Философия экономики кратко. Философские вопросы экономики

Разве можно, рассматривая природу общества в его истории и сути, не вникнуть в такие сферы общественной жизни, как экономика, политическая, духовная сферы жизни общества? Разумеется, что без этого исключена возможность полного и настоящего уяснения того, что же такое общество. Для того чтобы более глубоко вникнуть в природу общественной жизни, мы должны проанализировать эти и другие сферы общества.

Начнем мы с анализа сути экономической сферы жизни и развития общества с философской точки зрения. Хотя считается, что К. Маркс гипертрофировал экономический фактор в жизни и истории общества, но он прав в том, что экономика в жизни общества имеет исключительную значимость. На эту идею указывал уже в античной философии Аристотель, потом она развивалась многими другими мыслителями. Таким образом, после проанализированных нами выше проблем вполне логично приступить к рассмотрению проблем экономической философии. Без этого не может быть полноценной социальной философии и философии истории.

Философско-экономический образ мышления

О человеческих потребностях

Для понимания сути экономики и всей сложности экономических отношений необходимо предварительно уяснить, что лежит в основе этих отношений. Основой их являются человеческие потребности: это стержень всякой человеческой деятельности и прежде всего труда, а отсюда и экономики. Что такое потребность вообще? Это зависимость субъекта от внешних и внутренних условий своего бытия, это жизненный нерв человека, общества и его экономики: завод нуждается в сырье, орудиях, предприниматель нуждается в заказчике, заказчик, скажем, - в строительстве дома. Жизнь общества пронизана сложнейшей тканью потребностей и способами их удовлетворения.

Уже в глубокой древности пришли к пониманию необходимости осмысления хозяйственной жизни. У Аристотеля эта отрасль знания подверглась для той поры очень глубокому сущностному анализу. Он высветил многие стороны хозяйственной жизни. Впоследствии, в Новейшее время, сложилась очень важная отрасль научного знания - политическая экономия. Такое определение этой науки, с прибавкой "политическая", не случайно. Оно говорит о необходимой и очень тесной связке экономики с политикой: это как бы сестры-близнецы. Политическая экономия - это наука, которая с определенных позиций показывает хозяйственные отношения и движения товарных и денежных масс в их качественной и количественной определенности и переплетенности. Ее развитие выявляет систему фактов, а в связи с этим и хозяйственные отношения людей, отыскивает в бесконечном множестве единичностей, которые предстают перед ней, определенные принципы и законы, действующие и управляющие хозяйственной жизнью общества. Г. Гегель высоко ценил политическую экономию, говоря, что она "делает честь мысли".

Политическая экономия зародилась под знаком прагматизма, т.е. из вполне практических мотивов, из потребности разобраться в сложности хозяйственного механизма жизни общества. Она ориентирована на выработку принципов эффективной хозяйственной деятельности трудовых коллективов и отдельных людей. Экономическая деятельность имеет характер борьбы за жизнь и именно за определенный уровень жизни. Хозяйственная нужда надвигается па нас как неумолимая необходимость, от которой нельзя уйти, не уходя от самой жизни. Экономика изначально тяготеет над человеком и человечеством. Светлые перспективы цивилизации во многом определяются тем, насколько успешно функционируют общественные системы в их взаимной связи, как единое целое, где каждое звено работает на целое, а целое стимулирует жизнеутверждающую силу частей. Что же можно выявить в тончайшей паутине социально-экономических связей с философско-экономической точки зрения? Какова методологическая роль философской культуры в осмыслении социально-экономической реальности?

Без экономического образования ныне вообще вряд ли возможно управлять делами государства. Речь идет не о профессиональном знании современной экономики во всех ее узкоспециальных проблемах, а хотя бы об общем знакомстве с макроэкономикой в ее основополагающих принципах. Экономическая философия входит в систему социальной философии, составляя ее существенную часть: у нее есть свой особый срез проблем или угол зрения на экономическую жизнь общества.

Чтобы ответить па вопрос, что такое экономическая философия как философское учение, следует прежде попять, что такое политическая экономия. Определим ее как науку, изучающую законы, принципы, управляющие производством, распределением, обменом (куплей-продажей) и потреблением жизненных благ на различных ступенях развития человечества. Политическая экономия исходит из той точки зрения, что в хозяйственной сфере жизни общества существуют известные общие потребности, такие, как потребность в пище, одежде, крове и т.п., и способы, которыми они удовлетворяются. Тут действуют и случайности, и закономерности. Так, почва здесь или там более или менее плодородна, годы различаются по своей урожайности, один человек трудолюбив, другой ленив. Но этот переизбыток произвола порождает всеобщие определения, и все, что кажется рассеянным и лишенным мысли, удерживается необходимостью, которая отыскивает законы, действующие в массе случайностей. "Интересно проследить, как все связи оказывают здесь обратное действие, как группируются особенно сферы, как они влияют на другие сферы и в свою очередь испытывают с их стороны содействие или препятствие. Прежде всего достойно внимания это взаимодействие, в которое сначала не верится, ибо кажется, что все предоставлено произволу единичного; оно имеет сходство с планетной системой, которая всегда являет взору лишь неправильные движения, но законы которой все-таки могут быть познаны". Нужда, бедность, повседневная потребность и соответствующие им понятия экономических благ, полезности, потребительной ценности, богатства, благополучия суть естественные явления, в которых вращается жизнь людей, ее вопросы и ответы: спрашивают нужда и потребность, а отвечают человеческий труд и полезность благ.

Экономика являет собой одну из сложнейших систем в жизни общества: она включает в себя совокупность хозяйственных процессов, которые совершаются в обществе на основе сложившихся отношений собственности и организационно-правовых форм. Основоположником политической экономии является выдающийся мыслитель Адам Смит (1723-1790), читавший лекции в английских учебных заведениях по литературе, юриспруденции, логике и нравственной философии. В фундаментальном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) Смит обобщил столетнее развитие классической школы политической экономии, обосновал идею товарного производства и обмена как сферу человеческой деятельности, которая развивается по объективным законам, а потому не нуждается в государственном регулировании. При разработке учения о рыночной цене Смит глубоко раскрыл ее зависимость главным образом от производства, от условий предложения товаров на рынке, однако он не исследовал воздействие спроса покупателей на цену. Продолжением учения Смита является теория английского экономиста Давида Рикардо (1772-1823). Этот крупный ученый занимался и предпринимательской деятельностью, а в политической экономии развивал трудовую теорию стоимости. Его главный труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817). В отличие от Смита он не считал, что стоимость определяется трудом только в "первобытном состоянии общества". Стоимость, по Рикардо, лежит в основе доходов различных классов буржуазного общества: заработной платы, прибыли, процента и ренты. Прибыль - это неоплаченный труд рабочего. Капитализм, с его точки зрения, - единственно возможный и естественный общественный строй, а его экономические законы вечны.

Свое дальнейшее развитие экономическое учение нашло в трудах Карла Маркса, который в течение 40 лет занимался написанием главного труда -"Капитала". Здесь он развивал классическую трудовую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости. Грандиозное по своим замыслам и масштабам экономическое учение Маркса получило неоднозначную оценку. Так, американский профессор П. Самуэльсон включил Маркса в немногочисленную плеяду "интеллектуальных гигантов" наряду с А. Смитом, Дж. Кейнсом и другими крупными учеными. Еще один выдающийся американский экономист, лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев советовал: если кто-либо захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в томах "Капитала" более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике. Английский историк экономической науки, профессор М. Блаух в известной книге "Экономическая мысль в ретроспективе" констатировал: "Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим". Такая оценка теоретических трудов Маркса, по-видимому, не случайна.

Сам Маркс, считая, что в капиталистических странах политическая экономия выражает интересы собственников, стремился поставить свой вариант политической экономии на службу интересам рабочего класса. Однако классовый подход отрицательно повлиял на научную объективность ряда высказанных им положений и выводов. Учение Маркса (наверняка, вопреки его стремлениям) позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определенную ограниченность всего классического направления политической экономии. Так, с одной стороны, трудовая теория стоимости открыла основной закон товарного производства - закон стоимости, согласно которому обмен товаров на рынке совершается в соответствии с общественно необходимым рабочим временем, воплощенным в продуктах труда товаропроизводителей. С другой стороны, опираясь на этот закон, невозможно объяснить, как образуются цены в условиях капиталистического рыночного хозяйства. Соратник Маркса Ф. Энгельс (помогавший ему в работе над "Капиталом") признавал: закон стоимости действовал в исторически ограниченных рамках - с момента возникновения товарного производства и до XV в., когда последовавший переход к капитализму сопровождался революцией в ценообразовании.

Производство прибавочной стоимости, как утверждал Маркс в I томе "Капитала", основано па эксплуатации рабочего класса, на частном присвоении капиталистами неоплаченного труда наемных рабочих. Но в III томе "Капитала" Маркс отмечал совершенно другое: во все эпохи развития цивилизации прибавочный продукт (продукт труда, создаваемый работниками сверх того, что нужно им для жизни) достается не только собственникам средств производства, но и идет на нужды всего общества, он составляет экономическую основу всей человеческой цивилизации. Поэтому Маркс решительно выступил против того, чтобы даже в будущем обществе прибавочный продукт доставался только рабочим.

По словам Маркса, анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. В этом заключается глубокая истина, если се не абсолютизировать, не возводить во все определяющий, все детерминирующий фактор, в особое бытие, которое определяет всю духовную жизнь общества по принципу "бытие определяет сознание". Это неверно. Сознание изначально и органично включено во все звенья экономической жизни общества, ведь субъектом экономических отношений является человек, обладающий сознанием: он сознательно производит и осуществляет обмен, куплю и продажу. Все его действия определенным образом мотивированы и включены в нескончаемую цепь потребностей, целеполаганий, волевых действий, ответственности, правосознания и т.д. Общество во всем его объеме - это субъектно-объектная реальность, и было бы неверным искать тут пресловутую "первичность и вторичность", запутываясь в паутине загадки "курицы и яйца".

Экономическая жизнь есть социальный процесс, в котором люди выступают и в качестве непосредственных деятелей конкретного хозяйства, и опосредованно в качестве "частей" общехозяйственного организма. Связи людей, складывающиеся между ними в процессе производства, образуют сложную структурно-функциональную и иерархически-соподчиненную систему. Эта система образует то, что называют производственными отношениями. Она охватывает и отношения к средствам производства, т.е. форму собственности, и связи между людьми в процессе обмена, распределения и потребления создаваемых благ, и отношения людей, обусловленные их производственной социализацией, т.е. выражающие разделение труда, и отношения сотрудничества и соподчинения - управленческие отношения, и все другие отношения, в которые вступают люди. В современном производстве, в котором все большую роль играет система управления, немалое значение приобретают отношения, складывающиеся в результате подбора и расстановки кадров с учетом их способностей, опыта, интересов и нужд самого производства, кадровая политика в целом. Таким образом, система экономических отношений чрезвычайно обширна - от индивидуальных отношений отдельных производителей до основополагающего отношения к средствам производства.

Политическая экономия - одна из сложнейших областей человеческого знания. Она опирается на математику, особенно теорию вероятностей, статистику, что придает этой науке дополнительную точность и строгость в осмыслении фактов и их теоретической интерпретации, ориентированной на истинность и ее максимально эффективное практическое воплощение. Исключительная значимость политической экономии связана с тем, что она обладает всемирно-объединяющей силой в жизни всего человечества.

Все сказанное раскрывает тайну того, почему философы изучали, анализировали и писали о политической экономии, участвуя в ее углубленно-обобщающем осмыслении.

Характерной особенностью современной философской науки является усиление внимания к проблемам повседневности, осмысления конкретных форм и сфер бытия человека - экономики, политики, техники, права, образования, культуры, туризма и т.д. В отличие от академической философии, которая стремится выяснить сущность вещей вообще, прикладная философия (метафілософія) изучает конкретные явления реальной общественной жизни, осмысливает с смислобуттєвого взгляда и ценностного значения для человека. Прикладная философия является одним из видов практической философии, но не в кантівському понимании (моральная философия), а в смысле ее направленности на отдельные сферы и виды деятельности человека. Конституирование конкретных видов философии было инициировано классиками философской мысли, в частности Гегелем. Он был основоположником не только науки логики, но и философии права, философии истории, философии религии, философии природи. их Гегель толковал с позиции объективного идеализма как ступени развертывания "абсолютной идеи", поэтапное воплощение "чистого разума".

Современная теоретическая философская деятельность все больше обнаруживает свой практический характер, что вызвано высокой динамикой общественного развития, многими переломными моментами в социальной жизни, изменением образа жизни, человеческих связей и коммуникаций, отношение человека к природе. При таких условиях философия вынуждена становиться практическим делом.

Философия экономики

Усиление внимания прежде всего к земным, практическим вопросам человеческого бытия обусловило появление философии экономики. В ориентации на практические, в т. ч. экономические, проблемы оказывается главный смысл философии как науки о человеческом бытии, место человека в мире, ее назначение. Производственная деятельность является одной из основных форм человеческой деятельности. В широком смысле экономика (греч. - искусство ведения домашнего хозяйства) - это совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей благодаря созданию благ, условий, средств и обмена ими.

Проблема определения философии экономики

Каждая научная дисциплина имеет свой объект изучения и предмет, то есть определяет "угол зрения", под которым этот объект исследуется и объясняется. Философия экономики, как отмечает российский профессор Ю. Осипов, не является смесью философии и экономики, философией в экономике или экономикой в философии. Философия экономики является самостоятельной отраслью современного социогуманитарного знания, которое, широко используя философский, экономический концептуальный аппарат (категории, термины, понятия, методы и т.д.), пользуется и собственными понятійними терминами, методами, средствами.

Философия экономики - разновидность прикладного философского знания о сущности экономики как специфической сферы общественной жизни, сложной системы хозяйствования.

Понимание категории "экономика" как искусства ведения домашнего хозяйства в целом бытует и ныне. В широком современном значении это слово толкуют как хозяйство страны или его части (отрасли, виды производства). Понятие "экономика" многоаспектное, с развитием систем хозяйствования оно непрерывно обогащался. Аристотель и шотландский экономист, социальный философ А. Смит " считали, что это понятие означает богатство; российский ученый Н. Кондратьев - социальное, народное хозяйство, Ю. Осипов, - стоимость; немецкие політекономісти К.-Г. Макконелл и С.-Г. Брю - экономическое поведение.

Аристотель употреблял термин для характеристики способа формирования и воспроизведения богатства (хремастика) и ведение домашнего хозяйства (oikos - дом, дом). В этом смысле хозяйство (разных видов - от частно-индивидуального до общегосударственного, общественного) и экономика (хозяйственное природопользование, что обеспечивает восходящее воспроизводство материальной основы человеческой жизни, предопределяет его "качество") приобретают тождественного значения. Поэтому правомерное существование терминов "философия экономики" и "философия хозяйства". Учитывая социологические традиции разделения общественной структуры на определенные сферы (экономика, политика, культура), сложившиеся в философии типологии человека как субъекта общественной жизни (homo economi-cus, homo politicus, homo socialis), несмотря на существующие классификации деятельности человека (экономическая, экологическая, художественная, педагогическая, управленческая, медицинская, валеологическая, туристская и т.д.), стоит сосредоточить внимание именно на философско-экономических проблемах. Главным объектом и опорной категорией является понимание этой разновидности философского осмысления экономики как сферы экономического поведения человека, ориентированного на рациональное (разумное) природопользование с целью обеспечения своих потребностей и интересов. Философско значимая в этом аспекте проблема отношений индивидуального субъекта с социально целым (коллективным, соціетальним) носителем экономической культуры. Эта культура представлена такими моделями:

1) либеральная, основой которой является человек сугубо индивидуалистического, эгоистического типа, экономическое поведение которого определяется правилами рыночной игры и направлена на максимизацию собственной прибыли. При таком подходе экономическая система общества выстраивается "снизу - вверх" - от отдельного индивида до социальных групп, корпораций, монополий, мировых экономических систем;

2) директивная, которая предлагает понимания сущности экономической системы как "экономического организма". Поэтому экономическое поведение индивида предопределяется экономическими особенностями целого (государства, этноса), а экономическая система выстраивается "сверху - вниз".

Итак, философско-социальный взгляд на сущность экономического бытия человека фиксирует в нем диалектическое противоречие, решение которой оказывает смыслового значения экономически-ценностной ориентации конкретного экономического поведения, определение приоритетности собственных (отдельных) или общественных (общих) интересов. Применение общепринятых в философии терминов, которые означают структурные разделы философского знания - онтология, гносеология, аксиология и т.д, дает возможность использовать соответствующую рубрикацию философии экономики.

Экономическая онтология (понимание объективной природы экономического бытия) определяет отношение человека, общественного и индивидуального сознания к проблеме соотношения планового и рыночного ведения хозяйственных дел. Согласно утверждению австрийского экономиста, лауреата Нобелевской премии Фридриха Августа фон Хайека (1899-1992), рыночная экономика обеспечивает экономический порядок, стимулирует общественное развитие. При этом Хайек предлагает обновленное понимание рынка, то есть системы, где не только происходят обмен, покупка и продажа, но и взаимодействие индивидуальных хозяйств, формируется общественное согласие, образуется общественное пространство, в котором враг превращается в друга.

в то же Время в философии экономики наблюдается сильная теоретическая оппозиция рыночному экономическому мышлению - не только острая критика недостатков стихийно-рыночных механизмов, но и отрицание положительного назначение рынка. Свою позицию критики рынка аргументируют тем, что он вызывает хищническое отношение к природным ресурсам, разъединяет людей, обесценивает человеческую личность (рынок труда как общественное пространство производственных конкурентов). Поэтому предметом философского анализа экономической реальности является выявление позитивных и негативных тенденций функционирования экономических структур, механизмов (рынок, предпринимательство, конкуренция систем, риски, "Идеология" прибыли и т.п.).

Экономическая гносеология (познание сущности разновидностей, функций экономики) тесно взаимодействует с философско-экономической прогнозологією и теорией экономической практики (праксиология). Тем самым философия экономики выполняет свою методологическую роль в отношении конкретных экономических дисциплин, в т. ч. менеджмента и маркетинга, которые должны обучать людей не только эффективным с точки зрения доходов, но и истинным в социальном смысле способам хозяйствования. Проблема истины является центральной в философии прежде всего в ее гносеологической (теоретико-познавательной) части. При этом речь не идет об истине как исключительно "правильное отражение объективной реальности", а о практике как ее критерий.

В современном понимании истины не утратили актуальности систематические подходы, о которых писал русский философ Владимир Соловьев (1853-1900): "Целью философии может быть только познание истины. Но дело в том, что сама эта истина, настоящая сплошная истина, является одновременно и благом, и красотой, и могуществом, а потому истинная философия неразрывно связана с настоящим творчеством, моральной деятельностью". Особого внимания требует рассмотрение нравственности в смысле истины. Это вызвано тем, что принцип меркантилизма (франц. mercantilisme - торговый, коммерческий) отождествляет в экономической деятельности практический результат (доход) и общественную пользу. В таком понимании трактуется практика как критерий истины, то есть как показатель рациональной хозяйственной деятельности. Со временем такое понимание истины оказалось ограниченным. Об этом свидетельствует эволюция трактовок взглядов шотландского экономиста Адама Смита (1723-1790). Долгое время последователи его учения опирались на фундаментальный труд "Богатство народов", в которой видели обоснование экономического эгоизма и материализма выгоды предпринимателя. При этом оставалось без внимания то, что А. Смит был еще и известным представителем шотландской моральной философии, автором книги "Теория нравственных чувств", магистром искусств, правоведом и политологом. В своем учении он обосновал необходимость учитывать то, что принцип эгоизма должен сочетаться с принципом симпатии, сочувствие другим ("социальный партикуляризм"). Поэтому сущность экономической действия, по его убеждению, заключается не в рациональной максимизации полезности, а в морально взвешенном (справедливом) обмене, принципе коммуникации, обеспечивающим общественное взаимопонимание и согласие. Особое значение сегодня имеет его критика несправедливого давления олигархических кругов на другие слои населения, прежде всего молодежь, нетрудоспособных, людей "третьего возраста".

Одной из определяющих концепций современной философии экономики является етизація экономической проблематики, обогащению понимания эффективности предпринимательской деятельности ценностным содержанием (общественное благо, справедливость, достоинство, честность, порядочность, свобода). Показательны в этом отношении труды немецкого профессора Петер Козловски (род. 1952), в которых он анализирует соотношение абсолютных моральных норм и экономической эффективности. По его убеждению, сугубо прагматичные устремления экономического человека (homo economicus) не только не способствуют, но и угрожают становлению социального равновесия. Поэтому рассуждения об экономической целесообразности требуют дополнения требованиями социально-этического порядка - социальная защита, равенство возможностей и т.д. Рыночная экономика должна учитывать нормативы деонтологічної этики - раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и моральных требований. В этом смысле рынок и конкуренция не могут толковаться как средство создания лучшего из всех возможных материальных миров. Рыночная экономика не означает, что во всем обществе должны господствовать рыночные отношения. Речь идет о том, что функционирование рыночной экономики не должно приводить неизбежность рыночной культуры, образования, искусства, политики.

Актуальным для философского понимания экономики является вопрос о социально-хозяйственное и нравственное значение рынка, который является одним из определяющих явлений социально-экономической культуры, органическим порождением человеческой цивилизации. Бурное развитие товарно-денежных отношений со временем существенно меняет природу рынка, превращает его экономическую макросистемну форму, затрудняет его организм. К рыночно-хозяйственного процесса привлекается комплекс правовых, политических, психологических, социальных, демографических, национальных, религиозных и других отношений. То есть отношений жизненной среды человека, которые в своей совокупности образуют пространство его общественного бытия. Поэтому важной задачей философии экономики является изучение тенденций эволюции рынка как социально-хозяйственного института, где взаимодействуют различные экономические интересы людей и социальных групп, которые определяют характер движущих сил хозяйственной активности.

Проблема философии экономики естественно касается и таких разделов экономической деятельности человека, самостоятельных отраслей экономического знания, как менеджмент и маркетинг. В этих сферах заметны сюжеты, которые имеют философский (мировоззренческий-универсальный) смысл. Одним из них является то, что менеджерская и маркетинговая формы деятельности являются проявлениями экономической культуры общества и индивида. Как специфический тип культуры, что проявляется в сфере организационно-экономических и социально-экономических отношений, экономическая культура отражает сущность культуры как универсальной формы развития человека, которая в своей жизнедеятельности, вт. ч. производственно-продуктивной, создает условия для самореализации и саморазвития. Экономическая культура сохраняет все главные признаки родового понятия "культура": моменты новизны и творчества в отношениях природы и общества, конкретную историческую обусловленность, индивидуальную неповторимость и преемственность. Распадаясь на культуру производства, культуру труда, культуру обмена, распределения и потребления материальных, социальных и духовных благ, экономическая культура демонстрирует разные грани "hornо economicus", которая является одной из ипостасей человека, познает, учится, обменивается информацией, играет, занимается политикой, отдыхает и т.д. Экономическое поведение такой личности, несмотря на все ее особенности, выстраивается на общих культурных принципах человеческого поведения - рациональности, ценностных предпочтениях и ориентациях, социальной и моральной ответственности и т.п.

Одна из самых актуальных в современной философии экономики - проблема моральной ответственности в экономическом менеджменте. Все заметнее в общественно-экономической сознания является признание того, что деятельность в сфере бизнеса связана не только с достижением экономического результата, который измеряется объемами произведенной продукции или расширением номенклатуры предоставляемых услуг и размером прибыли. Важное значение имеет этика делового сотрудничества, проявлением которой является соблюдение норм честного партнерства, правил конкурентной борьбы, требований заботы о сотрудниках и т.д. Не менее значимыми для предпринимателей, менеджеров есть ответственность перед обществом (социальная этика). Поэтому возникает философская проблема соотношения юридической и социально-нравственной ответственности. Социальная ответственность как принцип в определенной степени конфликтует с принципом максимизации прибыли, увеличивает себестоимость продукции за счет дополнительных затрат на социальные нужды. Поэтому немало теоретиков бизнеса отрицают необходимость дополнения юридической ответственности предпринимателя социальной, тем более моральной ответственностью. Несмотря на то, требование обеспечения социальной ответственности бизнеса находит все больше сторонников среди предпринимателей и менеджеров, превращается в один из принципов их работы.

Это рассуждение касается и маркетинга, определенной философии бизнеса, согласно которой деятельность субъекта производства ориентирована на удовлетворение потребностей человека-потребителя. Эта ориентация предопределяет основные принципы маркетинга - предложения рынка не только товаров и услуг, а прежде всего средств решения проблемы потребителей; гибкая адаптация к требованиям рынка с одновременным целенаправленным воздействием на него; комплексного подхода к разработке маркетинговых планов; направленности на долгосрочную перспективу развития фирмы. Важной в философском плане является концепция социально-этического маркетинга, по которой фирма, предприятие должны удовлетворить потребности потребителей лучше конкурента, заботиться о повышении жизненного уровня общества. Речь идет, в частности, об усилении внимания к проблемам защиты окружающей среды, участие в решении их экономическими методами и технологическими средствами. Например, представители движения енвайронменталістів (англ. environment - окружение, среда) настаивают на необходимости внедрения практики компенсаций за пользование окружающей средой в форме эконалог или екомита; а "зеленые конс"юмеристи" (англ. consumer - потребитель) призывают производителей перейти на производство менее вредных для здоровья бытовых товаров и продуктов питания.

Предметом философского анализа является не только экономика, хозяйствование, но и отдельные ее элементы, например деньги. Показательна в этом отношении работа немецкого философа и экономиста Георга Зиммеля (1858-1918) "Философия денег" (1900), в которой он доказывает, что деньги, не теряя своего качества как особого товара, способного выполнять функции меры стоимости, средства обращения, накопления и сохранения, уплаты, одновременно выполняют и социокультурную миссию. Они являются не только следствием становления цивилизации, но и важным инструментом ее развития, в т.ч. социального. В обществе с рыночно-денежным хозяйством они существенно определяют содержание и пределы свободы, меру равенства людей, оценивают их способности (принцип меритократии (англ. merit - заслуга, достоинство, качество)).

В экономической аксиологии (акцентирование на ценностной функции денег деньги являются не просто одной из важных ценностей жизни человека в обществе, но и дают возможность "сравнивать, выражать все другие ценности, координировать и суборди ну ваты их вплоть до ценности человеческой жизни". Благодаря своей универсальной способности деньги психологически становятся для большинства людей абсолютной целью. Прелесть денег делает их настоящим экзаменом нравственности. Современная философия денег, выявляя в них элементы добра и зла (они являются сильным раздражителем аморального, криминального поведения - коррупция, взяточничество), подчеркивает, что деньгами как "социальным изобретением общества" нужно руководствоваться "силой общественного разума". Лучшие умы человечества размышляли над тем, чтобы вернуть деньгам "...присущую им на заре возникновения роль социального регулятора хозяйственных отношений и связей, преодолеть практику "производства" денег из самих денег, вне зависимости от реальных потребностей и интересов общества, человечества" ("Человек "Деньги"", И. Андреев). Это прежде всего касается обладателей крупных капиталов, руководителей финансовых потоков. Ведь деньги, которые они приводят в движение, способны как разъединять, так и сближать людей, создавать как "мир вещей", так и "мир людей", способствовать благородным целям, выполнять коммуникативную, интегративную, благотворительную функции. Поэтому философия денег в ее социально-культурологическом и моральном смысле является особенно важной составляющей философии экономики.

6. Философия и экономика

Различные стороны экономической жизни общества изучаются соответствующими экономическими науками. Однако есть целый ряд вопросов, мимо которых не может пройти социальная философия. Это, прежде всего, следующие вопросы: как соотносятся между собой общество в целом и его экономическая жизнь и какое влияние оказывает она на развитие общества, каковы источники развития самой экономической жизни и ее основные проявления, каково соотношение ее объективных и субъективных сторон, что представляет собой экономическое сознание и как оно воздействует на экономическую жизнь общества, как соотносятся существующие в обществе экономические отношения и экономические интересы людей, как взаимодействуют между собой экономические интересы различных социальных групп, отдельных людей и общества. Встает вопрос и о том, насколько возможно сознательное, в том числе научное, воздействие на экономическую жизнь общества, ее развитие. Наконец, нельзя обойти вопросы о соотношении эволюции экономической жизни общества и экономических реформ, о роли государства в них.

Эти и многие другие проблемы имеют не только экономический, но и социально-философский характер, касаются существования общества как целостной социальной системы.

Экономическая жизнь общества - это, прежде всего производство, распределение и обмен потребление разного рода предметов и услуг.

Это могут быть материальные блага, в том числе предметы питания, одежда, жилище, различные виды транспорта и связи или же такие виды услуг, как здравоохранение и образование. Это могут быть и духовные ценности, в том числе предметы искусства, науки, образования и т.д. Ибо производство, распределение, обмен и потребление духовных ценностей также имеют свое экономическое содержание и форму проявления. В их производство вкладывается интеллектуальный и физический труд, который должен быть оплачен, используются те или иные материалы, имеющие свою стоимость, а также орудия труда и оборудование, в том числе самые совершенные. Духовные ценности обладают также ценностью экономической. Нередко они выступают в форме товара со всеми присущими ему свойствами. Правда, это товар особого рода, содержанием которого выступают воплощенные в нем художественные образы, научные теории, чувства и мысли людей. Назначение духовных ценностей - обогащение духовной жизни людей, хотя, в конечном счете, они воздействуют на все стороны жизни общества.

В процессе производства, которое всегда носит общественный характер, то есть предстает как взаимодействие друг с другом многих людей и их совместное воздействие на природу, происходит преобразование природных материалов, придание им свойств, благодаря которым они могут удовлетворять разнообразные потребности людей. При этом материалу природы человек противостоит как сила природная и социальная. Этим определяется характер воздействия людей на природу и свойства производимых ими предметов и услуг. Решающее значение имеет социальный тип того или иного способа производства, который определяется существующими отношениями собственности на средства производства и его продукты. Этим определяется социальный характер производства - то, какую роль играют в нем представители различных классов и других социальных групп и слоев, и, следовательно, характер отношений распределения, обмена и потребления созданных предметов и услуг. Ими в большей степени владеет, пользуется и распоряжается тот, в чьей собственности находятся средства производства.

В этом заключается одно из главных проявлений взаимодействия, с одной стороны, производства, а с другой - распределения и потребления создаваемых предметов и услуг.

В свою очередь отношения распределения и само потребление людьми предметов и услуг существенно влияют на производство. Они могут либо стимулировать его, либо сдерживать его развитие. Так, например, существенную роль в развитии производства во всех развитых странах играет принцип распределения по количеству и качеству труда, применяемый по отношению к наемным рабочим и служащим, существенно стимулирующий их труд, порождающий материальную заинтересованность в повышении его производительности, в творческом влиянии на производственный процесс. Напротив, уравнительный принцип распределения не порождает таких мотивов и, по сути оставляет невостребованными творческие способности рабочих и служащих. Получение прибыли - это основной мотив деятельности предпринимателей и их основной экономический интерес в развитии производства.

Основополагающим стимулом развития производства является потребление. Оно влияет на рост масштабов производства, развитие его отраслей, в том числе сельского хозяйства, легкой промышленности, машиностроения, транспорта, связи и т.д. К тому же надо иметь в виду не только личное потребление, направленное на удовлетворение личных потребностей людей, но и производственное потребление (нефти, газа, электроэнергии и т.д.), которое необходимо для осуществления самого производственного процесса. Все это в решающей степени стимулирует развитие общественного производства.

Важное проявление экономической жизни общества - отношения обмена между людьми, выступающие как обмен деятельностью, товарами и услугами. В основе этого лежит общественное разделение труда, как оно сложилось в ту или иную историческую эпоху, а также отношения собственности, закрепляющие существующее разделение труда между различными группами людей, а значит, и сложившиеся между ними отношения обмена. Так, предприниматель, например собственник завода, производящего автомашины, обменивает свой товар на электроэнергию, сталь, другие товары, чтобы продолжать производство, а также на продукты питания, одежду, жилище, транспорт для удовлетворения личных потребностей - своих и членов своей семьи. Точно также крестьянин обменивает продукты земледелия или животноводства на тракторы, комбайны, сельскохозяйственное оборудование и т.д. Обмен этот происходит в товарной форме, но может происходить и в форме прямого продуктообмена, так называемых бартерных сделок.

В данном обмене продуктами (товарами) выражен, по сути дела, обмен деятельностью между различными товаропроизводителями и, следовательно, обмен их способностями. Более наглядно это выступает, когда происходит обмен услугами. Скажем, врач оказывает свои профессиональные услуги разным людям, когда оказывает им медицинскую помощь. В то же время сам он пользуется услугами портного, который шьет ему костюм, учителя, который учит его детей, адвоката, ведущего его дело, и т.д.

Обмен продуктами производственной деятельности и услугами опосредует связь между производством и потреблением и тем самым играет существенную роль в экономической жизни общества.

Все ее проявления, а именно: производство разного рода предметов и услуг, их распределение, обмен и потребление (личное и производственное) - тесно связаны между собой и взаимодействуют друг с другом. Их связи и взаимодействия носят порой сложный и противоречивый характер. Вместе с тем объективные противоречия между производством и распределением, распределением и обменом, производством и потреблением выступают в качестве движущих сил развития всей экономической жизни общества.

Развитие общества и его экономической жизни тесно взаимосвязано. Они соотносятся между собой как целое и его часть, которая существует и проявляет себя в рамках единого целого. Экономическая жизнь общества испытывает на себе влияние всех сторон общественной жизни, в том числе сложившейся социально-классовой структуры общества, его политической и духовной жизни. В свою очередь экономическая жизнь общества и прежде всего способ общественного производства оказывают существенное и в ряде случаев решающее влияние на функционирование и развитие различных явлений общественной жизни и общества в целом,

Это влияние настолько глубоко и очевидно, что многие мыслители считают способ общественного производства основой существования и развития всего общества. В подтверждение такого вывода приводятся довольно веские аргументы:

1) без постоянного осуществления производства материальных благ существование общества невозможно;

2) способ производства, прежде всего сложившиеся разделение труда и отношения собственности, определяют появление и развитие классов и других социальных групп и слоев общества, его социально-классовой структуры;

3) способ производства во многом определяет развитие политической жизни общества. Как правило, в ней доминируют экономически господствующие классы и социальные группы, которые определяют работу государственного аппарата, содержание и направление деятельности многих политических партий и, в конечном счете всей политической жизни;

4) в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества, в том числе здания для функционирования учреждений духовной культуры - библиотек, музеев, театров и т.д., полиграфическое оборудование, бумага, краски для печатания книг, журналов, газет, музыкальные инструменты и многое другое. Речь идет о материальном обеспечении духовной жизни общества.

Как видно, вывод о значительной роли способа производства в развитии общества достаточно обоснован.

Список используемой литературы

1. Желнов М.В. Предмет философии в истории философии. М. 1981

2. Кувакин В.А. Что такое философия? М. 1989

3. Мамардашкили М.К. Как я понимаю философию. М. 1990

4. На переломе: философия и мировоззрение. Философские дискуссии 20-х годов. М. 1990 Разд.З

5. Роль философии в научном исследовании. Л. 1990

6. Философия и жизнь. Знание Сер. Философия 1990 № 9

7. Франк С.Л. Смысл жизни. Вопросы философии. 1990 № 6

8. Франкл В. Человек в поисках смысла.- М., 1990;

9. Фромм Э. Иметь или быть.- М., 1986.

10. Щербинин В.А. Научное мировоззрение и проблема активизации человеческого фактора. 1989.

В обществе возник феномен, получивший название философии, стало очевидным, что философствование является неизбывным и насущным (хотя многих и смущающим) делом каждого индивида в отдельности и общества в целом. «. . . Философия, - по словам П. Л. Лаврова, - есть нечто весьма обыденное, нечто до такой степени нераздельное с нашим существом, что мы философствуем не учась, при каждом произносимом...

С понятиями. Возникает вопрос: каким образом разнообразие чувств созерцаний превращается посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания. На этих основах Кант разработал ответ на вопрос о возможности науки. В основе всех суждений естественных наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предметы и явления наук могут быть при условии, если...

Цель философии. Характерно изречение Аристотеля: «Все другие науки более необходимы, но лучше нет ни одной». 3. Методологические и социальные функции философии Социальная философия решает многие «общие вопросы», касающиеся природы и сущности того или иного общества, взаимодействия его основных сфер и социальных институтов, движущих сил исторического процесса и т.д. С этими вопросами постоянно...

Исторически преходящих и несвойственных её природе функций в развитии теории частнонаучного знания; они перешли к специальным наукам, начиная с физики Ньютона. Это, однако, не привело к уменьшению роли философии в обществе и познании действительности. Напротив, она существенно возросла, ибо философия могла сосредоточиться на присущей ей имманентно проблематике широкого, универсального характера, ...

Философия - еще одно новейшее направление современной социальной философии. Ее формирование приходится на вторую половину XX века, и сегодня он уже очерчена собственным содержанием, сущностью и функциями и представлена различными направлениями и традициями.

Философию экономики надо так же отличать от экономической философии как достаточно хорошие в методологическом контексте отрасли знания. Экономическая философия направлена на обоснование тех или иных концепций общественного устройства на основе доминантных в этом обществе экономических принципов и идей. Философия же экономики призвана исследовать и решать проблемы таких сущностных измерений экономической жизни общества, как собственность, стоимость, труд, капитал и т.д..

Термин «философия экономики» вводит в обиход итальянский философ Б. Кроче, который рассматривает экономическую сферу социальной деятельности, как такую, которая «стала развиваться как философия сразу после осознания своих фактов как экономических». Сущностный измерение философского исследования экономической сферы социального бытия он обосновывает сквозь призму анализа понятия «полезность» (utile). Такой анализ сущности экономических отношений в обществе способствует формированию концепции утилитаризма как основы распределения экономических благ.

Дальнейшее развитие предложенного Б. Кроче анализу методологических перспектив философии экономики как самостоятельной области социального знания, формирования предмета ее исследования и категориального аппарата осуществляла в теоретических наработках ряд исследователей второй половины XX века. Философский анализ таких экономических категорий как «труд», «стоимость», «капитал», «деньги» и т.д., представлены в трудах К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Поппера, Л. Мизеса и Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы, О. Тоффлера, среди русских мыслителей - С. Булгакова.

Философско-экономическое знание как основа определения наиболее благоприятных принципов организации социально-экономического пространства, становится сферой конструирования базисных принципов и основ экономической культуры социума, которая вследствие взаимообусловленности экономических и политических целей общества является сферой формирования принципов экономической идеологии как основы политической экономии, ведь по определению Ф. Фукуямы, «любая из проблем современной политики по содержанию сводится к экономике». Философия функционирует как сфера проблематизации методологических основ экономического знания и формирование обобщенной системы экономических категорий. В практическом измерении философия экономики разветвляется минимум на два направления - философии хозяйства и философию бизнеса, стоящих как сферы теоретического анализа соответствующих измерений экономической деятельности.

Введение1. Философия и экономика2. Современный экономист и философия3. Методический плюрализм и философия экономикиЗаключениеСписок литератураВведение

Мы живем в антропогенном перегруженном мире. Человек перешел все допустимые пределы воздействия на биосферу. "Мир болен раком, и этот рак - человек", - таков устрашающий эпиграф к одной из глав доклада Римскому клубу, подготовленного его видными деятелями М. Месаровичем и Е. Пестелем. "Римский клуб" - неправительственная общественная организация, созданная в 1968 г. для рассмотрения мировых проблем на основе глобальных подходов. Цит. по: Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. С. 24.

Современная стихийно и интенсивно саморазрушающаяся цивилизация оказалась способной уничтожить самое себя. Выживание Земной цивилизации, сохранение уникальности биосферы, человека, культуры является судьбоносной Сверхзадачей всего рода человеческого.

Современная цивилизация встала перед альтернативой: быть ей или не быть? принять грозный, невиданный доселе Вызов истории, дать на него достойный Ответ или уйти в полное небытие? В такой форме историческое развитие ставит вопрос о том, состоится ли человечество.

Переживаемая нами эпоха возлагает на общественную мысль, ее жизненный нерв - философию - миссию по осуществлению переоценки мировоззренческих и социокультурных ценностей цивилизации. Необходимо создание новой концепции человека, его места в Мире, взаимоотношений с природой, нужна выработка критериев, ценностей неогуманизма, глобальной этики, понимания содержания прогресса исходя из императива выживания как высшей ценности человечества.

Деятели Римского клуба А. Кинг и Б. Шнайдер пишут: "В наше трудное и сложное время мы начинаем осознавать, что поиск мудрости - главная задача, стоящая сейчас перед человечеством". Действительно, современному человечеству (если достигнув таких высот научно-технического прогресса, оно оказалось на грани самоуничтожения) явно не хватает мудрости. Обретение мудрости - важный фактор взросления человечества, и способствовать обретению оной - есть историческая задача современной философской мысли, которая за два тысячелетия накопила богатый опыт изучения человека, его ценностных ориентаций, мотиваций, характера его деятельности в мире. Философия, интегрируя фундаментальные формы деятельно-практического, познавательного и ценностного отношения человека к миру, может способствовать формированию новых гуманных смысложизненных ориентиров человечества, которые облегчат преодоление конфронтационности и потребительского отношения к природе. Философия способна осуществлять теоретико-методологический анализ проблемы выживания человечества посредством мировоззренческой, гносеологической, методологической, аксиологической и эвристической функций.

Мировоззренческая функция философии позволяет представить выживание, переход к новому цивилизационному пути в контексте эволюции космического и общественно-исторического развития.

Важную роль призвана сыграть познавательная функция философии, сосредоточив внимание на анализе уникальности природы, культуры человека. Методологическая функция заключается в способности философии воссоздавать целостную картину бытия человека, преодолевать фрагментарность срезов картины мира, создаваемых естественнонаучными и техническими дисциплинами.

Особое значение в настоящее время приобретает аксиологическая (ценностно-регулятивная) функция философии: оценка имеющихся путей познания и форм деятельности с позиций их соответствия гуманистическим идеалам и этическим принципам.

Эвристическая функция философии нацелена на выработку нестандартных теоретико-методологических основ на пути выживания человечества. Философская рефлексия над основаниями познания проблемы сохранения человечества будет способствовать обретению современным человеком нового видения своего места в мире для достижения нового бытия - мира добра, милосердия, истины, терпимости, красоты и умеренности.

1. Философия и экономика

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

· без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

· способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

· способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

· в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

· материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине ХIХ века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще". Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

К. Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего, человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К. Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К. Маркса о производительных силах: "К. Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

· это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

· это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Опровергает ли это марксово учение? Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р. Арон предложил свой подход к анализу наследия К. Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р. Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. "В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества" Орехов А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме, М., 2000

Р. Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная.

Таблица. Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. Маркса	Гибкая, критическая интерпретация	Ортодоксальная интерпретация
1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками -- состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимися	Производительные силы развивались в разных условиях - при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило	Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий.
2.Противоречия между производительными силами и производственными отношениями	Развитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует.	На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил
3. Анализ базиса и надстройки	Базисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройке	Базис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать.

Под "ортодоксальными" здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марксизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось в логичные марксистские схемы. Однако не следует полностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы "устарел", поскольку многие идеи К. Маркса могут быть творчески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.

Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

Аристотель: "В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безо- пасности"

Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и не достойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобствами" . Самсин А.И. Основы философии экономики, М., 2003.

Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем "средним классом". Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.

Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.

2 . Современный экономист и философия

Вне всякого сомнения - экономисту, как и любому человеку, важны мировоззренческие философские обобщения о современных взаимоотношениях природы и общества, необходимости восстановления и сохранения биосферы - Колыбели и Дома человечества, перехода его на новую модель цивилизационного развития. Но для экономиста глубокое понимание императива выживания человечества особенно важно. Ведь безудержный рост техногенных производств является первым фундаментальным фактором разрушения биосферы в силу быстрого возрастания энергопотребления, потребления чистой первичной продукции биоты, пресной воды, сокращения биоразнообразия, площади залесенных территорий и т.п., а также увеличения объема вредных отходов. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000. С. 23-25.

Необходимо осознание и того непреложного факта, что в современных исторических условиях экономика перестала быть автономной сферой. Вся система "биосфера - общество - экономика - природные ресурсы" выступает как единая и внутренне взаимосвязанная. Отечественный ученый в области глобалистики А.П. Федотов сформулировал для эпохи антропогенно перегруженной Земли ряд экономических постулатов, первым из которых является гармоническое единство и взаимодействие трех основных глобальных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической. См.: Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном мире: Курс лекций. М., 2002. С. 129-131.

Одним из важнейших показателей смены научной парадигмы на рубеже третьего тысячелетия является "переход от антропоцентризма к биосфероцентризму, в рамках которого не человек рассматривается эпицентром цивилизационного развития, а система "человек-биосфера". Лось А.В. Концепции современного естествознания. М., 2000. С. 195. Таким образом, универсальным оценочным критерием является состояние биосферы, ее возможности принять те или иные виды антропогенной активности. В связи с этим особо существенную роль имеет экологизация экономического познания, ибо экономическая сфера приобретает в современном информационном обществе основополагающее значение. Для экологизации экономического мышления необходима разработка проблем философии экономики. Альбер Гор писал о необходимости изменения "тех черт нашей экономической философии, которые… ущербны, поскольку они узаконивают и даже поощряют разрушение окружающей среды". Цит. по: Экология и экономика природопользования. М., 1998. С. 144. Современное экономическое познание призвано исходить из философских положений о ценности природы как реального и потенциального блага, о фундаментальном значении принципа биосферосовместимости для всех видов хозяйственной деятельности, о необходимости формирования механизмов совместного функционирования экологических, экономических и социальных систем. Таким образом, на первое место выдвигается не абсолютизированный критерий минимум затрат, а критерий - минимум ущерба человеку и биосфере.

Для современного экономического познания необходимо понимание, что ориентация на ненасытное потребление ведет мир по смертельно опасному пути. И напрасно постиндустриальный мир ждет "рыночного сигнала" о необходимости отказа от этой ориентации. По мнению видных западных ученых, предназначение рынков сводится к тому, чтобы "быть эффективными, а не достаточными; алчными, а не справедливыми. Рынки никогда не ставили своей целью достижения общности или целостности, красоты или справедливости, устойчивости или духовности. Они не предназначены для этого… Рынки, если им позволить нормально работать, очень хорошо достигают поставленных перед ними целей, но эти цели далеки от общего предназначения человека. И именно для достижения высшей цели у нас есть политика, этика и религия. И если мы когда-нибудь допустим мысль, что эти величайшие достижения человеческого духа можно заменить экономическими теориями, мы рискуем растоптать наши души" Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная: Новый доклад Римскому клубу: Пер. с англ. М., 2000. С. 387..

Фундаментальным принципом современной философии экономики является принцип справедливости, альфа и омега мировой общественной мысли на протяжении многих столетий. С этой точки зрения значительный интерес представляет книга "Смена курса" с примечательным подзаголовком - "Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя". Она была подготовлена пятьюдесятью видными предпринимателями, членами Международного совета предпринимателей по устойчивому развитию во главе с его председателем швейцарским промышленником С. Шмидхейни. В книге подчеркивается, что если общество сохранит систему, при которой люди будут бедствовать, несмотря на имеющийся устойчивый экономический рост, то "это приведет к разрушению экосистемы и, в конце концов, - к экологическому упадку".

Иначе говоря, в несправедливом мире в настоящее время не может быть длительной экологической и экономической устойчивости. От понимания того, какие условия жизни являются должными для человека (исходя из его неотъемлемых прав), и от соответствующих практических действий общества зависит выживание человечества. Немецкий философ, экономист и социолог П. Козловски, создавший новую теоретическую систему философии хозяйства - этическую экономию, считает интегрирующим фактором всех аспектов этой системы принцип справедливости. Опираясь на Канта, он формулирует хозяйственно-этический императив: "Поступай так, чтобы твоя хозяйственная деятельность соответствовала двойственной функции экономики - эффективному снабжению людей благами и предоставлению им возможности самореализации. Козловски П. Принципы этической экономии: Пер. с нем. СПб., 2002. С. 311.

Да, никак нельзя обойтись экономисту, экономической науке без философии. Решение экономических задач, экономическое познание предполагает творческие, поисковые, нестандартные подходы. Первейший капитал в основанном на знаниях информационном обществе - это капитал интеллектуальный. Человеческое воображение - вот главная ценность. Инновационная природа "электронно-цифрового общества" предполагает постоянные нововведения, обновление продукции, процессов, маркетинга. Как пишет Д. Тапскотт, можно сказать, что в информационном обществе главное достояние любой фирмы находится в головах у работников, а ее "активы" каждый вечер расходятся по домам.Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Пер. с англ. М., 1999. С. 57.

В исследовательской литературе отмечается, что японские школьники, для которых характерно интенсивное механическое натаскивание на тестах, хорошо отвечают на стандартные вопросы, но особых логических способностей при решении нестандартных задач не проявляют. В соревнованиях со сверстниками из других стран они обычно занимают первое или одно из первых мест, американские же ученики не поднимаются выше середины, а иногда располагаются и ниже. Зато имеет место "полное преобладание американских ученых над японскими в получении принципиально новых результатов во всех областях науки и техники. Американская фундаментальная наука гораздо сильнее японской, а американские исследовательские университеты - японских университетов".

Инновационная природа современной экономики требует и соответствующей системы образования, ориентации студентов не на механическое заучивание большого объема информации и ее воспроизведение, а на развитие творческого мышления. Студенты, конечно, должны уметь хорошо решать тесты, но еще полезнее, когда они в состоянии сами создавать новые тесты. Значительную помощь в этом оказывает им эвристическая функция философии, направленная на формирование поискового, вариативного мышления, способности к нестандартным решениям в нестандартных ситуациях, формирование специалиста с высоким инновационным потенциалом. В условиях радикальных преобразований общества серьезную опасность представляет так называемый "узкий экономизм", когда экономические реформы проводятся по некоторой умозрительной схеме без учета социально-исторического контекста. Если вспомнить наше недавнее прошлое, то неудачи реформ Гайдара в значительной степени были обусловлены тем, что они осуществлялись не как часть социокультурной трансформации общества с учетом всех его особенностей, а как некие автономные, самодовлеющие и самодостаточные преобразования. "Рынок все поставит на свои места" - таков был лейтмотив действий Гайдара и его сторонников. Эту позицию поэт Н. Коржавин образно охарактеризовал так: "Говорить, что рынок сам по себе все сделает, - равнозначно представлению, что мы соорудим первый этаж дома, а фундамент сам под него подлезет". Вопрос о "широте" и "узости" образования активно обсуждается специалистами во всем мире. Эта проблема актуальна в связи с двоякого рода фундаментальными процессами. К первого рода процессам относятся глобализация (во все более глобализирующейся экономике мировой спрос на образование растет), виртуализация, способствующая формированию мирового образовательного пространства, интернационализация, коммерциализация образования, "практизация науки", а также внедрение системы непрерывного образования. Ко второго рода процессам можно отнести возрастание интегративных тенденций в научном познании. Данные процессы обусловливают потребность в подготовке специалистов широкого профиля для эффективного управления "сверхбыстрой" экономикой и наукоемкими технологиями в информационном обществе. Важнейшими качествами специалиста-экономиста в таком обществе являются инновационная восприимчивость и адаптационная приспособляемость к непрерывно меняющимся условиям. В этой связи интересны идеи базового документа по вопросам перспектив образования для США на первые десятилетия XXI в. Это опубликованный в 1998 г. доклад Комитета по науке Палаты представителей ("доклад Эйлера" - по имени председателя готовившей его комиссии). Красной нитью через весь доклад проходит мысль, что самым важным элементом научно-технической сферы являются люди, в ней работающие. Подчеркивается, что ввиду растущего выбора ролей в экономике и обществе требуются специалисты, обладающие аналитическими способностями, будь то финансы, консалтинг, менеджмент, юриспруденция, патентное дело. Государственные приоритеты в науке и образовании. М., 2001. С. 138-139. На одном из слушаний комиссии доктор биологии К. Джонсон подчеркнула: "Существующая сегодня степеннaя школа… слишком сконцентрирована на подготовке узких специалистов для рынка труда, на котором все больше требуются универсалы". Подобного рода высказывания характерны и для специалистов других стран Запада. В общем виде можно выделить два подхода к системе образования. Один из них, "узкий", сводит образование к подготовке специалиста с теми навыками, которые обеспечивают его непосредственную деятельность на рабочем месте. Такой подход явно не ориентирован на философское знание. Второй подход, вбирая в себя профессиональную подготовку, рассматривает образование как фактор интеграции человека в культурную среду современного информационного общества. Этот сложный и очень значимый для специалиста процесс затруднителен без изучения философии, овладения ее понятийным аппаратом. Для подтверждения обратимся к высказыванию выдающегося отечественного ученого П.К. Энгельмейера, создателя философии техники в России: "Сколько вы его (т.е. инженера) (можно сказать и экономиста. - М.С.) ни начиняйте специальными познаниями, это будет ученый ремесленник, пока вы ему не дадите гуманитарного взгляда на социально-экономические стороны его профессии" Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М., 2004. С. 12..

Поэтому дилемма образования такова: либо узкий специалист-ремесленник, либо профессионал-универсал.

3. Методический плюрализм и философия экономики

История послевоенной западной философии экономики характеризуется небывалым ростом методологических исследований, значительная часть которых была связана с поиском единой методологии экономической науки. Острые дискуссии велись вокруг методологических принципов исследования и построения экономических теорий и о критериях истинности таких теорий. В русскоязычной литературе практически отсутствуют работы, освещающие проблемы методологии в современной философии экономики, а подобный анализ необходим для осмысления и оценки основных теорий и концепций, а также для выяснения истоков существующих разногласий. Ключом к пониманию методологических споров в философии экономики является то, что начиная с 30-х г.г. XX века сдвиги в методологии экономического анализа происходили в неразрывной связи с изменениями в направлении исследований в современной философии науки. Восприятие идей логического позитивизма и критического рационализма определило переосмысление основных предпосылок неоклассической экономической теории, -- таких как идея равновесия, принцип максимизации, предпосылка о совершенной конкуренции, гипотеза о рациональности поведения субъектов (Homo economicus) и др. Анализ многообразия методологических установок, которых придерживаются в вопросе о "правильных" принципах построения "истинной" теории представители различных направлений современной философии экономики, позволяют выделить в них два основных течения. Первое течение представляет так называемое main stream, или ортодоксальное направление (неоклассика, неоклассический синтез, ортодоксальное кейнсианство, монетаризм). Представители данного течения, - Т.Хатчисон, Ф.Махлуп, П. Самуэльсон, М. Фридмен и др., -испытали влияние философско-методологических установок логического позитивизма Венского кружка, бихевиоризма, операционализма, гипотетико-дедуктивной модели науки (К. Поппер, К.Г. Гемпель). Основной принцип построения теории в рамках данного направления в общих чертах сводится к следующему: теория строится дедуктивным способом на базе самоочевидных или эмпирически подтвержденных исходных положений (гипотез, или общих законов), причем особое значение придается возможности четкого разграничения истинных и ложных, научных и ненаучных положений.

Позитивистская традиция в философии экономики получила свое предельное выражение в работах Т. Хатчисона, позицию которого нередко называют "ультраэмпиризмом". Его главный тезис заключался в следующем: экономические исследования должны быть ограничены эмпирически проверяемыми положениями. Причем прямую эмпирическую проверку должны пройти все (от исходных до окончательных) положения теории. Введя в экономическую дискуссию попперовский принцип фальсификационизма, Хитчисон критиковал представителей априоризма Априоризм в философии экономики включает методологическую позицию, согласно которой экономическая наука по существу является системой дедуктивных заключений из ряда априорных постулатов, установленных путем интроспекции и не доступных эмпирической верификации. Хатчисон отрицал научность таких постулатов. в философии экономики (Л. Роббинс, Л. фон Мизес). Задачу экономической науки Хатчисон видел в эмпирическом анализе наблюдаемых фактов. Такой анализ, по его мнению, является единственным источником, позволяющим формировать правильные, реалистичные предпосылки для любой экономической теории.

Критика и замена логического позитивизма логическим эмпиризмом (отказ от прямой проверки теоретических положений в пользу непрямой их проверки) повлияли на формирование концепций Махлупа и Фридмена. Несколько иную трактовку получил вопрос об оценке истинности теории. Если для Хатчисона характерной чертой было стремление оценивать все положения теории, то система взглядов Махлупа предполагает проверку теории как единого целого. Согласно концепции Фридмена, которую он сам назвал "позитивной экономической наукой" Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. № 4. 2004., окончательный вердикт по поводу экономической теории должен выносится в зависимости от их способности предсказывать явления, для объяснения которых они созданы. Инструменталистскую концепцию Фридмена ("теория как инструмент прогнозирования") принято считать методологической основой неоклассической экономической теории.

Большое влияние на формирование методологических споров в философии экономики оказала постпозитивистская дискуссия о проблеме фальсификации. По мнению Поппера, факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от нее отказаться. Ученики и критики Поппера (Кун, Локатос, Фейерабенд и др.) в процессе дискуссий выяснили, что процесс фальсификации не так прост. М. Блауг в статье "Несложный урок экономической методологии" развивает мысль, что методологические теории Хатчисона, Фридмена, Самуэльсона, Махлупа (эмпиризм, инструментализм, дескриптивизм, конвенционализм), является по сути не чем иным, как "выхолощенным фальсификационизмом". Отрицая возможность контролируемого эксперимента в общественных науках, Блауг приходит к выводу, что "в экономической науке противоречия между теорией и фактами никогда не носят абсолютного характера", и что "экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем физикам". По мнению Блауга, в экономике, как в других науках, теория отвергается не просто под влиянием фактов, а только при наличии лучшей теории Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе, М. 2004 стр. 652..

В рамках философии науки такой подход, ставивший альтернативную теорию на место попперовского факта как критерия фальсификации, уже имел место в 70-х-80-х г.г., и связан с именами Л. Фейерабенда, Т.Куна, И Лакатоса, Р.Рорти и др. философов, критиковавших логический эмпиризм и пытавшихся разработать иной подход в философии науки, основанный на некумулятивистской концепции роста знания. По мнению Фейерабенда, рост знания происходит в результате пролиферации (размножения) теорий, которые являются несоизмеримыми (т.е. дедуктивно не связанными, использующими разные методы и понятия). Такие теории, будучи совместимыми, не являются рационально сравнимыми и выбор между ними осуществляется лишь по мировозренческим и социально-психологическим основаниям, Принятие тезиса о несоизмеримости альтернативных теорий означало разрыв с попперианством, поскольку сам Поппер настаивал на сохранении принципа несовместимости, а принцип неограниченной пролиферации открыл дорогу методологическому плюрализму, нашедшему многих приверженцев в экономической науке.

Второе направление в методологии экономики, - так называемую "новую", или неортодоксальную методологию, - принято связывать с идеями методологического плюрализма, высказанными на постпозитивистском этапе философии науки (60-90-е гг.).

Представители методологического плюрализма в философии экономики (Б. Колдуэлл, Л. Боленд, Д. Макклоски и др.) выступают против единой методологии экономической науки за "за свободу выбора метода исследования". В рамках новой методологии отрицается какой-либо универсальный критерий оценки теории. По мнению Колдуэлла, исходной оценкой методологического плюрализма является признание того, что "не существует универсального, логически совершенного метода оценки теории". Рост знания не может быть описан как прямая линия, эволюция науки предстает как динамический процесс, допускающий "как постоянство, так и изменчивость, как единодушие, так и резкую критику". В рамках методологического плюрализма признается возможность и неизбежность существования нескольких, несравнимых между собой парадигм, отражающих различные стороны предмета исследования, выбор которых, хотя и отражает реальность, но допускает и даже предполагает значительную долю субъективизма. В своей критике "позитивной экономической науки" представители неортодоксальной методологии отрицали строгое разграничение научного и ненаучного знания и подчеркивали иллюзорность объективности любых критериев оценки теории и неизбежность нормативных элементов и идеологического содержания. Обвиняя ортодоксальную экономическую науку в нереалистичности ее основных теоретических положений, а также в приверженности абстрактным схемам, представители методологического плюрализма признавали допустимым апеллирование к историческим аналогиям, интроспекции и здравому смыслу.

В чем же сторонники плюрализма видели задачу методологии? По мнению Колдуэлла, любое исследование с позиций методологического плюрализма должно начинаться с "рациональной реконструкции как работ по методологии экономики, так и различных исследовательских программ в рамках экономической науки". Предмет методологии мыслится в выявлении, изучении и сравнении принципов, на которых базируются различные школы, в определении сильных и слабых сторон соответствующих теорий, а не просто в поиске путей по усовершенствованию существующей теории. Следующим шагом является критический анализ реконструированной модели, причем критика теории внутри исследовательской программы, к которой она принадлежит, выполненная в терминах данной программы, считается наиболее плодотворной и предпочтительной (14). С какими же экономическими теориями эта методология связана в наибольшей степени? Принято считать, что сильное воздействие "новая методология" оказала на неортодоксальное кейнсианство (Лейонхувуд, Клауэр, Шэкл), а так же на неоавтрийскую школу, в рамках которой наиболее последовательное выражение получила идея субъективности знания. И хотя, по мнению Колдуэлла, методологических плюрализм" может нести в себе зерна догматизма" и привести к методологическому анархизму (15), на сегодняшний день это одно из последних достижений в экономической методологии, пришедших на смену доминировавшей долгое время методологии фальсификационизма. В целом необходимо отметить, что распространения идей методологического плюрализма во многом определяет картину современной западной философии экономики, ибо такой подход в методологии (хотя и являющийся спорным), в значительной степени отражает стиль современного научного мышления.

Заключение

Повторим еще раз - философия своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической функцией способствует формированию у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала. Значимы и совсем не устарели подходы к образованию выдающегося русского философа и экономиста, создателя философии хозяйства С.Н. Булгакова. При чтении курса по истории экономических учений для студентов он излагал следующие идеи. Чтобы быть полезным обществу, студент должен стать специалистом. Но специализация несет опасность сужения общего духовного горизонта. Поэтому, "вступая в здание экономической науки, нельзя идти только вперед, а необходимо подниматься и вверх, необходимо спрашивать себя не только о том, какова техника этого знания, но и каков его общий смысл, высшая ценность, каков идеал этого знания… Высшая школа должна давать и общечеловеческие знания, или, что то же самое, общефилософские дисциплины, которые раскрывали бы смысл и значение технических проблем при свете общих идеалов человеческой личности".

Если политическая экономия изучает целесообразные методы и условия хозяйствования, то философия хозяйства исследует, по мысли С.Н. Булгакова, хозяйство как ценность, как идеал и благо. До сих пор в философии экономики доминирует методология, основанная на выделении сходных, однородных черт локальных цивилизаций и на их классификации, выливающейся в установлении экономических закономерностей. Изменение функций глобального рынка и уникальность природных богатств и исторических условий России требуют строить философский диагноз экономики локальных цивилизаций не на их стандартизации, а на учете их различий. Однако это не должно приводить к такому разделению труда, когда экономисты изучают материальные аспекты деятельности людей, а философов интересуют лишь мировоззренческие и этические вопросы общественной жизни. Нужен целостный, интригующий взгляд, поскольку его отсутствие ведет к существенным недостаткам в социальной теории и практике.

Список л итература1. Орехов А.М. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме, М., 20002. Самсин А.И. Основы философии экономики, М., 2003.

3. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000. С. 23-25.

4. Федотов А.П. Глобалистика: Начало науки о современном мире: Курс лекций. М., 2002. С. 129-131.

5. Лось А.В. Концепции современного естествознания. М., 2000. С. 195.

6. Экология и экономика природопользования. М., 1998. С. 144.

7. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная: Новый доклад Римскому клубу: Пер. с англ. М., 2000. С. 387.

8. Козловски П. Принципы этической экономии: Пер. с нем. СПб., 2002. С. 311.

9. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Пер. с англ. М., 1999. С. 57.

10. Государственные приоритеты в науке и образовании. М., 2001. С. 138-139.

11. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М., 2004. С. 12.

12. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. № 4. 2004.

13. Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе, М. 2004 стр. 652.