О духовном кризисе. Проблема послушания Папе

В статье рассматриваются произведения священника, писателя, этнографа и просветителя Д.Г. Булгаковского, в которых художественно осмысливаются негативные тенденции и духовный кризис российского общества начала ХХ века, приведшие к революции. Исследуется повесть Д.Г. Булгаковского «В стороне от дороги», опубликованная в 1909 году и написанная под влиянием общественного подъема, имевшего место в годы первой русской революции. Произведение можно назвать автобиографическим, поскольку в нем на основе личных переживаний описана драма священника, снимающего с себя сан. Д.Г. Булгаковский в повести «В стороне от дороги» акцентирует внимание на причинах, по которым священники отказывались от духовного сана. В ней вскрываются порочные, но ставшие вполне обыденными явления в духовной среде, такие как стремление к материальному обогащению, сословная замкнутость, оторванность от жизни, разобщенность пастырей и народа, злоупотребление алкоголем, безразличие священников к социальным проблемам и нуждам народа, формализм пастырского служения.

Большую часть ответственности за многие негативные социальные тенденции и духовный кризис российского общества писатель возлагал на духовенство, которое не в должной мере выполняло возложенные на него задачи. Недобросовестные пастыри подрывают у народа веру. Религиозный кризис, связанный непосредственно с нравственным разложением, неминуемо ведет, по мнению, Д.Г. Булгаковского, к революционным катаклизмам. В статье исследуются также публицистические произведения писателя, в которых он размышляет о народном образовании, вере и неверии, противоречиях между христианскими идеалами и жизнью, духовном кризисе общества.

Ключевые слова и фразы: Д.Г. Булгаковский, революция, духовный кризис, Павел Воскресенский, духовенство.

Annotation

The sources of the revolution: the crisis of russian society of the beginning of the XX century in works of D.G. Bulgakovskiy.

The article deals with the works of priest, writer, ethnographer and educator, D.G. Bulgakovskij, in which negative tendencies and spiritual crisis of Russian society of the early twentieth century are conceptualized. These phenomena led to the revolution. The author explores the story of D. G. Bulgakovskij « In the side of the road», published in 1909 and written under the influence of the social upheaval that took place during the first Russian revolution. The work can be called autobiographical because it is based on personal experiences described the drama of a priest refusing the priesthood. D.G. Bulgakovskij focuses in the novel on the reasons why the priests refused holy orders. It reveals a vicious, but quite ordinary phenomena in the spiritual environment, such as the desire for material enrichment, social class isolation, detachment from life, a dissociation of pastors and people, alcohol abuse, indifference of the priests to social problems and needs of the people, the formalism of pastoral Ministry.

The writer laid responsibility for the many negative social tendencies and spiritual crisis of Russian society on the clergy, which is not adequately performed the tasks assigned to it. Unscrupulous pastors undermine people’s faith. Religious crisis associated directly with the moral decay inevitably leads, according to D.G. Bulgakovskij, to the revolutionary cataclysms. The author explores in the article publicistic works of D.G. Bulgakovskij, in which he reflects on the people’s education, faith and unbelief, the contradiction between Christian ideals and life, the spiritual crisis of society.

Key words and phrases: D.G. Bulgakovskij, revolution, spiritual crisis, Pavel Voskresenskij, clergy.

О публикации

¹ Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Администрации Липецкой области в рамках проекта №17-14-48001

Д.Г. Булгаковский – священник, писатель и просветитель, чьи литературно-просветительские, историко-этнографические, агиографические, религиозно-дидактические, педагогические, антиалкогольные, а также патриотические произведения на военную тематику выходили многотысячными тиражами в конце XIX – начале ХХ века. Уроженец Липецкой земли, волею судьбы оказавшийся в Белоруссии, где в течение многих лет нес пастырское служение, Д.Г. Булгаковский по праву считается как российским, так и белорусским писателем и просветителем. Д.Г. Булгаковский был удостоен при жизни многих наград. В 1873 г. за усердное и добросовестное пастырское служение он был награжден Священным Синодом набедренником и грамотой. В 1888 г. Императорское русское географическое общество наградило его золотой медалью за рукопись этнографического сборника «Пинчуки», ставшего результатом собирательской, фольклорно-этнографической деятельности Д.Г. Булгаковского в бытность его священником в Пинском уезде Минской губернии. В 1900 г. за свой литературно-художественный альбом «Эхо» писатель получил серебряную медаль на Парижской всемирной выставке по отделу социальной экономики. В том же году альбом «Эхо» был выставлен на стенах залы на Международном антиалкогольном конгрессе в Брюсселе. Прослужив несколько десятилетий священнослужителем, он вышел в заштат и поселился в качестве свободного священника в Петербурге, где активно продолжил заниматься литературно-просветительской деятельностью, которая в первую очередь была направлена на борьбу с народным пьянством.

Д.Г. Булгаковский активно и незамедлительно откликался на самые злободневные проблемы современности, будь то вопросы народного просвещения, борьба с пьянством или проблема патриотического и духовно-нравственного воспитания. Наблюдая духовный кризис российского общества, рост общественного движения и революционные события начала ХХ века, он как просветитель и патриот пытался бороться с порочными явлениями общественной жизни посредством печатного слова.

Д.Г. Булгаковский активно выражал свое отношение к негативным социальным тенденциям в своих художественных и публицистических произведениях. Непримиримым борцом с общественными пороками он показал себя еще на заре своей пастырской и литературной деятельности. Работая учителем приготовительного класса в Пинском духовном училище, Д.Г. Булгаковский столкнулся с бесчинством начальства, недобросовестностью подчиненных, лихоимством и круговой порукой. Не желая мириться с подобного рода беззакониями в духовном образовательном учреждении, которое обязано прививать людям нравственность, высокие моральные ценности и добродетели, он написал две заметки: одну – в петербургскую газету «Современность», другую – в газету «Новости». Несмотря на публичную огласку, никаких мер со стороны епархиального начальства не последовало, поскольку у смотрителя училища были сильные епархиальные покровители. Конфликт с училищной администрацией не прошел бесследно для Булгаковского, повлияв на его перевод на новое место службы в город Борисов. Впрочем, этот инцидент не сломал его, не превратил в пассивного наблюдателя порочных общественных явлений.

Стоит отметить, что духовное образовательное учреждение, в котором Д.Г. Булгаковским были выявлены правонарушения, не являлось каким-то уникальным случаем для российской действительности того времени. Священнослужитель Православной Российской церкви, член Святейшего Синода Г.И. Щавельский (1871 — 1951) в своей книге «Русская церковь пред революцией» писал, что консистории имели дурную славу, поскольку в них процветало взяточничество, а правда не уживалась. «Брали там все: и секретарь с чиновниками, и заслуженные протоиреи — члены консисторий; брали и с виновных, и с правых; брали деньгами и натурой: чаем, сахаром, медом, вареньем; всякого рода живностью — индюками, гусями, поросятами и т.д. Поводов к “взиманиям” находилось множество: назначения, увольнения, перемещения, награды, разного рода судные дела, дела бракоразводные, аренды, покупки и продажи, постройки и ремонты и разные иные решавшиеся в консисториях дела тогда проходили гладко и скоро, когда заинтересованными в них ублажались консисторские чины» .

Теневых сторон в предреволюционном прошлом Русской Православной Церкви было немало. Безусловно, существовали люди, не допускавшие наличия никаких недостатков у Церкви и принимавшие за кощунство всякое критическое отношение к церковной деятельности, но Д.Г. Булгаковский не относился к данной категории верующих.

И хотя Д.Г. Булгаковский уже с 1902 г. не состоял в сане священника, все его творчество выражало идею «За веру, царя и отечество» и утверждало христианские принципы и идеалы. При этом, однако, от его критического взгляда не могли укрыться негативные тенденции в церковной и общественной жизни. Будучи чрезвычайно наблюдательным и аналитически мыслящим человеком, близко к сердцу принимавшим происходящие в стране события, он хорошо видел темные стороны человеческого бытия, и понимал, во что могут вылиться страсти и пороки человека, потерявшего веру. Сам более тридцати лет прослужив священником, Д.Г. Булгаковский большую часть ответственности за многие негативные социальные тенденции возлагал на духовенство, которое не в должной мере выполняло возложенные на него задачи. Об этом он размышлял в повести «В стороне от дороги», вышедшей в свет в 1909 году, написанной под влиянием общественного подъема, имевшего место в годы первой русской революции. «Повесть изображает правдивую картину жизни своего времени. Поэтому интересна она не только в бытовом, но и в историческом плане» .

Хорошо знавший Д.Г. Булгаковского писатель Борис Глинский в отзыве на книгу «В стороне от дороги» писал: «Повесть написана, как видно, рукой человека, близко знающего вообще жизнь духовенства и испытавшего на себе многое из того, что выпало на долю его героя, почему не будет большой ошибкой предположить, что повесть «В стороне от жизни» есть в значительной мере произведение автобиографическое» . В ней на основе личных переживаний описана драма священника, снимающего с себя сан. В повести вскрываются многие общественные пороки: стремление к материальному обогащению, винопитие, курение, сословная замкнутость, оторванность от жизни, разобщенность пастырей и народа, безразличие священников к социальным проблемам.

Главный герой повести – молодой священник Павел Воскресенский – искренний, пылкий, с юношеским максимализмом и идеализмом, увлеченный социальными идеями, нацеленными на преобразование народной жизни. Он понимает, что духовенство стоит «в стороне от жизни», не интересуется внутренними потребностями людей, исполняет только формальную сторону своего пастырского служения. «Духовенство, – говорит он священнику Евгению Исполатову, страстному конезаводчику, – обычно занято одной религиозно-нравственной стороною своих прихожан. Между тем люди живут далеко не одним религиозным культом. Мы видим, например, как свирепо и неистово врываются в человеческую жизнь стихийные силы природы и приносят людям разного рода бедствия… А всего ужаснее, что пастырь Церкви пытается уверить людей видеть в стихийных бедствиях благо, посылаемое человеку небесным провидением» . Отца Павла возмущает, когда человеку, столкнувшемуся с трудной проблемой, вместо деятельного участи и помощи священник говорит «мертвые слова» о пользе страдания, о терпении, о кротости. Пастырь, по его мнению, «должен идти рука об руку со светскими борцами, с людьми реальной работы, техники и науки» .

Но, к своему огромному разочарованию и сожалению, вокруг он видит священников, вовсе не разделяющих его взгляды. Большая часть пастырей являются лишь требоисполнителями, у которых душа не болит за простых людей. Один из таких недобросовестных пастырей – молодой священник Дмитрий Троицкий, интересующийся только тем, как бы получше устроиться в жизни, получить подоходнее приход. Еще более безобразный тип представляет собой академист Василий, сын диакона Никодима, который будет служить вместо снимающего с себя сан отца Павла. Этот прагматичный и циничный человек обосновывает свою будущую пастырскую деятельность исключительно на коммерческих интересах. Сам о себе он говорит, что не придерживается никаких взглядов, и Бог избавил его от каких-либо идеалов. Его безнравственные рассуждения сводятся к тому, что народу нужен священник, и он, «восприяв благодать священства», будет предлагать ему услуги и за его счет жить. Причем Василий искренне считает, что Павел Воскресенский ничем от него не отличается. «Только он обслуживает свою должность с разными аксессуарами, а я собираюсь играть свою роль без таковых, и более упрощенным темпом, но результат у меня будет с ним один и тот же» .

Представленные в повести священнослужители, не достойные своего духовного сана, не выдуманы Д.Г. Булгаковским, а взяты из жизни. О подобных недобросовестных священниках писал Г.И. Щавельский: «Не секрет, что наше духовенство, и в особенности сельское, не было свободно от отрицательных типов: встречались в нем не только «храбрые к питью», но и спившиеся; встречались опустившиеся; встречались ставшие вместо пастырей эксплуататорами своих пасомых, вымогавшие за требы, изобретавшие новые обычаи, обряды и праздники, заискивавшие и низкопоклонные пред богатеями, грубые и небрежные в обращении с бедняками» .

Д.Г. Булгаковский словами своего героя Павла Воскресенского говорит о том, что практикуемое духовенством двуличное решение вопроса об отношениях Евангельских истин и земных, материальных потребностей и интересов подрывает доверие к Церкви. Д.Г. Булгаковскому представляется вполне очевидным, что народ потерявший доверие к пастырям, может потерять и саму веру в Бога, что приведет к непредсказуемым последствиям и революционным катаклизмам.

Изображенные в повести представители интеллигенции (агроном, доктор, сельские учителя) настроены достаточно революционно, критикуя и обвиняя духовенство во многих пороках. В повести затрагиваются многие актуальные вопросы, один из которых касается народного образования. В период написания книги в обществе активно обсуждался вопрос, оставить ли церковно-приходские школы в ведении духовного ведомства или передать в ведение Министерства народного просвещения. Павел Воскресенский очень категорично говорит об этих школах. Они для него «снотворные этапы, своего рода громоотводы народного самосознания на пути его развития. Они придуманы Победоносцевым в тех целях, чтобы ими заглушить зарождающееся в народе самосознание. Это кадры черносотенцев» . Эти школы нужно, если и не закрыть, то передать в ведомство Министерства или земства, считает герой.

Противоречие между христианскими идеалами и реальностью порождает глубокий кризис у Павла Воскресенского, в результате которого он решает отказаться от священнического сана, как это сделал сам Д.Г. Булгаковский. Потеря народом веры, а вместе с ней и нравственности, ярко показана Д.Г. Булгаковским, предчувствующим неминуемую трагедию революции 1917 г., гражданской войны и гонений на Церковь.

Не случайно в 1913 г. Д.Г. Булгаковский выпустил брошюру «Живем ли мы по-христиански», в которой после краткого очерка гонений на христиан первых веков и истории христианства на русской земле задается вопросом, дорожим ли мы своей верой, как предки. Отвечая на этот вопрос, автор представляет печальную картину современной ему русской жизни с ее переоценкой ценностей.

Он делится неутешительными размышлениями, что «началось сначала тайное, а потом открытое гонение на христианство, ранее против обрядов религии, а потом стали высмеивать самое вероучение и даже св. таинства. И стали церкви во время Богослужения пустеть – сначала в городах, а после и по деревням» . Д.Г. Булгаковский констатирует, что в результате этого «вдруг людям стало тяжело жить; началось разочарование жизнью, и в томлении духа стали повсюду ощущать пустоту в жизни, чувствовать, что дальше нечем жить, не стало внутреннего содержания. Жизнь потеряла всякую ценность, не стало в ней ничего привлекательного. Отсюда эпидемия самоубийств захватила широким потоком все слои общества» , участились случаи убийства, мошенничества, обмана, растраты казенных денег и многие другие негативные явления, утратились благочестивые семейные традиции. Наступившее в России время религиозного распада, связанное непосредственно с нравственным разложением, неминуемо ведет, по мнению, Д.Г. Булгаковского, к революционным катаклизмам.

Д.Г. Булгаковский был убежден, что «никакие строгие суды и тяжкие наказания за совершенные преступления общественные или государственные не в состоянии удержать людей от преступления… Только одна вера, вера в Бога, вера в загробную жизнь, вера в страшный суд Божий может направить на путь истинный и влить животворящую силу» . Не случайно во всех своих военно-патриотических брошюрах, чрезвычайно востребованных в армии, Д.Г. Булгаковский старался укрепить в новобранцах веру в Бога, в промысел Божий. Обращаясь к солдату, он увещевал: «Люби свою православную Веру с ее обрядами больше всего на свете. Вера твоя – лучший твой друг, это драгоценное, священное сокровище, оно поможет тебе легко перенести все тяжести службы и при встрече с несчастием в ней ты найдешь утешение. Кто соблюдает свою веру, тот соблюдает и царские законы, а стало быть, тот верою и правдою служит Богу и Царю» . Именно вера способна укрепить патриотический дух солдат, возбудить в них любовь к родине и желание ее защищать. Эта мысль, высказанная им еще в 1884 г. в своей первой брошюре на армейскую тематику «Напутное молодому русскому солдату», стала лейтмотивом всех его многочисленных военно-патриотических брошюр, многократно переиздаваемых.

В 1916 г. Д.Г. Булгаковский издал брошюру «Русский солдат на войне в прежнее время и теперь в 1914, 1915 и 1916 гг.», первая часть которой полностью повторяла брошюру «Русский солдат на войне», изданную еще в 1892 г. Во второй части были представлены различные истории, произошедшие во время Первой мировой войны, каждая из которых подходила под определенную рубрику: «Верность присяге», «Неустрашимость», «Храбрость и отвага», «Находчивость». Все названия рубрик призваны были внушить основные качества, которыми должен обладать солдат.

Брошюры Д.Г. Булгаковского на армейскую тематику проникнуты патриотическим духом и наивной верой в то, что «беззаветная преданность делу связывает всю русскую армию в одну дружную семью, несмотря на вероисповедание и племенную разницу» . Он абсолютно был уверен, что «добрые отношения существуют у нижних чинов не только между собою, но и к начальникам их и вообще офицерам» . При этом Д.Г. Булгаковский с убежденностью писал, что дисциплина, «преданность делу, добрые отношения к товарищам, начальникам и старшим, великодушие и сострадательность к побежденному неприятелю русский солдат черпает из религиозного чувства» . Однако именно религиозное чувство постепенно утрачивалось у всего народа.

Д.Г. Булгаковский ясно осознавал все негативные тенденции своего времени и старался бороться с ними посредством печатного слова. К сожалению, все его опасения, о которых он предупреждал в своих произведениях, сбылись. Современный русский писатель, поэт, журналист и кинокритик Д.Л. Быков в своем эссе «Блаженный Булгаковский», посвященном Д.Г. Булгаковскому, писал: «Мне хотелось бы верить, что он умер до 1917 года. Ему незачем было бы смотреть на свою аудиторию, бегом бегущую с фронтов и вспарывающую животы офицерам. Ему ни к чему было переживать начало двадцатых годов в голодном Петрограде. Он был человек добрый и сентиментальный, и сердце его обливалось за несчастную Россию, за попранный образ богоносца, за Бога, который не спас, за убитых и убийц. Он молился бы за тех и за других» .

Однако, ему все-таки довелось увидеть распад старой России, трагические события гражданской войны, междоусобицу, разруху, пережить голод и житейские тяготы. Существует адресованное церковному историку и археологу С.А. Белокурову и датируемое 1918 г. письмо Д.Г. Булгаковского, свидетельствующее о бедственном положении, в котором оказался известный писатель. «Живу теперь в какой-то деревне Пищалине, где от мародеров-крестьян приходится не только пищать, но прямо стонать» . Письмо содержит сетования писателя на дороговизну, отсутствие многих необходимых вещей, среди которых чернила, перья, газеты. «Просто можно с ума сойти. Господи, когда же эти страдания кончатся, и нет никакого просвета», — пишет Д.Г. Булгаковский. .

Можно представить, как тяжело было Д.Г. Булгаковскому, всю свою жизнь посвятившему делу народного просвещения, видеть моральное разложение народа, наблюдать вырвавшиеся наружу во время общественных беспорядков низменные стороны народной души, породившие абсолютно безобразные явления, совершенно уничтожившие то светлое и доброе начало, прививаемое народу в предшествующее время. «Тяжело, видимо, было Булгаковскому пережить и постыдный Брестский мир с его унизительно-кабальными условиями для России. Можно представить, какой скорбью отозвалось это событие в душе писателя, каким унижением стало для его высоких патриотических чувств» .

Таким образом, Д.Г. Булгаковский, наблюдая духовный кризис российского общества начала ХХ века, предчувствовал неминуемые трагические события, связанные с революцией, и активно выражал свое отношение к негативным социальным тенденциям в своих литературно-просветительских произведениях.

Список литературы / References

На русском

Булгаковский Д.Г. В стороне от жизни. Повесть из жизни современного духовенства. В 2-х ч. СПб.: Тип. «Народная польза», 1909. — 114 с.
Булгаковский Д.Г. Живем ли мы по-христиански? Апология христианства по поводу 1600-летнего торжества христианской веры. СПб.: Тип. М. Пивоварский и А.Типограф, 1913. — 24 с.
Булгаковский Д.Г. Напутное молодому русскому солдату. СПб.: Тип. Ф. Елеонского и К, 1884. 15 с.
Булгаковский Д.Г. Русский солдат на войне в прежнее время и теперь в 1914, 1915 и 1916 гг. Пг.: Тип. «Т-ва газ. Свет», 1916. — 51 с.
Быков Д.Л. Блаженный Булгаковский // Быков Д.Л. Блуд труда // URL : https://public.wikireading.ru/50196 (Дата обращения: 03.06.2017).
Глинский Б. Отзыв на книгу «В стороне от жизни». Повесть из жизни современного духовенства в 2-х частях Д.Г. Булгаковского. СПб. 1909 г. // Исторический Вестник, 1909. № 6. С. 1066-1068.
Щавельский Г.И. Русская Церковь пред революцией. М.: Артос-Медиа, 2005. — 512 с.
Щеглов Г.Э. Печальник о благе народном. Жизнь и литературные труды Дмитрия Гавриловича Булгаковского. Минск: Белорусский Экзархат, 2009. — 272 с.

English

Bulgakovskii D . G . V storone ot zhizni . Povest’ iz zhizni sovremennogo dukhovenstva. V 2-kh ch. SPb.: Tip. «Narodnaya pol’za», 1909. — 114 s.
Bulgakovskii D.G. Zhivem li my po-khristianski? Apologiya khristianstva po povodu 1600-letnego torzhestva khristianskoi very. SPb.: Tip. M. Pivovarskii i A. Tipograf, 1913. — 24 s.
Bulgakovskii D.G. Naputnoe molodomu russkomu soldatu. SPb.: Tip. F. Eleonskogo i K, 1884. — 15 s.
Bulgakovskii D.G. Russkii soldat na voine v prezhnee vremya i teper’ v 1914, 1915 i 1916 gg. Pg.: Tip. «T-va gaz. Svet», 1916. — 51 s.
Bykov D.L. Blazhennyi Bulgakovskii // Bykov D.L. Blud truda // URL: https://public.wikireading.ru/50196 (Data obrashcheniya: 03.06.2017).
Glinskii B. Otzyv na knigu «V storone ot zhizni». Povest’ iz zhizni sovremennogo dukhovenstva v 2-kh chastyakh D.G. Bulgakovskogo. SPb. 1909 g. // Istoricheskii Vestnik, 1909. № 6. S. 1066-1068.
Shchavel’skii G.I. Russkaya Tserkov’ pred revolyutsiei. M.: Artos-Media, 2005. — 512 s.
Shcheglov G.E. Pechal’nik o blage narodnom. Zhizn’ i literaturnye trudy Dmitriya Gavrilovicha Bulgakovskogo. Minsk: Belorusskii Ekzarkhat, 2009. — 272 s.

В российском церковном сообществе в год столетия революции не ведется глубокой дискуссии о причинах трагедии , произошедшей в 1917 году. К такому выводу пришли авторы медиа-исследования, представленного в Москве.

Презентация медиа-исследования Аналитического центра S-t-o-l.com «Церковь о революции» прошла в рамках одноименного круглого стола с участием экспертов. В рамках исследования был проведен анализ высказываний церковных спикеров - священников, преподавателей духовных академий, членов православных объединений, людей, подчеркивающих свое православное вероисповедание. Эмпирической базой стали «Первый канал» («Слово пастыря»), «Российская газета», «НГ-Религии», телеканал «Спас» («Консервативный клуб»), радио «Вера», «Журнал московской патриархии», журнал «Фома», интернет-ресурсы pravmir.ru, pravoslavie.ru, radonezh.ru - с ноября 2016 года по май 2017 года. Его авторами стали доцент кафедры журналистики Московского гуманитарного университета Алина Гарбузняк и журналист, кандидат филологических наук Ольга Солодовникова.

«Главный вывод, который мы сделали - что дискуссия оказалась поверхностной . И это печально»,

- сказала Ольга Солодовникова . По ее словам, «хоть какой-то анализ и обсуждение причин революции есть в менее чем трети проанализированных текстов. Большинство текстов ограничиваются констатацией , повторяют шаблонные фразы «это была трагедия», «нужно усвоить уроки», но нет никакой попытки размышления о том, какие именно уроки, почему именно произошла трагедия и так далее».

Интеллигенция - вот кто чаще всего (32%) называется представителями церковного сообщества в числе виновников трагедии 1917 года, говорится в исследовании. В 16% случаев речь идет о том, что «виновато все общество, в том числе духовенство, весь народ». В 10% - внешние силы. В числе виновников называются также великосветские дамы, французские гувернантки, Петр Первый и даже Бог, который «попустил беззакония», пишет пресс-служба Культурно-просветительского фонда «Преображение».

Среди причин чаще всего (31%) называется «духовный кризис (формализация православной веры, секуляризация общества)». Чуть реже (26%) говорится об идеологическом расколе. По другим, менее популярным версиям причинами были социальный, экономический и политический кризис, просчеты власти, раскол страны и даже отмена обязательной исповеди в армии.

Размышляя о том, какие действия нужно предпринять в свете столетнего юбилея, представители церковного сообщества высказывают в первую очередь (34%) мнение, что необходимо консолидировать Россию : «достичь национального примирения, поддерживать единство российской нации, недопускать потрясений, укреплять государство». В 20% высказываний спикеры призывали к изучению подвига новомучеников . И в 8% текстов речь шла о необходимости «извлечения уроков для власти: без Бога нет государства ».

«Люди спорят о предметах, о значении которых они заранее не договорились, поэтому нормальной дискуссии о том, нужно ли покаяние, не происходит, как и по другим аспектам, которые касаются революции»,

- сказала Солодовникова.

Поэтому, по ее словам, и «само слово «покаяние» оказывается весьма конфликтным ».

«То есть те, кто выступает против покаяния, предполагают, что это некоторый инструмент «покаять другого», чтобы свести счеты, найти виноватых, прижать к стене»,

- пояснила Ольга Солодовникова.

«Согласны ли вы, что в Церкви сколько-нибудь глубокий разговор о революции и ее причинах так и не состоялся? Что и кого вы сами назвали бы главной причиной революции и ее главным виновником?»

- с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям .

Протоиерей Александр Кузин , клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что в первую очередь революция была вызвана духовным кризисом .

«Причем нельзя говорить о том, что в нем виновата Церковь. Под Церковью чаще всего понимают церковные структуры, но если говорить о вине Церкви, то имеется ввиду совокупность народа Божьего. Так что главной причиной был духовный кризис . Подступиться к этим разговорам в структурах Московского патриархата не решаются, потому что, на мой взгляд, еще не созрела эта дискуссия, - а она полезна, когда приводит к единству мысли, веры и сознания . Сейчас может начаться такая дискуссия, от которой хоть святых выноси. Поэтому упаси Бог от таких рассуждений, пока нет конструктива», - продолжил он.

«Остальные причины - социальные, политические, династийные - второстепенны. Первичен все-таки духовный кризис народа-богоносца , как говорил Достоевский. Народ не вынес тяжести своей ответственности. Но многое из того, что стало причиной и последствием кризиса, народ смыл кровью жертв революции, Гражданской и Великой Отечественной войн. Дай Бог, чтобы этой крови хватило, чтобы не продолжились кровавые события. Люди удовлетворятся тем, что есть, ужаснутся и с благоговением отнесутся к своей истории . Вразумятся и пойдут дальше путем истинного православия. Это главный урок и главная задача в свете страшных революционных лет. Сумеем - значит, урок усвоили», - заключил священник.

Протоиерей Игорь Шумилов , настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на Московской области, отметил, что разговор о причинах революции ведётся чаще всего на идеологическом поле.

«А на этом поле разные члены Церкви играют в разных командах. Церковь (христианская) это община поверивших в проповедь о Христе Спасителе, Сыне Божием воплощённом. А во всем, что касается идеологии, политики, здесь существуют разные мнения . Например, некоторые считают, что христианин обязательно должен быть монархистом - хотя евангельского обоснования такому утверждению нет. Причем мнения существуют настолько разные, что прийти к согласию не представляется возможности», - сказал священник.

«Так что идеологическая оценка событий 1917 года всегда будет разной . Однако очевидно, что новый режим со всей яростью обрушился на Церковь и имел намерение полностью уничтожить Её. Это декларировалось и в начале революции её идеологами: «Мы должны бороться с религией. Это азбука всего материализма и, следовательно, марксизма» (В.И. Ленин) И это еще очень «мягкая» цитата. А борьба, как мы знаем, велась кроваво и беспощадно. Поэтому любой верующий человек, любящий Бога, совершенно однозначно должен оценивать это событие в духовном плане . Я сам не возьмусь однозначно называть главную причину и виновника события. Мне видится целый комплекс причин и далеко не один виновник - причем как со стороны «исполнителей», так и со стороны пострадавших от них», - заключил о. Игорь.

Протоиерей Андрей Спиридонов , клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, отметил, что из-за революции наш русский народ очень сильно пострадал, но, похоже, так и не вразумился .

«Возможно, в этом как раз причина того, что по прошествии 100 лет так и нет серьезного осмысления революции. Одна из проблем в этой связи - до сих пор не осужденная человеконенавистническая и богоборческая коммунистическая идеология . Меня в этой связи поразила дискуссия в СМИ, где многие современные аналитики, журналисты, публицисты высказывались с симпатией о Ленине, называвшие его великим мыслителем России. С моей точки зрения Ленин - один из самых великих злодеев и тиранов последнего столетия . Он обладал бесовским нравом и виновен в уничтожении миллионов людей. Он желал мирового потрясения, мировой революции. И если бы это ему удалось, сколько бы было жертв!» - восклицает священник.

«Но в революции виновен не он один . Еще одна из причин - духовное оскудение , в котором не Церковь виновата, а власть. Еще во времена Петра I начали проводить политику секуляризации, подчинения Церкви государству и превращения Церкви в министерство по духовным вопросам по протестантскому образцу. Отсюда возникла интеллигенция, которая сформировалась как безбожная и проявила интерес к оккультизму и сектантству. Внешние силы тоже виноваты в революции, это уже ни для кого не секрет. Но главное в том, что наше общество до сих пор не нашло в себе сил осудить коммунистическую идеологию как одну из причин революции. Коммунизм пытался воспитать особого советского человека, который оказался бы охоч до стяжания материальных благ, и ему это удалось. Не все еще осознали, но это следствие революции», - подчеркнул о. Андрей.

Протоиерей Александр Куцов , настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, отметил, что судить, состоялась ли по этому вопросу в Церкви дискуссия, сложно.

«Однако я тоже склонен полагать, что он должен быть поднят, если до сих пор беспокоит людей. Да, высказываются неоднозначные суждения по поводу событий столетней давности. Церковь должна ответить, прежде всего, самой себе : что она об этом думает, как поступать дальше, чтобы избежать подобного. Церковь - знамя, совесть народа, и ей последуют многие . Поэтому она должна высказаться недвусмысленно . В принципе такой недвусмысленный ответ уже прозвучал, но возможно, ему не хватило силы убеждения», - продолжил он.

«Что касается причин произошедшего, на мой взгляд, причина одна - это безнравственный образ жизни всех слоев общества . Всё остальное уже следствие - и конфликты слоев, и внешний заговор, и многое другое. И покаяние действительно необходимо - не только перед царем, который стал жертвой, но прежде всего перед Богом, чтобы Он пощадил наше отечество, дал мудрость его правителям. Наше отечество не должно затеряться в истории , как очень многие некогда славные, могущественные государства. Ему необходимо двигаться вперед. А для этого нужно блюсти нравственность . Именно это должно стать отправной точкой. Остальное, как говорится в Евангелии, приложится - созреет ум, чтобы сделать нужные выводы и расставить правильно акценты», - заключил о. Александр.

Иерей Святослав Шевченко , председатель комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Благовещенской епархии, отметил:

«Чтобы придать дискуссии определенный градус, тема должна быть неоднозначной, нужны разные точки зрения. А с революцией все понятно, и у Церкви было время это понять . С точки зрения христианства подобное потрясение стало возможным из-за упадка веры в народе , из-за неправильных действий, - в том числе и Церкви. Например, известно: до революции чиновникам определенного ранга была необходима справка, что он исповедовался и причащался. То есть их заставляли делать это из-под палки. Понятно, что в ход шли взятки, другие нехорошие вещи. Церковный деятель, митрополит Вениамин (Федченков) (впоследствии он стал духовником представителей Белого движения) вспоминает: перед революцией в духовных семинариях верующий преподаватель был экзотикой. Вы только вдумайтесь в эти слова!»

«И когда произошла революция, красные флаги водружали в первую очередь над духовными семинариями. Это делали вчерашние семинаристы. По сути, русский народ потерял веру и в результате получил по заслугам . Вера стала ширмой, приложением, «культурным бонусом» - но никак не душой народа. В этом виноваты все слои общества - в том числе погрязшая в роскоши аристократия. Я прочитал много воспоминаний людей, живших в то время. Духовное состояние русского общества перед революцией было ужасным . Происходили и «оранжевые сценарии» - к примеру, большевистскую идею импортировали в пломбированных вагонах. Западу никогда не нужна была сильная Россия. Как сказал про революцию Столыпин, «Вам нужны великие потрясения, нам - великая Россия» », - продолжил он.

«Людей, которых тогда называли интеллигенцией, сегодня бы назвали либералами . Это они - причина кровавой страницы истории нашей страны. А потом эти люди дружно эмигрировали в спокойные страны. Больше 90% членов временного правительства встретили спокойную, сытую старость и окончили свою жизнь за границей. В общем, в среде православных христиан этот вопрос уже обсужден, и расставлены точки над i . Мы не тешим себя иллюзиями, что сегодня ситуация стабильна. Иногда история повторяется, и, если сменится политический ветер, к власти могут прийти революционным или иным путем люди, которые в очередной раз зальют страну кровью. С другой стороны, во времена гонений Церковь очищалась от скопившегося в ней шлака », - заключил о. Святослав.

Священник Димитрий Лин , клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, заявил, что не согласен с тем, что обвиняют интеллигенцию .

«На мой взгляд, главная причина произошедшего - отступление от евангельских, христианских норм, от Бога, атеизм , который был свойственен высшим представителям интеллектуальной элиты. Поэтому если мы понимаем под интеллигенцией представителей атеистического направления, то, конечно, эти люди ответственны за произошедшее. Но, к сожалению, и люди искренне верующие не всегда понимали: задачи, которые стоят перед обществом, Церковью, изменились, стали слишком сложны. Это можно сравнить с воспитанием ребенка - вначале он послушный, верит во все, что говорят взрослые, а потом все подвергает сомнению, начинает критически осмысливать, и возникает бунт, который называется «подростковый» или «пубертатный» период. Нечто подобное, пожалуй, тогда происходило со всем обществом. Оно тоже перерастало выстроенные ранее отношения. Наверное, нужна была некоторая гибкость», - добавил он.

«Ну а попытка сделать Церковь частью государственного аппарата привела к тому, что все те критические вопросы, которые были обращены к государству, обратились и к Церкви. Церковь была слишком тесно связана с государством . Так что ситуация была трагическая . Однако я хочу защитить интеллигенцию , которая понимала весь трагизм и опасность пойти по пути отступления от Бога, христианских норм. Это тоже была интеллигенция, хотя, быть может, ее голос не был так хорошо слышен, как голос революционеров. Поэтому, к сожалению, невозможно указать конкретного виновника всех этих событий, можно лишь констатировать печальную ситуацию, связанную с тем, что и низы, и верхи не смогли с ней справиться», - продолжил священник.

«Оказалось слишком наивным, малограмотным крестьянство . Это означает, что духовного просвещения было недостаточно. Одна из причин революции, на мой взгляд, заключается в том, что общество было православным по своим внешним убеждениям и образу жизни, но глубинного перерождения через христианство все-таки не произошло . Не было необходимой жертвенности, исповедания веры, как у первых христиан. Все было как-то слишком обыденно и бюрократизировано. Отсюда и такое отношение крестьян - они формально считали себя православными христианами, но не выразили несогласия с тем, что Церковь разрушали (я сейчас имею в виду не здания, а духовную сущность), уничтожали священников. Так что я не могу назвать виновных в произошедшем, однако, как мне кажется, могу указать главную причину - недостаточное духовное просвещение всего русского народа », - заключил священник.

Иерей Иоанн Воробьев , клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, согласен с тем, что разговор о революции не состоялся - хотя обычно серьезные дискуссии широко и не обсуждают в СМИ.

«Их ведет научное сообщество, которое ограничено в масштабах распространения информации. В этом году проводятся научные исторические конференции о революции, в них участвует и Церковь. Например, в ПСТГУ целый лекторий посвящен событиям 1917 года, и лекции очень интересные. А в федеральных СМИ чаще всего дискуссия поверхностная , чтобы людей немного зацепить, но не более. И даже если приглашают серьезного эксперта, ему не дают аргументировано высказать свое мнение, потому что находится несколько человек, которые будут кричать и не давать вставить слово. Конечно, это печально, что широкие массы не знакомятся с темой по-настоящему. Должна быть специальная программа , но Церковь одна не может это организовать. Есть у нас рабочие группы, созданные к празднованию 100-летия Всероссийского Церковного Собора. Я знаю, что будет служба в Кремле. Но опять же для обывателя это не очень заметная информация. Так что этот вопрос должно поднимать государство, говорить правду . Но у меня впечатление, что государство не очень заинтересовано в этом, оно старается не бередить рану », - продолжил он.

«Да что говорить! У нас Ленин повсюду стоит в памятниках и лежит на Красной площади, говорить о нем отрицательно все боятся, а говорить положительно - смешно, ведь всем понятно, что это неправда. Остается только молчать, вот и молчат. И, на мой взгляд, лучшим подарком к 100-летнему юбилею был бы снос памятников Ленину или хотя бы его захоронение . Единственное, что он сделал для Москвы - это разрушил огромное количество святынь и памятников истории. Кроме него, столько не сделал никто», - отметил священник.

«Кто виноват в революции? Вопрос сложный. Виноваты все . Назначить виноватым Ленина и еще 30 евреев, которые приехали с ним в пломбированном вагоне в 1917 году, будет неверно. Да, некоторые люди стали проводниками модных и актуальных для России идей того времени. Но так же можно сказать, что правительство Николая II и в последствии Временное правительство не смогло уловить настроения и тенденции, в которых оказалось общество. Конечно, резко изменилась социально-экономическая ситуация, и политика была неадекватна к этим изменениям. Первая мировая война сыграла колоссальную отрицательную роль. О духовных причинах тоже нужно говорить , потому что Церковь, которая должна быть основной государственного строя и вообще веры народной, не смогла сыграть тогда эту роль. За 200 лет Синодального периода государство подмяло под себя Церковь , которая жаждала освободиться от гнета власти. И еще: революции бы не произошло, если бы не сами русские люди, которые пошли рушить свои святыни вслед за призывами Ленина , выкидывать мощи и убивать своих же братьев в Гражданской войне. К сожалению, большевики сыграли на низменных качествах людей . Так что виноватых много, и не стоит зацикливаться на том, кто именно виноват. Но, разумеется, надо сделать выводы , которые могут помочь нам сегодня не допустить повторения. Не надо закрывать глаза и делать вид, что ничего не было», - заключил о. Иоанн.

Все мы так или иначе знаем, что такое кризис. Если не усложнять, то можно сказать так: это время, когда очень трудно. Настолько трудно, что кажется, ты находишься в тупике, из которого выхода нет, и вместе с тем - его обязательно надо найти. Нечто подобное переживает рано или поздно и каждый верующий человек. И - не однажды. Не просто сложный период, не просто мучительные сомнения или невыносимое ощущение собственной слабости и несовершенства. Нет - именно чувство тупика, непонимания, как быть дальше. И кризис надо не просто переждать, его обязательно нужно с помощью Божией преодолеть, став в результате опытнее, взрослее и сильнее. Только так можно продолжать свой путь. Что делает человек в состоянии духовного кризиса? - Молится, советуется с теми, кто через это уже прошел и ищет у них помощи и утешения. Размышления авторов журнала, опубликованные в "Теме номера", - своего рода плечо, на которое может опереться тот, кто почувствует в этом нужду. Это свидетельство тех, кто успел уже что - то пережить и понять для себя. Такое свидетельство всегда очень важно для того, кто еще не пережил или только - только переживает.

Диакон Максим Плякин, секретарь епархиальной комиссии по канонизации подвижников благочестия, клирик храма в честь Рождества Христова г. Саратова:

Явление, которое мы сегодня определяем как кризис духовного роста, было хорошо известно святым отцам и описано в святоотеческой литературе. Кроме того, оно знакомо едва ли не каждому, кто ходит в храм. Сначала Господь дает подкрепление - в виде той благодати, которая на человека изливается. Господь дает человеку понять, что Он рядом. А потом эта благодать отходит. Господь оставляет человеку пространство для роста. Помня о полученном благодатном даре, человек должен привести себя в соответствие с этой благодатью.

Но это - один случай. Возможен и другой: когда человек, опытно познавший уже, что такое благодать Божия, лишается благодати по собственной вине. Отходит от нее в силу каких-то своих греховных привычек. Тогда Господь попускает этот кризис, это уныние как меру педагогическую: ты познал, что значит быть со Мной, теперь познай, что значит быть без Меня.

Третья возможная причина кризисного состояния - вот в чем: силы человеческие не беспредельны. В писаниях святых отцов неоднократно встречается такой совет: унываешь - встань на молитву, чувствуешь, что и молиться не можешь,- ляг и поспи. И у преподобного Антония Великого есть параллель. В скит, где подвизался Антоний с учениками своими, забрел некий князь. К великому своему удивлению и смущению он увидел, что ученики Антония, сидящие кружком вокруг него, смеются - учитель намеренно чем-то их рассмешил. Смех вместо душеспасительной беседы, вместо благочестивой и строгой жизни?! Но святой объяснил это своему гостю на простом примере: «Ты охотник? Возьми свой лук и натяни тетиву. Еще натяни, еще» - «Так она же порвется!» - «Вот так и человек». Если человека перенапрячь, он может сломаться. Уныние, скорбное состояние - это не всегда признак богооставленности. Зачастую это говорит просто о том, что человек на пределе. Что у человека истощаются силы.

Каждый из этих трех случаев требует своего решения, своего выхода. В свое время святой Иоанн Лествичник рекомендовал: видишь юношу, лезущего на небо? Сдерни его оттуда за ногу, потому что ему это не полезно. Потому что с той высоты, которая не соответствует его духовным силам, он упадет и разобьется. Когда-то нужно вовремя остудить пылкого неофита, чтоб потом повзрослевший и рассудительный человек двигался по своему пути без срывов и падений. Если же оскудение в человеке возникает вследствие греха, вследствие страсти - значит, его надо лечить духовными средствами: пост, молитва, милостыня. А в третьем случае - тот самый совет святых отцов: ляг, поспи. Отдохни. Сбавь нагрузку.

Но для того, чтобы эти случаи, эти состояния различать, нужен дар различения. Нужен человек опытный достаточно, чтобы в кризисе ближнего своего - может быть, духовного сына или дочери - разобраться и увидеть, что именно с человеком происходит. И что в данном случае надо делать: ослабить нажим или, наоборот, загнать человека в максимальный для него подвиг.

Кризис можно и нужно пережить, перебороть. В какой-то момент мы можем разувериться в помощи Божией, но мы не можем при этом игнорировать бытие Божие вообще. Господь дает помощь. Он дает ее в самых трудных ситуациях. Но эта помощь требует содействия. Не только благодать Божия нужна, но и воля человека.

Светлана Покщаева, психолог, инструктор по сноуборду, директор по развитию интернет-издания «Компьютерные решения», прихожанка Спасо-Преображенского храма в селе Пристанное (Саратовский район):

- Кризис духовного роста для православного человека - это когда твое пламенеющее желание жить во Христе, каждой своей мыслью, шагом, действием духовно совершенствоваться, а вместе с тем молиться, поститься, посещать каждое воскресенье храм, исповедоваться и причащаться со временем ослабевает и в один прекрасный день превращается в потухшую необходимость. Порывы к внутреннему росту и к активной церковной жизни слабеют и сходят на нет. Что делать?

Очень простой ответ: подумать о своих ближних.

Моя коллега - очень занятая бизнес-леди, сутки напролет проводившая на работе,- стала посещать воскресные службы, молиться утором и вечером, исповедоваться, причащаться, соблюдать все посты после того, как ее младший брат попал в беду и оказался в тюрьме. Мой муж, принявший Крещение после нашего знакомства, при известии о моей беременности первый раз в своей жизни выдержал очень строго Великий пост, ежедневно молясь о благополучном моем разрешении.

Эти жизненные истории показали мне, что пламень души своей проще всего поддержать именно так: предназначая его ближним, поддерживая его ради них. Когда мы молимся за ближних, нам не до кризисов, и мы уже не оправдываем собственную немощь и лень: не пойду сегодня в храм, настроения нет, устал, авитаминоз и т. д.

Меня дисциплинирует мой годовалый сын, которого я причащаю каждое воскресенье. С какой радостью и легкостью бегу я на каждую воскресную службу - с той поры, когда он у нас появился! А ведь так было не всегда. Раньше это было невыносимо сложно - постоянно посещать храм и выстаивать долгие службы. Изменения начались с регулярного Причащения Святых Таин во время беременности. Именно это помогло выработать благую привычку. Теперь, если нарушу пост либо пропущу молитвенное правило - чувствую внутренний дискомфорт, как будто дела своего не доделала.

Дисциплина - это главное. Нельзя останавливаться, надо постоянно подкладывать дрова в свой духовный костер: читать жития святых, ездить по святым местам, творить добрые дела, видеть чудо в малом, находить радость в обыденном. А когда уж разгорится по-настоящему пламень души твоей - вот тогда никакой кризис не страшен!

Священник Виктор Лузган, настоятель Свято-Ильинского храма в г. Покровске (Энгельсе):

- Понятие духовного роста - оно ведь сокровенное, и что происходит в данный момент с человеком, растет он духовно или падает,- это ведомо одному Богу. То, что мы называем кризисом - это всего лишь чувственное восприятие человеком собственного состояния. А Бог неизменен и любовь его к человеку неизменна.

При этом очень многое зависит от того, зачем человек в храм пришел. Люди приходят в храм по-разному. Условно наших прихожан можно разделить на три группы. Первая - те, кто надеется получить какую-то конкретную практическую помощь: вылечиться от болезни или нормализовать свое психологическое состояние. Вторая - те, кто старается сохранять семейную или национальную традицию, поскольку чувствует в этом потребность. И, наконец, третья - те, кто намерен спасти душу. Кризисам подвержены первые - поскольку они могут разочароваться, не получив ожидаемого - и особенно третьи. Потому что спасение души - это очень сложный и тернистый путь.

Наш духовный путь можно сравнить с путем школьника. Первоклассник идет в школу в первый раз - сколько вокруг него суеты! Мама нарядно его одевает, в школе торжественно встречают, поздравляют, дарят подарки. А что потом? Потом праздник кончается, и надо просто учиться. Так и в Церкви. Господь показал человеку Свою любовь, а потом человек должен просто работать. Трудиться над собой, делать все, что должен делать православный христианин. И знать, что Господь любить его не перестал. Это не богооставленность, не охлаждение Божией любви, это естественное состояние, но преодоление его, выход из него требуют усилия воли, поскольку только понуждающие себя восхитят Царство Божие.

Ольга Еремчук, чтец храма в честь Покрова Пресвятой Богородицы в Саратове, певчая больничного храма в честь иконы Божией Матери «В скорбех и печалех Утешение»:

- Кризиса бояться не надо. На карте духовного пути, составленной отцами Церкви, эта пустыня обозначена. Пройти ее для чего-то необходимо.

Не стоит искать спасения от сухости и скуки в ветхих развлечениях или изобретать собственные духовные пути. Это выход ложный, тупиковый.

Внимательная душа непременно почувствует, что пустынная скудость все-таки ближе к Богу, чем ветхая душевная деятельность. Кризис надо потерпеть. Это экзамен на верность.

Не идет молитва. Кажется, что Бог оставил, не слышит и знать не хочет. Но если мы перестаем молиться, это значит, что мы не верны даже в малом - в этой мнимой разлуке. Здесь необходимо потрудиться. Святые отцы пишут, что молитва с понуждением ценнее в очах Божиих, поскольку в нее вложено больше труда.

Один из симптомов кризиса - доводящее до уныния зрелище собственной никчемности, испорченности, страстности, не поддающейся исправлению. К сожалению, мы часто путаем покаяние с угрюмым самоедством. Познание своей немощи, если оно не идет рука об руку с упованием на милосердие Божие, неминуемо погружает в уныние. Цель и смысл этого долгого периода богооставленности как раз и состоит в познании, что без Бога мы - ничто. Он - полнота бытия. Если мы захотим быть с Ним, мы войдем в эту полноту. Не захотим - так и останемся ничем.

Труден этот узкий путь: и назад невозможно, и впереди просвета не видать.

Но однажды настанет день: душа из-под слоя своей изнуряюще многосложной хандры вдруг вырвется на простор и удивленно воскликнет: как же все просто! Прилепись всем умом и сердцем к Богу и больше ничего не надо!

А чуть позже начнется новое испытание...

Александр Ефимов, воспитанник III курса Саратовской православной духовной семинарии:

- Кризис духовного роста - это совершенно естественное и хорошо известное явление. Удивляться ему не следует. Наша жизнь - это вообще цепочка кризисов. Кризис и поиск выхода из него - вот так мы и движемся вперед. Но современный человек воспринимает это состояние очень остро, трагично. Почему? Потому, наверное, что он, приходя в Церковь, ищет в ней сразу рая для своей души. Иными словами, хочет сразу без креста войти в рай. А когда не находит - очень удивляется и расстраивается. Вот так и возникает кризис. Кроме того, кризисное состояние может быть связано вот с чем: человек, пришедший в Церковь, перестает вписываться в окружающий мир. Он не понимает, как можно жить и там, и там. Сначала он не хочет возвращаться из храма в мир, потом, поневоле вернувшись и привыкнув к миру, вдруг замечает, что ему трудно теперь вернуться в храм.

Как бороться с подобными состояниями? Надо обращаться к святым отцам и к духовным писателям, в первую очередь - к более близким к нам во времени. Они немало писали об этих состояниях, в частности - святой праведный Иоанн Кронштадтский. Кризис надо воспринимать как очередное искушение. К своим состояниям нужно относиться критично и отстраненно. Отнестись отстраненно поможет именно взгляд со стороны - например, взгляд духовника. Надо продолжать церковную жизнь как прежде и поменьше внимания обращать на наши кризисы.

Сергей Житенев, исполнительный директор редакции журнала «Православный паломник», Москва:

- Кризис духовного роста у верующего человека, как правило, вызван отсутствием духовника и нежеланием или неумением войти в общину своего храма. Ведь именно молитвенное общение во время службы в храме, равно как и общение с членами общины до и после службы может помочь в духовном становлении. Верующий не должен замыкаться в себе.

Одной из возможных причин кризиса духовного роста является также несоответствие представлений верующего человека о Церкви и церковной жизни тому, с чем ему приходится сталкиваться. Однако не надо забывать, что каждый из нас в чем-то несовершенен, а идеальных людей нет. Нужно уметь смиряться.

Итак, для преодоления кризиса духовного роста, вне всякого сомнения, нужно постоянно общаться со своим духовником, с членами церковной общины, а также чаще ездить в паломничества. Именно в поездках ко святым местам во многом формируется сознание верующего человека. Поклонение святыням Отечественного и Вселенского Православия, лицезрение повседневной жизни иноков и насельников святых обителей, молитвенное и иное общение с ними, без сомнения, позволит православному верующему избежать кризисов духовной жизни и получить так необходимый ему духовный опыт.

Паломничество, в отличие от туризма, имеет одну цель - поклонение святыне; это связано с большой напряженной духовной работой, с молитвами и богослужениями. Иногда паломничество связано с физической работой, трудничеством. Очень важно, что человек несёт с собой в душе во время паломничества к святыне, насколько он искренен. Если он прибывает к святому месту с трепетной молитвой и мольбой к Господу нашему Иисусу Христу и Пресвятой Богородице, исходящей от самой души, с верою, то человек получает в святом месте особую Божию благодать.

Иеромонах Пимен (Хеладзе), клирик Свято-Алексиевского храма, духовник Свято-Алексиевского женского монастыря г. Саратова:

- Кризис - это потеря Бога из виду. Потеря и поиски в ином направлении. Вместе того, чтобы искать Бога, человек ищет чего-то своего; он не хочет, не может расстаться с этим своим. Человеку выгодно, чтобы распятие Христа, Его воскресение были не реальностью, а некоей абстракцией, сюжетом, Евангелие же - просто одной из книг, стоящих на полке. И это для человека естественно. Если ребенка не приучить мыть руки перед едой - он никогда не будет этого делать, и это естественное для него поведение. Для нас естественная жизнь - это жизнь ветхого человека. В Крещении мы получаем шанс облечься в человека нового, получаем возможность правильного развития нашей личности во Христе. Но это совсем не так просто. Наша природа поражена грехом, грех препятствует нашему движению к Истине, способствует тому, что мы теряем Бога из виду. Потому возникает кризис. Что делать? Надо приучать себя к жизни во Христе, как ребенка приучают мыть руки, делать уроки и так далее. Мы ведь в каком-то смысле дети, нам еще только предстоит вырасти во Христе. Поэтому не стоит удивляться кризисам роста.

Деятели Московского Патриархата настойчиво формируют в обществе представление о том, что до 1917 года Православная Церковь являлась крайне авторитетным социальным институтом в Российской империи. Якобы сегодня, когда РПЦ провозглашает себя наследницей исторической Православной Церкви в России, происходит возрождение именно той Церкви – с ее высокообразованным и улавливающим нужды и запросы своей паствы духовенством.

Обоснованность таких претензий крайне сомнительна с разных точек зрения, в том числе с точки зрения степени исторической достоверности наспех создаваемого мифа.

Оскудение духовного сословия

В конце XIX века в социальном институте Православной Российской Церкви, или, как ее еще называли, «духовного ведомства», стали отчетливо проявляться признаки системного кризиса. Несмотря на прирост населения и массовое строительство новых храмов, за период с 1867 по 1891 год число желающих обучаться в духовных учебных заведениях сократилось с 53,5 тыс. до 49,9 тыс. человек. Отток слушателей наблюдался в духовных училищах, что стало особенно заметно в начале 1870-х годов (Отечественная Церковь по статистическим данным с 1840–41 по 1890–91. СПб., 1897). О низком уровне престижа служителей государственного культа красноречиво свидетельствуют следующие факты: в 1863 году студентам духовных семинарий разрешили поступать в университеты, и уже к 1875 году среди студентов университетов страны 46% составляли бывшие семинаристы. В 1879 году обеспокоенное церковное ведомство добилось отмены этого разрешения.

В написанных в эмиграции мемуарах генерал от инфантерии Николай Епанчин констатировал, что отношение дворянства к духовенству было немногим лучше отношения к «подлому народу»: «Оно нас крестило, венчало и напутствовало на тот свет, а на него смотрели как на нечто низшее… Правда, в значительном числе оно было малообразованно, даже в церковно-богословском отношении, оно не имело не то что светских, а почти никаких манер; оно было скудно обеспечено в материальном отношении, это, конечно, была не наша вина, но и мы могли в известной степени помочь духовенству, памятуя, что это наши пастыри, духовные отцы наши. Мы должны были строго отличать личность и поведение священника как человека от его положения как просителя благодати Господней… Не одни мы, помещики, в том виноваты; были и владыки, которые унижали духовенство, а не старались поднять его. Чего же было ожидать от простого народа, который видел такой пример. Что касается до образования общего и богословского, то много раз приходилось слышать мнение, что священникам вовсе не нужно такое обширное образование, что апостолы были простые рыбаки и пр. Влияние на паству такого недостаточно подготовленного духовенства, конечно, не могло быть глубоким» (На службе трех императоров. Воспоминания. М., 1996).

Митрополит Вениамин (Федченков) свидетельствовал, что «дух времени проник уже в семьи духовенства: детям их не хотелось идти по «духовной дорожке», а учиться на «барина» – доктора, инженера, адвоката, но не пастыря. А сюда уже шли по нужде или менее способные семинаристы, которым не было хода в университеты или институты».

В отчете за 1911–1912 годы обер-прокурор Синода Владимир Саблер замечает, что «очень многие преосвященные отмечают в своих отчетах трудность замещения освобождающихся вакансий богословски-образованными пастырями, объясняемую замечаемым в течение уже целого ряда лет движением воспитанников духовных семинарий в сторону от пастырства». Так, например, в Пермской епархии процент священников с полным богословским образованием снизился с 80% до 30% и часто был ниже, чем в 1905 и 1906 годах. Движение «в сторону от пастырства», во многом объясняемое нищенским существованием сельского духовенства, достигало таких масштабов, что в Архангельской епархии из числа окончивших курс семинарии в 1915 году принял сан только один человек (Обзор деятельности ведомства православного исповедания за 1915 г. Пг., 1917). На низкий образовательный уровень даже высших иерархов Православной Церкви указывала последняя русская императрица Александра Федоровна: «Я многих знаю, но все они какие-то странные, очень малообразованные».

Глазами священников

С точки зрения свидетельств об отношении к духовенству со стороны крестьянства весьма интересными представляются брошюры священников Владимира Рюминского (Духовенство и народ. Церковь и государство. СПб., 1906) и Михаила Левитова (Народ и духовенство. Казань, 1907), напечатанные в годы первой русской революции. Левитов считал разговоры о «народе-богоносце», всецело преданном Православной Церкви, не имеющими ничего общего с реальной жизнью: «Ценность набожности крестьянства оказалась сомнительной, а его добрые сыновние отношения к священнослужителям скорее иллюзией, чем фактом. Эти отношения, не приближавшиеся никогда к идеальным, в последние годы обострились до крайней степени».

«Уже целое столетие духовенство православное служит в известном отношении «притчей во языцех», вместилищем и олицетворением богатства, жадности и корыстолюбия. Известную поговорку «с живого, с мертвого дерет» духовному лицу приходится слышать с детства до могилы… Тема «жадности поповского отродья» – любимейшая крестьянами. На сходе, на вокзале, в общественной бане, в поле достаточно малейшего повода, и начинаются нескончаемые толки и рассказы… Появление духовного лица в вагоне, наполненном простонародьем, для нашего брата истинное несчастье… В крестьянском сознании духовный сан и деньги настолько срослись, ассоциировались, что сделались почти синонимами. Поп – это в их понятии бездонный денежный мешок, каким-то волшебством ежечасно привлекающий и всасывающий в себя деньги из неиссякаемого источника – мужицкого кармана», – так описывал священнослужитель отношения крестьянства и духовенства.

Причину такой ситуации Михаил Левитов находит в ужасающей бедности крестьянства и видит выход в поднятии экономического благосостояния крестьянства и просвещении. Какие же качества хотело видеть крестьянство в священнослужителях? Священник дает следующее описание идеального представителя клира: «Простота обращения и образа жизни, громкий голос, незамедлительное исполнение треб, неопустительное совершение богослужений в дни праздничные, бескорыстие – вот их желаемые качества священника… Но в центре этих требований – бескорыстие». Левитов предрекает, что при сохранении существующего положения вещей, «в случае полной революции и анархии, духовенство первое погибнет», поскольку «оно служило и служит громоотводом народного гнева».

Священник Владимир Рюминский с горечью писал: «Как относятся русские люди к своему священнику, прихожане к своему пастырю, и рассказывать нечего. Самые непристойные рассказы сложены про «долгогривых», как называют православные люди своих священников, скверные пословицы сложены про них – «поповские глаза завидущие, а руки поповские загребущие», говорит народ. С ними торгуются за исполнение религиозных обрядов, как торгуются на базаре за деготь, как в лавке за товар. С ними судятся, и часто годами тянутся тяжбы – непристойно сказать – прихожан с их священником, верующих с их наставником».

Рюминский находил причину неуважительного отношения к духовенству в том, что «Церковь и духовенство покрывали своим высоким званием все, что делало правительство. За долгие годы, протекшие со времен Петра Великого, не было такого преступления, совершенного правительством, которого бы не освящала Церковь. Представители власти, убивая друг друга, сменяли насильственным путем престолы, терзали, мучили подданных, измывались над крестьянами, состоявшими в рабской зависимости от господ, – Церковь и духовенство говорили: все это хорошо, так указывает крестьянская религия. Все долгие тяжкие годы крепостного права не раздавалось голоса с высоты митрополичьих и епископских кафедр, не говорили в проповедях с амвона сельские священники: стыдно, противно Христову учению – закрепощение одних людей другими». Причину такой безропотной покорности духовенства властям Рюминский объяснял теснейшим союзом между ними. Выход из сложившейся ситуации священник видел в том, что «нужно разорвать, прекратить этот преступный, нечестивый союз – освободить государство от принудительного характера веры и освободить Церковь от принуждения, которое налагает на нее государство». Схожее мнение высказывала императрица Александра Федоровна: «Духовенство не только не понимает церковно-государственных задач, но и не понимает даже веры народной, не знает народные нужды и потребности».

Интеллигенция и Церковь

Не более сведущей была Церковь и в отношении образованных слоев общества – интеллигенции, отношения с которой были весьма прохладными, если не сказать – враждебными. Тем не менее тот же Левитов считает отношение к духовенству со стороны интеллигенции все же лучшим, чем со стороны крестьянства: «Правда, интеллигенция в значительной степени презирает пастырей, но в общем отношение ее к ним лучше, чем простонародья… Интеллигенция, не особенно уважая священный сан в его реальных проявлениях, в то же время умеет уважать человеческую личность в носителе его, а в некоторой степени и образовательный ценз».

В духовной атмосфере России начала XX века наблюдался кризис как традиционного православия и «старого» религиозного сознания, так и атеистической идеологии леворадикальной интеллигенции. В отличие от социал-демократической, ориентированной на марксизм, либеральная российская интеллигенция делает попытку вернуться к религии. Но не в лоно официального православия, так как ощущает потребность в религиозной вере, не ограниченной официальной церковностью и жесткими рамками христианской догматики. Критика Православной Церкви со стороны интеллигенции касалась разных аспектов. Это были, во-первых, проблемы свободы совести и государственно-церковных отношений, обострившиеся в связи с миссионерской активностью Церкви и гонениями на протестантов и старообрядцев; во-вторых, вопросы развития христианской догматики и возможности религиозного творчества в связи с резкой критикой «исторического христианства», церковной обрядности и т.д.

Официальная Церковь отвечала не менее резко. В частности, жесткой критике интеллигенция подвергалась в официальном органе Синода – журнале «Миссионерское обозрение», главным редактором которого был Василий Скворцов – чиновник особых поручений при обер-прокуроре Константине Победоносцеве. Церковная пресса призывала к объединению всех сил, дабы противостоять интеллигенции. «Хорошо бы для этой цели объединиться, чтобы действовать вместе... Дружная работа на ниве Христовой, необходимая всегда, теперь особенно желательна», – писал, например, неизвестный автор под псевдонимом Медик в статье «Откровенное слово по поводу настроения умов современной интеллигенции» (Миссионерское обозрение. 1902. № 5). Он же справедливо отмечал, что «наша интеллигенция чужда Церкви».

Отчужденность просвещенного сообщества по отношению к Церкви выражалась двояко. Во-первых, в индифферентном отношении к религии вообще, а во-вторых, в «превращенной вере» в эволюцию и научный прогресс, вытесняющей церковную веру. По мнению автора, компромисса между этими двумя мировоззрениями быть не может, поскольку при уповании на науку человек судит обо всем по внешним проявлениям, забывая о внутреннем смысле всех вещей и явлений. Поэтому Христос для интеллигенции – всего лишь выдающийся человек, относящийся к той же категории, что Будда или Мухаммед. Автор отмечает, что в отношении к Церкви интеллигенция неверно видит ее сущность, сводя таковую лишь к обрядности, обвиняя Церковь в жестокости и насилии. Однако, заключает автор, «для Церкви, конечно, никакие нападки не страшны, ибо, с одной стороны, слишком ярко светит в ней личность Христова… а с другой стороны, в основе нападков интеллигенции лежат в лучшем случае незнание и непонимание христианства и духа Церкви, то есть величины отрицательные».

Очень близок к приведенной выше оценке воззрений интеллигенции на Церковь взгляд священника Сергея Четверикова: «По ее (интеллигенции. – «НГР») мнению, вся жизнь Церкви заключается лишь в совокупности мертвых обрядов, никакого отношения к живой жизни не имеющих и необходимых лишь для суеверного народа» (Миссионерское обозрение. 1902. № 7).

На страницах официальной церковной прессы начала XX века появился ряд статей, квинтэссенцией которых была мысль о невозможности объединения интеллигенции с Церковью и возврата ее в лоно православия. Однако попытка диалога либеральной интеллигенции с представителями официального православия была предпринята именно интеллигенцией. Это стремление нашло отражение в деятельности петербургских Религиозно-философских собраний (1901–1903 годы), а затем Религиозно-философских обществ в Санкт-Петербурге, Москве, Киеве, Тифлисе.

Но представители Церкви воспринимали эти собрания лишь с позиции возможности миссионерства среди интеллигенции с целью возвращения ее в лоно православия. Собственно, это и было причиной, по которой обер-прокурор Константин Победоносцев вначале дал разрешение на проведение собраний. Однако увидев, что миссия среди интеллигенции неэффективна, он же их и запретил.

Метаморфозы истории привели Россию к временам, когда Церковь оказалась в числе гонимых и презираемых массовым сознанием социальных институтов, а представители бывшего духовного сословия – среди репрессированных либо бежавших из страны. Церковь практически перестала существовать, и возобновление ее как религиозной институции началось лишь после 1943 года. Но будучи сформированной по воле советского руководства, она направлялась в своей деятельности соответственно целям советского государства. Бурное развитие церковной жизни в Российской Федерации постсоветского периода никак не изменило сути этого соотношения церковности и государственности. Однако сегодня оно обрело новую форму – все более откровенной, набирающей обороты клерикализации светского государства и общества, с одной стороны, и неприкрытого огосударствления религиозного института – с другой.

Кризис веры - очень распространенное явление среди верующих людей, а особенно, среди неофитов. Этот кризис чаще всего возникает у верующих после пяти лет пребывания в Церкви. Почему возникает этот кризис и как с ним справиться? Об этом интернет-издание «Православный Взгляд» поинтересовалось у православных священников.

Иерей Тимофей Куропатов,

настоятель Патриаршего подворья при храме св. Царя Страстотерпца в Анино в Южном Чертаново

Вновь возгореться верой сложно. В начале, когда человек приходит к Богу, Господь посылает ему ангела, и ангел своими крылами защищает его, покрывает от всех бед и напастей. Человек находиться под покровом благодати, поэтому многие вещи получаются очень легко. Постепенно ангел отходит от человека для того, чтобы человек сам потрудился в деле своего спасения и достижения Царства Божьего. К сожалению, когда это происходит, мы часто впадаем в искушения, и нас начинают мучить сомнения. В этот период надо твердо помнить, что Господь жив, и Он с нами. И если мы по-настоящему встали на христианский путь, никаких других вариантов быть не может. Нужно обязательно молиться и причащаться. Благодаря причастию мы обретаем благодать, которая поддерживает нас. Это один из самых важных моментов в жизни христианина. Нужно стараться совершать паломничества, они дают пищу для размышления, молитвы, соприкосновения со святынями. Зачастую мы зарываемся в рутине и перестаем быть внимательными и сосредоточенными и на молитве, и на Боге, и на делах, которые делаем. А после того, как мы побываем в паломничестве, помолимся, приложимся к мощам святых, мы внутренне подзаряжаемся, преображаемся и переосмысливаем многие вещи.

Иерей Димитрий Шишкин,

настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в посёлке Почтовое Бахчисарайского района

«Кризис веры», как мне кажется, происходит от недостатка решимости. «Буду верить несмотря ни на что и всё тут!» - так нужно себя настраивать. И претерпевать искушения и неизбежные скорби с таким настроением. Это необходимое испытание и его нельзя обойти. Приходит период испытания (более или менее длинный), но Господь обязательно подаёт утешение. Но во время трудное нужно держать себя так, чтобы потом не было стыдно за малодушие. Не отступать от Бога в сердце. Прибегать к Нему и в скорби, и в радости, исповедовать пусть через силу и вопреки всему - свою веру в Него. Вера - это высшее проявление свободы.

Иерей Димитрий Ненароков,

помощник атамана Центрального казачьего войска

Недочеты в пастырском окормлении привели к тому, что сейчас в Церкви развелось много неофитов, которые толкутся возле дверей храма, а войти не могут. Это вопрос системного кризиса управления РПЦ, потому что, в первую очередь, семинарии и богословские институты готовят не пастырей, а схоластических богословов, а, во вторую очередь, священникам и настоятелям чаще всего приходится заниматься администрированием, а не живым пасторским окормлением людей. Священник считается успешным, если отдает определенную сумму в казну епархии, а если он этого не делает - он на плохом счету. Какие священники могут быть с такой мотивацией?! Чаще всего такие священники не заинтересованы в своей пастве, поэтому множится количество людей, которые не могут войти в ворота храма, потому что никто не заинтересован в этом.

Сейчас модно «православие-лайт», когда молодежь пытаются заманить в церковь с помощью различных мероприятий, которые к церкви не имеют никакого отношения. И смешно, и горько было наблюдать, как на празднике, посвященном равноапостольному Даниилу Московскому, молодые люди прыгали через турникеты?! Причем только здесь благоверный князь Даниил?! Эти мероприятия не привлекает молодежь к храму, молодые люди, чаще всего, остаются у ворот храма, но в храм не входят. Для того, чтобы молодежь по-настоящему привлечь к Церкви, нужно, чтобы у нас были живые пастыри с живым словом, живой харизмой, а их нет или очень мало.

Протоиерей Димитрий Кротков,

настоятель храма иконы Божией Матери Державная в городе Симферополе

Чтобы преодолеть кризис веры, нужно постоянно наблюдать за своей духовной жизнью. Можно много почерпнуть на эту тему в опыте и житиях святых и старцев, которые давали назидания, советы, наставления.

Главная > Дети