Общее философское понятие человека. Понятия «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность

1) проблема человека в истории философии .

Философия нового времени, будучи по преимуществу идеа­листической, видела в человеке преж­де всего его духовную сущность. Мы до сих пор черпаем из луч­ших творений этого периода алмазные россыпи тончайших на­блюдений над внутренней жизнью человеческого духа, над смыслом и формой операций человеческого разума, над тайны­ми, сокрытыми в личностной глубине пружинами человеческой психики и деятельности. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, смогло создать непрев­зойденные образцы натуралистических исследований природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безого­ворочное признание автономии человеческого разума в деле по­знания собственной сущности.

Идеалистическая философия XIX - начала XX в. гиперт­рофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу, в других же, напротив,- к иррациональному. Хотя понимание действительной сущности человека часто уже просматривалось в различных теориях, бо­лее или менее адекватно формулировалось теми или иными фи­лософами, например Гегелем, который рассматривал индивида в контексте социально-исторического целого как продукт дея­тельного взаимодействия, в котором происходит опредмечивание человеческой сущности и весь предметный мир вокруг чело­века есть не что иное, как результат этого опредмечивания, все-таки целостного учения о человеке еще не было. Этот процесс в целом походил на состояние вулкана, готового к извержению, но еще медлящего, ждущего последних, решающих толчков внутренней энергии. Начиная с марксизма, человек становится в центр философского знания, от которого идут нити, связываю­щие его через общество со всей необъятной Вселенной. Были заложены основные принципы диалектико-материалистичсской концепции человека, построение же гармоничного во всех отно­шениях здания цельной философии человека - это в принципе незавершимый процесс в человеческом самопознании, ибо про­явления человеческой сущности крайне многообразны - это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение. Чело­век думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам.

Определяющим условием становления человека является труд, возникновение которого ознаменовало собой превраще­ние животного предка в человека. В труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в со­ответствии со своими постоянно развивающимися потребностя­ми, создает мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек форми­руется культурой. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный, социальный. Раз­витие трудовой активности глобально изменило природную сущность предка человека. В социальном отношении труд по­влек за собой формирование новых, социальных качеств чело­века, как-то: язык, мышление, общение, убеждения, ценност­ные ориентации, мировоззрение и др. В психологическом отно­шении он имел своим следствием преобразование инстинктов в двух планах: в плане их подавления, торможения (подчинения контролю разума) и в плане их преобразования в новое качест­венное состояние сугубо человеческой познавательной деятель­ности - интуицию.

2) Сущность и природа человека .

Все, чем обладает человек, чем он отличается от животных, является результатом его жизни в обществе. И это относится не только к опыту, который индивид приобретает в течение своей жизни. Ребенок появляется на свет уже со всем анатомо-физиологическим богатством, накопленным человечеством за прошедшие тысячелетия. При этом характерно, что ребенок, не впитавший в себя культуры общества, оказывается самым не­приспособленным к жизни из всех живых существ. Вне общест­ва нельзя стать человеком. «Индивид,- писал К. Маркс,- есть общественное су­щество. Поэтому всякое проявление его жизни - даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, со­вершаемого совместно с другими, проявления жизни,- являет­ся проявлением и утверждением общественной жизни». Сущ­ность человека не абстрактна, как можно было бы думать, а конкретно-исторична, то есть содержание ее, оставаясь в прин­ципе тем же социальным, изменяется в зависимости от конкрет­ного содержания той или иной эпохи, формации, социально-культурного и культурно-бытового контекста и т. д. Среди важнейших мировоззренческих вопросов, которые на протяжении всей истории решала философия, одно из центральных мест занимали проблемы человека. Его природа и смысл существования.

Историко-философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на две группы: объективистские и субъективистские.

Объективистские такие, где человек и окружающий его мир, понимается как существо, находящееся во всецелой или определяющей зависимости от объективных сфер, принципов и норм космоса, мировой разумности, вечных идей и сущностей, божественного проведения, природы, абсолютного духа, фаталистически понимаемой исторической необходимостью.

Субъективистские такие, где бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного “Я”, через него, а человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлений. Субъективисты ищут основания общечеловеческого, индивидуального, а, в конечном счете, и всякого другого бытия, в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни человека. На создание синтетической концепции человека с помощью объективистского и субъективистского подходов, в современной философии направлены две философские школы: “философская антропология” и марксистская философия.

Другую, наиболее развитую и внутренне непротиворечивую концепцию развивает марксистская философия. Она исходит из предпосылки об уникальности человеческого бытия. Обоснованию этого положения служит учение о сочетании биологической и социальной сущности человека.

С точки зрения этой концепции, человек выделился из мира животных благодаря труду. Началом такого выделения марксистская антропология определяет начало изготовления человеком орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что у животных уже наблюдаются элементы трудовой деятельности, и имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Но они используются для обеспечения, и в качестве вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности. В сущности, этот способ, основанный на системе условных и безусловных рефлексах и инстинктах, можно считать предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматривать в качестве человеческого начала.

Действительным человеческим началом следует считать такой уровень развития живого, когда производство орудий труда превращается в особую потребность, без которой становится невозможной сама жизнь, когда оно становится средством обеспечения коллективной жизнедеятельности.

Труд становится главным условием бытия человека. Под влиянием нового способа жизнедеятельности налаживается материальное производство, в процессе которого устанавливаются общественные отношения, в которые входят: производственные отношения, отношения между историческими общностями людей (род, племя, народность, нация), брачно-семейные, быта, межличностные, между обществом и личностью. Поэтому жизнедеятельность человека предстает как сложный процесс не только удовлетворения потребностей, но и воспроизводства системы общественных отношений. Взаимосвязь между людьми осуществляется через определенный интересы, которые обеспечивают возможности отыскания объекта и определяют способ удовлетворения потребностей. Осознание людьми отношения к природным и социальным условиям жизни через призму интересов находит свое отражение в целях, которые становятся идеальными побудительными импульсами активной и, относительно самостоятельной жизнедеятельности человека.

Таким образом, можно сформулировать такую синтетическую характеристику человека.

Человек - это животное, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве, осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.

Сопоставление понятий “человек”, “индивид” и “личность” позволило подойти нам к одному из фундаментальнейших вопросов философской антропологии - вопросу о назначении, о смысле человеческого существования.

Человек - существо телесное. Природно-биологическая организация человека обусловливает с неизбежностью признания того очевидного факта, что он, как и все живое на Земле, смертен.

Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность.

Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческой жизни в самой жизни. Эпикурейцы учили: живи, то есть удовлетворяй свои потребности, обеспечивай биологическое и духовное существование и радуйся. Перестанешь это делать и не будет ни переживаний, ни страстей, то есть для тебя не будет ничего. Такая философская позиция ориентирует человека на самоценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные ориентиры жизненной позиции, духовно - нравственные критерии человеческой жизни. Человеку, как правило, мало просто жить, ему хочется жить “для кого-то” и “во имя чего-то”. Без религиозный выбор заставляет человека глубоко и серьезно задуматься о своем месте в мире, в обществе, среди людей. Марксистский подход к человеческой жизни связан с признанием ее самоценности и самоцельности. Но в отличие от эпикурейской концепции он утверждает общественную значимость человеческого бытия. Он подчеркивает тот факт, что человек живет в обществе, среди людей: окружающих, близких или далеких. В их кругу индивиду дана возможность самоосуществиться, обрести признательность, благодарность, память о себе. Вечно живут в нашей жизни великие ученые, композиторы, писатели, поэты, борцы за свободу и счастье человечества. Память о них вечна. Но память оставляют не только великие люди. Все хорошее, доброе, нравственное, что создал человек, остается с ближними, не пропадает. Мы продолжаем жить в наших детях, внуках, более далеких потомках. Человек как личность, реализуя в своих деяниях свой творческий потенциал, продолжает жить в жизни человечества.

Следует различать понятия «человек», «индивид», «личность».

«Человек » – это общее, родовое понятие, оно указывает на наличие в мире такой исторически развивающейся общности, как человеческий род (homosapiens), которая отличается присущим только ей способом жизнедеятельности.

Понятие «индивид » указывает на отдельного, конкретного представителя человеческого рода, с его уникальными биологическими, психическими и социальными характеристиками.

Понятие «личность » подчеркивает социальную сущность индивида, характеризует индивида как продукт общественного развития, результат включенности в систему социальных отношений посредством общения и активной деятельности. Эти факторы проявляются в процессе социализации.Социализация – это процесс усвоения индивидом принятых в обществе образцов поведения, социальных норм и ценностей, процесс формирования социальных качеств, знаний и умений, необходимых для успешной реализации себя в данном обществе. Социализация – это процесс, играющий огромную роль в жизни как отдельной личности, так и общества. От успеха социализации зависит, насколько личность сумеет реализовать себя, свои способности в обществе. Для общества от успеха процесса социализации зависит, сумеет ли новое поколение перенять опыт, умения, ценности, достижения культуры старших поколений, сохранится ли преемственность в развитии общества.

Личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего выражения. Неповторимый способ существования в обществе конкретной личности (способность быть самим собой в рамках социальной системы) выражается в понятии «индивидуальность ».

Диалектическая взаимосвязь этих понятий раскрывается через категории общее –единичное –особенное . Индивидуальность формируется в процессе диалектического взаимодействия:

1) общечеловеческих признаков (как природных, так и социальных),

2) особенных (в качестве представителя определенного конкретно-исторического этапа развития общества с его специфическими национальными чертами, социально-политическими особенностями, культурными традициями),

3) единичных (уникальных, присущих только данной личности особенностей телесной организации, психического склада (характер, воля), социальных качеств. Эти особенности обусловлены наследственными чертами, неповторимыми условиями микросреды, в которой личность формируется – семья, друзья, учебный или трудовой коллектив и т.п.–, а также неповторимым индивидуальным опытом).

3. Человек как единство биологического, психического и социального. Проблема сущности человека.

Человек представляет собой единство трех элементов: биологического, психического и социального. Биологическое выражается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, биохимических и др. процессах, происходящих в организме. Биологический уровень в структуре человеческой личности подчеркивает ее связь с природным миром. Подпсихическим понимается внутренний мир человека: его сознание и бессознательные процессы, характер, темперамент, переживания, эмоции и т.д.Социальный фактор проявляется в том, что человеческие качества формируются и проявляются только в обществе, как результат социальных отношений. На социальном уровне человек включен в историю человечества, в человеческую культуру.

Ни один из этих аспектов в отдельности не раскрывает сущности человека. Человек выделяется из природного мира как существо, обладающее разумом. Человеческое мышление представляет собой сложно организованный биопсихосоциальный феномен. На биологическом уровне сознание является функцией специального органа – головного мозга. Т.е. психическая деятельность имеет своей основой физиологические процессы, протекающие в коре больших полушарий головного мозга. В то же время сознание является продуктом общественного развития и вне общества развиваться не может.

Понимание сущности человека как биопсихосоциального единства является основным в философии. В то же время существуют концепции, абсолютизирующие роль биологического, психического либо социального начала в человеке.

Биологизаторские концепции (социалдарвинизм ) трактуют человека как преимущественно природно-биологическое существо. Социальные качества здесь рассматриваются как простое усложнение групповых инстинктов животных как способа выживания («в поведении человека нет ничего такого, что не встречалось уже у животных»). Подобной точки зрения придерживался русский мыслительПетр Алексеевич Кропоткин . Например, он считал, что в животном мире существует «закон взаимопомощи», который в процессе эволюции трансформируется в такие этические принципы, как чувство долга, справедливости, сострадания, уважения. Широкое распространение назападе получиласоциобиология (наиболее яркий представитель – американский ученый Эд. Уилсон), которая пытается объяснить социальную деятельность человека эволюционно-биологическими и генетическими характеристиками. С точки зрения социобиологии, большинство форм человеческого поведения сложились в результате природной эволюции и свойственны не только человеку, но и животным (защита места обитания, альтруизм и агрессивность, следование определенным нормам сексуального поведения, семейственность и т.д.). Представители социобиологии пытаются с натуралистических позиций решать такие сложные социальные вопросы, как свобода и ответственность личности, равноправие мужчин и женщин, преодоление экологического кризиса и ставят задачу сохранения человека как вида с присущим ему генофондом. В то же время в рамках социобиологии сложился ряд антигуманистических концепций, отстаивающих идею деления рас на «высшие» и «низшие», право бороться с проблемой перенаселения путем «естественного отбора».

Как разновидность биологизаторского подхода можно рассматривать психоанализ З Фрейда (фрейдизм), абсолютизирующий психическое начало . З.Фрейд считал, что мотивы любых человеческих действий, стимулы творческой деятельности находятся в сфере бессознательного. Роль социальных факторов он сводил лишь к системе культурных запретов, которые ограничивают проявление бессознательного.

Социологизаторские концепци и абсолютизируют роль социального начала в человеке, утверждают приоритет общественного над индивидуальным. Наиболее ярко такой подход выражен вструктурализме (Т.Парсонс) иролевой теории личности (Дж. Мид). Согласно структурализму, человек является первичным элементом различных сфер и подсистем общества. Сущность общества проявляется как совокупность связей и отношений между этими подсистемами, а человек «растворяется» в обществе. В ролевой теории сущность человека сводится к совокупности выполняемых им социальных ролей. Социальные нормы и ценности – это своеобразный «сценарий», направляющий действия индивидов. Этот подход фиксирует внимание на поведении человека и не позволяет раскрыть его внутренний мир.

Такие трактовки человека не учитывают диалектического единства природного, психического и социального в человеке.

Приступаем к изучению теоретического материала по второму разделу курса

« Обществознания»- «Человек».

Дадим определения основным понятиям данной темы.

«Человек – это звучит гордо!»- как часто вспоминаются нам эти слова, произнесённые Сатиным – героем пьесы М.Горького « На дне». Да, произнося это слово, мы прежде всего имеем в виду нравственные качества человека, его способность отвечать за свои дела и поступки. Именно поэтому часто на ЕГЭ путают два понятия — человек и личность , считая, что это одно и то же. Однако в философии эти термины не являются синонимами. В каждый вложен свой определённый смысл. Какой же? Разберёмся в этом.

Человек

Философское понятие « человек» включает в себя то, что это не животное . Поэтому даже предлагаются вопросы, в которых нужно найти что-то общее между человеком и животным и различное.

Человек — это биосоциальное существо, представитель человеческого рода Homo Sapiens,наделённое разумом, сознанием, способностью говорить, прямохождением, то есть качествами, отличающими его от животного.

Биологическая сущность человека передаётся ему по наследству, с рождения, а социальная способна сформироваться только в обществе, при взаимодействии с другими людьми.

Индивид

Индивид – это единичный, конкретный представитель человеческого рода. Каждый из нас – индивид.

Личность

Личность – это индивид, наделённый социально значимыми чертами, позволяющими ему жить и трудиться в обществе, отвечать за свои поступки. Процесс приобретения подобных черт личности называется социализация .

ЗАПОМНИТЕ:

• Не является личностью новорождённый, так как он ещё не способен к общению, социальному взаимодействию. Пример тому – дети -« маугли», попавшие во младенчестве в стаи животных (обезьян, волков), не прошедшие процесс социализации и поэтому не ставшие личностями.
• Психически больные люди тоже не являются личностями, они не способны адекватно вести себя, отвечать за свои действия. Поэтому их изолируют от общества в специальные лечебные учреждения. Не случайно любой преступник проходит судебную экспертизу на наличие психических отклонений.

Индивидуальность

Индивидуальность – это неповторимое своеобразие каждого человека, то, что делает нас непохожими на остальных. Даже близнецы имеют различия.

В чём проявляется индивидуальность?

• Во внешности
• В чертах характера
• В особенностях протекания психических процессов (памяти, мышления и др.)
• Во взглядах на жизнь, в ценностях, идеалах, смысле жизни.

Таким образом, все люди индивидуальны с анатомо-физиологической, психологической, нравственной и философской точек зрения. Мы все хотим быть самими собой, чтобы нас ценили как конкретную отдельную личность, ни с кем не сравнивая и ни на кого не показывая. В этом смысле сложно быть детьми знаменитостей, потому что их воспринимают часто как чьих-то детей и им приходится доказывать, что они сами что-то из себя представляют и могут многого в жизни добиться.

В конце я хочу пожелать каждому из вас, ребята, стать высоконравственной личностью, стремиться к этому, формировать в себе лучшие человеческие качества. И, конечно, быть индивидуальностью, не сливаться с массой, толпой, всегда иметь свою позицию, добиваться высоких результатов в том деле, которому вы посвятите свою жизнь.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Немецкая классическая философия

1. Особенности Немецкой классической философии.
2. Агностицизм Э. канта.
3. Философия И. Фихте.
4. Учение Ф. Шеллинга.
5. Философская система Г. Гегеля.
6. Антропологический материализм Л. Фейербаха.

1. Философия немецкого классического идеализма (немецкая классическая философия) - ведущее направление германской и всей европейской философии со 2-й пол. XVIII примерно до сер, XIX в. Расцвет этого направления был непосредственно подготовлен трудами немецких просветителей - Г. В. Лейбни­ца (1646-1716), X. Вольфа (1679-1754), И. Г. Гердера (1744-1803) и др. В учениях И. Канта (1724-1804), И. Г. Фих­те (1762-1814), Ф. В. Шеллинга (1775-1854), Г. В. Гегеля (1770-1831) созданы классические образцы развитой филосо­фии.

Отметим наиболее характерные черты немецкой классической философии. Философами данного направления сформирован тип фило­софии, выступающей как теоретическое самосознание культуры, как систематическое, всеохватное, обобщающее и ценностно-ориентирующее знание. Для философии немецкого классического идеализма являются общезначимыми просветительские ценности прогресса человеческого рода, разума, свободы. Про­исходит предельное сближение ценности Божественного абсолюта и ценности развивающегося человечества. Явственно прослеживается тенденция к соединению прогрессизма и антропо-социоцентризма.

Особую значимость приобретает духовно-практическая активность человека. В качестве глубинной ценностной ориентации принимается протестантская установка на целенаправленное освоение действительности индивидом, исполняющим таким образом свое высшее жизненное предназначение.

Немецкая классическая философия характеризуется особого рода соединением идеализма и диалектики: все сущее в ней представляется в виде системы, диалектически развивающейся на основе идеального первоначала, которое поступательно раз­ворачивается в мире и наиболее адекватно предстает в спосо­бах человеческой деятельности.

Разрабатывается идея историчности форм человеческого духа - религии, нравственности, искусства, права, науки, са­мой философии (Гегель). В качестве главных созидательных сил человека представляются разум, нравственность, общение и труд. Развивается учение о практике , о ее ключевой роли в освоении внешнего и внутреннего мира, когда во взаимодей­ствии субъекта и объекта преодолевается отчуждение и разви­ваются обе стороны; растет могущество человека, его свобода и ответственность (Фихте, Гегель). Ведущее место в практике отводится духовной активности субъекта. Изучаются различные способности души, выявляется ее творческий потенциал, в том числе в сфере бессознательного (Кант, Шеллинг).

Строится философское обоснование идеи объективной за­кономерности прогресса - общечеловеческого поступательного движения, смысл которого - в расширении сознания свободы (Гегель).

Утверждается достоинство личности: «святость челове­чества в лице каждого» (Кант). Провозглашается гуманистиче­ский идеал: свободное развитие каждого как условие свободно­го развития всех (Кант).

Кроме того, надо отметить следующие достижения Канта, повлиявшие на последующее развитие философии.

1. Разгра­ничение ценности и бытия.

2. Создание этики долга как уче­ния о нравственной сущности личной свободы.

3. Построение эстетики как науки; понимание искусства в качестве области, располагающейся между наукой и нравственностью, теорией и практикой, а также соединяющей их.

В конце XVIII - начале XIX века в Германии, вслед за Францией, происходит социально-экономический и политический подъем. Отражением этого подъема в духовной жизни общества явилось немецкое Просвещение в лице И. Гердера, И. Гете, Г. Лессинга, Ф. Шиллера, а затем немецкая классическая философия. Традиционно к немецкой классической философии относят философские учения И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Л. Фейербаха.

2. Родоначальником немецкой классической философии по праву является И. Кант (1724 - 1804). Философское учение Канта делится на два периода: докритический и критический . В работах докритического периода (до 1770 г.) главное место занимают исследования Канта, посвященные вопросам естествознания. Он выступает как крупный ученый-астроном, физик, географ, антрополог. В отличие от Ньютона, Кант делает попытку использовать принципы современного естествознания к объяснению строения солнечной системы не только в настоящее время, но и к объяснению ее возникновения.

В работе «Всеобщая естественная история и теория неба» (1775 г.) Кант разработал гениальную гипотезу, согласно которой Солнечная система возникла из огромного облака разряженных частиц материи и развивалась до своего нынешнего устройства, согласно законам, открытым Ньютоном. Эта гипотеза, скорректированная великим физиком Лапласом, и сейчас продолжает рассматриваться астрономами как один из возможных вариантов происхождения Вселенной. Не ограничиваясь общей теорией образования Солнечной системы, Кант пытается решать и более специальные вопросы, которые касались истории Земли. Он доказал, что приливы и отливы замедляют скорость суточного вращения Земли.

В физике Кант обосновал учение об относительности движения и покоя, развив дальше учения Декарта и Дидро. В исследованиях по антропологии Кант выдвинул естественную историю человеческих рас. В этот период Кант выступал как стихийный материалист и диалектик, который обосновал идею саморазвития природы.

Критическая философия Канта сформировалась к началу 70-х годов. Учение это было изложено в работах «Критика чистого разума» (1781 г.), «Критика практического разума» (1786 г.), «Критика способности суждения» (1790 г.).

В первой работе Кант изложил учение о познании, во второй - этику, в третьей - эстетику и учение о целесообразности в природе.

Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о «Вещах в себе» и «Явлениях».

По Канту, независимо от человека (от ощущений и мышления) существует мир вещей. Кант называет их «вещами в себе». Познание, по Канту, начинается с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. В этом положении Кант - материалист. Здесь первичное для него не наши ощущения, не наше сознание, а предметы материального мира. Однако как только Кант переходит к вопросу о границах познания, он покидает материализм и переходит на позицию агностицизма и субъективного идеализма.

Гносеология. В течение второго, критического, периода глав­ное внимание Кант уделяет теории познания и этике. Критиче­ским этот период называется по особенностям метода философст­вования.

Кант, но его мнению, совершает «коперпиковский переворот» в философии, точнее в гносеологии, так как впервые в европейской мысли в центр теории познания ставит не объект и его свойства, а субъект и его позна­вательные возможности, которые подчиняются своим собствен­ным законам. Следует заметить, что такая расстановка акцептов не была особой новостью для восточной, тем более эзотерической философии. С древних времен многие индийские мудрецы, например Кришна, Будда, Патаиджади и др., придавали важное значение качествам субъекта познания. Но в то время в Европе о восточной философии было весьма смутное представление. Поэтому работы Канта действительно имели революционное зна­чение.

Как было отмечено, метод философских рассуждений Канта, в отличие от догматического метода философов XVII в., является критическим. Его конечная цель - осуществление критического анализа познавательных возможностей человека. «Критика чисто­го разума», как писал мыслитель, - это изучение «способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта». Иначе говоря, Кант пытается выяснить, па что, в познавательном смысле, способен «чистый разум».

Исходным здесь выступает следующий вопрос: насколько субъективная мысленная конструкция согласуется с реальным, объективным предметом познания? И вообще, как возможно объ­ективное знание? Решая эту проблему, Кант анализирует структу­ру процесса познания.

Субъект, по его мнению, в своем сознании имеет как бы два уровня: трансцендентальный и эмпирический. Последний связан с индивидуальными особенностями личности. Первый - надындивидуальный. К нему относятся всеобщие опре­деления, а значит, именно отсюда возникает объективное знание. Но как это происходит?

Наше сознание придает предмету ту форму всеобщего и необходимого знания, в какой он только и может позна­ваться. Независимо от субъекта, вне его, предмет существует как непознаваемая «вещь в себе» или «вещь сама по себе».

Сознанию доступны только явления вещи (феномены), представ­ленные в заданных субъектом всеобщих и необходимых фор­мах. Кант отличает феномены от ноуменов - умопостигаемых (интеллигибельных) предметов, не данных в опыте, но таких, какие мы можем помыслить. Фундаментальной для гносеоло­гии Канта является идея о том, что всеобщее и необходимое знание, которым так дорожит философ, не может вытекать из опыта, быть a posteriori (последующим по отношению к опы­ту), ведь опыт всегда не полон, не завершен. Напротив, оно должно быть доопытным, a priori (предшествующим опыту).

Кант называет свою философию трансцендентальной (от лат. transcendere - переступать, переходить), поскольку исследует переход данных опыта в образуемую нашим сознанием систе­му, в результате чего существует всеобщее и необходимое зна­ние. Кант использует и термин трансцендентное для обозначе­ния того, что находится за пределами сознания и непознавае­мо, трансцендентальное же внутренне присуще сознанию и познаваемо.

Человек как субъект, способный конструировать в сознании свой объект, называется трансцендентальным субъ­ектом. Его характеризует субъективное и объективное единство самосознания. Субъективное - трансцендентальное единство самосознания - сознание «я мыслю», сопровождающее много­образие представлений об объекте, т. е. сознание целостности своего Я.

Так Кант, по-своему интерпретируя Декарта, отвечает на сомнение Юма в существовании оснований понятия един­ства души, личности. Объективное - трансцендентальное един­ство апперцепции (узнавания, сопоставления), «благодаря кото­рому все данное в созерцании многообразие объединяется в понятие об объекте». Кант изучает, как возможно всеобщее и необходимое знание в сфере действия трех основных позна­вательных способностей - чувственности, рассудка и разума, теоретического (чистого) знания (в математике, естествознании и метафизике).

Итак познающий субъект, полагает философ, имеет следующие спо­собности познания:

1. Чувственность придает первичным ощущениям определен­ный порядок, что происходит па основе доопытпых форм чувст­венности - пространства (априорная форма внешнего чувства) и времени (априорная форма впутреппего чувства). Учение о чув­ственности у Канта называется «трансцендентальной эстетикой». Понятие «эстетика» тут трактуется несколько иначе, чем в на­стоящее время.

2. Рассудок (Verstand) есть способность мышления или, как говорит Кант, способность «познания через понятия» (категории). Понятия он воспринимает как трансцендентальные, или априор­ные, т.е. доопытпые, формы рассудка. Например: единство, мно­жество, реальность, отрицание, причина и действие, возможность и невозможность и др. (всего их 12).

Таким образом, пространство, время и понятия существуют в сознании, а может быть, точнее - в подсознании субъекта как бы изначально, т.е. врожденно. Здесь Кант созвучен Платону и Де­карту, допускавшим (хотя и в различных видах) возможность врожденного знания, т.е. знания (идей), которое пребывает в глу­бинах субъективности человека еще до его становления как созна­тельной личности.

Данные чувственного опыта с помощью рассудка выражаются в понятийной форме. Однако без конкретных чувственных пред­ставлений рассудок бессилен. Следовательно, знание возникает только из соединения чувственности и рассудка, которые допол­няют друг друга.

3. Разум (Vermmft) есть способность к высшему обобще­нию и синтезу; способность производить понятия; способность познания, не опирающегося непосредственно па опыт; способ­ность проводить умозаключения (в отличие от рассудка как спо­собности суждения) так многозначно Кант определяет разум. В целом разум ставит цели и руководит рассудком в до­стижении абсолютного знания, так как рассудочные понятия дей­ствуют лишь в ограниченном «мире явлений». В «мире абсолют­ного» они ведут к неразрешимым противоречиям (антиномиям).

Антиномия - положение, которое рассудок может доказать и одновременно опровергнуть. (Например: «Существует Бог как причина мира. - Бога как причины мира не существует».) Анти­номии, утверждает Кант, наглядно показывают, что рассудочное мышление не лишено противоречий, т.е. диалектики. Возникновение противоречий свидетельствует о непознаваемости данного предмета с помощью рассудочных понятий, которые выходят за определенные им пределы опыта в абсолютную (трансцендент­ную) сферу ноуменов - «вещей в себе».

Науке как разуму теоретическому, т.е. рассудку, доступен лишь «мир явлений». Но эти «явления» порождаются «вещами в себе» - трансцендентными сущностями, образующими особый, не доступный теоретическому разуму мир. Он познается только практическим разумом, который у Канта означает нечто вроде разумной нравственной воли, или веры. Таким образом, высшие трансцендентные идеи (о Боге, о мире, о душе), не имеющие от­ношения к чувственному опыту, закрыты для рассудка, но откры­ты для веры.

За подобные рассуждения Канта нередко обвиняли в агности­цизме . Но, вероятно, это не совсем справедливо. Немецкий фило­соф не отрицает познаваемость мира. Он лишь указывает па сферу применимости одной из человеческих познавательных спо­собностей. Поднимая проблему антиномий, Кант обращает внима­ние па противоречивость человеческого познания, однако при этом не предполагает противоречивости самой объективной дей­ствительности. А это далеко не бесспорно. Диалектика Канта еще зажата пределами сознания человека. Позже, у Шеллинга и Геге­ля, эти ограничения будут сняты.

Этика. «Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и бла­гоговением, чем чаще, чем продолжитель­нее мы размышляем о них, - звездное не­бо надо мной и моральный закол во мне», -напишет Кант в «Критике практического разума». Книга была посвящена размыш­лениям о «моральном законе». Главная заслуга этического учения Канта обоснование идеи самоценности личности, а также ее права па свободный выбор.

Подлинная свобода - это независимость от условий чувствен­ного «мира явлений». Человеческая воля, по мнению Канта, авто­номна, так как определяется не внешними влияниями, а собствен­ным выбором, собственным законом, свободно принимаемым человеком. Следовательно, мораль автономна от всех чувствен­ных условий жизни. Она должна руководствоваться единым нрав­ственным законом-требованием (категорическим императивом): «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Здесь Кант но-новому озвучивает древнюю этическую формулу, получившую название «золотого правила нравственности»: «Не делай другим того, чего не желаешь себе».

Категорический императив Канта обосновывает ценность чело­веческой личности. Человек «есть цель сама по себе», поэтому он, в отличие от других сотворенных вещей, не может быть ис­пользуем как средство.

Этика Канта пронизана аскетизмом. Моральный закон и прин­цип удовольствия не согласуются. Человек должен отказаться от иллюзии, что исполнение нравственного долга принесет ему зем­ное чувственное счастье. Долг Кант ставит выше счастья и удо­вольствия.

Третья фундаментальная критическая работа Канта - «Крити­ка способности суждения» посвящена изучению понятия цели. Если цель субъективна, то в таком случае способность суждения выступает в качестве эстетической способности. Но если цель объективна, то способность суждения приобретает телеологиче­ский (телеология - учение о цели) характер.

Социальная философия . Заслуживают внимания и социаль­но-философские идеи Канта. Свобода индивида для него являет­ся незыблемым, почти священным принципом. Права и свободы индивида могут быть обеспечены только благодаря воле всего об­щества. При этом каждый его член обязан подчиняться правовым законам. Социальная свобода, в понимании Канта, есть не что иное, как право человека следовать законам, которые существуют для всех членов общества.

Лучшая форма организации политической власти в обществе, при которой возможно соблюдение принципа свободы, есть парламентская республика. Разделение властей на законода­тельную, исполнительную и судебную - ее важнейшая полити­ко-правовая особенность. Здесь Кант принимает и развивает идеи английских и французских просветителей.

Понятием «человек» обозначается высшая ступень живых организмов на Земле. Человек является предметом изучения различных областей научного знания: медицины, психологии, анатомии, социологии, истории, политологии и т.д., которые изучают частные проявления сущности человека. Философия стремиться к пониманию человеческой сущности в целостности, в единстве всех сторон его бытия. И при этом нет более сложного предмета для философии, поскольку человек - это загадка для самого человека. Особенно, когда касается таких проблем, как:

отличие человека от других живых организмов,

происхождение человека,

соотношение в человеке биологического и социального.

Еще древние греки поняли, что человек может начать философствовать только с себя, так как разгадка бытия для человека скрыта в самом человеке. «Познай самого себя» - вот главное кредо софистов и Сократа.

В познании человека, по словам Николай Александрович Бердяева (1874-1948гг.), четко выявляется следующее: «человек не есть дробная часть мира, в нем заключена цельная загадка и разгадка мира». Эти слова ни у кого из нас не вызывают сомнений.

Есть и другая сторона вопроса. Философия - это сфера знания, которая сама по себе облачена в определенные человеческие ценности. Ведь философию интересует мир человеческий, все философские вопросы «крутятся» вокруг смысла жизни человека, его познавательных возможностей, его общественного устройства и т.д. И.Кант предельно точно выразил эту сущность философствования в своих известных трех вопросах (и, соответственно, трех ответах):

Что я могу знать? (отвечая на этот вопрос, человек породил философское знание). На что я могу надеяться? (отвечая на этот вопрос, человек пришел к религии, вере). Что я должен делать? (отвечая на этот вопрос, человек создал культуру -- материальную и духовную)

Как мы уже сказали, человек - наиболее сложный объект для философского исследования. Философское понимание человека предполагает его изучение в целостности, выявление его сущность. То есть, она исследует «человека вообще», независимо от исторического этапа и условий общественной жизни, его национальной или расовой принадлежности и т.д. Но в повседневной жизни нам кажется, что человек не заключает в себе тайны, что все достаточно просто, и мы сразу же и безошибочно отличим человека среди всех живых организмов. Человека мы без труда узнаем даже в предельно изуродованном теле. Но для философии этого не достаточно. Философия стремиться к логически оформленным понятиям и определениям.

Определений фундаментальной философской категории «человек» очень много (и ни одно из них не может быть признано полным). И если в «Философском энциклопедическом словаре» (1983г.) читаем: «Человек - высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры», то в «Новейшем философском словаре» (1999г.) такого однозначного определения нет. Лишь констатируется тот факт, что «человек - фундаментальная категория философии». А если говорить об определениях, которые давали в истории философской мысли человеку, то они исчисляются сотнями.

Так, на ХV111 Всемирном философском конгрессе (лето 1988г. г.Брайтон) один из его участников сделал доклад на тему: «Эксцентричные взгляды на то, что такое человек», в котором выстроил целую череду разноречивых определений, начиная с «разумного животного Аристотеля», и заканчивая высказыванием одного из современных ученых, что «человек - это существо, которое обладает орудиями уничтожения человека…». Есть определения комичные («человек--это двуногий петух, только без перьев» -Платон), и пессимистичные («человек--это халтура природы» - А. Шопенгауэр).

Так чем же объяснить эту сложность определения человека? Она вполне объяснима.

Во-первых, категорию «человек» не возможно однозначно подвести под более широкое родовое понятие, как все другие понятия (например, природа, общество и т.д.). Человек - это, одновременно, и микрокосмос, и микро-общество, и микро-природа. Поэтому здесь более уместны слова Макса Шелера (1874-1928гг.) - нем. философа-идеалиста, одного из основоположников философской антропологии, как самостоятельной науки: «Человек - это в известном смысле - Все».

Во-вторых, человек соединяет в себе множество противоположных начал (биологическое - социальное, душа - тело, природное - культурное), которые не позволяют односторонне и категорично определить человека.

В-третьих, к проблеме человека можно подходить с разных сторон, выбирая тот или иной метод исследования, ту или иную точку отсчета.

А теперь постараемся выделить сущностные характеристики человека.

Несомненно, человек - существо разумное (гомо сапиенс). Но безумный человек не перестает быть человеком и за пределы человеческого вида не выходит.

Совесть? Это качество, действительно присущее только человеку. Но ведь бессовестных людей предостаточно.

Речь? Но отсутствие способности к речевому общению не лишает никого права быть человеком.

Религия? Действительно, только человек способен осознавать божественное. Но ведь атеистов тоже среди нас немало.

Эти критерии искал и Р. Декарт, но пришел к выводу, что человек только с божьей помощью отличает человека от «нелюдей». И. Кант также признает, что человек - это тайна бога, которую он не раскрыл человеку, поскольку человек все равно этого не понял бы.

Таким образом, человек для философии остается тайной. И первая из этих тайн - невозможность выделить его сущностную характеристику и дать ему исчерпывающее определение.