Что такое справедливость. Определение справедливости

Вспоминая каламбур «улыбка – понятие растяжимое», хочется также выразиться и о справедливости.

Такая разная справедливость

Справедливость выражается в логичном и беспристрастном соответствии отдаваемого и получаемого, действия и воздаяния за него. В идеальном мире должны строго соответствовать друг другу обязанности человека и его права, наказания за его преступления и награды за его труды.

Справедливо, когда человек получает то, что ему положено – по закону, по условиям конкурса, по предварительным договоренностям, по морально-этическим нормам и так далее .

За научное открытие или спортивное достижение персонажу достается признание, медаль, премия или грант, а за воровство «в особо крупных» – позор и тюремное заключение.

Еще древнегреческие философы выделяли, как минимум, два вида общечеловеческой справедливости – распределительную и уравнительную .

Рассмотрим их на примере грабителей музея. Один сидит в машине и ждет подельника, второй, рискуя всем, идет внутрь, пробирается через все системы охраны и выносит добро. Как разделить добычу?

«Уравнительная» справедливость выразится в том, что товарищи разделят добро поровну – 50% на 50%.

«Распределительная» возмутится: ведь один сделал всю работу и рисковал куда больше второго?

По этой справедливости добычу можно разделить и 80% на 20%, и 60% на 40% в пользу трудившегося.

Но есть и третий вариант: добычу нужно вернуть музею, а преступников – поймать и посадить. И вот это будет, по мнению честного большинства, действительно, справедливо!

Как быть справедливым для всех?

Казалось бы, справедливость обязана быть объективным, для всех одинаковым понятием, ведь по ее критериям вершится честный суд и принимается множество «правильных» решений. Однако сегодня – как, впрочем, и всегда, - это понятие размыто и субъективно.

Вспомнить хотя бы мораторий на смертную казнь, либерально введенный множеством стран. В этих же государствах найдутся тысячи людей, всерьез пострадавших от действий злоумышленников и желающих вернуть электрический стул.

И что более справедливо – десятки лет кормить преступников в тюрьме за счет налогоплательщиков или быстро и сурово решить вопрос, мотивируя действия средневековым «око за око»?

А с другой стороны – как же вера в исправление, понимание ценности чужой жизни, работа во благо общества и допущение невиновности либо невменяемости заключенного? Справедливо ли забрать жизнь преступника взамен унесенной им или все-таки нет? Мнения разделяются по сей день.

Но взять даже бытовую ситуацию: два сотрудника выполняют одинаковую работу, но один получает в месяц 30000 рублей, а другой – 40000. Тот, что зарабатывает меньше, считает, что его начальство несправедливо к нему (хотя за пять лет он не сделал ничего, чтобы изменить условия труда).

Второй же постоянно повышает свою квалификацию, проявляет инициативу, посещает мастер-классы и семинары, участвует в корпоративах и засиживается допоздна.

Он лоялен к компании, имеет большой стаж и такие же амбиции. Справедливо ли на ваш взгляд, что начальство пытается его удержать высоким окладом и ценит больше, чем первого?

Социальная справедливость

Известен принцип социализма, проповедовавший справедливое разделение благ: «от каждого по способностям, каждому – по труду». Строго говоря, сколько человек отдает, столько имеет права и получить.

Этот же критерий справедливости воспевается и в детских сказках – вспомнить хотя бы «Морозко» или «Золушку»: тот, кто ленив, чванлив, глуп, груб и высокомерен, никогда не получает награду.

А вот трудолюбивый муравьишка или добрая девочка, стершая свои пальчики за трудом, будут награждены по заслугам.

Сегодня можно лишь улыбнуться подобным грезам о справедливости: высокие должности получают «друзья друзей», а в руководящих органах встречаются люди без образования.

Владимир Войнович в антиутопическом романе «Москва 2042» развил эту мысль до абсурда: в его просветленном государстве о том, какие потребности имеет тот или иной гражданин, решало правительство. Само собой, у высших чинов они были куда солиднее!

Божественная справедливость

Вернемся к справедливости и размытости ее критериев. Можно было бы предположить, что истинно справедливо то, что видится таковым большинству.

Но вспомним рабство или крепостной строй – они казались справедливыми доминирующей части населения планеты.

В ходе религиозных войн нормальными считались геноциды и истребления целых деревень.

Под благочестивые революционные марши также вершилось немало грязных дел – «на благо отечества».

Церковь дает другое определение: быть справедливым в Библии значит исполнять то, что правильно и праведно . При этом в библейской справедливости возможно смягчение наказания благодаря милости божией.

Именно ее, а вовсе не справедливость, просят от Бога, потому как тот милосерден, и руководствуется любовью, а не нормативными актами.

Тот, кто действует от сердца и из милосердия своего, по факту не может быть объективен и, стало быть, полностью справедлив . Ведь это понятие подразумевает не только награду, но и наказание – и далеко не всякий готов предстать перед объективным судом со всеми своими заслугами.

(Начало в "Концепция")

Определение Справедливости.

Понятие Справедливости имеет очень чёткую детерминированную систему. Есть базовые и совершенно необходимые определения и понятия, без которых разговоры о Справедливости переходят в разряд словоблудия. Если каждый человек будет знать и понимать обязательные атрибуты Справедливости, то можно создать такую ситуацию в обществе, когда любой политик будет выглядеть безграмотным «чудом в перьях», если он начнёт спекулировать на самом понятии Справедливость, отрицая общеизвестные атрибуты. Зная признаки Справедливости, можно оценивать реальные события, деятельность людей и государственных органов с точки зрения Справедливости, опираясь на системные знания, а не на цитаты единичных философов.

Опорные понятия, относящиеся к Справедливости, выявляются при рассмотрении самой сути понятия Справедливость. Суть Справедливости понятна каждому человеку, особенно, если он приложит хотя бы малейшие умственные усилия.

Итак. Определение справедливости! Приведём для начала светское определение и библейское высказывание.

1. «Справедливость - понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния : в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке - требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия, между этими сущностями оценивается как несправедливость.» --- [«Большая советская энциклопедия», http://ru.wikipedia.org/wiki/Справедливость]
2. «27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его .» --- [Матфей. Гл.16. Библия.]

Здесь мы видим полнейшее совпадение основы светского и библейского понимания Справедливости, что опровергает огульное утверждение «справедливость у каждого своя». Можно легко вывести минимально возможное определение Справедливости :

Справедливость – соответствие между деянием и воздаянием.

Это определение не вызывает ни какого сомнения, даже несмотря на то, что современная физика и математика не способны описать его формально. Когда человек в постигшей его беде отчаянно восклицает «За что мне это всё?!», человек претенциозно спрашивает мироздание о том, за какое деяние его постигло горе, то есть человек протестует против несоответствия между его делами и его реальностью. Понятно, что здесь речь идёт о протесте против несправедливости. Из этого становится видно, что такое несправедливость, и в чём её ужас. Да. Это действительно ужас, иначе и не назвать. Потому что несправедливость – это, по сути, беззаконие. Глядя на определение Справедливости, можно понять, что несправедливость – это отсутствие связи между деянием и воздаянием. То есть, если человек что-то делает, то совершенно не понятно, зачем он это делает, ведь никакой связи между намерением действия и результатом нет! При несправедливости смысл осознанного действия не просматривается. И уж совсем печально то, что в любой момент может случиться любое событие в жизни, даже самое страшное для человека, и человек, в условиях несправедливости, ничего с этим поделать не может. Несправедливость – это хаос, в самом худшем смысле, смысле непредсказуемости.

Справедливость – это уже закон, который можно использовать, получая запланированный результат. Для получения результата просто нужно совершить необходимые действия.

На этом можно закончить описание очевидной необходимости Справедливости для каждого человека, который стремится жить разумно и осознанно, и перейти к рассмотрению структуры понятия Справедливость. Теория Справедливости должна быть разработана со всей тщательностью. Тем более, понятие Справедливости является наиважнейшим для государственных деятелей, которые стремятся к процветанию своей страны, которые не желают, чтобы однажды страна внезапно обанкротилась или, вообще, исчезла с лица Земли, что вполне возможно при беззаконии-несправедливости. При этом, катаклизм в стране может произойти совершенно неожиданно, как это произошло в СССР. Даже идейные враги Советского Союза не ожидали такого поворота событий! Причина?! Естественно, это внутренняя и внешняя несправедливость в СССР.

Дальнейшая логика будет проста и последовательна. Так как вышеприведённое определение Справедливости является не искусственным, а естественным, жизненным и сопряжённым с реальностью, то можно его использовать в качестве исходной точки, и рассмотреть составные части: Деяние, Воздаяние и Соответствие.

В этой работе будет приведено доказательство, что Справедливость существует как действующий закон мироздания. Но пока мы просто допустим, что этот закон каким-то образом установлен. Собственно, жизнь человека будет представлять собой цепочку, состоящую из деяний и воздаяний. Из определённой реальной ситуации человек осуществляет деяние, после этого он получает воздаяние, которое становится следующей реальной ситуацией. Далее всё повторяется.

Не трудно заметить, что эта цепочка разрывается смертью, и многие деяния остаются без воздаяния. Если смерть понимать как событие, после которого уже ничего не может произойти с человеком, и он не может получить воздаяние, то смерть является непреодолимым препятствием для осуществления Справедливости. Таким образом, мы легко получаем однозначный вывод:

Справедливость невозможна без бессмертия человека.

Первым обязательным условием для рассмотрения Справедливости является принятие мировоззрения, которое включает в себя понятие о бессмертии человека. Это мировоззрение, естественно, должно быть научным, а не религиозным.

Итак! Первое условие , которое должен принять человек, стремящийся к Справедливости – это принятие мировоззрения, подобного витализму, или самого витализма . Только виталист имеет право на обсуждение темы справедливости. Все остальные могут лишь отрицать Справедливость как реально возможную организацию общества, и как сущность, достойную обсуждения и воплощения. Никакие понятия о социальной справедливости не могут иметь под собой научной основы без принятия виталистического мировоззрения. В этом кроется вся суть проблемы построения справедливого общества, которое пока человечество так и не построило.

Нет человека, который не знал бы, что такое справедливость. И уже тем более несправедливость. Школьникам ставят несправедливые оценки, взрослых несправедливо лишают премии, и пенсионерам тоже пенсию платят несправедливо.

Значение термина

Так что же такое справедливость? Человека этот вопрос занимал давно. Хотя со значением термина все всегда было предельно ясно. Справедливость - это воздаяние, соразмерное поступку. Ситуация, в которой действие получает логическое продолжение в виде ответной реакции, негативной или позитивной, в зависимости от качества поступка и его значительности. Вроде бы все просто. Действие - товар, справедливость - оправданная цена. Элементарная схема. Вот только сразу возникает множество вопросов. Какая цена будет оправданной? Что учитывается, по каким критериям? Длительность работы по изготовлению товара, ее сложность? А может, фактическая себестоимость? Или полезность для покупателя, потенциальная выгода от использования?

Общественное понимание справедливости

К примеру, реальная себестоимость "Виагры" очень низкая, это дешевое лекарство. Но всем понятно, почему оно стоит так дорого. И никто даже особо не возмущается. Аналогичные по составу кардиопрепараты дешевы, потому что от них зависит жизнь человека. А "Виагра" при почти тождественном составе, при исключительной легкости производства дорогая, потому что за необязательное удовольствие можно и заплатить. И все с этим, в общем-то, согласны. Инсулин - бесплатно, кардиопрепараты - по низкой цене, "Виагра" - дорого. Принцип справедливости в представлении большинства не нарушается.

Так откуда берется шкала соотношений, которая позволяет измерить и взвесить, определить, соответствует ли воздаяние поступку? Как возникли нормы, закрепленные гражданским, административным, уголовным правом? Почему именно так?

Эволюция термина

Сейчас всем кажется, что справедливость - это очевидное понятие. Привычные всем представителям одной доминирующей культуры «расценки» воспринимаются как абсолютные и единственно возможные. А те, кто думает иначе, кто пользуется другой шкалой, конечно, они ошибаются!

Увы, справедливость - это понятие не абсолютное, а относительное. Если взять
законодательно закрепленные стандарты справедливости древнего Вавилона или Греции, окажется, что жизнь человека - вовсе не высшая ценность. И все зависит от того, кем именно этот самый человек был. Раб - пара монет, простолюдин - чуть больше, знатный горожанин - уже вполне приличная сумма. И право кровной мести, вроде бы продиктованное принципом равного воздаяния за смерть близкого человека, распространялось отнюдь не на всех и не всегда. Оно тоже было напрямую связано с социальным статусом жертвы. Если сейчас кто-то заявит, что жизнь олигарха или телезвезды стоит дороже, чем жизнь обычного служащего, и предложит ввести более суровое наказание за убийство высокопоставленного чиновника, его идеи не найдут в обществе понимания.

Культурные особенности понимания справедливости

При этом в странах, живущих по законам шариата, забросать камнями женщину, изменившую мужу, - это справедливо. В Индии подвергнуть остракизму жертву изнасилования - тоже справедливо. Социальные нормы культуры предполагают именно такое соотношение поступка и воздаяния. Получается, справедливость - это условность, существующая только в голове оценивающего. Меняются представления о нормах - меняется соотношение поступка и воздаяния. В средневековой Японии самурай мог убить крестьянина абсолютно безнаказанно, сейчас подобное мировоззрение кажется дикостью. Эволюция социальных норм повлекла за собой эволюцию представлений о справедливости, а следовательно, и изменения системы наказаний. Сегодня гордого потомка самураев попросту арестуют и посадят, предварительно проведя психиатрическую экспертизу - уж больно поступок странный. Может, этот человек сумасшедший? Нормальные люди не могут думать, что убивать крестьян - это естественно.

Справедливость в представлении народа

Пословицы о справедливости зачастую отражают эту двойственность понимания термина. Если припомнить те, которые все знают с детства… Например, о
сверчках и приличествующих им шестках - это, очевидно, поговорка, связанная с внешней оценкой социального статуса. То, что можно мужчине, нельзя женщине. То, что можно хорошему мастеру, нельзя ученику. То, что можно богатому, нельзя бедному. С одной стороны - справедливо. С другой… как-то не очень. Не всегда у сверчка есть шансы сменить шесток. Должен ли он считать это справедливым?

Еще пословицы о справедливости увязывают усилия и награду. Что посеешь, то и пожнешь. Казалось бы, справедливо. А как быть с теми, кто не в состоянии сеять? Даже в переносном смысле? Даже в понимании «каков привет, таков ответ»? Аутист, скорее всего, не сможет продуктивно трудиться. Он даже не сможет быть доброжелательным настолько, чтобы заслужить встречную заботу и хорошее отношение. Как быть в такой ситуации? Что справедливо?

Реализация принципов справедливости

Часто в разговорной речи под справедливостью понимают не проблему «преступления и наказания», а оправданность вознаграждения или хотя бы корректность распределения. Делить нужно поровну или в зависимости от личного вклада каждого?

А как быть с людьми, лишенными возможности принимать значительное участие в производственном процессе? Как общество должно относиться к инвалидам, старикам или людям творческих профессий, тем, кто не производит полезный продукт?

Социальная справедливость сейчас тоже регулируется законодательными нормами, и в ее основе лежит принцип равенства. Равенство перед законом, равенство возможностей, равенство вознаграждения. Но тут возникает логичный вопрос: "Что именно является определяющим: средства или результат?

Почему справедливость несправедлива?

Нижеприведенная картинка отлично иллюстрирует проблему, с которой постоянно сталкивается социальная справедливость, пытаясь удержаться в рамках принципа равенства.

Можно пытаться уравнять предоставляемые блага, но в этом случае будет очевидно нарушаться принцип справедливости, то есть равного удовлетворения потребностей. Это иллюстрируют первая и третья части картинки. Возможности самого высокого человечка очевидно выше возможностей самого маленького. А если стараться уравнять всех в возможностях, оказывается, что несправедливым выходит распределение благ (вторая часть картинки). Почему самому маленькому положено два ящика? Разве высокий виноват, что он выше? Почему он получает меньше?

Исходя из этого, можно утверждать, что социальная справедливость - недостижимый идеал.

Идеалы и их реализация

Либо общество уравнивает всех в получении благ, и тогда справедливо возмущаются те, кто работает больше, либо вознаграждение напрямую увязано с вкладом в общее дело, и тогда обделенными оказываются люди с ограниченными возможностями. А разумный баланс, некий консенсус, решающий наиболее острые проблемы как в первом, так и втором случае, будет не устраивать всех. Именно поэтому не существует общественного строя, который нравился бы всем, и при любом, даже самом разумном законодательстве неизбежны такого рода конфликты. Справедливости требуют все, вот только понимают ее все по-разному.

И, споря о высоких идеалах, нужно помнить, что идеала не существуют, это - отвлеченное понятие, абстрактное. К тому же, кроме справедливости, есть еще и милосердие, здравый смысл, объективность. А истина лежит где-то посередине. Одной справедливости для ее постижения явно недостаточно.

убеждение людей в том, что в мире добрые помыслы и дела должны быть вознаграждены, а злые – осуждены, заслуги рано или поздно признаны, а порок и преступление – наказаны. Один из принципов, определяющих добрые взаимные отношения между людьми. Она заключается в том, чтобы каждый получал то, на что имеет право, однако при этом не нарушая прав других людей. Поэтому справедливость имеет положительную и отрицательную стороны. В одном отношении утверждается, что человек имеет право на неограниченную деятельность и на ее результаты. В другом – это право ограничивается наличием других людей. Здесь заключено известное противоречие. Платон определял справедливость как добродетель правильного отношения к другим людям. Аристотель различал двойную справедливость: распределяющую и уравнивающую. Одна имеет в виду количественное распределение благ независимо от достоинств отдельных лиц. Другая принимает в расчет тот факт, что люди неодинаковы и имеют разное достоинство. Различают коммутативную справедливость («всем одинаково», по формуле Бабефа) и дистрибутивную справедливость («каждому по заслугам» – принцип, который отстаивал Маркс). Часто разводят справедливость и милосердие, идущее дальше строгого уважения прав другого и предполагающее личное понимание потребностей другого. Ценность справедливости в том, чтобы установить между людьми истинное и анонимное равенство, не зависящее ни от общественной ситуации, ни от личности индивидов. В современной этике справедливость оценивается как предварительное условие, без которого не могут быть реализованы остальные ценности.

Определения, значения слова в других словарях:

Философский словарь

Один из фундаментальных принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах. С ее помощью осуществляется распределение и перераспределение всевозможных социальных ценностей в соответствии с выбранными...

Философский словарь

Принцип, включающий в себя представления о должном порядке взаимоотношений между людьми, о соответствии прав и обязанностей личности, о воздаянии каждому по заслугам. Тесно связан с понятием равенства. Религ. учения, как правило, сводят равенство людей к равенству перед богом...

Философский словарь

Общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального...

Справедливость

Справедли́вость - понятие о должном , содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём ; в экономической науке - требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса . Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость .

Является одной из основных категорий этики .

История

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер , Дж. Локк . В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.

Виды

Начиная с Аристотеля принято выделять два вида справедливости:

1. Уравнительная - относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным - за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
2. Распределительная - требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное - равным, неравное - неравным», «каждому своё »). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».

Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права , тогда как распределительная - принципом публичного права , являющегося совокупностью правил государства как организации.

Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными , не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости , которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.

«Правда» как «Справедливость»

Концепции

1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.
2) социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы:
(а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с приципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle)
(б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей.

Оригинальный текст (англ.)

1) Each person is to have an equal right to the most extensive basic liberty compatible with a similar liberty for others 2) Social and economic inequalities are to be arranged so that (Rawls, 1971, p.302; revised edition, p. 47): (a) they are to be of the greatest benefit of the least-advantaged members of society, consistent with the just savings principle (the difference principle). (b) offices and positions must be open to everyone under conditions of fair equality of opportunity

Социальная справедливость

Социальная справедливость - один из распространённых общественных идеалов . Его конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Является одной из основных категорий левой идеологии . Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает :

• обеспечение гарантий жизнедеятельности человека
• высокий уровень социальной защищённости.

В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя :

• обеспечение работой каждого трудоспособного
• достойную зарплату
• социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот
• свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.

Критика

Прилагательное "социальное" <...> вероятно, стало самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике. ... оно все чаще выступает в роли слова "благое" при обозначении всего высоконравственного.
Всякий призыв быть "социальными" <...> есть подталкивание нас к еще одному шагу в сторону "социальной справедливости" социализма . В итоге употребление термина "социальный" становится практически тем же самым, что и призыв к "распределительной справедливости". А между тем это несовместимо с конкурентным рыночным порядком , а также с ростом и даже поддержанием существующей численности населения и достигнутого уровня богатства. В общем, из-за подобного рода ошибок люди стали называть "социальным" ("общественным") то, что является главной помехой для самого поддержания жизни "общества". В сущности, "социальное" следовало бы именовать "антисоциальным".

Хайек считает невозможным субъективное распределение результатов труда на основе затраченных работником усилий :

Никому не под силу то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг.

Справедливость и право

Существует мнение, что справедливость является философской категорией и носит оценочный характер, что не дает возможности ее однозначной трактовки, создания емкой и полной дефиниции справедливости. Взгляды ученых на правовую функцию справедливости противоречивы .

Справедливость и свобода

Видный американский экономист, нобелевский лауреат Милтон Фридман противопоставляет справедливость и свободу :

Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость - это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что - нет.

Оригинальный текст (англ.)

“I’m not in favor of fairness. I’m in favor of freedom, and freedom is not fairness. Fairness means somebody has to decide what’s fair.”

Биологические аспекты

По данным нейробиологов, за чувство справедливости отвечают ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека .

Утверждают, что тяга к справедливости сформировалась на генетическом уровне в процессе племенного развития человека, поскольку предоставляла более «справедливым» племенам преимущества в выживании .

В религии

Индуизм

Литература

• Канарш Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация . - М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та , 2011. - 236 с. - 250 экз. - ISBN 978-5-98079-689-1
• Канарш Г. Ю. Социальная справедливость как духовная основа современного российского общества // Знание. Понимание. Умение . - 2009. - № 1. - С. 146–153. - ISSN 1998-9873 .
• Канарш Г. Ю. Социальная справедливость с позиций натурализма и волюнтаризма // Знание. Понимание. Умение . - 2005. - № 1. - С. 102–110. - ISSN 1998-9873 .

• Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право : Ежемесячный журнал. - 2001. - № 7. - С. 5–14. - ISSN 0132-0769 .
• Л.Колаковский О справедливости
• Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция
• Antony Flew , Socialism and Social Justice
• Social Justice" Isn’t Any Kind of Justice" , Professor Antony Flew, London, Libertarian Alliance, 1993.
• А. Ф. Хайек "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма = The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. - М. : Новости, 1992. - ISBN 5-7020-0445-0

См. также

Сноски

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :