Последнее воплощение бога.

Кроме упомянутых античными источниками, в скифском пантеоне следует предполагать еще несколько божеств; это следует из сравнения с религиозными системами других народов арийского происхождения. В самом деле, у всех этих народов почиталась семерка верховных богов (с одними и теми же функциями), соотнесенных с планетами и с недельным циклом.

То же самое источники утверждают относительно скифов. Кроме этой семерки, почиталась еще дюжина богов, соотнесенных с зодиакальным кругом. Следовательно...

«Есть Единый Бог, Вечный, Единственно Сущий; ничто не существует, кроме Него».

Бог для суфия - Бог любого вероисповедания и Бог всего. Имена Его не имеют значения. Аллах, Бог, Худа, Брахма или Бхагаван - все эти имена и многие другие - имена его Бога, и все же Бог для него пребывает по ту сторону преде¬ла, налагаемого именем.

Он видит сво-его Бога в солнце, в огне, в идоле, которому поклоняется секта, он узнает Его во всех формах Вселенной, в то же время зная, что Он превыше всех форм: Бог...

Есть так много богов в Индуизме. Индусы полагают, что есть многократные Боги? Почему они поклоняются многократным богам?

Есть 33 Девы (предугадывает), которые включают agni, indra, varuNa, vAyu и другие. Есть много ссылок(рекомендаций) на эти названия(имена) в vedas.

Если мы анализируем это, мы могли бы видеть, что каждый - обязательная функция (огонь(пожар), вода, воздух, солнце и т.д) который поддерживает наше проживание в этом мире. Так что эти 33 аспекта провозглашены в vedas. Но...

Амур - (Купидон) бог любви
Аура - богиня ветерка
Вакх - (Бахус) бог виноделия
Коне - бог земли
Луна - богиня ночного света

Марс - бог войны
Рома - богиня
Соль - бог солнца
Уран - бог времени
Фавн - бог лесов животных
Фоне - бог водных источников
Эрот - бог любви
Янус - бог дверей
Бахус - (Вакх) бог виноделия
Борей - бог северного ветра
Веста - богиня очага
Гений - божество
Диана - богиня луны
Карна - богиня подземного мира
Либер - бог плодородия
Палее - богиня скотоводства...

С точки зрения суфия Бог – это Абсолютное Бытие, и всё, что существует, предопределено Им или свидетельствует о Нём. Суфии утверждают, что бытие всего существующего обусловлено бытием Бога и представляет собой проявление этого Бытия, без которого не существовало бы ничто. Как говорит Руми:

Мы – небытие,
демонстрирующее иллюзию существования.
Ты же – Абсолютное Бытие
и наше единственное существование.

Согласно Корану: "Всё гибнет, кроме Его лика". И понимать это следует так, что в сфере...

Институт религиозных исследований при техасском Университете Бейлор в своем докладе пришел к любопытным выводам - политические предпочтения американцев напрямую зависят от того, каким они себе представляют Бога. При этом существует четыре мнения о Всевышнем - "Авторитарный Бог", "Великодушный Бог", "Отстраненный Бог" и "Критичный Бог".

Любопытно, что приверженность к одному из образов зависит от половой и расовой принадлежности и региона, в котором тот или иной американец проживает...

Любая форма жизни в материальном мире - это сочетание вечной духовной искры и некой временной материальной комбинации. Будучи неизменным духом, живое существо не принадлежит материальному миру, оно приходит сюда из духовного мира чтобы осуществить свои желания, не связанные с Богом.

Что бы там кто ни думал, но из этого стиха явствует, что Бог-отец - Кришна. Если христиане, например, не могут объяснить, кто такой Бог-отец, то Бхагавад-гита устанавливает, что это Кришна или Вишну, создающий все...

Да, но правильный ответ буддиста предполагает определенные разъяснения. В глубине человеческого осознавания присутствует высшая реальность, которая безгранична в сострадании и неизмерима в мудрости. Она вовлечена в бесконечную деятельность по достижению Просветления всем живущим.

Эту наполненность состраданием иногда называют Буддой Амида, и его смысл – безусловная любовь к любой форме жизни.

Амида Будда
Амида Будда значительно отличается от Бога в Иудейско-Христианской концепции так...

Хикоко-охотник предложил брату-рыбаку поменяться занятиями. Однако вскоре Ходэри возвратил лук брату, а Хикоко-ходэми, потеряв его рыболовный крючок, взамен предложил брату другой, но Ходэри отказался. Расстроившись, Хикоко...

ГЛАВА 7 ВОПЛОЩЕНИЕ БОГА

S. - Баба, почему Бог всегда воплощается мужчиной?

САИ: - Брахман, Высшее Абсолютное Сознание является Бесформенным (вне формы), Оно ни мужчина, ни женщина, не мужское или женское. Но когда это Сознание разделяется, оно выступает в двух аспектах - Знание и Энергия, Шива и Шакти. Шива - это мужской или негативный аспект, в то время как Шакти - женский или позитивный аспект. Шива и Шакти вездесущи, как Пуруша и Пракрити, соответственно. Пуруша представляет собой природное, исконное сознание, в то время как Пракрити - все творение в целом, включая человечество. Как Я уже сказал, Шива, или Пуруша - мужской аспект, а Шакти, или Пракрити - женский. Только Бог - единственный Пуруша, или мужчина, в творении. Все остальное в творении - женского рода. Вот почему Бог всегда принимает мужскую форму, когда Он воплощается на земле.

S. - Почему все инкарнации (воплощения) Господа были в Индии?

САИ: - Потому что Индия - земля Вед и индуизма. Веды - это Голос Бога, а индуизм - древнейшая религия в мире. Все другие религии вышли из индуизма. Так что Индия - это место рождения всех религий. Все основные религии мира представлены в Индии. Вот почему Бог всегда воплощается здесь, чтобы продемонстрировать единство всех религий и вер и установить общее братство людей при Отцовстве Господа.

S. - В одной из Твоих бесед Ты заявил, что Шива и Шакти пообещали мудрецу Бхарадвадже, что Они воплотятся трижды в его роду: - Шива - как Ширди Саи, Шива и Шакти - как Сатья Саи и Шакти - как Према Саи. Какова причина подобного разделения, Баба?

САИ: - Манифестация, проявление - это дело Шакти. Ширди Саи был Брахма Джнани. Он был Воплощением Универсального Сознания (Джнанасварупа). Он был также Садгуру, обучающим всех своих преданных Реальности и ведущим их по пути Истины.

S. - Тогда не был ли Он Полным Воплощением (Пурна-Аватаром)?

(Пурна-Аватар, полная инкарнация, как говорят, обладает 16-ю атрибутами (каласами). Пятью основными признаками являются: 1) Сришти, или власть, способность Творения; 2) Стхити, или власть Сохранения; 3) Лайя, или власть Растворения; 4) Тилодаяк, или власть Воплощаться; 5) Ануграха, или власть осыпать Милостью. Каждый из этих пяти атрибутов присутствует во всех трех Временных периодах (прошлом, настоящем и будущем) и таким образом полное число признаков-15 (5х3). Шестнадцатый атрибут - Чит, что означает Высшее Сознание или Высшее Знание и Оно существует во все времена. Говорят, что среди всех Аватаров лишь Шри Кришна и Шри Саи являются Пурна-Аватарами, обладающими всеми шестнадцатью атрибутами. Даже Шри Рама владел только 12-ю атрибутами. Остальные четыре были поделены между Шри Парашурамой и тремя братьями Рамы - Лакшманой, Шатругхшш и Бхаратой - каждый из которых имел по одному атрибуту Аватара.)

САИ: - О, да. Он был Пурна-Аватаром и обладал всеми атрибутами Пурна-Аватара. Но Он не демонстрировал Свою Шакти или Силу обильно. Он имел все атрибуты Божественной Шакти, но Он держал их под контролем и не показывал их полностью. Он был словно ученый музыкант, который демонстрирует свое искусство лишь от случая к случаю; Он был подобен талантливому поэту, который произносит вслух свои стихи крайне редко; Он был подобен искусному скульптору, который показывает свои произведения лишь иногда.

S. - Однако Он, как известно, проявлял Свою Шакти и совершал чудеса, как это делаешь Ты, Баба. Он даже воскрешал умерших.

САИ: - Да. Но эти Божественные чудеса (сиддхи) и игры (лила) были просто выражениями Любви к Его преданным. Они не предназначались для привлечения внимания, но только чтобы уберечь от опасности и защитить. Он не использовал их в качестве визитных карточек. Он применял Свою шакти только для спасения Своих преданных от беды и горя, от скорби и боли. Он совершал так называемые чудеса не ради них самих, но как способ защиты подданных от зла и опасности, но даже в этих случаях не проявлял весь Свой потенциал Божественной Шакти. Ему не нужно было демонстрировать чудеса для того, чтобы привлекать к Себе.

S. - Почему так было, Баба?

САИ: - Потому что в те времена люди имели простую веру. Они обладали способностью узнавать Святого или Аватара посредством своего собственного восприятия и в силу своей мудрости. Они не нуждались в доказательстве величия или Божественности. Они принимали Божественность вследствие своей простой преданности. Они были привлечены к Ширди Саи Его Природой (свабхавой), а не Его действиями. Они почитали Его и служили Ему как Великому Учителю, Божественному Садгуру. К сожалению, природа человеческой Веры изменилась в наши дни. Забыты ценности, что такое простота мысли и верования. Обращают внимание только на что-нибудь необычное, сенсационное, экстраординарное и чудесное.

S. - Вот откуда Твои визитные карточки, Баба?

САИ: - Да. Я использую Мою Шакти, чтобы притягивать людей и привлекать их на путь, ведущий к Богу. Эти чудеса - просто приманка, которой Я привлекаю их к Себе. Однажды их вера становится неколебимой, они начинают смотреть по ту сторону чудес и медленно протягивать свои руки к тому, что Я действительно пришел им дать - Знанию и Блаженству. Эта инкарнация Сатья Саи обладает полной манифестацией и видимым проявлением всех 16 атрибутов, признаков Пурна-Аватара. Прежде это случалось только однажды, во времена Кришна-Аватара. Я есть воплощение Шивы и Шакти, представляющих собой Космическое Сознание и Космическую Энергию. И Я в самой полной и максимальной степени демонстрирую доказательства их обоих.

S. - Да, Баба, все Твои преданные испытали Твою Божественность множество раз и многими способами. Будет ли Твоя Инкарнация в качестве Према Саи продолжением того, что Ты начал теперь?

САИ: - Да. Према Саи будет проявлением Шакти. Он будет неустанно трудиться на пользу мира и установит Любовь, добрую волю и мир. Его Имя и Слава достигнут каждого уголка Земли. Он будет Вселенским Гуру, Мировым Учителем, Лидером среди лидеров. В Двапара юге Кришна был Советчиком и Другом Пандавов. Он наставлял и направлял их в управлении царством и учил Своих преданных Истине о Своей Божественности. Роль Према Саи будет такой же. Его голос будет слышен по всему миру. Он получит вселенское признание и преданность и поведет мир прямо к Истине, Любви и Миру.

S. - Баба, какое положение будет занимать тогда Индия?

САИ: - Индия станет лидером всего мира во всех отношениях: духовном, культурном, социальном, политическом и экономическом. Все прошлое ее величие, культура и традиции возродятся, и она воссияет как лидирующая нация мира. Так было много-много лет назад и так будет еще раз.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков; и свет во тьме светит, и тьма не объяла его… И Слово стало плотью и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как единородного от Отца» (Иоан. 1:1-5; 14).

Слово «воплощение» в Священном Писании не встречается. Несмотря на это, евангелист Иоанн говорит: «Слово стало плотью...» Это значит, что Предвечный Бог – второе Лицо Троицы – принял человеческую природу. Иисус Христос не был человеком до Своего прихода в мир, лишь теперь «Слово стало плотью». Иисус Христос – Человек во всем, кроме греха; Писание подчеркивает Его безгрешность. Апостол Павел пишет: «Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной» (Рим.8:3).

Еще за семьсот лет до рождения Иисуса Христа пророк Исаия предсказал приход Мессии, как Богочеловека: «Ибо Младенец родился нам; Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира» (Ис. 9:6). Исаия говорит о Младенце и Герое, Который есть Бог. Это пророчество о Богочеловеке; в одном стихе сказано как о Его Божестве, так и Его человеческой сущности.

Та же самая истина о нашем Господе открыта нам и в Его имени «Эммануил». «Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис. 7:14). Это значит нечто большее, чем просто Его присутствие рядом со Своим народом.

Бог воплотился, родившись от девы. Можно с уверенностью сказать, что воплощение продолжается и будет продолжаться вечно, уже в воскресшем теле. Рождение от девственницы – единовременное, сверхъестественное событие.

В то время, когда ангел Гавриил сообщил Марии о том, что она родит Мессию, она возразила, что для этого ей нужно иметь мужа. Ангел сказал ей в ответ, как это произойдет: «Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лук. 1:35).

Евангелист Матфей особенно подчеркивает факт девственного рождения в родословии нашего Господа «Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос» (Мтф. 1:16). Он говорит о том, что Иосиф был мужем Марии, но лишь от Марии «родился Иисус, называемый Христос». Соответствующее местоимение «от которой» стоит в единственном числе женского рода, что ясно указывает на то, что Иисус родился только от Марии, а не от Марии и Иосифа.

В послании к Галатам апостол Павел пишет: «...Бог послал Сына Своего единородного, Который родился от жены, подчинился закону…» (Гал. 4:4). Он говорит здесь лишь о воплощении в целом; слово «единородный» то же, что и в стихе Иоан. 1:14: «И Слово стало плотью и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как единородного от Отца...» Здесь также речь идет о воплощении.

Для многих очень интересно, почему было необходимо девственное рождение. Оно было непременным условием для того, чтобы Иисус Христос был свободен от влияния греховной природы. Бог мог бы сохранить Его от такого влияния и в том случае, если бы земных родителей у Него было двое, но девственное рождение было знаком, знамением уникальности Того, Кто родился. Мы не знаем, было ли известно об этом современникам земной жизни Христа и насколько широко это было известно, но уже ко времени написания Евангелий Церковь признавала девственное рождение Христа несомненным фактом. С начала второго века учение о девственном рождении – неотъемлемая часть учения Церкви.

Для чего Богу надо было воплощаться?

1. Он воплотился, чтобы явить Себя.

Бог открывает Себя по-разному (например, в величии Своего творения). Но только воплотившись, Бог являет нам Свою сущность, хотя и под неким покровом тайны (Иоан. 1:18; 14:7-11). Мы, люди, не можем увидеть Бога Отца иначе, как только через познание Его Сына, а познать Сына Божьего мы можем через изучение Писания, которое свидетельствует о Нем. Он стал Человеком, и этим Он явил Себя как Личность. Поскольку Он Бог, это откровение абсолютно истинно. «Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам» (Иоан. 14:11).

2. Он воплотился, чтобы стать совершенной жертвой за наши грехи.

Бог должен был воплотиться, чтобы стать нашим Спасителем. Плата за грех – смерть. Бог бессмертен. Спаситель должен был стать Человеком, чтобы умереть. Но расплатиться за грех всех людей во все времена может только вечный Бог, поэтому Спаситель должен быть Богочеловеком. Наш Господь Иисус Христос и есть Богочеловек (Евр. 10:1-10).

3. Он воплотился, чтобы дать нам пример.

В 1 Петра 2:21 записано: «...Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его...», а апостол Иоанн подчеркивает: «Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал» (1 Иоан. 2:6). Иисус Христос – Человек и прожил трудную человеческую жизнь; эта жизнь – пример для нас. Он – Бог и поэтому дает нам силы следовать Его примеру.

4. Он воплотился, чтобы исполнить Божье обетование.

Архангел Гавриил возвестил Марии, что ее Сын наследует престол Давида (Лук. 1:31-33). Здесь речь не идет о том, что Бог царствует над всеми делами людей, престол Давида должен был унаследовать человек, потомок Давида. «И будет непоколебим дом твой и царство твое навеки пред лицом Моим, и престол твой устоит вовеки» (2Цар. 7:16).

5. Он воплотился, чтобы разрушить дела диавола.

«Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола» (1Иоан. 3:8). Иисус Христос пришёл в мир, чтобы разрушить дела диавола. Сатана – господин этого мира, и он должен был разбит там, где он господствует.

6. Он воплотился, чтобы мы имели Первосвященника, способного «сострадать нам в немощах наших».

Бог никогда не подвергается искушениям. Ему нужно было стать подобным нам и, подвергнувшись искушениям, почувствовать на Себе бремя наших слабостей, чтобы сочувствовать нам, став нашим Первосвященником. «Итак, имея Первосвященника великого, прошедшего небеса, Иисуса Сына Божия, будем твердо держаться исповедания нашего. Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха. Посему да приступаем с дерзновением к престолу благодати, чтобы получить милость и обрести благодать для благовременной помощи» (Евр. 4:14-16).

7. Он воплотился, чтобы совершить суд.

Конечно, мы все понимаем и считаем, что Бог Отец является Судьёй всех людей. Истина состоит в том, что таким Судьёй будет Христос. «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну… И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий» (Иоан. 5:22; 27). Весь суд будет вершить Господь Иисус Христос, «потому что Он есть Сын Человеческий». Именно этот титул связывает Христа с Его миссией на земле.

Почему Судья должен быть Человеком, жившим на земле? Потому что тогда Он сможет по праву отвергнуть все попытки людей оправдать и извинить себя. Для чего Судья должен также быть Богом? Для того, чтобы Его суд был верным и справедливым.

Итак, воплощение имеет для нас самое прямое отношение к познанию Бога и к спасению нашей души, к нашей повседневной жизни и к нашим насущным нуждам, к грядущему суду и Царству Божьему. Поистине воплощение Бога – главное событие в мировой истории. И это поистине очень важный праздник для каждого человека, живущего на этой земле.

Да благословит нас всех Господь быть благодарными Богу за воплощение Иисуса Христа на нашей земле для спасения нашего, и да даст нам Господь милость преобразовываться «в Его образ от славы в славу, как от Господня Духа».

Несколько десятков воинов 7-го типа из клана Асуров, что стояли рядом с тремя воинами восьмого, переглянулись и немедленно брызнули в стороны. Бойцы клана Асуров были очень свирепы, им было совершенно плевать кто их противник, или кто окажется перед клинком их оружия, невинный младенец или же его родители, воин клана, не моргнув глазом, убьет любого. Хоть эти воины 7-го типа и были очень воинственны, они отлично понимали насколько огромна разница в боевой мощи между ними и воинами 8-го типа клана, поэтому они и не хотели находиться поблизости от соклановцев воинов 8-го типа.

— Ха ха ха! Смерть! Смееерть!

С хохотом и воплями призывающим смерть воины клана ворвались в ряды рептилоидов, один из Асуров взмахнул огромным топором и в одно мгновение более дюжины рептилоидов воинов пали рассеченные на пополам в области поясницы. Рептилоиды с засверкавшими от ярости глазами в свою очередь отрядами, двигаясь на сверхзвуковой скорости, атаковали одиночных новых противников.

— Ближе, ближе ко мне! Я разрублю вас на куски! — с безумным смехом один из воинов Асуров, с распадающимся на дюжины остаточных изображений боевым топором в руках пошел в лобовую на подобный отряд. Практически за секунду рептилоиды отряда превратились в кучи изрубленного мяса. Заляпанный с головы до пят в крови врагов, Асур закинув к небу лицо, заливался яростным дьявольским смехом. Одновременно с атакой Асуров, по рептилоидам вели огонь и солдаты в дотах, осыпая чешуйчатых лучами из лазерных винтовок и снарядами из эму.

Как будто возникший из ниоткуда, над одним из дотов воин Асур просто сделал выпад в крышу укрепления копьем, и струя сжатого до невероятной плотности воздуха обрушила строение внутри самого себя, мгновенно убив всех солдат внутри.

Воинам-Асурам было неважно кого убивать, людей или иные разумные виды зверей мутантов, когда же они впадали в гнев же, то рубились и между собой.

Со вступлением в бой Асуров, поле сражения вообще превратилось в гигантских размеров бойню. Бесчисленные жизни в огромных количествах обирались у их обладателей Асурами, землю окрасило в багровый цвет пролитая кровь и выпадающие из вскрытых тел внутренние органы.

У Юэ Чжуна при виде того, что творили Асуры, перехватило дыхание «Самые настоящие демоны, не удивительно, что они были запечатаны в этом мире. Если эти воины задержатся на Земле на десять лет, они изничтожат все живое на поверхности планеты.»

Трое воинов 8-го типа все еще продолжали спорить за право убить Юэ Чжуна.

— Да хватит препираться, кто его прикончит того все и будет!

Асура Лэй Хао издал рев, глаза его налились кровью, от тела ударной волной разошлась волна наполненной кровожадной свирепостью энергии и его вздувшиеся мускулы скрылись под красной полупрозрачной энергетической чешуей.

— Божественное рассечение! — и со звуком раздираемого от сверхбыстрого перемещения воздуха, он возник прямо перед Юэ Чжуном, и нанес по тому удар сверху вниз своим огромным топором, что из-за поглощаемой энергии мира сейчас светился темно-алым светом.

Клан Асуров шел про пути развития возможностей тела и духа, а не техники, поэтому за время почти бесконечных сражений они создавали огромное количество боевых техник, и сейчас применил одну из особо тайных техник, «Божественное рассечение», что по мощи ни на йоту не уступало известной Юэ Чжуну технике ручных печатей Инь — Янь.

Когда на Юэ Чжуна стал падать топор Асуры Лэй Хао. землянин ощутил что энергия земли и неба которую он мог бы использовать, в доступной близости вся уже осушена, и потому он мог противостоять Асуре, только полагаясь на мощь своего тела.

Юэ Чжун тотчас извлек из кольца Хранения диск защитного поля С класса и активировал его.

Топор Асура с мерзким и оглушительным звяком встретился с сиянием защитного поля, что немедля покрылось трещинами, но все же остановило удар топора,

— Ха, моя очередь!

Возникнув рядом с человеком Асура Е Сюнь, применив тайную технику «Рассекая Ночь», нанес по тому удар именно тогда, когда защитное поле, поддавшись мощи удара топора, распалось. Удар меча Асура был словно падающий в ночи метеорит, мгновенен и всесокрушающ. «Рассекая Ночь» была одной из сильнейших техник клана Асуров, при ее применение использовался естественный закон пространства, удар этой техники был способен тяжко навредить и воину 9-го типа. Под ударами сначала меча, а секунду спустя и топора, тело Юэ Чжуна распалось на части вдоль линий рассечения и затем обратилось светящейся пылью.

— Придурки, вот где настоящий! — с холодной улыбкой Асура Цзао переместилась в пустой участок пространства и нанесла удар копьем в пустоту.

В следующее мгновение оказалось, что наконечник копья Цзао пронзил не воздух, а насквозь пробил правое плечо Юэ Чжуна, силой удары из раны выбило фонтанчик золотистой крови и осколки пробитой копьем кости.

И после этого все трое Асуров решились на координированное взаимодействие ради его убийства.

Удар копья Асуры Цзао сопровождался не просто физическим воздействием, по организму Юэ Чжуна так же был нанесен и выбросом энергии из клинка копья, от чего все внутренние органы человека обзавелись микроповреждениями, а сам Юэ Чжун сплюнул целый рот набежавшей крови.

«Что за силища!» со страхом и ошеломлением подумал Юэ Чжун. Впервые с того момента, как он стал воином 7-го типа на пике развития и его «Тело Богов и Демонов» восстановившись после ранения достигло 2-го ранга на пике развития, он встретил кого-то 8-го типа, способного нанести ему серьезный вред.

«Домен воплощенного закона Богов и Демонов!» но Юэ Чжун тоже был опытным воинам и отлично понимал тактику сражений, и он просчитал, к чему приведет их объединение, поэтому он немедля применил свой сильнейший козырь.

Немедля обычные законы мироздания на ограниченном пространстве вокруг него и тройки Асуров были заменены на воплощенный закон Богов и Демонов, разделенный на адскую и райские половины. Трое воинов асуров оказались все внутри демонической.

Сам же Юэ Чжун мгновенно после воплощения домена телепортировался в божественную часть. Немедля ангелы, херувимы и все светлые создания различных пантеонов стали петь гимны восхваляющие его. Под звуки священных гимнов рана на плече и микроповреждения внутренних органов молниеносно излечились, и он сам обрел пиковую боеспособность.

— Что это?

— О Боже, что я вижу!? Это ангелы! Почему ангелы поют ему? Юэ Чжун — бог? Он Сын Божий?

— Ангелы, это ангелы! Я не брежу? О Боже, восхваляю тебя!

— Ангелы превозносят китаезу!? Почему!!? Как такое может быть?! Почему это произошло!?

При виде того как ангелы, архангелы, херувимы и другие небесные чины поют громкую осанну Юэ Чжуну, сто тысяч солдат США пришли в совершеннейший ступор, где страх, непонимание и смущение смешалось со злость, и завистью.

В западных традиционных религиях статус ангелов очень высок, они посланники и слуги Господа, что восхваляют только и поют гимны только для него, для смертных ангел это нечто неизмеримо прекрасное возвышенное.

После апокалипсиса многие люди, узнав о существовании Бога, уверовали, но они никогда не удостаивались чести лицезреть ангела.

И вот теперь при виде многочисленных обитателей Небесного рая певших гимны во славу Юэ Чжуна, они были невероятно ошеломлены.

Если бы гимны звучали во славу представителя белой расы, они посчитали бы того воплощением бога, но Юэ Чжун был китайцем, и от зрелища преклоняющихся перед ним ангелов очень многие американские солдаты словили клина.

— Восхвалим же владыку нашего, Господа бога, что прибыл к нам в своем новом воплощении, спасти нас, агнцев заблудших от путей неверных!

— Восхвалим господа, снова воплотившегося!

— О Боже, всемогущий и всеведущий, благодарю тебя за прибытие твоего воплощения, милостивый Боже, и спасение невинных агнцев твоих!

Но тем не менее, было и немало таких солдат, что в этот момент стали рьяными последователями Юэ Чжуна. Им нужна была хоть какая-нибудь моральная поддержка, духовная опора, что позволила бы им и дальше жить в эти страшные времена, дарующая надежду, что в случае их гибели в бою они попадут в Рай.

При виде Юэ Чжуна, находившегося в области Божественного закона и вправду напоминавшего сейчас господа бога, Лео с завистью подумал «Это воплощенный закон Богов и Демонов, в будущем я тоже постигну его и смогу проявлять его в мире.»

Как только Асура Цзао и остальные двое Асуров оказались в области демонического закона, на них тут же стала накатываться волнами иссушающая, изъедающая энергия ада, и полезли со всех сторон адские твари.

ВОПЛОЩЕНИЕ (ἑνσἁρχωσις , incarnatio) Сына Божия является центральным пунктом всей истории домостроительства спасения человечества. «Когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего, который родился от жены» (Гал. 4, 4). Исполняя меру времени ветхозаветного водительства Божия, оно открывает период новой жизни человечества, полагает основание и живое начало его восстановлению в состояние первоначального назначения, является откровением того царства Божия, которое составляло цель творения и которое имеет завершиться в конце времени объединением всего небесного и земного (Ефес. 1, 10). На вопл. должно смотреть не только как на основу и средство для дела воссоздания и обновления мира; оно есть уже самое это дело в его живом начале: раз явилось на земле лицо, которое в себе самом носило восстановление общения Бога с человеком, дело спасения человечества в принципе уже совершилось. Вот почему «мир (= спасение, - ср. Лук. 1, 79) на земле» был воспет уже при самом рождении Спасителя (Лук. 2, 14).

Частнейшее изложение учения о воплощении требует раскрытия трех вопросов:

1. почему воплотился именно Сын Божий, а не иное Лицо Св. Троицы;
2. в чем заключалась цель воплощения, и
3. как должно представлять самый образ воплощения.

1. Не давая ясного и определенного ответа на первый вопрос, Откровение представляет, однако, к уразумению его некоторые руководящие данные. Судя по этим последним, причина воплощения именно Сына Божия скрывается в том положении, какое занимает Он в тринитарной жизни Божества, рассматриваемой в ее отношении к тварному бытию. Откровение Бога в мире, хотя совершается с участием всех Лиц Св. Троицы, имеет известный порядок, заключающийся в том, что все исходит от Отца, осуществляется чрез Сына и завершается во Св. Духе. Второй Ипостаси, таким образом, принадлежит деятельность посредствующего в истории откровения; чрез Сына, как причину зиждительную, мысль и воля Отца - причины первоначальной - изводится в бытие, находя завершение во Св. Духе - причине совершительной. В качестве такого посредствующего деятеля в истории откровения Сын Божий и изображается в Св. Писании как Логос, Слово Отца, чрез которое «все начало быть» (Иоан. 1, 3; ср. 10), или как Премудрость, Которую имел Бог началом путей своих, прежде созданий своих, и Которая была при Нем Художницею, когда Он полагал основания земли (Притч. 8, 22 сл.; ср. 3, 9; Ирем. 9, 1, 2, 9). Являясь посредником в творении, Логос остается посредником всякого откровения и в дальнейшей истории мира. Чрез Него изливается в мир жизнь, исходящая от Отца; Он является источником божественного света для человечества, источником истинного познания Бога и общения с Ним (Иоан. 1, 4). В силу своего вечного определения быть жизненным принципом творения, Логос не прекращает своего действия в нем и после того, как это последнее чрез грех отпало от общения с Богом. Вследствие грехопадения деятельность Его в мире изменяет только свой характер, становясь, согласно предвечному определению спасения, деятельностью спасающей. Начальным проявлением последней и была вся история ветхозаветного откровения. Обетования и прообразы ветхого завета, закон и пророки, - все это были действия спасения, предустроявшегося Сыном Божиим. От Него же исходили лучи света, светившие и во тьме язычества (Иоан. 1, 5). Все те семена истины и правды, которые находились здесь, насаждены были никем иным, как тем же Логосом. Проходя, таким образом, чрез всю историю мира, эта деятельность Сына Божия, как Спасителя, должна была в конце концов завершиться таким актом, в котором идея спасения находила бы полное свое осуществление, т.е., актом, чрез который человечество возводилось бы в первоначальное свое состояние полного богообщения. Таким завершительным актом и было вопл.

2. В только что сказанном намечается уже ответ и на вопрос о цели вопл. Последнее есть акт не просто посредствующей деятельности Сына Божия, принадлежащей Ему с самого начала в истории откровения, а является актом деятельности посредствующей -спасающей, т.е. обусловленной возникновением греха в мире. Сама по себе посредническая деятельность Сына Божия не предполагает необходимо Его вопл., и если последнее предопределено было, как один из ее моментов, от вечности, то лишь как возможность, которая стала действительностью только после грехопадения человека. Такую условность в божественном предопределении должно допустить потому, что в противном случае необходимо было бы признать предопределение и падения . Если же грех не был делом необходимости, то обратно мы должны признать, что в свободе человека дана была возможность и вполне нормального развития; и по идее творения человек мог, оставаясь в общении с Творцом, раскрыть положенную в нем реальную возможность духовно-телесного Прославления по тому образу, по которому он был создан (и который показал в лице воскресшего Христа). «Нетленный Сын, - говорит Григорий Богослов, рассуждая о первоначальном назначении человека, - создал Своего человека с тем, чтобы он приобрел новую славу и, изменив в себе земное в последние дни, как Бог, шествовал отсюда к Богу» (Стих., слово 7, о душе; - Творения, ч. IV, стр. 244). При условии такого нормального развития свободы, деятельность Сына Божия имела бы по существу тот же характер, какой она имеет в отношении к ангелам, утвердившимся в служении Богу. Но раз явился на земле грех, явилась необходимость и вопл. как единственного средства восстановить первоначальное общение человека с Богом, в Котором действие любви Божией, не нарушая законов правды, могло бы сочетаться со свободой самого человека. Необходимость вопл., таким образом, может быть понимаема только с амартологическо-сотериологической точки зрения . Такое только понимание оправдывается и данными откровения. Последнее не знает иной причины и цели вочеловечения Сына Божия, как только спасение человека, т. е., освобождение его от греха, который есть смерть, и сообщение ему святости, в которой заключается жизнь. «Так возлюбил Бог мир, - говорит Спаситель Никодиму, - что отдал Сына Своего единородного, дабы, всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную..., чтобы мир спасен был чрез Него» (Иоан. 3, 16, 17; ср. 12, 47). Цель пришествия Его в том, чтобы «взыскать и спасти погибшее» (Мф. 18,11; Лук. 9, 56), чтобы «отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20, 28; Мрк. 10,45). «Христос Иисус пришел в мир спасти грешников» (1 Тим. 1, 15). «Спасение», «искупление», «примирение», - вот те постоянные названия, которыми апостолы обозначают цель явления Сына Божия и совершенного Им дела (см. Рим. З, 24; 5, 10; 1 Кор. 1, 30; 2 Кор. 5, 18; Ефес.1,7; Кол. 1, 14; Евр. 2, 10; 5, 9; 9, 15 и др.). Против строго сотериологического понимания не говорит и место Ефес. 1, 10, ибо речь у апостола идет здесь не о таком объединении небесного и земного, которое не имело бы место в раннейшей истории откровения Божия и только теперь впервые осуществляется в воплотившимся Сыне Божием, а о восстановлении лишь единения, некогда уже существовавшего, но нарушенного грехом человека. Помимо сотериологического характера всей речи апостола в Ефес. 1, 3-14, и самого выражения ἁναχεφαλαιὡσασθαι , указывающего, что первоначально все было объединено во Христе, правильность такого понимания яснейшим образом подтверждает сам же апостол, когда говорит Кол. 1, 20, что это объединение небесного и земного было их примирением, и именно чрез кровь креста Христова, и следовательно, предполагает раннейшее нарушение этого единения.

3. В словах евангелиста Иоанна: «Слово стало плотию» (1, 14) и ап. Павла: «Бог явился во плоти» (1 Тим. 3, 10), равно и в словах никео-конст. символа: «сшедшего с небес и воплотившегося», твердо выражена та мысль, что сама божественная Ипостась Слова, довременно существующая в Отце, стала плотию, т. е., подобным нам человеком. Существуя как личность до вопл., Сын Божий остается образующим личность, я, началом и в акте вопл. Не с новою, человеческою, личностью соединяется Он, а воспринимает лишь в единство Своей божественной ипостаси человеческую природу, которая в ней (бож. ипостаси) и получает свое бытие и свой центр существования. Соединение с человеком, как самостоятельною личностью, смогло бы иметь результатом только единение нравственное, единство по тожеству воли (несторианское ἑνωσις σχετιχη ). Можно говорить в этом случае об обитании Бога в человеке, о богоносном человеке, можно говорить о человеке, возвышенном до божественной славы, до участия в Божестве (μετἑχων θεὁτητος — у Феодора Мопсуэст.), но не может быть речи о Богочеловеке, т. е., о таком единстве лица, при котором Бог есть Он же самый и человек, и человек есть он же самый и Бог. Образование такого богочеловеческого лица возможно только чрез соединение ипостасно существующего Логоса с безличной самой по себе человеческой природой, а так как реально такой безличной (без ипостасной) человеческой природы существовать не может, то, следовательно, с такой природой, которая свое бытие получает в ипостаси Логоса в самый момент воплощения, и для которой Он в то же время становится ипостасию. «Божие Слово, - говорит Иоанн Дамаскин, - соединилось не с такою плотию, которая сама по себе уже существовала в собственной ипостаси (οὑ προὑποστἁση χαθ εαυτἡν σαπχἱ ), но в Своей ипостаси... дало бытие плоти (ἑν τἡ ἑαυτοὑ ὑποστἁσει… σἁπχα ὑπεστἡσατο ); само Слово соделалось ипостасию плоти, так что она стала вместе и плотию и плотию Бога Слова» (Точн. Изд. Нрав. Веры, III, 2). В силу такого единения по ипостаси, человеческая природа является в полном и строгом смысле собственною человеческою природою Бога-Слова: рождается, питается, терпит искушения, страдания и смерть не человек, в котором обитает Бог, а Сам Бог собственною Своею плотию.

Природа, которую воспринимает Сын Божий в вопл., должна быть целостной человеческой природой, вполне однородной с нашей, т. е. должна представлять полноту составных частей и сил и заключать в себе возможность к такому же точно духовно-телесному развитию, какая дана и в нас. Только как истинный член нашего рода, Он мог стать посредником нашего общения с Богом (Евр. 2, 14 сл.). Исходя из этого понятия о Христе, как посреднике, который в своем лице должен был восстановить и уврачевать всю человеческую природу и, следовательно, принять ее во всей полноте (το γἁρ ἁπρὁσληπτον ἁθερἁπευτον - «что не воспринято, то не уврачевано» - Григорий Богослов, посл. к Кледонию 1), церковь отвергла как учение ариан, заменявших человеческую душу во Христе Логосом, так и заблуждение Аполлинария еп. лаодикийского (†392), который, держась трихотомического взгляда на человеческую природу, признавал во Христе только человеческое тело и душу (ψυχἡχιη ), а дух (νοὑς ) заменял самим Логосом.

Тем же самым понятием посредничества предполагается, однако, и отличие воспринимаемой природы от нашей. Если цель явления Сына Божия в мир заключается в освобождении человека от греха, то Его собственной природе грех должен быть чужд с самого начала, ибо только собственная полная неприкосновенность к греху дает несомненное ручательство осуществления дела спасения; только тот, кто «не имеет нужды приносить жертвы сперва за свои грехи» (Евр. 7, 27; сн. 26), мог стать нашим посредником общения с Богом. И еще более необходимость безгрешия требуется самым понятием о лице Спасителя. Если Он есть воплотившееся вечное Слово Отца, то абсолютной святости Его личности должна соответствовать безгрешность и воспринятой Им человеческой природы; только такая чистая природа и могла быть Им воспринята в личное единство, как всецело доступная проникновению Божеством. Отсюда очевидно, что обычный порядок естественного рождения не мог иметь места при вопл., что последнее должно было иметь характер чудесный, в силу которого порывалась связь с грехом, передаваемым по закону естественного рождения. Так именно и представляют акт вопл. евангелисты, когда говорят о рождении Христа от Девы по наитию Духа Святая (Мф. 1, 18, 20; Лук. 1,35; ср. Гал. 4, 4). Согласно с Откровением и церковь искони исповедует веру в «воплотившаяся от Духа Свята и Марии Девы».

Безгрешность зачатия предполагает, как свою цель, полную непричастность Христа греху и в течение всей Его жизни, т. е. отсутствие в Нем греха как произвольного, так и непроизвольного. Что Христос действительно был чужд греха, в этом убеждает не только вопрос Его иудеям: «кто из вас обличить Меня в грехе» (Иоан. 8, 46), оставшийся без ответа, но и целостный образ Христа, начертанный в Евангелии. Если Он говорит о Своем абсолютном общении с Отцем (Иоан. 10. 30, 38; сн. Мф. 11, 27), о Своей всецелой покорности Ему и исполнении Его воли (Иоан. 8, 29), если указывает на Себя, как на освободителя других от рабства греху (Иоан. 8, 34-36), если усвояет Себе власть суда над миром (Иоан. 5, 27), если прощает грехи, научает других молиться об оставлений грехов, но никогда не просит об отпущении своих грехов и даже на кресте молится только о других, то все это служить яснейшим выражением сознания полной собственной безгрешности и не может быть понято без предположения последней. Со всею решительностью свидетельствует о безгрешности Христа и апостольское учение (1 Петр. 1, 19; 2, 22; 1 Иоан. 3, 5; Рим. 8, 3; 2 Кор. 5, 21; Евр. 4, 15; 7, 26, 27). Эта безгрешность Спасителя не была, однако, физической необходимостью природы. Нравственный характер Христа не имел бы никакой ценности и не мог бы служить образцом для нашего подражания, если бы он не был делом Его человеческой свободы. Если же так, то самым понятием свободы (как способность выбора между двумя противоположными направлениями) предполагается, что в человеческой природе Христа дана была и возможность греха, - дана именно как необходимое отрицательное условие, conditio sine qua non свободы. Несомненное доказательство такой возможности дает и евангельская история, говоря об искушениях, которым подвергался Христос в течение своей жизни (Мф. 4, 1 сл.; 16, 23; 26, 37 сл.; ср. Евр. 5, 7, 8). Но свой смысл и значение эти искушения могли иметь только под тем условием, если в искушаемом дана была возможность согласия на них воли: отрицать эту возможность - значить превращать искушения в простой лишь призрак. Но признавая, таким образом, возможность греха во Христе, мы должны, однако, со всею решительностью отвергнуть всякую возможность ее реального осуществления. Если цель пришествия Сына Божия в том, чтобы исполнить волю Отца (Иоан. 5, 30; 6 38 сл.), если эту цель Он Сам ставит Себе при вопл. (Евр. 10, 5-9), если к осуществлению этой цели, предопределенной от века, направлялась вся история откровения, то допускать, что Христос мог действительно уклониться хотя бы на один момент от выполнения своего назначения - значит не что иное, как признать изменяемость Его божественной воли и допустить возможность нарушения предвечного совета Божия о спасений. Возможность греха во Христе была, следовательно, чисто абстрактною; в действительности грех был для Него невозможен. В силу этого безгрешность Его отнюдь, однако, не теряет своего свободно-нравственного характера. Дело можно представлять таким образом, что возможность греха, присущая человеческой природе Христа, в каждый момент уничтожалась актом свободного Его самоопределения в противоположной ей действительности и, таким образом, фактически всегда переходила в нравственную невозможность греха. Некоторую аналогию в данном случае можно искать в том отношении человеческой свободы к греху, какое имеет место на высшей ступени нравственного совершенства христианина, когда грех становится для него нравственной невозможностью. Но существенное отличие этой аналогий в том, что такое состояние христианина является как результат постепенного нравственного развития, — тогда как во Христе оно дано с самого уже начала. По той же самой причине безгрешное развитие Христа нельзя вполне приравнивать и к (возможному) нормальному лишь развитию Адама, поскольку в последнем non posse рессаге (невозможность грешить) дано было лишь в возможности, как конечное следствие первоначального данного posse non рессаге (возможности не грешить), тогда как во Христе эта невозможность греха дана была уже в самом воплощении.

Представляя по безгрешности сходство с природой первозданного до его падения, человеческая природа Спасителя отличалась от этой последней и была подобна нашей в том отношении, что обладала свойствами, принадлежащими природе в состоянии ее падения, т. е, способностью страдания и смерти. «Бог послал Сына Своего в подобии плоти греха» (Рим. 8, 3), т. е. во плоти, которая, будучи сама по себе чуждой греха, имела свойства, явившиеся как следствия греха. Признать эту меру причастия Христа к греховности человеческой природы мы должны по тем же основаниям, в силу которых признаем и однородность вообще воспринятой природы с нашей. Если вопл. имело целью воссоздание падшей человеческой природы, то воссоздатель и должен был воспринять ее в том именно состоянии, в каком она оказалась после падения, т. е. со свойственными ей слабостями, способностью к страданию и смерти. «Христос принял на Себя все естественные и непредосудительные немощи (πἁθη ) человеческие, ибо Он воспринял всего человека и все свойственное человеку, кроме греха..., чтобы все освятить» (Иоанн Дамаскин, Т. И. П. В. III, 20). Только при этом условии возможно во всей полноте и то посредничество Христа, осуществить которое было целью Его явления: только уподобившись по всему и искусившись Сам во всем, кроме греха, Он мог стать «милостивым и верным первосвященником пред Богом», могущим сострадать нам в немощах наших и помогать в искушениях (Евр. 2, 17, 18; 4, 15). Нужно, однако, иметь в виду, что эта подверженность страданиям и смерти не была во Христе, как у нас, необходимостью природы. Он имел власть отдать жизнь свою и власть опять принять ее (Иоан. 10, 18). Следовательно, если Он потерпел смерть, равно как и прочие страдания в течение своей жизни, то по собственному свободному на то решению. «Естественные немощи были во Христе естественно и вместе сверхестественно», - говорит Иоанн Дамаскин. «Естественно возбуждались в Нем немощи, когда Он попускал плоти терпеть, что ей свойственно; сверхъестественно же, потому что в Господе естественное не предупреждало Его волн. В Нем ничего не видно принужденного, но все добровольно. Он добровольно алкал, добровольно жаждал, добровольно боялся, добровольно умер» (Т. И. П. В., III, 20).

Понятие о вопл., как восприятии человеческой природы, находит свое дополнение в понятии о нем, как усвоении этой природы. Это последнее понятие точнее указывает на то отношение, в какое ставит Себя Сын Божий к воспринимаемой природе. Само по себе первое понятие указывает лишь на то, что Сын Божий делает человеческую природу органом Своего откровения. Второе вносит указание на то, что это откровение совершается в тех именно условиях, в которых существует человеческая природа. Оставаясь неограниченным по божеству, Сын Божий не нарушает ограниченности воспринятой в вопл. природы, но становится причастным ей в полной сохранности всех ее свойств и определяющих ее законов, подчиняет Себя всем условиям и формам конечного человеческого существования, делает своим все человеческое. Такое усвоение всего человеческого необходимо предполагать, как свою основу, ограничение божества. Усвоение человечества и ограничение божества являются лишь двумя сторонами одного и того же акта, которые различаются нами лишь логически по двум объектам (божеству и человечеству), на которые направляется этот единый акт. Что причина такого ограничения лежишь всецело в свободной воле Воплотившегося, это понятно само собою. В силу этого, однако, законы, определяющие человеческую природу, отнюдь не утрачивают для Него характера необходимых определений, ибо, не будучи необходимостями для Него сами по себе, они становятся таковыми по силе свободы, - другими словами: поскольку сохраняют нерушимость естественных законов, как неизменные законы Его свободы. Законы природы не были, следовательно, для Христа только принудительными: Он подчинялся им, но не обладал ими. Признавая необходимость такого самоограничения божества, мы должны, безусловно, отвергнуть понимание последнего в смысле новейших протестантских теорий кеносиса (см. подробнее под словом «кеносис»), как низведение Божества до полного уровня с человечеством (превращение Логоса в человеческую душу), равным образом и как утрату или ограничение известных божественных свойств. Такое понимание, помимо того, что а) не мирится с понятиями неизменяемости Божества, б) опровергается данными откровения, которое говорит об обитании всей полноты Божества во Христе (Кол. 2, 9) и усвояет Ему общепромыслительные действия в мире и в состоянии вопл. (Евр. 1, 3) и в) стоит в решительном противоречии с неизменным святоотеческим воззрением на воплощение как на акт, в котором Сын Божий, «не изменяя того, чем был, принял то, чем не был» (Григорий Бог., сл. 39; Твор. ч., III, стр. 263; - почти теми же словами эта мысль выражается у Тертуллиана, Оригена, Афанасия вел., Илария, Кирилла Алекс., Льва вел. и др.). Если, таким образом, Сын Божий и в вопл. сохраняет все свойства Своей божественной природы без всякого изменения или умаления, то самоограничение, очевидно, может простираться только на внешнее откровение, и состоит в том именно, что свойства божественной природы обнаруживаются соответственно постепенному развитию человеческой природы и в меру их приемлемости для последней. В смысле этого-то добровольного ограничения откровения божества сообразно условиям и законам земной жизни человека и должно понимать все те места Св. Писания, в которых состояние Сына Божия во время вопл. описывается как лишение небесной славы (Иоан. 17, 5), или как обнищание (2 Кор. 8, 9), или истощение (χἑνωσις , - Фил. 2, 7) Сына Божия. - Бесспорно, указанное понимание ограничения божества далеко не разрешает всей тайны вопл. Но вполне проникнуть в эту тайну, уразуметь ее со всею рассудочною ясностью и невозможно. Явление Бога во плоти - «велия благочестия тайна» (1 Тим. 3,16), и ни в апостольском, пи в церковном учении раскрытия ее не дано. О том, что Бог стал человеком, они учат со всею решительностью; но как Бог стал человеком, об этом не говорят. И все попытки как древнего, так и нового времени дать на этот вопрос ответ, вполне попятный для разума, приводили лишь к искаженно надлежащего понятия, или о божестве или о человечестве во Христе.

К такому выводу и приходят кальвинисты, признающие безусловное предопределение вопл. Сына Божия.

Еще в средние века Рупрехтом (†1135 г.) и И. Весселем (†1488 г.) был высказан взгляд, весьма распространенный среди новейших протестантских богословов, отрицающий необходимую связь между вопл. и грехопадением. Независимо от греха, явление Сына Б. во плоти, по этому взгляду, необходимо было уже как дело завершения творения; оно требовалось для возглавления человечества (Ницше, Мартенсен, Либнер, Лянге, Роте, особенно Дорцер), без него откровение Бога в человечестве не достигало бы надлежащей полноты (Ю. Кафтан). Из отечественных богословов подобный взгляд разделяет проф. свящ. П. Я. Светлов. Такой взгляд, не оправдываемый данными Св. Писания (см. ниже), был совершенно чужд и святоотеческому учению. «Для нашего спасения Господь вочеловечился» (Афанасий вел.,- de in earn. Dei, n. 4). «Для того пришествие Христово во плоти, что бы человек... восприял древнее сыноположение» (Василии вел., - de Spir. S., с. 15). «Истреби болезни, уничтожь язвы, и нет никакой нужды во врачевании. Если бы не погиб человек, не пришел бы Сын Человеческий» (блж. Августин, - Serm. 6 и 174). Можно ли считать св. Иринея защитником противоположного взгляда, вопрос весьма спорный. Если в пользу такого взгляда говорят, по-видимому, такие выражения, как напр.: «если бы человек не соединился с Богом, то не мог бы причаститься нетлению» (c. haer. III, 18, 7), «мы не могли бы иначе получить нетление и бессмертие, как только соединившись с нетлением и бессмертием» (ibid. III, 19,1), но нужно иметь в виду, что человек по учению Иринея, создан был с назначением быть бессмертным, но утратил бессмертие чрез грех. В подобных выражениях нельзя, следовательно, еще видеть доказательство того, что этот отец признавал необходимость воплощения для дарования человеку бессмертия безотносительно к существованию греха. Мало того, у него прямо высказывается мысль, что вопл. нужно было для того, «чтобы мы во Христе Иисусе получили то, что получили в Адаме, т. е. бытие по образу и подобию Божию» (ibid., III, 18,1). Во Христе, следовательно, человеку дается не что-либо совершенно новое, а возвращается лишь потерянное. Вот почему св. Ириней говорит, что воплощение нужно было лишь для того, чтобы recapitulare (ἁναχεφαλαιὡσασθαι ) antiquam plasmationem (III, 18, 7), а не recapitulare вообще plasmationem.

* Петр Иванович Лепорский,
магистр богословия,
доцент Спб. духовной академии .

Источник текста: Православная богословская энциклопедия . Том 3, стр. 820. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за 1902 г.