Толкование Евангелия: Нагорная проповедь: Произнесена с горы или на равнине? Кто такие блаженные и нищие духом? Будут ли ещё пророки? Что такое закон и пророки? Есть ли пророки в нашем отечестве.

Почему христиане не считают Мухаммеда пророком? Этот вопрос, волнующий многих мусульман, чаще всего задается христианам, и нередко в такой форме: "Вот мы, мусульмане, почитаем Иисуса Христа как пророка, а вы Мухаммеда пророком не признаете! Почему такая несправедливость?».

Но намного важнее признания посланничества признание самой природы. И тут дело обстоит прямо противоположным образом: мы, христиане, признаем Мухаммеда человеком, как и мусульмане, а вот мусульмане Иисуса Христа Богом не признают, как признаем мы. Итак, если мы признаем их человека - человеком, а они не признают нашего Бога - Богом, то кому же более пристало указывать на несправедливость?

Не ограничиваясь этим указанием, дадим подробный и исчерпывающий ответ на вопрос: почему христианин не может считать Мухаммеда истинным пророком Божиим.

Во-первых, христиане не считают Мухаммеда пророком потому, что в Божественном замысле спасения такая фигура, какой является Мухаммед согласно исламу, лишняя.

Посмотрите: Господь заключил с Авраамом завет с обетованием, произвел от него через Исаака народ, посвященный Ему, обновил и расширил этот завет через Моисея, далее непрерывно посылал малых пророков, вплоть до Иоанна Крестителя, которого послал как Предтечу (то есть приуготовляющего путь) перед Христом. Наконец явился Христос и сказал, что все пророки и закон прорекли до Иоанна (Мф 11: 13) и после Крестителя пророков-законодателей больше не будет.

Новый Завет являет совершенное завершение и исполнение Божественной истории, как она изложена в Откровении.

Всемогущий Господь возжелал явиться на земле и обращаться между людьми (см.: Вар 3: 38). Он посылал пророков, чтобы подготовить человечество к его приходу. И когда человечество было подготовлено, когда смог появиться на свет человек такой чистоты, как Дева Мария, тогда Бог явился во плоти (1 Тим 3: 16) и совершил задуманное Им дело спасения людей, установив посредством таинств принципиально иные отношения между человеком и Богом, при которых каждому открывается возможность личностного единения с Всевышним. Ничего нового, более совершенного быть уже не может, как не может быть ничего совершеннее Бога.

Но тогда какая нужда в новых пророках? Время пророков прошло. Пророки были необходимы человечеству тогда, когда оно находилось в начале своего пути к Богу, так же, как воспитатель необходим малолетнему ребенку. Но если к ставшему взрослым лет эдак через сорок опять явится некто выдающий себя за воспитателя и станет пеленать его, кормить из ложечки, а за неповиновение ставить в угол, то это встретит, мягко говоря, недоумение, не так ли? Человеку зрелого возраста не нужен воспитатель. Точно так же и человечеству, получившему возможность личного, непосредственного общения и жизни с Богом и в Боге. Тот, кто объявляет себя вещающим волю Бога, воспринимается как явно неуместный, лишний. Именно поэтому в Новом Завете нет указаний на будущих новых пророков, посланных Богом с особой миссией, но зато есть предупреждения о том, что многие лжепророки восстанут и прельстят многих (Мф 24: 11). И еще прежде Сам Господь предупреждал, что далеко не все, кто называет себя пророком, являются на самом деле таковыми: Пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего (Иер 14: 14).

Во-вторых, христиане не признают Мухаммеда пророком потому, что он учит прямо противоположно Христу.

Приведем несколько примеров.

Христос сказал: Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует (Лк 16: 18); если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует (Мк 10: 12). Коран же учит следующему: если разведенные муж и жена захотят снова друг с другом сочетаться браком, то для этого жене необходимо прежде выйти за другого мужчину (!), потом развестись с ним и только после этого вернуться к прежнему: "Если же он дал развод ей, то не разрешается она ему после, пока не выйдет она за другого мужа, а если тот дал ей развод, то нет греха над ними, что они вернутся» (Коран 2: 230).

В Новом Завете есть слова: В искушении никто не говори: "Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью (Иак 1: 13-14); в Коране же от лица Бога говорится: "Мы искушаем вас то тем, то другим способом: страхом, голодом, потерею имущества, жизни, плодов» (2: 150, 151).

Новый Завет: Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь (Рим. 12: 17, 19). Коран: "Верующие! Вам предписана месть за убитых» (2: 178).

Примеры можно продолжать еще долго, ограничимся же только этими.

Это очевидное противоречие является еще одной веской причиной недоверия христиан к пророческой миссии Мухаммеда. Бог не может противоречить себе и давать прямо противоположные заповеди, следовательно, Новый Завет и Коран - это откровения из разных источников, а тот, кто принес Коран, не является пророком Бога, Который даровал христианам Евангелие.

В-третьих, притязающий быть пророком Мухаммед не привел никаких объективных доказательств своей избранности на это поприще.

Как говорил мусульманам святитель Григорий Палама, "у вас и у нас есть обычай, утвержденный длительным временем и законом: без свидетельств ничего не принимать и не почитать за истинное. Свидетельства же бывают двоякого рода: они идут от самих дел и явлений или от людей, достойных веры. Так, Моисей покарал Египет знамениями и чудесами, жезлом заставил море расступиться и вновь сомкнуться, по его воле хлеб выпал с неба (см.: Исх 16: 4). Нужно ли еще что-нибудь говорить, поскольку и вы считаете Моисея достойным веры? Он был и Богом признан как Его верный раб (см.: Числ 12: 4), но не Сыном и не Словом. Затем по Божественному повелению он взошел на гору и умер, и соединился с теми, кто был до него (см.: Втор 32: 49-50). В отношении же Христа, совершившего многие великие и небывалые деяния, имеются свидетельства самого Моисея и других пророков. От начала века Он один признается, даже вами, Словом Бога; Он один от начала века рожден от Девы; Он один от начала века взят на небо и остается там бессмертным; Он один от начала века, как надеются, снова снизойдет оттуда, чтобы судить живых и мертвых (см.: 2 Тим 4: 1; 1 Пет 4: 5), которые воскреснут. Говорю же я о Нем то, что и вами, мусульманами, признается. Вот почему мы веруем во Христа и верим Его Евангелию. Что же касается Мухаммеда, то мы не находим ни свидетельств о нем у пророков, ни чего-то необычного и достойного упоминания в его деяниях, способного вызвать веру в него. Поэтому мы не веруем в него и не верим его книге».

Итак, вполне разумное замечание: чтобы принять что-либо как истину, нужно иметь для этого весомые аргументы. Ведь и сами мусульмане далеко не всех признают пророками, кто себя таковыми называет. Например, в XIX веке на территории Пакистана появился человек, который объявил себя новым пророком Аллаха, призванным восстановить откровение, замутненное позднейшим исламом. Он нашел себе приверженцев, но подавляющее большинство мусульман не признали его притязаний быть пророком и считают ахмадийцев еретиками. А совсем недавно некая женщина в Азербайджане объявила себя пророчицей, но мусульмане не спешат ее признавать. Наверное, потому, что не видят тому достаточных доказательств.

Точно так же и христиане не видят таких доказательств в отношении Мухаммеда. Конечно, Мухаммед пытался их представить. Но доказательства должны соответствовать уровню притязаний. Допустим, выступает некий человек и объявляет всем: "Слушайте, люди! Вы теперь должны мне подчиняться как своему правителю, кроме того я - пример вам во все, потому что я прямой посланник Божий!» Естественно, возникает вопрос: а почему это мы должны принять тебя за такового? А в ответ: "Да вот стихи у меня хорошие есть. Таких никто не сможет написать!» Признайтесь честно: разве, услышав подобную аргументацию, вы посчитаете ее достаточной?

А ведь единственное "доказательство», которое привел Мухаммед, - его собственный Коран: "А если вы в сомнении относительно того, что мы ниспослали нашему рабу, то принесите суру, подобную этой, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, - а вы никогда этого не сделаете! - то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным»! (2: 21-22). В другом месте Мухаммед требует для того же представить уже не одну, а десять сур (11: 16).

Неудивительно, что арабский мыслитель Ар-Раванди (ум. в 906 г.) восклицал: "Как можно доказывать истинность пророческий миссии Мухаммеда на основании его же собственного Корана? Если бы Евклид стал утверждать, что люди никогда не смогли бы создать ничего подобного его книге, неужели же на основании этого было бы доказано, что он пророк?» .

Вот как мусульманская аргументация выглядит со стороны: Мухаммед считается пророком, потому что получил "священное писание» - Коран, а Коран считается священным писанием, потому что его назвал таким "пророк» Мухаммед. Это типичная логическая ошибка: доказательством не может быть то, что само еще должно быть доказано.

Возвратимся же к нашему примеру: поверите ли вы человеку, претендующему на звание правителя и пророка только лишь на основании имеющихся у него стихов? Даже если он представит действительно очень хорошие стихи? Думается, вряд ли. Стихи - это, конечно, хорошо, но они могут подтверждать только претензии на звание поэта. Если же речь идет о пророческом достоинстве, то здесь требуются доказательства посерьезнее и совершенно из другой области.

Чтобы понять, какие доказательства могут считаться достаточными, нам стоит вспомнить, что такое пророчество.

Пророчество - это особенный дар от Бога. Пророк возвещает будущее. И это - доказательство его истинной связи с Богом. Как мы знаем, время - принадлежность нашего сотворенного мира. Мы все существуем во времени, воспринимая настоящее, прошлое и будущее. То, что в действительности произойдет, - нам неизвестно. Точно знает это лишь Тот, Кто находится вне времени и для Кого ясно видно и наше прошлое, и настоящее, и будущее. А вне времени и мира находится лишь Тот, Кто сотворил мир и время, - Бог. И тем, кто находится в непосредственном общении с Ним, то есть пророкам, Он из Своего Божественного знания открывает грядущее.

Именно поэтому в Библии дается четкий критерий, как отличать ложного пророка от истинного: И сказал… Господь: …пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти. И если скажешь в сердце твоем: "Как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?». Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, — не бойся его (Втор 18: 17, 20-22). Если какой пророк предсказывал мир, то тогда только он признаваем был за пророка, которого истинно послал Господь, когда сбывалось слово того пророка (Иер 28: 9).

Любой из читателей может произнести формальное "пророчество». Например, он скажет: завтра я напишу письмо, и действительно, на следующий день напишет. Но мы прекрасно понимаем, что это не имеет никакого отношения к настоящему пророчеству. Ибо реального будущего он не знает, и завтра вполне может случиться нечто такое, что нам станет совсем не до письма.

Кстати, точно так же действуют лжепророки и гадалки, равно как и дьявол, вещающий через них: в чем-то их прогноз - это план наших предполагаемых действий. Но и дьявол не знает будущего, он, как сотворенное существо, находится "внутри» времени. Именно потому дьявольские предсказания, как и людские прогнозы, всегда даются на краткосрочную перспективу. И это понятно. Легко сказать: завтра напишу письмо - и написать. А вот запланировать через год написать письмо и выполнить это - уже сложнее: вероятность исполнения даже собственного плана намного меньше. А сказать: через тридцать лет напишу письмо? Это выполнить еще сложнее. Да и будем ли мы живы к тому времени?! А сказать: через сто лет мой потомок напишет такое-то письмо? Ну, тут всякий махнет рукой…

А вот в Библии существуют конкретные пророчества, детально сбывшиеся спустя столетия после того, как они были произнесены и записаны. Достоверность их несомненна: рукописи с этими предсказаниями датируются на много веков ранее того, как они исполнились. Вот пример. Однажды некая женщина приступила к Христу с алавастровым сосудом и возлила благовоние на главу Его, и когда апостолы вознегодовали о напрасной трате столь драгоценного благовония, то услышали: Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала (Мф 26: 13). Эти слова содержатся в манускрипте p 64 , датируемом II веком по Р.Х., когда христианство было гонимо, а христиане представляли собой небольшую по численности группу. Что уж тут говорить о проповеди в целом мире , когда по всем людским меркам не было никакой гарантии того, что и Писание вообще-то сохранится: вспомним, что позднее, начале IV века, император Диоклетиан постановил по всей Римской империи изымать и уничтожать христианские книги, намереваясь покончить с христианством: "Да погибнет имя христиан» - так было написано в его указе. И однако же мы все свидетели, что слово Господа Иисуса Христа сбылось в точности, во всех деталях, причем много столетий спустя. И Библия теперь является самой распространенной книгой в мире, ее читают на всех шести континентах, она переведена на 2426 языков, издана общим тиражом около 6 миллиардов экземпляров, и в целом мире известна история о женщине с алавастровым сосудом. Конкретный пример точного пророчества, которое не записано задним числом, но есть в рукописях, более древних, чем исполнение его, и в этом точном исполнении может убедиться любой.

Еще пример. Пророк Исайя предрекает: И Вавилон, краса царства, гордость Халдеев, будет ниспровержен Богом, как Содом и Гоморра. Не заселится никогда, и в роды родов не будет жителей в нем… (Ис 13: 19-22).

Также и пророк Иеремия сообщает откровение о Вавилоне: И не возьмут из тебя камня для углов, и камня для основания. Но вечно будешь запустением, говорит Господь (Иер 51: 26).

Когда произносилось это пророчество в VIII веке до Р.Х., эти слова казались невероятными: к тому времени Вавилон стоял уже полторы тысячи лет и процветал.

Но в VI веке до Р.Х. город был захвачен и частично разрушен войсками персидского царя Кира. В IV веке до Р.Х. Вавилоном овладел Александр Македонский, который решил возродить хиреющее поселение, восстановить главный языческий храм и сделать Вавилон столицей своего царства. Однако сразу после этого решения великий полководец заболел и умер - раньше, чем даже были разобраны развалины.

Древнейший список книги пророка Исайи - Qisa датируется II в. до Р.Х., а древнейший папирус с текстом книги пророка Иеримии - III в. до Р.Х. В то время Вавилон еще был населен. А к I в. по Р.Х. полностью исполняется пророчество: в 116 году проезжавший мимо император Траян застал здесь "лишь курганы и легенды о них».

Алекандр Македонский был не единственным правителем, который попытался оспорить пророчество. В конце 1980-х годов лидер Ирака Саддам Хуссейн приказал подготовить проект возрождения Вавилона. Он хотел устроить здесь город с гостиницами и увеселительными заведениями, превратив его в крупнейший туристический центр Ближнего Востока. Первые работы начались в 1991-м году… и в нем закончились. Из-за операции "Буря в пустыне». Так мы видим буквальное исполнение слова Божия на протяжении тысяч лет, в том числе и в наше время.

В Библии немало других столь же ясных примеров истинности пророчеств.

А вот о "пророчествах» Мухаммеда сказать этого никак нельзя. К тому же в Коране он сам прямо говорит, что не знает, "что будет сделано со мною и с вами» (46: 8). В одном из хадисов Мухаммед утверждает: "Никто не знает, что будет завтра, что скрыто в утробах, что он приобретет завтра, в какой земле умрет и никто не знает, когда пойдет дождь» (Бухари, 1039). Итак, он сам расписывается в том, что не знает будущего, но это еще, как говорится, полбеды. Согласно мусульманским же источникам, Мухаммед все-таки делал предсказания, и они - не сбывались!

Вот пример: "Однажды, в конце своей жизни, пророк совершил с нами вечернюю молитву, поднялся и сказал: “Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней”» (Бухари, 116). Любой, читающий эти строки, является опровержением лжепророчества, ибо не только через сто, но и через полторы тысячи лет земля полнится живущими.

Еще хадис: "Посланник Аллаха сказал: “скоро Евфрат откроет сокровищницу, полную золота, но пусть тот, кто будет жить в это время, ничего не берет оттуда… Евфрат раскроет гору золота под ним”» (Бухари, 7119). За более чем полторы тысячи лет это "скоро» так и не наступило.

И еще: "Никогда не преуспеет народ, который сделает женщину своим правителем» (Бухари, 9.88.219). Английский народ вполне преуспевает при полувековом правлении королевы Елизаветы II, как и до того преуспевал при правлении королевы Виктории. Аналогичные примеры из истории можно продолжать, но их, впрочем, образованный читатель и так знает.

Как мы помним из Библии, по закону Моисееву, даже одного несбывшегося пророчества достаточно, чтобы не только признать человека лжепророком, но и поступить с ним весьма сурово: такого пророка предайте смерти (Втор 18: 20).

Однако это не единственный критерий, и Божественное Откровение предлагает нам второй, универсальный способ определения - истинно или ложно откровение, а также те, кто его приносит.

Вот он, второй библейский критерий: Если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал 1: 8).

Вполне логично. Поскольку мусульмане знают, что у христиан священное Писание - Библия, то, естественно, для того чтобы признать Мухаммеда пророком или хотя бы просто человеком незаблудшим, нужно, как минимум, чтобы его учение не противоречило тому, что нам уже известно как истинное Откровение Божие.

Что интересно: сам Мухаммед был совершенно согласен с этим критерием. В Коране говорится, что он был послан "для подтверждения истинности того, что было ниспослано до него, как прямой путь и радостная весть верующим» (Коран 2: 97), а также уточняется, что конкретно имеется в виду: "Ниспослал Он тебе в истине, подтверждая истинность того, что ниспослано до него. И ниспослал Он Тору и Евангелие раньше в руководство для людей» (Коран 3: 3-4). В другом месте говорится, что в принесенном Иисусом "Евангелии - руководство и свет» и что оно дано "с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и руководством и увещанием для богобоязненных» (Коран 5: 46).

Наконец, для христиан прямо заповедано: "И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах» (Коран 5: 47).

Так мы и поступаем, но не потому, что слушаемся Корана, а потому, что это предписано в Библии и это же подсказывает здравый смысл.

Однако даже мусульманам хорошо известно, что в том, что принес Мухаммед как якобы подтверждение Библии, находятся весьма существенные и даже кардинальные противоречия Библии. Мы уже показали это выше.

Следовательно, и этому критерию не удовлетворяет Мухаммед.

(Окончание следует.)

Мец А . Мусульманский ренессанс. М., 1996. С. 321-322.

Вообще поэзия - это во многом дело вкуса. И собственно арабские поэты весьма скептически были настроены по отношению к художественным качествам Корана. Известный поэт Башшара ибн Бурд (убит в 783 г.) на многолюдном собрании в Басре, выслушав стихотворения современных ему поэтов, сказал о некоторых из них: "Эти стихи лучше любой суры Корана». А его младший современник поэт Абу ал-Атахия (750-825) не только не признавал несотворенности Корана, но считал, что некоторые из его собственных стихотворений по своим качествам намного выше коранических сур. Ар-Раванди (ум. в 906 г.) утверждал, что у проповедника Актама ибн ас-Сайфи можно найти куда более изящную прозу, чем в Коране. В это же время высокопоставленный чиновник Абу ал-Хусайн ибн Абу ал-Багл пишет книгу об имеющихся в Коране ошибках. Наконец, тогда же известный поэт Абу ал-Ала Маарри позволяет себе сочинить рифмованную параллель к Корану, полностью в манере "святой книги», разделив ее на суры и аяты.

(Взгляды Президента Израиля Ш. Переса в 2012 и их оценка в 2016)

О мёртвых – либо хорошо, либо ничего, кроме правды
Хилон из Спарты (VI в. до н. э.)

Дар пророчества после разрушения Храма отдан дуракам и детям.
Иудейская традиция

Амбиции делают многих людей лживыми, имеющими одно запертым в груди, а совсем другое – на языке .
Гайюс Соллюстиус Криспус, римский историк и политик (86 – 35 ВСЕ)

Эту заметку я фактически написал ещё 22.06.12 – через 5 лет после начала президентства и за 2 года до его завершения 24.07.14. Но были причины, почему я тогда её не кончил и не разослал. Главной из них было опасение, что, несмотря на возраст, он на первом сроке не остановится, и наинтригует себе в 2014 переизбрание на второй срок. Поэтому решил, что распространять написанное просто рано.

Судьба его впечатляюща, и на первый взгляд вполне ложится в формулу «И сойдешь ты в могилу… герой, /Втихомолку проклятый отчизною, /Возвеличенный громкой хвалой! ». Однако, подводя сейчас итог его довольно долгой, с 1923 по 2016, жизни убеждаешься, что от него Отчизне осталось не только достойное проклятия, но и благодарности. Конечно, было бы хорошо, не заключи он проклятых соглашений Осло, равно как не изгони А. Шарон евреев из Газы. Но тогда эти люди были ли бы уже совсем иными.

Годами, каждый разговор с коллегами-леваками содержал моё утверждение «Перес должен быть в тюрьме, а не на посту…». Далее указывался занимаемый им на тот момент один их ответственных постов в правительстве. Это вызывало неописуемый гнев моих коллег.

После Осло мне трудно было сказать о Пересе что-либо хорошее. Всё оно относилось к прошлому – и организация доставки оружия, и создание ядерного реактора, и решение разрешить операцию в Энтеббе, да и кое-что другое. Потом все его дела стали просто вызывающими или гнев, или глубокое сожаление. Хорошее прошлое закрывали позднейшие манипуляции, подчас непристойная борьба за власть, по сути – личную, вреднейшие соглашение Осло. Он не останавливался буквально ни перед чем. Как тут не вспомнить огромные, устраиваемые его партией демонстрации, фактически сорвавшие победу Израиля в Первой Ливанской войне и фактически спасшие тогда жизнь бандиту Арафату, его противодействие бомбёжке иракского ядерного реактора.

Крайне далёкой от реальности, по сути – разоружающей Израиль, была и осталась для меня пересовская концепция «Нового Ближнего востока», предсказывающая скорую дружбу льва и агнца. Практическим её выражением уже с первого шага стала противоречащая всему моему собственному жизненному опыту концепция достижения мира с арабами путём отдачи им территорий Израиля – «территории в обмен на мир».

Помню, как на посту министра иностранных дел в правительстве Шарона, уже в ходе Второй интифады, как только намечались успехи в борьбе с террором, он начинал с кем-нибудь переговоры о мире. Руководителям арабов тогда, как и сейчас, настоящий мир грозит бескормицей, а потому был не нужен. Это моё твёрдое убеждение позволяло делать вывод, что успехи на переговорном фронте будут прерваны арабским руководством очередным крупным терактом. Эти теракты, просто спровоцированные бесполезными переговорами, я называл для себя «Перес-эффектом».

Признаюсь, что и в решении Шарона изгнать евреев из Газы я видел (и вижу сейчас) большую, не афишируемую роль Переса – вблизи тогдашнего премьера он был интеллектуально сильнейшим.

Для меня избрание Переса в президенты казалось делом, абсолютно вредным для Израиля. Ещё бы, трибуну и совсем немалую власть получал рвавшийся к ней закоренелый левак. Я был составителем открытого письма к членам Кнессета перед выборами президента в 2007, которое кончалось словами: «Мы считаем, что Г-н Перес на посту президента представляет большую опасность государству Израиль. Как мастер интриги, он несомненно использует этот пост, сделав его реально влиятельным, для продвижения своей провалившейся политической программы. Допустить его к этому посту – значит усилить раскол в обществе, пожертвовать интересами всей страны и всего народа. Стране хватило уже драмы «размежевания». Новый виток пересовского «мирного процесса» ей будет очень трудно перенести ».

Я был уверен, что, став президентом, Перес продолжит свою, явно отвергнутую временем, левацкую политику, и будет действовать, тем самым, во вред Израиля. Ничего подобного, по счастью, не случилось. Его международный авторитет, и до того значительный, стал ещё больше, придавая стране дополнительный немалый вес. То, что было розовыми мечтами, и казалось чем-то, граничащим с бредом сумасшедшего, подчас маловразумительные и двусмысленные его выступления, сделались очень уместными в устах патриарха мировой политики. Он говорил людям то и так, как, на их взгляд, может и должен говорить мудрец – малопонятно, но возвышенно.

На посту президента его действия, несмотря на некоторую странность, шли Израилю на пользу. Помню, сколь был раздражён, когда он поблагодарил Россию за черту оседлости, якобы сохранившую самобытность еврейского народа. Неприятно удивило меня и его желание замять неприятный инцидент в аэропорту Шереметьево, когда Пересу пришлось, как обычному смертному, проходить проверку на просвечивающем аппарате. Но подобными разворотами он добивался главного – сохранения и улучшения отношений со страной, гостем которой был. Помню, как около могилы Неизвестного солдата в Москве его как будто забыли, и он оказался отнюдь не в первом ряду избранных. Но не растерялся, не обиделся, не последовал мудрости провинциала – «знай своё место», а быстро переместился, оказавшись в самом центре группки важнейших. Представительствуя, он умудрялся продвигать в центр благожелательного внимания Израиль. Каким контрастом выглядит это на фоне поведения сегодняшнего президента Ривлина, который умудрился превратить свою поездку в Киев, в связи с 75-ой годовщиной массового убийства евреев в Бабьем Яру, в источник трений с дружественной Израилю Украиной. Воистину, всё познаётся в сравнении.

В своей тогдашней, 2012 года заметке я писал: «Многие в нашей стране говорят о предпочтительности президентской формы правления и желательности установления её в Израиле. Думаю, что пока парламентская форма лучше подходит еврейскому государству, предохраняя его от деспотизма или диктатуры. Однако, если кто-то и способствует введению в Израиле президентской формы правления не на словах, а на деле, так это президент Ш. Перес. Потрясающе неутомимый несмотря на свой восьмидесятидевятилетний возраст, он уже давно далеко вышел за рамки той сравнительно скромной роли, которую отводят законы и обычаи Израиля избираемому Кнессетом президенту. Помимо возраста и огромной энергии, авторитет придаёт ему Нобелевская премия мира (которую он получил вместе с откровенным бандитом Я. Арафатом), а сейчас и Медаль Свободы от президента США, и «умиротворяющие видения» грядущей гармонии человечества.

Вполне на президентском уровне провёл он недавно телеинтервью. Там было сравнительно много увлекательных мыслей о важнейшей роли науки и технологии, а также определяющего их образования, в современном мире. На первый взгляд, необычные для столь почтенного возраста интервьюируемого, эти мысли иллюстрируют тот непреложный факт, что старость потихоньку отступает. Действительно, совсем не один мой знакомый старше Переса поражают ясностью и современностью суждений. Поэтому его интервью я воспринимал без поправок на возраст интервьюируемого. Тем более насторожили ссылки на наследие Ленина, Маркса и Троцкого как курсоуказывающих людей. При всей значительности этих разнокалиберных фигур, печально, что президент Израиля не говорил о них как людях, указавших человечеству не столько на то, куда следует идти, сколько на то, куда идти просто нельзя.

На вопрос, есть ли у евреев сегодня какое-то специфическое предназначение, Перес ответил: «Вечное недовольство », которое, по его мнению, буквально движет развитием науки и технологии. Однако недовольство слишком общее понятие, чтобы со сказанным было легко согласиться. Тем более что разговор почти сразу перешёл к общему протестному движению в мире. Перес видит в этом бунт молодёжи, которой предыдущие поколения, как он сказал, «мы с нашим прошлым», просто не нужны. Он определённо не пересмотрел свои взгляды, которые я услышал от него впервые где-то в районе двухтысячного года: «Нашей молодёжи не нужна история, с её непрестанными гонениями и притеснениями ». Подобная точка зрения, явно владеющая Пересом не одно десятилетие, не только очевидно неверна в применение не только к еврейской молодёжи. Однако для еврейской молодёжи она особенно вредна, отрывая её от важнейшего источника моральной силы – истории своего народа.

Нет сомнений, что людям нужно их прошлое – в семье, в народе, в стране. Рост числа государств в Европе и мире тому доказательство. Не растворяются, как должно было бы быть, из чисто энтропийных соображений, нации в общем котле некоего усреднённого народонаселения.

Интервью и ожидавшееся мною переосмысление Пересом прожитой жизни, заставило вернуться к его прошлому. Начинавший как правоватый, а, возможно, и просто правый политический деятель, эдакий мини-ястреб, пугавший коллег воинственными взглядами, да и делами, он стремительно с годами левел. К этому обязывало в первую очередь положение в руководстве «рабочей» партии – Аводы. Как недавно отметил в Jerusalem Post Мартин Шерман, именно провальные достижения на «левом фланге», стоившие и стоящие Израилю множество бед и потрясений, принесли Пересу мировую славу. Эти достижения – Осло и «Новый Ближний Восток», были основаны на ошибочном анализе. Всё то, что Перес делал полезного для своей страны – оборонная промышленность, строительство ядерного реактора и прочие достижения раннего периода оказались оценены вовсе не положительно международной «дающей и награждающей» общественностью. Пугавшие её ранее идеологические установки Переса сейчас давно забыты их когдатошним адептом, и были бы забыты всеми, не окажись они опубликованы в давнишней книге «Завтра наступает сейчас» (And Now Tomorrow ), изданной лишь на иврите в далёком 1978 г., когда будущий борец за мир стал председателем «рабочей» партии Авода.

Приведу в переводе с английского, из статьи Шермана, пару поразительных высказываний когдатошнего Переса. Он писал: «Создание палестинского государства означает появление готовых к бою Палестинских сил (более 25000 человек под ружьём ) в Иудее и Самарии. Эти силы, вместе с местной молодёжью удвоятся за короткое время. Они не будут страдать от недостатка оружия или иного военного оборудования, и вскоре инфраструктура для ведения войны появится в Иудее и Самарии. Перед Израилем станет проблема ежедневного обеспечения безопасности, что может втянуть страну в войну или подорвать моральный дух её граждан ». Послеословская ситуация показала справедливость этой оценки в части войны. Отмечу также, что «леваки» давно и умышленно сменили название Иудея и Самария (Шомрон) на «Западный берег» – название, которым тогда, в 1978 Перес не пользовался.

Продолжим цитирование. «Если Палестинское государство будет создано, оно будет вооружено до зубов. Внутри него возникнут базы крайних террористических сил, вооружённых противотанковыми и зенитными запускаемыми с плеча ракетами, которые будут опасны не только для случайных прохожих, но для каждого взлетающего в небо Израиля самолёта или вертолёта и всего движущегося по основным дорогам в прибрежной равнине Израиля. …Во время войны, границы палестинского государства станут превосходными исходными точками для начала атак его подвижных сил против важнейших элементов инфраструктуры, жизненно важных для существования Израиля, для препятствий свободы действий ВВС Израиля в небе Израиля, приводя к кровопролитию среди населения в прифронтовых районах ». Поразительно здравый и современный анализ, и остаётся лишь сожалеть, как изменился сам «анализатор», фактически без изменения ситуации с того времени.

«В 1948 г. ещё можно было защитить «тонкую талию» наиболее плотно заселённых районов Израиля, поскольку наиболее разрушительным оружием, использованным обеими сторонами, были пушки ограниченной подвижности и огневой мощи. В 20 веке, с развитием высокоподвижных армий, оборонная значимость занимаемых территорий несказанно возросла… Без границы, позволяющей обеспечить безопасность, страна обречена на уничтожение в войне ».

До-ословского Переса беспокоили и миниатюрные размеры Израиля. Он писал в своей цитируемой книге: «Конечно сомнительно, что размеры территории могут обеспечить абсолютное сдерживание. Однако отсутствие минимального пространства ставит страну в положение полного отсутствия сдерживания. Это само по себе составляет навязчивое искушение атаковать Израиль со всех направлений ». Что изменилось в объективной ситуации вокруг Израиля за 14 лет – с момента написания цитируемой книги и мерзких соглашений Осло? Определённо ничего. Но место трезвого анализа 1978 заняли бредни 90-х.

Верен был анализ Переса в 1978, но приносил мало властных дивидендов, не обеспечивал личной политической перспективы среди набравшего силы лагеря левых капитулянтов. Поэтому уже в 1982, с начала и в ходе Ливанской войны, позиция Переса была оголтело антивоенная – не из внезапно развившегося миролюбия, которое само по себе я не ставлю под сомнение, сколько из-за нежелания отдать победу в Ливане конкурирующей с Аводой партии Ликуд.

К периоду договора Осло, к которому Перес толкал Израиль со всей своей необузданной энергией, он уже был просто главарь левого лагеря, самозабвенно проталкивающий приснопамятный «Новый Ближний Восток»

«Матери и дети на юге страны не могут спокойно спать по ночам из-за обстрелов «кассамами ». Мы можем положить этому конец, и мы это сделаем »,– заявил сегодня в Иерусалиме президент Израиля Шимон Перес, выступая перед сотнями представителей еврейских общин всего мира, собравшихся на Генеральную Ассамблею Еврейского агентства, Сохнут»,– сообщила газета Киев Еврейский 24 июня 2012 г. А кто мешал ему противиться решению Шарона, которое и привело к несказанному усилению обстрелов, ещё 8 лет назад? Нет ответа от президента…

Далее он сказал: «Можно ли ждать повтора событий прошлого лета? Они не прекращаются. Повсюду бунтует молодёжь. Ей не нужна власть – это столь примитивное понимание протестов, движимых в значительной степени мракобесием. Страны распадаются. Происходит крах и капитализма, и социализма».

Думаю, что Перес неправ. Капитализм – это прежде всего индивидуальная инициатива, и как таковая, она не пропадёт никогда. Не пережить его киббуцам с их коллективизмом. Не каждый любит работать. В обозримом будущем простую работу не устранить, как и не устранить людей, только для неё и пригодных.

Можно было бы ждать от Переса близкого ему по философии отрицания отрицания, или саморазвития по спирали, хорошо ему знакомой. Но этого нет и в помине. В вопросе об истории и роли молодёжи он движется просто по кругу. В то же время, мне нравится его оптимизм, отсутствие терзающего многих левых в Израиле ощущения неодолимо приближающейся катастрофы и постоянно сжимающего их кольца врагов».

Мои опасения не оправдались, и Перес вовремя ушёл со своего поста. За последние четыре года после написания заметки в каком-то смысле продолжали оправдываться его предсказания – Ближний Восток стал новым, хотя совсем не в том смысле, о котором грезил автор идеи. Арабы отнюдь не успокоились, но полностью погрязли в междоусобной борьбе, где части стран Израиль уже видится союзником. Противоборствующие страны и группировки идут к тому финалу для себя и своих друзей, о котором можно сказать словами поэта:

Билась нечисть грудью в груди и друг друга извела, –
Прекратилося навек безобразие –
Ходит здесь человек безбоязненно,
И не страшно ничуть !

В этом смысле Переса уместно считать антипророком. Его нередкая разноголосица с премьером сейчас видится не просто столкновением личных амбиций и интересов, но проявлением свободы мнений, столь характерной, и столь очевидно нужной для развития демократического государства. Ещё раз подтвердилась старинная мудрость «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти». Но и о потерях, к которым привёл «умный», тоже забывать не следует. Уместно помнить и о его предупреждениях сорокалетней давности из книги «Завтра наступает сейчас».

Мирон Я. Амусья , профессор физики
Санкт-Петербург

Имеется в виду молодёжный протест в Израиле летом 2011, который летом 2012 не повторился.

Чуть более года назад в Суздале, с благословения правящего архиерея владыки Евлогия, состоялось малоприметное даже в пределах Владимиро-Суздальской епархии событие - установление памятной плиты монаху Авелю. Очевидно, все-таки не зря после долгих колебаний на плите было решено выбить евангельское: "Нет пророка в своем отечестве". Особенно, - так и хочется добавить: в нашем Отечестве. И в наше малоблагодарное время. Ведь достаточно провести опрос среди нынешних российских школьников, чтобы убедиться, что почти все они что-нибудь да слышали про хорошо "раскрученного" французского пророка Мишеля де Нотрдам Нострадамуса, а вот кто такой русский монах-прозорливец Авель знает далеко не каждый ученик даже и православной гимназии. Аналогичный результат даст, скорее всего, и опрос взрослого населения...

Да, безусловно, трудно не согласиться с православным писателем Александром Стрижевым, когда он говорит о приписывании в некоторых современных изданиях "задним числом"[1 ] тех или иных сомнительных пророчеств монаху Авелю. Например, такого, где Авель в разговоре с Павлом Первым называет Николая Второго "святым царем... искупителем ", который "искупит собой народ свой - бескровной жертве подобно". Действительно: "можно ли сравнивать царя земного с Царем Небесным? Ведь Искупителем был, согласно Церковному учению, Господь наш Иисус Христос, Единый Безгрешный: Он искупил грехи всего человечества, и наши в том числе, и призвал на путь спасения всех людей. Царь Николай - святой, пострадавший за Россию, его почитаем мы как страстотерпца и как выдающегося государственного деятеля. Но сравнивать его с Сыном Божиим, называть "искупителем" - кощунственно и богохульно".

Все это так. И подобные вольные толкования "надо бы пресекать решительным образом". Хотя бы потому, что от них, и правда, уж сильно явно отдает современным околоцерковным мифотворчеством. Но тут важно, как нам кажется, не впасть в другую крайность. А именно: ссылаясь на недостаточную изученность такой исторической личности как монах-прозорливец Авель (получившего известность как раз за свою прозорливость, то есть дарованного ему от Бога умения видеть далеко вперед и предсказывать), закрыть, до выяснения обстоятельств, саму тему, наложить на нее если не табу, то как бы такую печать умолчания. До поры, так сказать, до времени. Вот наука разберется, вот отделит истину от вымыслов, реальные предсказания от мифических, вот тогда...

Но, во-первых, сомнительно, что это "тогда" когда-нибудь наступит. А во-вторых, свято место пусто не бывает. Пока мы будем молчать и осторожничать, не будут молчать и смущаться мифотворцы иноземных и иноверческих, чуждых нашему духу пророков-провидцев (вот уж, действительно, такого насочинявших и натолковавших (!), и несть им, толкователям, числа - в чем легко убедиться, запросив в Интернет-ресурсах материалы, связанные с именем того же Мишеля Нострадамуса).

Что же касается мифической стороны дела... Мифы они ведь тоже разные бывают. Без мифической составляющей невозможно себе представить, например, цикл былин о святом и абсолютно реальном историческом персонаже Илье Муромце, да и большую часть житийной (агиографической) литературы, особенно раннего периода. "Правильный" миф, таким образом - есть лишь сжатая, сконцентрированная метафора некой духовной реальности. До нас образно доносится то, чего нельзя донести никаким иным способом, вот, собственно, и все. Важно лишь, чтобы мифическое, по отношению к реальному, находилось в предельно допустимых и желательно минимальных пропорциях. Кем допустимых? Ну, например, чувством меры, вкусом, православным чутьем, если мы таковое согласны признать за реальность.

В этом отношении нельзя не согласиться (хотя и с небольшими оговорками), с мнением другой христианской писательницы Елены Чудиновой, которая в одной из своих статей[2 ] о соотношении патриотизма и церковности пишет:
"...Без мифов не живет ни один народ, и Россия здесь ничуть не различается с другими странами. Мифы - реальность народного менталитета, их совокупность очерчивает облик нации. По прошествии какого-то времени становится неважным, сколь реальны факты, заключенные в мифе, важно только, каким образом миф "работал", что с его помощью произошло".

Факты, конечно, всегда важны, сколько бы ни прошло времени, но вот то, что один сочиненный миф может "работать", и вполне успешно, против России и ее "консолидирующей", титульной нации, а другой вовсе даже может быть и не миф, а почти конкретная реальность, в силу своей не до конца проясненной достоверности, должен оставаться втуне и тем самым уступать "свято место" вредному мифотворчеству - с этим как-то соглашаться не хочется. Не лучше ли нам все-таки почаще обращаться к своей собственной истории, к своим собственным богатырям и героям (в пику всем этим дутым, как мыльные пузыри, терминаторам, джеки чанам и прочим там брюсам ли), к своим собственным родным пророкам, а там уж по ходу дела, "в процессе", так сказать, по мере изучения данных, вносить коррективы?.. Под лежач камень, как известно, и вода не течет (или: кто не толчет, тот и хлеба не печет ). Главное - не молчать. Ибо молчанием, как сказал еще свт. Василий Великий, Бог предается.

Но вернемся к памятной дате...

Мемориальная плита с именем пророка, датой рождения и смерти, и главным его пророчеством: "Святая Русь процветет аки крин небесный" была, как уже сказано выше, год с небольшим назад торжественно установлена и открыта в Суздале, на территории Спасо-Евфимиева монастыря, в так называемом тюремном прогулочном дворике. Почему именно здесь, станет ясно, если вспомнить кое-какие основные вехи жизни монаха-прозорливца. Из того, что нам, разумеется, хорошо известно.

Жил монах Авель во второй половине XVIII века и в первой XIX-ого. О нем во многих исторических материалах сохранились свидетельства как о человеке, предсказавшем крупные государственные события своего времени. Между прочим, за десять лет до нашествия французов он предсказал занятие ими Москвы (а что там, ну-ка, предсказал Нострадамус и предсказал ли он печальный исход французов из Москвы и России?..) За это предсказание и за многие другие монах поплатился тюремным заключением. За всю свою долгую жизнь, - а жил он более 80 лет, - Авель просидел за предсказания в тюрьмах, в общей сложности, 21 год. Только во дни Александра I в Соловецкой тюрьме он отсидел более 10 лет. Его знали: Екатерина II, Павел I, Александр I и Николай I. Они то заключали его в тюрьму за его пророчества, то вновь освобождали, желая от него же узнать свое будущее. За одно из таких очередных пророчеств Авеля, в царствование Николая Павловича (как видно из указа Св. Синода от 27 августа 1826 года), приказали изловить и заточить "для смирения" в Суздальский Спасо-Евфимиев монастырь. В этом монастыре, в первой трети XIX в. и окончил свою жизнь прозорливец.[3 ]

Любопытно, что в отличие от непомерно раздутого ныне Нострадамуса (прошу прощения за тавтологию), православного русского монаха Авеля еще при жизни почитали святым: многие барыни ездили к нему справляться о женихах своим дочерям. На что он смиренно, обычно, отвечал им, что он не провидец и что предсказывает только то, что ему повелевается свыше. До нашего времени дошло и "Житие и страдания отца и монаха Авеля". По "Житию" этому, монах Авель родился в 1755 году в Алексинском уезде Тульской губернии. По профессии он был коновал, но "о сем (о коновальстве) мало внимаше". Все же внимание его было устремлено на божественное и на судьбы Божии. Человек Авель "был простой, без всякого научения, и видом угрюмый". Стал он странствовать по России, а потом поселился в Валаамском монастыре, но прожил там только год и затем "взем от игумена благословение и отыде в пустыню", где начал "труды к трудом и подвиги к подвигом прилагати". "Попусти Господь Бог на него искусы великие и превеликие. Множество темных духов нападаше нань". Все это преодолел Авель, и за то "сказа ему безвестная и тайная Господь" о том, что будет всему миру. Взяли тогда Авеля два некии духа и сказали ему: "Буди ты новый Адам и древний отец и напиши яже видел еси, и скажи яже слышал еси. Но не всем скажи и не всем напиши, а только избранным моим и только святым моим". С того времени и начал Авель пророчествовать. Вернулся в Валаамский монастырь, но, прожив там недолго, стал переходить из монастыря в монастырь, пока не поселился в Николо-Бабаевском монастыре Костромской епархии, на Волге. Там он написал свою первую книгу, "мудрую и премудрую"...

Дата смерти монаха Авели до сих пор в точности не определена. Одни источники называют 1841 год (эта дата и высечена на памятной плите). Другие склоняются к 1831 г. Разночтения в датировках, тем более, когда вопрос касается определения годов рождения - смерти монахов - дело довольно частое. Так, например, мы до сего времени не знаем в точности даты рождения и смерти суздальского святителя епископа Феодора или смерти святой княжны Евфросинии Суздальской. Даже дата рождения великого русского полководца, не проигравшего ни одного сражения, Александра Васильевича Суворова, в одних случаях пишется - 1730 г., в других - 1729. Даты рождения монаха Авеля также разняться. Одни исследователи указывают 1757 г. (так выбито на плите), другие, как в вышеприведенном "Житии" - 1755 г. В любом случае, мы должны обратить внимание на то, что либо уже в этом году, либо еще через три года исполняется 250 лет со дня рождения нашего знаменитого соотечественника, благочестивого монаха-прозорливца, - юбилей вообще-то не шуточный, и если нам все же придерживаться даты, выбитой на плите, у нас еще есть в запасе достаточно времени: и порыться в архивах, и поработать с уже готовыми документами, и отделить истину от вымыслов, реальные предсказания от безусловно мифических, приписанных монаху Авелю "задним числом".

На плите высечено известное евангельское изречение: "Нет пророка в своем Отечестве". Фразу эту нельзя понимать вне контекста, и означает она только то, что нет пророка до тех пор, пока он не признан. Сдается, что первый скромный шаг в признании и всенародном почитании русского монаха-прозорливца в Суздале сделан. Сама могила Авеля находится также на территории Спасо-Евфимиева монастыря, метрах в ста от тюремного дворика, где установлена плита, за Свято-Никольской церковью, сразу напротив алтаря, на бывшем монастырском кладбище, которое было разрушено администрацией располагавшегося здесь политизолятора под названием СТОН (Суздальская тюрьма особого назначения) в 1923-24 гг.

СНОСКИ :
1. Стрижев А. О чем могут поведать архивы. К 250-летию со дня рождения преп. Серафима Саровского // Благодатный огонь. 2004. N12.
2. Чудинова Е. Демарш Верховенского // http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=1376
3. Архивные документы, свидетельствующие о пребывании монаха Авеля в духовной тюрьме Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря:
1) Из донесения архимандрита Парфения правящему архиерею Владимиро-Суздальской епархии, 1830 г. :
"...В церкви, состоящей при арестантском отделении, святителя и чудотворца Николая иконостас и образа пришли в совершеннейшую ветхость, на исправление коих содержащийся в сем монастыре монах Авель жертвует собственных 1500 р."
2) Из завещания монаха Авеля монастырю, 1830 г. :
"Преклонные лета мои, а с тем вместе и недуги, свойственные человеку, готовящемуся предстать пред суд Предвечнаго, обязуют (меня) своевременно сделать следующия распоряжения... В следствие собственно мною благоприобретенной... капитал... в 5 тысяч рублей... почитать отныне впредь вечною собственностью и принадлежностью Владимирской Епархии Суздальского Спасо-Евфимиевского монастрыря" .
Оба эти документа дают нам основание полагать, что дата смерти монаха Авеля - 1831г. - все же более близка к реальной, нежели дата - 1841г. Здесь всё говорит о том, что слова о "человеке, готовящемся предстать пред судом Божиим" - не просто фигура речи, а монах действительно предчувствовал свою близкую кончину. Мог ли относительно себя самого ошибаться тот, кто безошибочно предсказывал даты великих исторических событий и смерти русских монархов?

Евангелие от Матфея. Мф. Глава 1 Родословие Иисуса Христа от Иосифа до Авраама. Иосиф, поначалу, не пожелал жить с Марией из-за её неожиданной беременности, но послушался Ангела. У них родился Иисус. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 2 Волхвы увидели на небе звезду рождения царского сына, и пришли поздравить Ирода. Но, их отправили в Вифлеем, где они подарили золото, ладан, масло Иисусу. Ирод убил младенцев, а Иисус спасся в Египте. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 3 К омовению Иоанн Креститель не допускает фарисеев, т.к. для покаяния важны дела, а не слова. Иисус просит Его крестить, Иоанн, поначалу, отказывается. Иисус Сам будет крестить огнём и Духом Святым. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 4 Дьявол искушает Иисуса в пустыне: сделать хлеб из камня, спрыгнуть с крыши, поклониться за деньги. Иисус отказался, и начал проповедовать, призывать первых апостолов, исцелять больных. Стал известным. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 5 Нагорная проповедь: 9 заповедей блаженств, вы - соль земли, свет мира. Закон не нарушать. Не гневаться, мириться, не соблазняться, не разводиться, не клясться, не драться, помогать, любить врагов. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 6 Нагорная проповедь: о тайной милостыне и молитве Отче наш. О посте и всепрощении. Истинное сокровище на Небе. Око - светильник. Или Бог, или богатство. Бог знает о нужде в пище и одежде. Ищите правду. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 7 Нагорная проповедь: вынуть бревно из глаза, не метать бисер. Ищите, и обретёте. Делайте другим, как себе. Дерево хорошо плодами, и люди по делам войдут на Небо. Стройте дом на камне - учил с властью. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 8 Исцеления прокажённого, тёщи Петра. Вера военного. Иисусу негде спать. Путь мёртвые хоронят себя. Ветер и море повинуются Иисусу. Исцеление одержимых. Свиньи утопли от бесов, и животноводы недовольны. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 9 Парализованному легче приказать ходить или же простить грехи? Иисус закусывает с грешниками, посты - потом. О таре для вина, ремонте одежды. Воскрешение девицы. Исцеление кровоточивой, слепых, немого. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 10 Иисус посылает 12 апостолов проповедовать и исцелять даром, за еду и ночлег. Вас будут судить, Иисуса называть дьяволом. Терпением спасайтесь. Ходите везде. Тайн нет. Бог за вами проследит и наградит. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 11 Иоанн спрашивает про Мессию. Иисус хвалит Иоанна, что он больше пророка, но меньший у Бога. Небеса достигаются усилием. Есть или не есть? Укор городам. Бог открыт младенцам и трудящимся. Лёгкое бремя. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 12 Бог хочет милости и добра, не жертвы. Можно лечить и в субботу - это не от дьявола. Духа не хулите, от слов оправдание. Добро от сердца. Знамение Ионы. Упование народов на Иисуса, Ему мать - ученики. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 13 О сеятеле: люди урожайны как зерно. Притчи проще понимать. Сорняки от пшеницы отделят позже. Царство Небесное растёт как зерно, поднимается как закваска, выгодно, как клад и жемчуг, как сеть с рыбой. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 14 Ирод отрубил голову Иоанну Крестителю по просьбе жены и дочери. Иисус исцелил больных и накормил 5000 голодных пятью хлебами и двумя рыбами. Ночью Иисус пошёл к лодке по воде, и Пётр так же захотел. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 15 Ученики рук не моют, а фарисеи за словами не следят, тем оскверняются - слепые проводники. Плох дар Богу, вместо дара родителям. Псы едят крохи - исцели дочь. Лечил и 4000 накормил 7 хлебами и рыбой. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 16 Розовый закат знаменует ясную погоду. Избегайте лукавства фарисейского. Иисус - Христос, убьют и воскреснет. Церковь на Петре-камне. Следуя за Христом до смерти - спасёте душу, вам воздастся по делам. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 17 Преображение Иисуса. Иоанн Креститель - как пророк Илия. Бесы изгоняются молитвой и постом, исцеление отрока. Нужно верить. Иисуса убьют, но воскреснет. Подати берут с чужих, но проще внести на Храм. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 18 Умалившийся как дитя больший на Небесах. Горе соблазняющему, лучше быть без руки, ноги и глаза. Нет воли Бога погибнуть. Прощай послушного 7х70 раз. Иисус среди двоих просящих. Притча о злом должнике. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 19 Разводиться лишь при измене, т.к. одна плоть. Не жениться не удастся. Пусть дети приходят. Благ один Бог. Праведный - раздай имение. Богатому сложно идти к Богу. Последовавшие за Иисусом сядут судить. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 20 Притча: работали по разному, а заплатили одинаково из-за премиальных. Иисуса распнут, но воскреснет, и кто сядет по бокам зависит от Бога. Не господствуйте, а служите, как Иисус. Исцеление 2-х слепых. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 21 Въезд в Иерусалим, осанна Иисусу. Изгнание торговцев из Храма. Говорите с верой. Крещение Иоанна с Небес? Исполняют не на словах, а на деле. Притча о наказании злых виноградарей. Главный камень Бога. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 22 В Царство Небесное, как и на свадьбу, нарядись, не опаздывай, и веди себя достойно. Кесарь чеканил монеты - верните часть, а Богу - Божие. На Небе ЗАГСа нет. Бог среди живых. Возлюби Бога и ближнего. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 23 Делайте, что велят начальники, но пример с них-лицемеров не берите. Вы - братья, не возноситесь. Храм дороже золота. Суд, милость, вера. Внешне красиво, а внутри плохо. На иерусалимцах кровь пророков. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 24 Когда конец света не ясно, но поймёте: солнце затмится, знамения по небу, есть Евангелие. До того: войны, разруха, голод, болезни, самозванцы. Готовьтесь, прячьтесь и спасётесь. Делайте всё как нужно. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 25 5 умных дев успели на свадьбу, а другие нет. Хитрого раба наказали за 0 дохода, а прибыльных - повысили. Царь накажет козлов, и наградит овец-праведников за добрые догадки: кормили, одевали, навещали. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 26 Ценное масло для Иисуса, нищие подождут. Иуда нанялся предать. Тайная Вечеря, Тело и Кровь. Богомолье на горе. Иуда целует, арест Иисуса. Пётр дрался ножом, но отрёкся. Иисуса осудили за богохульство. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 27 Иуда раскаялся, поругался и повесился. На суде Пилату сомнительно распятие Иисуса, но народ взял на себя вину: Царь Иудейский. Знамения и смерть Иисуса. Похороны в пещере, вход под охраной, опечатан. Евангелие от Матфея. Мф. Глава 28 В воскресенье сверкающий Ангел напугал охрану, открыл пещеру, сказал женщинам, что Иисус воскрес из мёртвых, скоро явится. Стражу подучили: вы уснули, тело украли. Иисус велел учить и крестить народы.

Автору статьи бросилась в глаза попытка переводчицы провести параллель между Кораном и Евангелием от Иоанна, а именно между сурой 61.6 и . Валерия Порохова, как и другие апологеты ислама , трактует как предсказание прихода основателя ислама Мухаммада. По сути, Утешитель, о котором пророчествует Христос, апологетами ислама отождествляется с Мухаммадом. В данной статье мы поразмышляем над корректностью такого отождествления. Есть ли в Новом Завете пророчества, которые могут быть отнесены к Мухаммаду? Но для начала выясним, как Коран относится к Библии.

Изучая Коран, можно столкнуться со стихами, которые, на первый взгляд, свидетельствуют о положительном отношении к Библии:

Скажите вы:

«Мы верим в Господа и откровение Его,

Что было нам ниспослано и Ибрахиму,

И Исмаилу, и Исхаку, и Йакубу ,

И всем двенадцати израильским коленам;

И то, что Мусе Бог послал,

И то, что даровал Он Исе,

И что другим пророкам снизошло –

Меж ними мы не делаем различий,

И лишь единому Ему мы предаемся (Сура. 2.136; 3.84).

Он тот, кто Книгу в истине тебе послал

В знак подтверждения ниспосланного прежде.

И до нее Он в руководство людям ниспослал Закон (Тора),

(За ним) Евангелие (с Исой)… (Сура.3.3).

Мы дали Мусе Книгу (откровений),

И вслед за ним отправили других пророков;

Мы дали Исе (Иисусу), сыну Марйам, знаменья ясные,

И Дух Святой для укрепления его» (Сура. 2.87).

Как видим, Коран признает ветхозаветных пророков: Авраама, Моисея, Исаака и т.д., причисляя к пророкам и Иисуса (Ису). Более того, в Коране не только признается, что Библия является Боговдохновенной книгой, но и утверждается, что те, кто отвергает Божие Откровение, «урон тяжелый понесут»:

Те, для которых Мы послали Книгу,

Читают ее чтением достойным –

Они есть те, кто верует в нее.

Но те, кто истину, что в ней, отвергнет,

Урон тяжелый понесут (Сура. 2.121).

Учитывая, что мусульмане признают Богооткровенность Библии и запрещают отвергать Откровения, данные Богом, попытаемся разобраться, искажен ли текст современной Библии по сравнению с ее оригиналами. Текст Ветхого Завета нами рассматриваться не будет, так как основной для раскрытия поставленного в статье вопроса фрагмент Библии позаимствован из Нового Завета. Но, говоря о Ветхом Завете, нам хотелось бы обратить внимание читателей на его текстологическую сохранность, которая поистине уникальна, что подтверждают и находки в районе Мертвого моря. Сверка обнаруженных древних библейских рукописей с современными изданиями Библии показала их тождественность . О Новом же Завете имеет смысл поговорить поподробнее.

В древности новозаветные рукописи наносились, в основном, на пергамент, который изготовлялся из кожи крупного рогатого скота, овец, коз, антилоп и т.д. Также для рукописей использовался папирус, изготовлявшийся из тростника. Древние книги, в основном, делались в форме свитков, длина среднего свитка составляла примерно десять метров, хотя встречались и большие и меньшие по длине свитки. Чем длиннее был свиток, тем сложнее с ним было работать, поэтому древние авторы старались не объединять в одном свитке несколько книг, так как это значительно усложняло их использование.

В начале второго века в Церкви начинают активно использовать так называемые кодексы. Кодекс состоял из сшитых вместе листов папируса. Эти кодексы по форме напоминают наши современные книги. Пользоваться кодексами было несравненно удобнее, чем свитками, поэтому постепенно они становятся главной формой книг, в том числе и новозаветных. Самый древний фрагмент Нового Завета, сохранившийся до наших дней, это фрагмент Евангелия от Марка (6:52-53): ряд ученых датирует этот фрагмент 45-50 годами от Р.Х. Наиболее полный список новозаветных книг, имеющихся в распоряжении современных исследователей Нового Завета, датируется концом второго века .

Текстологи, определяя аутентичность текста Нового Завета, пользуются следующими источниками: греческие рукописи, древние переводы на другие языки, новозаветные цитаты раннехристианских писателей. На сегодняшний день науке известны не менее пяти тысяч греческих рукописей Нового Завета . Имеются переводы фактически на все языки древнего мира , по новозаветным цитатам раннехристианских авторов можно собрать весь Новый Завет . В древности книги писались от руки, естественно, переписчики допускали ошибки. Но, учитывая поистине гигантский материал, по которому можно проверить точность рукописей, ученые высчитали процент погрешности Нового Завета и пришли к выводу, что чистота текста равняется 98,33 % .

Какие общие выводы можно сделать из всего вышесказанного? Текст современного Нового Завета (имеется в виду сохранившийся до наших дней древнегреческий текст, а любой серьезный перевод Нового Завета на любой современный язык всегда осуществляется с древнегреческих оригиналов), фактически аутентичен древнему. Попытки доказать истинность или неистинность тех или иных фрагментов Нового Завета должны быть подкреплены не идеологическими восклицаниями, а древними рукописями. Иначе любые обвинения в искажении Нового Завета являются всего лишь домыслами. После небольшого экскурса в текстологию Нового Завета познакомимся с происхождением Корана.

Всех, кто уверил в Господа и в Судный день

И (на земле) творит добро,

Ждет (щедрая) награда у Аллаха.

На них не ляжет страх,

Печаль не отягчит (Сура.2.62).

Следуя логике вышеприведенного стиха, следует, что христиане спасутся. Однако далее читаем:

Тобой не будут никогда довольны

Ни иудеи, ни христиане,

Пока ты не последуешь их вере.

Скажи: «Путь праведный поистине лишь тот,

Что всем нам Господом указан».

Но если ты пойдешь дорогой их страстей,

Уже постигнув истинное знанье,

Тебе у Бога не найти

Ни покровительства и ни защиты (Сура. 2.120).

И говорят они: «Вы будьте иудеи или христиане,

Тогда пойдете праведной стезей».

Скажи им: «Нет!

(Последуем) мы вере Ибрахима – верного (Ханифа),

Кто к Богу никогда других божеств не измышлял» (Сура.2.135).

Как видим, отношение к христианам уже иное. Далее Коран приговаривает христиан к адским мучениям:

Но многобожники

И те из обладателей Писания (Библии. – В.П.) (святого),

Которые отвергли веру (ислам. – В.П.),

Гореть навечно будут в адовом Огне, –

Они – сквернейшие из всех созданий Бога! (Сура. 98.6).

Логика мусульман проста: истинные христиане – это мусульмане. Христианин, отвергающий Коран, не является истинным христианином. Мусульмане ставят христиан в сложное положение: с одной стороны, они призывают христиан следовать Библии и грозят им карами, если они этого не сделают (см.: Сура.3.3; 2.136; 3.84), но тут же угрожают, если следуя этому совету, христиане отвергнут Коран. Признав Коран, христиане будут вынуждены отказаться от Библии, конечно мусульмане могут заявить, что Библия искажена, но в этом случае хотелось бы узнать, какие конкретно фрагменты подверглись искажениям и на чем основано такое заявление? Объяснение наподобие следующего: Библия искажена, потому что не соответствует Корану, серьезным аргументом назвать нельзя. В ответ можно возразить, что Коран не является Откровением Божиим, потому что не соответствует Библии. В результате такой аргументации ничего достигнуть нельзя. Если Библия искажена, то почему мусульмане ищут в ней подтверждения пророческого статуса Мухаммада? Не логичнее ли в таком случае было бы вообще забыть о Библии? В общем, мусульмане, формально признавая истинность христианства и Библии, на практике не признают за ними права на спасительность. Такая двойственность, на взгляд автора, ни к чему хорошему привести не может, так как воспитывает в мусульманах лицемерие. Становится даже жаль мусульман, поставленных Кораном в нелепое положение. Если бы он изначально заявил о ложности Библии, отринул библейских пророков и Христа, то все было бы проще. Но Коран признает даже Богооткровенность Библии, а это создает для мусульман ряд проблем. Если они признают текст Библии, это будет означать, что Коран ложен, Мухаммад не был пророком, сам же ислам – лжерелигия, если заявят, что ложна Библия, встает вопрос об основаниях таких заявлений, сказать, что Библия ложна изначально, мусульмане не могут, так как Коран учит иначе, поэтому приходится утверждать, что христиане впоследствии извратили Библию, но библейская текстология очень развитая наука, и имеющиеся в наличии древние рукописи это заявление опровергают. Таким образом, мусульмане вынуждены пользоваться идеологическим приемом: мы правы, потому что мы правы! Более серьезных аргументов у них нет – поистине, такое положение мусульман, кроме жалости к ним, ничего не вызывает. Ну а теперь вернемся к главному вопросу нашей статьи: можно ли предсказание Иисуса о пришествии Утешителя отнести к Мухаммаду?

В нескольких словах суть проблемы сводится к следующему. Мусульмане стремятся найти предсказание из Нового Завета, которое можно было бы отнести к пришествию их «пророка» Мухаммада. В Новом Завете много говорится о лжепророках, которые придут после Христа: «…и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих» (), но там ничего не сказано о приходе пророка Мухаммада до второго пришествия Христа, конечно, если следовать тексту Нового Завета! И тогда исламские апологеты, чтобы подтвердить «пророческий» статус Мухаммада, опираясь на Новый Завет, прибегают к грубому обману своих последователей. Каким образом? Используя следующий стих Корана:

И вспомните, как Иса, сын Марйам, сказал:

«Сыны Исраила!

Я к вам посланник от Аллаха,

Чтоб истину Закона (Тора) утвердить,

Ниспосланного вам до моего прихода,

И сообщить вам благостную весть,

Что вслед за мной придет посланник Бога,

Имя которому Ахмад (Сура.61.6).

Комментируя данный стих Корана, Валерия Порохова пишет: «Евангелие от Иоанна, гл.14, ст. 16: «…и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек». Гл.15, ст.26 – «Утешитель» – старогреческое « Paracletos », букв. перевод «Ахмад», «Мухаммед»». Другой апологет ислама утверждает: «Ахмад, или Мухаммад, что означает «восхваляемый» - это приблизительный перевод греческого слова Периклитос (а не paracletos, как пишет госпожа Порохова. – В.П.). В существующем сегодня Евангелии от слово «Утешитель» соответствует греческому слову Параклетос, означающему скорее «защитник», «призванный на помощь другому, доброму другу», нежели «Утешитель» (интересно было бы узнать основания для такого заявления – В.П.). Наши доктора заявляют , что слово Параклетос – это искаженный вариант слова Периклитос, которое в подлинных словах (хотелось бы увидеть древнегреческие рукописи этих «подлинных» слов. – В.П.) Иисуса было пророчеством об имени нашего святого пророка Ахмада» . Суть вопроса сводится к заявлению мусульман о том, что Ахмад, или Мухаммад, и древнегреческое periklytos значат одно и то же, а значит, Ахмад и есть Утешитель. В древнегреческом языке paracletos – призванный (на помощь), ходатай, адвокат, в Новом Завете – заступник, утешитель , periklytos – повсюду славный, весьма славный . Это два совершенно разных слова. И они отнюдь не являются искаженной формой друг друга. В противном случае автор будет рад, если мусульмане объяснят, на основании каких правил древнегреческого языка они преобразуют эти слова друг в друга. Что же касается заявления о том, что правильнее было бы использовать вместо paracletos совершенно другое слово, а именно periklytos, которое, как мы уже сказали, отнюдь не является искаженной формой paracletos, то данное заявление ничем не подтверждено, кроме попыток мусульман придумать собственные правила древнегреческого языка. Есть древние рукописи, в которых используется конкретное слово, и не мусульманам редактировать древние христианские тексты , подменяя в них слова теми, которые им более нравятся. Интересно, как бы мусульмане отнеслись к тому, если бы их подход к Библии взяли на вооружение христиане и стали разбирать, какие слова в Коране являются искаженными и как правильно их надо понимать? Может быть, христианам имеет смысл переписать Коран по собственному усмотрению? Если мусульмане сочли бы такие действия нечестными, то почему они позволяют себе такое в отношении Нового Завета? Но допустим на минуту, что жонглирование словами из Евангелия от Иоанна исламскими апологетами имеет под собой более серьезное основание, кроме их желания, чтобы это было именно так, – докажет ли это, что Утешитель есть Мухаммад? Отнюдь нет. Paracletos используется в Евангелии от Иоанна еще в одном месте, и это место звучит так: «Утешитель(Paracletos. – В.П.) же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (). Если уж мусульмане упоминают стихи, в которых используется слово « paracletos », то пусть уж не делают это выборочно. Если же они не считают другие стихи истинными, пусть обоснуют свой подход. Также хотелось бы обратить внимание апологетов ислама, которые столь смело интерпретируют Новый Завет, что значение любого слова воспринимается в смысловом контексте всего отрывка. И даже тождественность перевода двух слов (а любой перевод – это всегда интерпретация текста), если бы она имела место, ничего бы не доказала, кроме неграмотности тех, кто счел бы ее весомым аргументом. Если обратить внимание на контекст, в котором используется слово «Утешитель» в Евангелии от Иоанна, то любой читатель без труда может узнать, что Утешитель пребудет с христианами вовек . Далее, Утешитель является Духом истины, которого мир не видит и который пребывает внутри христиан, и христиане Его знают . Как могли христиане первых веков знать Мухаммада, который, в таком случае должен был пребывать в них? Христос говорит, что Утешитель будет свидетельствовать о Нем, а не о Мухаммаде . И главное: в Новом Завете прямо сказано, что Утешитель – не человек, а именно Дух (). Кстати, мусульмане неоригинальны в попытке отнести пророчество об Утешителе к основателю своей религии. Кроме них, к такому же приему прибегли и другие религиозные деятели. Например, бахаисты относят предсказание Христа об Утешителе к основателю своей секты Бахаулле , такие же претензии есть и у основательницы сахаджа-йоги госпожи Шриваставу: «Знайте, что Она есть воплощение пророчества Господа Иисуса Христа, когда Он сказал: «Я пошлю вам Утешителя, Советника и Спасителя – святой дух, который научит вас всей истине». Это знание не должно быть слепой верой, вы в этом можете убедиться сами» .

Итак, мусульмане не признают за христианами права оставаться христианами по той простой причине, что христианство и ислам несовместимы. Признание авторитета Библии мусульманами автоматически делает Коран лжеоткровением, именно поэтому мусульмане формально декларируют уважение к Библии, в реальности отвергая то, чему она учит. Пророчество о Параклите не может быть отнесено к Мухаммаду, так как для этого нет никаких серьезных оснований. Опираясь на Новый Завет, Мухаммаду можно присвоить лишь звание лжепророка, так как до Второго Пришествия Христа никаких иных пророков, согласно Новому Завету, не будет. Осознавая, что вывод статьи не понравится мусульманам, автор, тем не менее, не может обманывать читателей и говорить то, что противоречило бы приведенным выше фактам. Остается надеяться, что среди мусульман есть люди, которые честно признают тот факт, что Коран с Библией несовместимы и займутся их сопоставлением. Подчеркнем, что статья призывает не к очередному идеологическому спору, а к исследованию основ христианства и ислама.

Коран. Перевод смыслов. М., 1991.

По сути, рассматриваемый в статье вопрос стал уже классическим в полемике с апологетами ислама. См., напр., Гайслер Норман Л. Энциклопедия христианской апологетики. СПб., Библия для всех. 2004. С.594.

Ибрахим – Авраам, Исхак – Исаак, Муса – Моисей, Йакуб – Иаков, Иса – Иисус.

Учитывая поистине гигантское количество исследовательских работ, посвященных данной теме, всех интересующихся подробностями автор отсылает к исследованиям ученых. Например, см.: Кеннет Х. Свитки Мертвого моря. Ростов-на-Дону. Феникс. 2005; Вайнгрин Д. Введение в текстологию Ветхого Завета. М., Библейский богословский институт. 2002; Тов Э. Текстология Ветхого Завета. М., Библейский богословский институт. 2001.

Мецгер Б.М. Канон Нового Завета. Происхождение, развитие, значение. М., Библейски богословский институт. 1998. С.188.

Мецгер Б.М. Ранние переводы Нового Завета. Их источники, передача, ограничения. М., Библейский богословский институт. 2004.

См.: Текстология Нового Завета. Рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала. М., Библейский богословский институт. 1996.

Гайслер Норман Л. Энциклопедия христианской апологетики. СПб., Библия для всех. 2004. С.639.

Информация о Коране позаимствована из книги Гилкрист Д. Коран – священная книга мусульман. Казань. Заман. 2002.

Имеется в виду битва при Иамама, в которой погибло большое количество мусульман, слышавших Коран от самого Мухаммада.

Ибн Аби Дауд, Китаб ал-Масахиф, с.23. / Гилкрист Д. Коран – священная книга мусульман. Казань. Заман. 2002. С.219.

Новый Завет на греческом языке с подстрочным переводом. СПб, 2003. С.602.

Мартин У. Царство культов. СПб., Логос. 1992. С. 274