В окружающем мире происходит множество изменений. Одни из них совершаются постоянно и могут быть зафиксированы в лю­бой момент. Для этого необходимо выбрать определенный проме­жуток времени и проследить, какие черты объекта исчезают, а какие появляются. Изменения могут касаться положения объекта в пространстве, его конфигурации, температуры, объема и т.д., т.е. тех свойств, которые не остаются постоянными. Суммируя все изменения, мы можем выделить характерные черты, отличающие данный объект от других. Таким образом, под категорией «изме­нение» понимается процесс движения и взаимодействия предме­тов и явлений, перехода от одного их состояния к другому, появ­ления у них новых свойств, функций и отношений.

Особый тип изменения - развитие. Если изменение характе­ризует любое явление действительности и является универсаль­ным, то развитие связано с обновлением объекта, превращением его в нечто новое, Причем развитие не есть обратимый процесс. Например, изменение «вода - пар - вода» не считается развити­ем, так же как им не считаются количественные изменения или разрушение объекта и прекращение его существования.

Развитие всегда предполагает качественные изменения, про­исходящие в относительно больших интервалах времени. Приме­рами могут служить эволюция жизни на Земле, историческое раз­витие человечества, научно-технический прогресс и т.д.

Развитие общества - это процесс поступательных изменений, которые происходят в каждый данный момент в каждой точке человеческого общежития. В социологии для характеристики дви­жения общества употребляются понятия «социальное развитие» и «социальные изменения». Первое из них характеризует опреде­ленный вид социальных изменений, имеющих направленность в сторону улучшения, усложнения и совершенствования. Но су­ществует множество других изменений. Например, возникновение, становление, рост, упадок, исчезновение, переходный пе­риод. Эти изменения не несут в себе ни положительного, ни отрицательного смысла. Понятие «социальные изменения» охва­тывает широкий круг социальных перемен безотносительно к их направленности.

Таким образом, понятием «социальные изменения» обознача­ются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, органи­зациях, в их взаимоотношениях друг с другом, а также с инди­видами. Такие изменения могут происходить на уровне межлич­ностных отношений (например, изменения в структуре и функ­циях семьи), на уровне организаций и институтов (образование, наука постоянно подвержены изменениям и в плане их содержа­ния, и в плане их организации), на уровне малых и больших со­циальных групп.

Можно выделить четыре вида социальных изменений :

1) структурные изменения, касающиеся структур различных
социальных образований (например, семьи, любой другой общ­ности, общества в целом);

2) изменения, затрагивающие социальные процессы (отноше­ния солидарности, напряженности, конфликта, равноправия и подчиненности и т.д.);

3) функциональные социальные изменения, касающиеся функ­ций различных социальных систем (в соответствии с Конститу­цией РФ 1993 г. произошли изменения в функциях законодатель­ной и исполнительной власти);

4) мотивационные социальные изменения (в последнее время
у значительных масс населения на первый план выступают мотивы личного денежного заработка, прибыли, что оказывает влия­ние па их поведение, мышление, сознание).

Все эти изменения тесно связаны между собой. Изменения од­ного вида неизбежно влекут за собой изменения других видов.

Изучением развития занимается диалектика . Это понятие воз­никло в Древней Греции, где высоко ценилось умение полемизировать, аргументировать, убеждать, доказывая свою правоту. Под диалектикой понимали искусство спора, диалога, дискуссии, в ходе которых участники выдвигали альтернативные точки зрения. В процессе спора преодолевается односторонность, вырабатывается верное понимание обсуждаемых явлений. Широко известное выражение «в споре рождается истина» вполне применимо к дис­куссиям философов древности.

Античные диалектики представляли мир постоянно движу­щимся, изменчивым, а все явления - взаимосвязанными. Но в то же время они не выделяли категорию развития как возникновения чего-то нового. В древнегреческой философии господствовала концепция великого круговорота, согласно которой все в мире подвержено циклическим возвратным изменениям и по­добно смене времен года все в конечном итоге возвращается «на круги своя».

Понятие развития как процесса качественных изменений по­явилось в средневековой христианской философии. Августин Бла­женный сравнивал историю с человеческой жизнью, проходя­щей этапы детства, юности, зрелости и старости. Начало истории сопоставлялось с рождением человека, а ее окончание (страшный суд) - со смертью. Эта концепция преодолевала представление о цикличности изменений, вводила понятие поступательности дви­жении и неповторимости событий.

В эпоху буржуазных революций возникла идея исторического развития , выдвинутая известными французскими просветителя­ми Вольтером и Руссо. Ее развил Кант, который поставил вопрос о развитии нравственности и социальном развитии человека.

Целостную концепцию развития разработал Гегель. Многооб­разные изменения он находил в природе, но подлинное развитие видел в истории общества и, прежде всего, в его духовной куль­туре. Гегель выявил основные принципы диалектики : универсаль­ная связь явлений, единство противоположностей, развитие че­рез отрицание.

Диалектические противоположности неразрывно связаны между собой, немыслимы друг без друга. Так, содержание невозможно без формы, часть - без целого, следствие - без причины и т.д. В ряде случаев противоположности сближаются и даже переходят друг в друга, например болезнь и здоровье, материальное и ду­ховное, количество и качество. Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей устанавливает, что источником раз­вития выступают внутренние противоречия.

Особое внимание диалектика уделяет взаимосвязи количествен­ных и качественных изменений. Любой предмет обладает каче­ством, отличающим его от других предметов, и количественными характеристиками его объема, веса и т.д. Количественные изме­нения могут накапливаться постепенно и не влиять на качество предмета. Но на определенном этапе изменение количественных характеристик приводит к изменению качества. Так, увеличение давления в паровом котле может привести к взрыву, постоянное проведение непопулярных в народе реформ вызывает недоволь­ство, накопление знаний в какой-либо области науки приводит к новым открытиям и т.д.

Развитие общества совершается поступательно, проходя определенные этапы. Каждый последующий этап как бы отрицает предыдущий. По мере развития появляется новое качество, происходит новое отрицание, которое в науке получило название отрицание отрицания. Однако отрицание нельзя считать уничтожением старого. Наряду с более сложными явлениями всегда существуют более простые. С другой стороны, новое, высокоразвитое, возни­кая из старого, сохраняет все ценное, что в нем было.

Концепция Гегеля основывается на реальной действительно­сти, обобщает огромный исторический материал. Однако на пер­вое место Гегель ставил духовные процессы общественной жиз­ни, считая, что история народов является воплощением развития идей.

Используя концепцию Гегеля, Маркс создал материалисти­ческую диалектику, которая основывается на идее развития не от духовного, а от материального. Основой развития Маркс считал совершенствование орудий труда (производительных сил), влеку­щее за собой изменение общественных отношений. Развитие рас­сматривалось Марксом, а затем Лениным, как единый законо­мерный процесс, ход которого осуществляется не прямолиней­но, а по спирали. На новом витке повторяются пройденные ступени, но на более высоком качественном уровне. Движение вперед происходит скачкообразно, иногда катастрофически. Пе­реход количества в качество, внутренние противоречия, столкно­вение различных сил и тенденций дают импульсы к развитию.

Однако процесс развития нельзя понимать как неукоснитель­ное движение от низшего к высшему. Разные народы на Земле отличаются в своем развитии друг от друга. Какие-то народы раз­вивались быстрее, какие-то медленнее. В развитии одних преобла­дали постепенные изменения, а в развитии других они носили скачкообразный характер. В зависимости от этого выделяют эволю­ционное и революционное развитие.

Эволюция - это постепенные, медленные количественные изме­нения, которые со временем приводят к переходу в качественно иное состояние.Эволюция жизни на Земле - наиболее яркий пример таких изменений. В развитии общества эволюционные изменения проявились в совершенствовании орудий труда, возникновении новых, более сложных форм взаимодействия людей в разных сферах их жизни.

Революция - это в высшей степени радикальные изменения, предполагающие коренную ломку существовавших ранее отношений, носящие всеобщий характер и опирающиеся, в некоторых случаях, на насилие. Революция носит скачкообразный характер.

В зависимости от продолжительности революции бывают кратковременные и долговременные. К первым относятся социальные революции - коренные качественные изменения всей обществен­ной жизни, затрагивающие основы социального строя. Такими были буржуазные революции в Англии (XVII в.) и Франции (XVIII в.), социалистическая революция в Росси (1917 г.). Долговременные революции имеют глобальное значение, затрагивают процесс развития разных народов. Первой такой революцией была неолитическая революция . Она продолжалась несколько тысяч лет и привела к переходу человечества от присваивающей эконо­мики к производящей, т.е. от охоты и собирательства к скотовод­ству и земледелию. Важнейшим процессом, проходившим во мно­гих странах мира в XVIII -XIX вв., стала промышленная револю­ция , в результате которой произошел переход от ручного труда к машинному, была проведена механизация производства, позво­лившая значительно увеличить объем выпускаемой продукции при меньших затратах труда.

В характеристике процесса развития применительно к эконо­мике часто выделяют экстенсивный и интенсивный пути разви­тия. Экстенсивный путь связан с увеличением производства за счет привлечения новых источников сырья, трудовых ресурсов, усиления эксплуатации рабочей силы, расширения посевных пло­щадей в земледелии. Интенсивный путь связан с использованием новых методов производства, опирающихся на достижения науч­но-технического прогресса. Экстенсивный путь развития не беско­нечен. На определенном этапе наступает предел его возможностей, и развитие заходит в тупик. Интенсивный путь развития, напро­тив, предполагает поиск нового, которое активно используется на практике, общество движется вперед более быстрыми темпами.

Развитие общества - сложный процесс, который беспрерывно продолжается на протяжении всей истории существования чело­вечества. Он начался с момента выделения человека из мира жи­вотных и вряд ли завершится в обозримом будущем. Процесс раз­вития общества может прерваться только с гибелью человечества. Если сам человек не создаст условий для самоуничтожения в виде ядерной войны или экологической катастрофы, пределы разви­тия человечества можно связывать только с концом существова­ния солнечной системы. Но вполне вероятно, что к тому времени наука выйдет на новый качественный уровень и человек сможет перемещаться в космическом пространстве. Возможность заселе­ния других планет, звездных систем, галактик может снять во­прос о пределе развития общества.

Вопросы и задания

1. Что понимается под категорией «изменение»? Какие виды измене­ний вы можете назвать?

2. Чем развитие отличается от других видов изменений?

3. Какие виды социальных изменений вы знаете?

4. Что такое диалектика? Когда и где она возникла?

5. Как изменялись представления о развитии истории философии?

6. В чем состоят законы диалектики? Приведите подтверждающие их примеры.

7. Чем различаются эволюция и революция? Как эти процессы проявлялись в жизни отдельных народов, всего человечества?

8. Приведите примеры экстенсивного и интенсивного путей развития. Почему они не могут существовать один без другого?

9. Прочитайте высказывание Н.А.Бердяева:

«История не может иметь смысла, если она никогда не окончится, если не будет конца; смысл истории и есть движение к концу, к завер­шению, к исходу. Религиозное сознание видит в истории трагедию, ко­торая имеет начало и будет иметь конец. В исторической трагедии есть ряд актов, и в них назревает окончательная катастрофа, катастрофа всеразрешающая...».

В чем он видит смысл истории? Как его идеи связаны с проблемой развития общества?

10.Проведите дискуссию на тему «Есть ли предел развития человече­ства?»

§ 1. Социальная общность

§ 2. Элементы социальной структуры общества

§ 3. Человек в мире социальных общностей

§ 4. Целостность и взаимосвязь социальной жизни общества

§ 5. Историческое развитие социальных общностей

§ 6. Реалии XX века. Социально-диффузное общество западной цивилизации

§ 7. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты

Глава IV. Политическая сфера жизни общества

§ 1. Сущность и контуры политической сферы

§ 2. Некоторые составные элементы политической сферы общества

§ 3. Человек и государство

§ 4. Единство и целостность политической сферы общества

§ 5. Реалии XX века

§ 6. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты

Глава V. Духовная жизнь общества

§ 1. Общественное сознание. Многокачественность

§ 2. Духовная сфера жизни общества

§ 3. Реалии XX века. Общество как идеолого-герменевтическая реальность

§ 4. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты

Глава VI. Структура общества

§ 1. «Элементарные частицы» общества

§ 2. Системно-структурные связи основных сфер общественной жизни

§ 3. Некоторые тенденции основных сфер общественной жизни

§ 4. Общественно-экономическая формация как целостность общественного организма

§ 5. Историческое развитие структуры общества

§ 6. Реалии XX века. Партийно-государственный абсолютизм

§ 7. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты

Глава VII. Общество как исторический процесс

§ 1. Объективность, всемирность, смысл человеческой истории

§ 2. Развитие человеческой индивидуальности как внутреннее устремление истории

§ 3. Формациониые ступени человеческой истории

§ 4. Некоторые особенности формационных этапов развития общества

§ 5. Логика истории и исторический процесс

§ 6. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты

Глава VIII. Движущие силы развития общества

§ 1. О понятии «движущие силы развития общества»

§ 2. Действующие лица истории

§ 3. Личность как движущая сила общественной жизни, как субъект истории

§ 4. Реалии XX века. Классовый враг и борьба с ним как имманентное состояние и важнейшее средство самоутверждения партийно-государственного абсолютизма

Глава IX. Общество как природный мир

§ 1. Природная сущность первичных элементов общества

§ 2. Природное в различных сферах общественной жизни

§ 3. Диалектика общества и природы: внешний аспект

§ 4. Диалектика общества и природы: внутренний аспект

§ 5. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты

§ 1. Основные методологические предпосылки анализа сущности культуры и ее определение

§ 2. Культура в социально-историческом контексте общественной жизни

§ 3. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты

Глава XI. Общество как творение человека. Начала социально-философской антропологии

§ 1. Диалектика абстрактно-всеобщего человека и общества

§ 2. Диалектика конкретно-единичного человека и общества

§ 3. Духовность человека как сфера его сущности

§ 4. Человек и общество

§ 5. Из истории социально-философской мысли. Фрагменты

Глава XII. Системный характер социальной философии

§ 1. Системность социальной философии - объективная тенденция ее развития

§ 2. Бинарность социальной философии и две стороны системной сущности

§ 3. Общесоциологические аспекты социальной философии

§ 4. Философские аспекты социальной философии

Глава XIII. Мир в XX веке

§ 1. Глобализация современного мира

§ 2. XX век - век социально-антропологической напряженности

§ 3. Социализация общества - глобальная тенденция XX века

§ 4. XX век как обретение всесторонности

§ 5. Историческое развитие структуры общества

Историческое расщепление социальной и политической сфер. Историческое развитие формаций проявляется и в расщеплении социальной и политической жизни.

Первая фаза этого процесса - это развитие влияния политико-управленческой системы на конституирование социальных общностей вообще. Ясно, что в условиях первобытного синкретизма такого конституирующего воздействия вообще не было. Рабство в этом отношении значительно более интересно. Здесь политико-управленческая система проводит непреодолимую грань между членами официального общества, с одной стороны, и рабами, стоящими за пределами всяких общественных прав, - с другой. Свободные, объединенные в официальное общество и находящиеся за его пределами - вот демаркационная линия, закрепленная политико-управленческими институтами рабовладельческого общества.

В феодальном обществе политическая надстройка уже не делит людей на членов общества и стоящих вне этого общества. Она, если можно так выразиться, всех вбирает в себя, ликвидировав вообще институт стоящих за пределами официальной жизни. Вместе с тем, вобрав все социальные группы в себя, политико-юридическая система феодализма разделяет их по разным ступеням общественного статуса, жестко закрепляя это различие .

1 «Старое гражданское общество, - писал К. Маркс о феодальном обществе, - непосредственно имело политический характер, т.е. элементы гражданской жизни - например, собственность, семья, способ труда - были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословии и корпораций» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 1. С. 403).

В капиталистическом же обществе официальное вмешательство политико-надстроечных институтов в социальные дифференциации исчерпывается. Здесь, с одной стороны, все социальные общности юридически складываются и функционируют именно как общности, независимо от политике-юридических установлений, с другой - сами эти политические формы выступают юридически нейтральными по отношению к любой из этих общностей, признавая их юридическую равноправность.

Теперь рассмотрим этот процесс применительно к различным общностям. Начнем с эксплуататорских классов.

В рабовладельческом обществе зачастую статус рабовладения отождествлялся с принадлежностью к определенному политико-управленческому механизму, который иногда выступал в виде общинного устройства. В данном случае уже сам факт принадлежности того или иного субъекта к политико-управленческой общине, независимо от того, какое он занимал в ней положение, превращал его в рабовладельца, давал право пользоваться продуктами труда рабов .

2 К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Граждане государства лишь сообща владеют своими работающими рабами и уже в силу этого увязаны формой общинной собственности. Это - совместная частная собственность активных граждан государства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту естественно возникшую форму ассоциации" (Там же. Т. 53. С. 21-22).

В феодальном обществе эта сращенность господствующего класса с политико-надстроечными институтами сохраняется, но существенно изменяется. Здесь уже первостепенно важен не сам факт включенности в эти институты, ибо теперь в орбите действия этих институтов не народонаселение, а место, занимаемое в политико-юридической иерархии. Господствующие классы и отличаются тем, что они занимают высшие, привилегированные места в сословно-феодальной структуре. Указанное обстоятельство объясняет сами принципы выделения класса феодалов, принципы их дифференциации. Так, феодалы не делятся на сельскохозяйственные, промышленные, торговые, сельские, городские и т.д. отряды и подразделения. Структура данного класса зиждется на совсем иных основаниях: это структура самой политико-управленческой системы. Разные отряды феодалов находятся на различных ступеньках иерархической лестницы. Какова структура этой лестницы, таковы и подразделения феодалов.

В капиталистическом обществе преодолевается сращенность господствующего класса - буржуазии - с политическими институтами. Проявляется это во многом. Во-первых, в том, что политико-управленческий механизм уже не выступает фактором, юридически конституирующим буржуазию; она складывается, развивается, функционирует независимо от того, санкционирует или нет ее бытие политическая система. Во-вторых, в том, что структура господствующего класса в целом, его дифференциация на определенные группы детерминируется не иерархией политико-административной власти с ее многочисленными подразделениями, а совсем иными основаниями. Эти основания - либо области приложения капитала (промышленность, сельское хозяйство, торговля и т.д.), либо формы его функционирования, извлечения прибыли (производство, игра на бирже, использование процентов и т.д.).

Исторически меняются также и формы связи политико-управленческих институтов и трудящихся, эксплуатируемых классов. Причем изменения эти прослеживаются по различным параметрам.

Один из них - наличие самого юридического признания трудящихся классов со стороны политических институтов и характер этого признания.

Так, в рабовладельческом обществе рабы вообще не признавались членами официального общества, они находились за пределами всяких официальных прав. В феодальном обществе политические институты санкционировали существование основного трудящегося класса - крестьянства - в качестве составной части официальной структуры общества. Правда, это признание связывалось с наделением трудящихся самым низким социальным статусом. И наконец, при капитализме трудящиеся классы признаются юридически равноправными.

Другой параметр связи трудящихся масс с политическими институтами характеризуется мерой вмешательства этих институтов в само конституирование данных классов.

Так, в рабовладельческом обществе государство не только юридически определяло положение рабов, но и авторитетом своих законов закрепляло это положение. Держать незыблемой пропасть, отделяющую рабов от свободных, не дать рабам переступить через нее - вот важнейшая функция рабовладельческого государства. В феодальном обществе политико-юридическая надстройка также декретировала низший правовой статус крестьянства. Вместе с тем природа этого декретирования меняется, крестьянство наделяется минимумом определенных юридических прав. И наконец, в капиталистическом обществе государство никак официально не декретирует трудящиеся классы. Их складывание, структурирование, функционирование осуществляются по собственным законам социального движения, никак не связанного с официальными установлениями.

К сожалению, мало еще изучена история взаимосвязей политических институтов и социально-этнических общностей. На наш взгляд, расщепление этих общностей и государственных институтов не является столь зримым, как в истории классов. В какой-то мере этот феномен объясним. Дело в том, что по своему характеру, по своей универсальности что ли, социально-этнические общности - народности, нации - стоят ближе к таким всеохватывающим политическим институтам, как государство. Поэтому механизм конкретного функционирования социально-этнических общностей тесно переплетается с механизмом функционирования государственных структур.

Тем не менее общий взгляд на историю этих взаимосвязей также позволяет высказать предположение о возрастающем расщеплении социально-этнических общностей и политических институтов. Это, в частности, проявляется в том, что если на этапе рабовладения и феодализма метаморфозы политических институтов вообще могли прервать становление народностей или кардинально изменить его направление , то при капитализме национальная консолидация уже не зависит в такой степени от политических институтов. Эти институты могут либо ускорить развитие нации, либо замедлить его, но прервать, повернуть его в совершенно ином направлении они уже не в силах.

1 Например, феодальная раздробленность средневековой Италии замедлила темпы складывания итальянской народности, а распад Киевском Руси прервал процесс складывания единой древнерусской народности и открыл путь конституированию трех народностей: русской (великорусской), украинской и белорусской.

Таким образом, исторический процесс расщепления социальных и политических процессов является всеобщим, захватывая эволюцию всех социальных общностей.

Итак, история развития формаций свидетельствует об определенной динамике взаимосвязей социальной и политической сфер. Если для рабовладения и феодализма характерна сращенность, переплетенность социальной и политической эволюции общества, то при капитализме все более проявляется их расщепление.

Как нам представляется, указанная тенденция позволяет высказать общие суждения об эволюции основных сфер общественной жизни. Опыт истории свидетельствует, что синкретизм первобытного общества отнюдь не сразу сменился полным набором основных сфер, достаточно реальным развитием каждой из них. На наш взгляд, в докапиталистических формациях явственно обнаружилась дифференциация общества к двум своеобразным полюсам: материально-производственная и политико-духовная деятельность. Социальная же сфера, думается, в это время достаточно олределенно о себе как об отдельной самостоятельной сфере не заявила; одни ее компоненты по своей структуре, тенденциям развития и т.д. тяготели к материально-производственной сфере - это трудящиеся классы, другие - к политико-управленческой области - классы господствующие. И лишь в период капитализма произошло зримое размежевание материально-производственной, социальной и политической сфер. Что же касается сферы духовной, то, на наш взгляд, в период капитализма, особенно в эпоху империализма, лишь началось ее конституирование; вероятнее всего, этот процесс и сегодня еще не завершен.

Таким образом, дифференциация основных сфер общественной жизни - это не одноразовый исторический акт, а длительный исторический процесс. На каждом этапе этого процесса происходят преобразования, какие-то сферы развиваются и углубляются, какие-то сворачиваются и сливаются с другими. И нет никаких оснований полагать, что когда-либо этот процесс будет исчерпан.

Историческое развитие причинно-следственных связей сфер общественной жизни. Постановка вопроса о развитии причинности в отношениях сфер не беспочвенна. Она обретает реальный смысл, если мы учтем, что, скажем, причинное воздействие материально-производственной сферы может с различной степенью наглядности проявляться во всей конкретности жизни той или иной формации. Здесь перед нами приоткрывается одно из измерений, которое, к сожалению, нечасто привлекает внимание. Речь идет о том, что сама причинность в отношениях сфер обшественной жизни может по-разному проявляться, воплощаться во всем богатстве общественных явлений, может носить или более явный, или более скрытый характер. В этом отношении, видимо, следует изучить прежде всего, как развивается материально-производственная сфера именно как причина. Здесь вскрывается весьма интересная историческая перспектива. Так, рабовладение и феодализм характеризовались тем, что многие существенные причины связи сфер общественной жизни носили скрытый, завуалированный характер. Более того, на поверхности общественной жизни, в мире общественных явлений докапиталистических формаций доминировали такие связи и отношения, которые, по-видимому, противоречили сущностным причинным связям сфер. В их числе можно назвать особую роль отношений личной зависимости, внеэкономического принуждения в механизме экономической жизни. Эта личная зависимость, внеэкономическое принуждение как бы скрывали экономическую сущность отношений. Они давали повод думать, что не экономические связи суть причина отношений людей, а, напротив, эти отношения - причина экономических связей.

Еще сложнее обстояло дело с определением действительного отношения социальной и политической сфер общества. Ведь не случайно, что сама социальная дифференциация общества в докапиталистических формациях находилась под сильным воздействием политических институтов, надстроечных механизмов. Так, существование рабов как определенной общности, находящейся за пределами официального общества, не являлось само собой, но конституировалось именно политико-государственной системой, которая очертила круг людей, включенных в официальное общество. Сословная дифференциация в феодальном обществе также узаконивалась, закреплялась политическими институтами. Не случайно исследователи отмечали большую роль государства в складывании донаииональных общностей, народностей в частности. На этой исторической почве может возникнуть мнение о том, что причинные зависимости социальной и политической сфер как бы меняются местами, что именно политическая сфера суть причина социальных делений. Ясно, что мнение такое ошибочно, но почва для него действительно имеется.

Таким образом, рабовладельческая и феодальная формации характеризовались тем, что причинные связи сфер общественной жизни отнюдь не раскрывались в своем действительном значении. Здесь не было ясности и простоты детерминационных зависимостей. Напротив, запутанность, неясность, смазанность этих зависимостей характеризовали докапиталистические формации.

В период же капитализма наглядно проявилась определяющая, детерминирующая роль материального производства в жизни общества.

Эта роль проявилась, в частности, в том, что раскрылись именно экономические причины возникновения классов. «Если на первый взгляд, - писал Ф. Энгельс, - происхождение крупного, некогда феодального землевладения могло еще быть приписано, по крайней мере в первую очередь, политическим причинам, насильственному захвату, то по отношению к буржуазии и пролетариату это было уже немыслимо. Слишком очевидно было, что происхождение и развитие этих двух больших классов определялось чисто экономическими причинами» (выделено мной. - В.Б.).

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 308-309.

Более отчетливо раскрылась и зависимость политической сферы от социальной. Ф. Энгельс писал: «Со времени введения крупной промышленности, то есть по крайней мере со времени европейского мира 1815 г., в Англии ни для кого уже не было тайной, что центром всей политической борьбы в этой стране явились стремления к господству двух классов: землевладельческой аристократии, с одной стороны, и буржуазии - с другой. Во Франции тот же самый факт дошел до сознания вместе с возвращением Бурбонов» .

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 30S. 2 Там же.

В свою очередь развитие этих связей сфер придало новый характер и отношениям духовной сферы со всеми остальными.

Итак, утверждение капиталистической формации раскрыло, обнаружило, развило основные причинные связи сфер. С развитием этих связей, с их более наглядным проявлением создались социальные условия и для теоретического познания общества, его основных детерминант. Раскрывая сам процесс появления материалистического понимания истории, Ф. Энгельс пишет с полнейшей определенностью: «...если во все предшествующие периоды исследование этих движущих причин истории было почти невозможно из-за того, что связи этих причин с их следствиями были запутаны и скрыты, то в наше время связи эти до такой степени упростились, что решение загадки стало, наконец, возможным» (выделено мной. - В. Б.). Но что значило это познание связей «причин» и «следствий» в обществе, ограничивалось ли оно познанием специфики капитализма? Нет, конечно. Дело заключается в том, что на основе раскрытия причинных связей сфер при капитализме открывается путь к познанию всеобщей общественной их сущности. С этой точки зрения познание причинных связей сфер при капитализме имеет и ретроспективное и перспективное значения.

Познание сущности отношений сфер общественной жизни при капитализме позволило по-новому взглянуть на историю рабовладения и феодализма, по-новому оценить эти формации, их внутрисистемные соотношения.

С этих позиций открывается путь к познанию и специфических особенностей причинных связей сфер при рабовладении и феодализме как порождения, следствия конкретного уровня развития материального производства. Иначе говоря, своеобразие причинных связей до капитализма - это не альтернатива основной причинной роли материального производства, а ее своеобразное проявление, воплощение.

В рамках данной установки рационально истолковывается и особая роль политических институтов до капитализма в конституирова-нии социальных общностей. Материальное производство в тех условиях не было столь развитым, чтобы силой своих собственных импульсов вызвать к жизни, скажем, соответствующие социальные общности, обеспечить их устойчивое существование. В таких условиях оно действует как бы через «посредников», через политические институты, которые берут на себя важную социально-конституирующую функцию, силой своей политической власти оформляют социальные демаркационные линии между общностями, закрепляют сами эти общности. Стало быть, высокая активность политической сферы по отношению к социальной в конечном итоге объясняется особой ролью материального производства в тех исторически конкретных условиях. «Ясно, во всяком случае, - писал К. Маркс, - что средние века не могли жить католицизмом, а античный мир - политикой. Наоборот, тот способ, каким в эти эпохи добывались средства к жизни, объясняет, почему в одном главную роль играет политика, в другом - католицизм» .

Здесь перед нами проявление диалектики сущности и видимости. Последняя неадекватна сущности, она ее искажает. Известно, что сама видимость порождена сущностью, она «нужна» сущности, выступает формой ее выражения. В данном случае сущность именно такова, что она иначе как в форме видимости выразиться не может. Когда сущность разовьется, когда она сможет выразиться полнее, четче, она сбрасывает эту форму видимости. В этом смысле видимость, когда она есть, тоже существенна. В докапиталистических формациях особая роль политических институтов, личных зависимостей и т.д. как раз и выступает как своеобразная видимость, порожденная своей сущностью, т.е. определяющей ролью материального производства .

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 92.

2 «Натуральные отношения люлей при феодализме и is рабовладельческом обществе представляют собой иллюзию- но эта иллюзия, основывается на исторически неразвитых социальных фактах, которые поэтому скрывают ш человека, что именно он является творцом тгих социальных фактов» (Хофман Дж. Материализм и теория «праксиса». М., 1978. С. 160).

Выделение всеобщего момента причинных связей сфер в истории и вместе с тем выделение специфики связей сфер в той или иной формации позволяют представить историю классово-антагонистических формаций как единый, целостный, непрерывный процесс. Эти же моменты позволяют понять и действительное развитие единой целостной системы причинных связей сфер в истории. Система эта не разрушается с гибелью каждой формации и не воспроизводится совершенно заново в каждой новой формации. Нет, она проходит как сквозной, развивающийся момент всеобшеисторического процесса смены формаций. И направление этого процесса в рамках антагонистических формаций таково, что по мере развития общества экономические отношения как безусловно господствующие выступают все более открыто и обнаженно.

Итак, причинные связи сфер общественной жизни в антагонистических формациях выступают как целостный исторический процесс, как развивающиеся связи. И направление этого развития - от нечеткости, размытости, неразвернутости основных причинных связей к простоте, четкости, ясности определяющих материальных детерминант общественной истории .

1 См. подробнее: Барулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982. Разд II: Причинные связи сфер общественной жизни.

Все богатство причинно-следственных связей сфер жизни общества представляет собой единство всеобщеисторического, общесоциологического и специфически исторического, специфически социологического содержания. Эта всеобщая зависимость проходит через всю историю человечества, охватывая все без исключения модификации общественных структур, формационных связей. Эта всеобщая зависимость на каждом исторически конкретном этапе общественного развития, в каждой отдельной формационной структуре, даже в каждой отдельно взятой стране в конкретных условиях ее истории существует в специфической форме, проявлении.

Отсюда следует, что всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер общественной жизни не является чем-то самостоятельным, отдельным в обществе, в его истории. Историю, многообразие общественных структур нельзя себе представить так, что где-то в самой глубине общества сокрыто это всеобщее содержание как некий кристалл, который неизменно проходит через всю историю и которого никак не касаются все бури, метаморфозы, специфические сочетания борьбы разных сил, которые, собственно, и составляют саму историю народов, конкретную структуру общества. При таком подходе общество, его история понимаются дуалистически, где-то в его глубине живет чистое и неизменное всеобщее, а на поверхности осуществляется случайная, никаким законам не подвластная игра различных общественных сил.

На самом же деле всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер общественной жизни есть всеобщее не потому, что оно отделено от бесконечного множества его специфических модификаций, а потому, что, существуя, проявляясь, выражаясь в каждом специфическом и никак иначе, оно выступает как его общая тенденция, как результат общего направления движения. Через бесконечное многообразие специфических модификаций оно и раскрывается именно как всеобщее. Оно, стало быть, не предпосылка истории, не его некоторая заданность, а, напротив, исторический итог, следствие истории, всего многообразия специфических модификаций. Иначе говоря, всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер - это развивающееся всеобщее . И как таковое оно охватывает всю историю человечества, все многообразие его общественных сфер.

2 «Закономерность исторического процесса "оформляется" в ходе самого этого процесса, она как бы вырастает вместе с ростом и усложнением самого исторического процесса. Вот почему обнаружение этой общей закономерности, ее открытие стало возможным лишь в середине XIX века, когда выявились соответствующие социальные условия, когда сам исторический процесс достигает сравнительно высокого уровня развития» (Сирин А.Д. Специфика законов общества и роль в регулировании общественных процессов. Томск, 1979. С. 177-178).

Точно так же и специфическое содержание причинно-следственных связей сфер - будь то конкретное сочетание разных сфер в различных планах общества, разная мера проявления связей в конкретной истории страны - не есть нечто, исключительно принадлежащее отдельной формации, отдельной стране на конкретном историческом этапе ее развития. Нет, эта специфическая модификация всегда и везде включена в общий контекст всемирной истории, в общее богатство развития форм общественной жизнедеятельности. Поэтому это специфическое содержание всегда связано со всеобщим содержанием причинно-следственных связей сфер, выступая их эталоном, гранью, аспектом.

Рассмотренный материал о развитии в истории причинно-следственных связей сфер общественной жизни позволяет, как мы полагаем, сделать вывод и об определенной направленности исторического развития общественно-экономических формаций: конкретно это означает, что в ходе исторического развития формационных организмов при росте как отдельных органов общества, так и разнообразия связей между ними общие внутренние зависимости общества укреплялись и совершенствовались, а сами общественные организмы превращались во все более цельные и социально устойчивые. В связи с этим можно утверждать, что и сменяющие друг друга формации не являются тождественными с точки зрения своей системной развитости. Каждая из принимающих всемирно-историческую эстафету формаций представляет собой более высокую ступень системной зрелости. Этим объясняется то, что более ранние формации - в основном докапиталистические - более рыхлы, менее устойчивы, менее качественно определены (отсюда, между прочим, и трудности их теоретической диагностики), чем те, которые пришли им на смену. И этот процесс возрастающей системной зрелости формации составляет одну из важных граней всемирно-исторического процесса вообще.

Слово «история» заимствовано из древнегреческого языка и вошло в большинство современных языков. первоначальное значение этого термина: рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что исследовано.

Современное значение:

Процесс развития природы и общества;

Комплекс социально-гуманитарных наук (историческая наука), изучающих прошлое человечества в его многообразии;

Ход развития чего-либо;

Прошлое, сохраняющееся в памяти людей (устная история);

Рассказ;

Происшествие.

Типология исторических наук:

Всемирная (всеобщая) история;

История отдельных континентов, стран и народов.

Классификация по хронологии:

История первобытного общества;

История древнего мира;

История средних веков;

Новая и новейшая история.

Классификация по сферам общественной и духовной жизни:

Священная история;

Гражданская история;

Политическая история;

Социальная история;

История общественной мысли и т. д.

Значение исторических знаний. Приведем ряд высказываний выдающихся историков разных эпох.

М. Цицерон : «История – это свидетель эпох, луч правды, жизнь памяти, посланница минувшего».

Н.М. Карамзин : «История… есть священная книга народов, главная и необходимая, зерцало их бытия и деятельности, скрижаль откровений и правил, завет предков к потомству, дополнение и изъяснение настоящего и пример будущего…».

В.О. Ключевский : «…Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем пришли в мир, как и для чего мы живем, как и к чему должны стремиться».

«Великорус – историк от природы: он лучше понимает свое прошедшее, чем будущее; он не всегда догадается, что нужно предусмотреть, но всегда поймет, что он не догадался. Он умнее, когда обсуждает, что сделал, чем когда соображает, что нужно сделать. В нем больше оглядки, чем предусмотрительности, больше смирения, чем нахальства».

Н.А. Бердяев : «Если бы для индивидуального человека не существовало путей приобщения к опыту истории, то как жалок, пуст и смертен по всему своему содержанию был бы человек!».

Исторический процесс .

Термин «процесс» означает ход какого-либо явления, последовательную смену состояний, стадий развития. Бывают разные процессы: производственный, судебный, учебный, химический и др.

Для данной темы важно понятие «исторический процесс». Это последовательная смена экономических, политических, демографических, этнических, духовных явлений, событий, это – жизнь человеческого общества, государств и их регионов, поселений, отдельных семей и людей.

Как всякий процесс, он может иметь начало, этапы развития и конец. Конкретно воссоздать процесс возникновения человека на Земле нельзя. Можно лишь предполагать на основании косвенных признаков какие-то элементы этого процесса. Как известно, имеется несколько версий появления человека:

А) человек – божественное творение;

Б) к появлению человека на Земле причастны инопланетяне (космическая версия);

В) человека создала природа в процессе эволюции (естественнонаучная версия).

В процессе эволюции (150 – 40 тысяч лет) человек менялся.

Исторический процесс – итоговая слагаемая векторов действия общественных сил, государственных органов, людей во всех сферах жизни (экономической, политической, духовной, личной и т. д.).

Развитие общества носит естественноисторический характер. Как и в природе, в нем действуют слепые силы, оно изменяется, совершенствуется, переходит из одного качественного состояния в другое независимо от желания людей, наделенных сознанием и поступающих сознательно (а порой и не по своей воле, а под давлением обстоятельств), а также бессознательно, инстинктивно. Парадокс: исторический процесс объективен, но он есть результат деятельности людей, субъектов, личностей.

Взгляды на историю и исторический процесс менялись по мере развития человеческого общества. В древности форма восприятия исторического процесса была мифологической (впрочем, в генах современного человека эта склонность сохраняется). Господствовали фантастические представления людей об окружающем мире, природе, человеке. Не сразу было осмыслено и понятие «время».

В средние века (Европа) имело место господство теологии и теократии, которые осмысливали исторический процесс как единую универсальную схему от сотворения мира и человека, явления Христа до страшного суда. В основе понимания исторического процесса лежало божественное провидение (провиденциализм).

В период перехода от средневековья к Новому времени рождается рационалистическая концепция. Мыслители Возрождения освободили науку от религиозных догм, додумались, что источником развития является не провидение, а внутренние причины. Известный отрезок истории делился на три периода:

А) античный период;

Б) средние века;

В) Новое время.

В эпоху Просвещения торжествовали идеи свободы и прав человека, правового государства, разделения властей. В середине XIX века мир представлялся ученым последовательной сменой эпох:

А) естественное состояние древнего человека;

Б) дикое состояние;

В) цивилизация.

В начале XIX века появились теории локальных культур и цивилизаций. Рассмотрим некоторые теории, раскрывающие сущность исторического процесса.

А) Теория исторического круговорота (Д. Вико):

Век Богов;

Век Героев;

Век Людей.

Б) теория Ж. Кондорсе, выделившего десять эпох в развитии общества:

1. Первобытное состояние.

2. Переход от пастушества к земледелию.

3. Разделение труда.

4. Древняя Греция.

5. Древний Рим.

6 – 7. Средневековье.

8. Эпоха книгопечатания и развития наук.

9. Идея равенства людей.

10. Буржуазный способ производства.

В) Марксистский подход к пониманию исторического процесса (формационный подход).

В его основе лежит способ производства, экономические отношения, в которые органически включаются и другие социальные отношения.

Марксизм выделяет:

А) первобытнообщинный строй;

Б) рабовладельческий строй;

В) феодальный;

Г) капиталистический;

Г) коммунистический.

От бесклассового общества через классово-антагонистические формации общество движется к бесклассовому. Смена происходит последовательно, по мере накопления производительных сил – скачками, как без революций, так и с революциями. Таким образом, у всех народов один исходный пункт и один и тот же конечный. Эти формации у разных народов могут проходить разновременно. На основе общественно-экономических формаций была установлена периодизация исторического процесса, при этом каждая формация составляет историческую эпоху. Марксистская теория признает неизбежность ухода со сцены капитализма, что очень не нравилось представителям имущих классов и их идеологам в XIX – XX веках и не нравится им ныне. Исключение – «легальные» марксисты в России. Можно было говорить о революционной роли буржуазии в свержении феодального строя. Современный антикоммунизм ведет идеологическую борьбу с коммунизмом.

Г) Цивилизационный подход к пониманию исторического процесса.

Следует иметь в виду, что термин «цивилизация» имеет несколько значений:

А) синоним слова «культура»;

Б) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры;

В) ступень общественного развития, следующая за варварством.

В XIX веке термин «цивилизация» употребляли для характеристики капитализма. Российский историк Н.Я Данилевский считал, что нет всемирной истории, а есть история цивилизаций-культур, замкнутых, индивидуальных.

По мысли О. Шпенглера, цивилизация – заключительная стадия развития любой культуры.

Выделяют три типа цивилизаций:

А) цивилизации непрогрессивных форм существования;

Б) цивилизации циклического развития;

В) цивилизации прогрессивного развития.

Существует также западная концепция единой цивилизации.

Следует признать, что признаков общего в современных цивилизациях немало:

А) общепланетарные системы информации;

Б) международное разделение труда;

В) попытки совместного решения глобальных проблем современности;

Г) деятельность международных организаций.

Таким образом, сформулированы несколько концепций исторического процесса: линейный, спиралевидный, цикличный, маятниковый, маятниково-спиралевидный и др.

История как наука.

История как наука зародилась в античную эпоху. Крупнейшими историками той эпохи были Геродот, Тацит, Полибий, Тит Ливий. В последующие эпохи крупнейшими исследователями были Э. Тайлор, Г. Морган и др. Отечественные классики исторической науки – Татищев, Ломоносов, Карамзин, Соловьев, Ключевский. В пушкинском наследии также есть исторические работы о Петре Первом и Пугачевском бунте. В советский период видными историками были М.Н. Покровский, Е.В. Тарле, Б.М. Рыбаков, К.В. Гусев и др. Историческая наука имеет обширный понятийный аппарат.

Законы и закономерности истории .

Законы у истории есть. Но проявляются они как законы больших чисел, с высокой вероятностью отклонений, причем и сами закономерности имеют исторический характер, меняются вместе с условиями своего проявления. Законы выражают результаты совокупной деятельности людей, которые не служат простыми винтиками колоссальной бездушной машины истории.

История – это движение общества во времени. Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как направленный процесс. Существует несколько подходов к определению общей направленности исторического процесса: линейный (стадиальный) и нелинейный .

Линейный подход оценивает историю как поступательное восхождение общества к более совершенным состояниям на основе преемственности накопленного опыта, знаний, а также как нисхождение общества к более простым состояниям. В рамках линейного подхода выделяют такие интерпретации истории, как регрессизм и прогрессизм . Понятие общественного прогресса отражает процесс поступательного движения общества по восходящей линии, ведущей к усложнению системно-структурной организации общества. Противоположным прогрессу является социальный регресс – процесс упрощения, деградации общества.

Наиболее развитой вариант прогрессистского подхода представлен в марксистской концепции общественно-экономических формаций . Общественно-экономическая формация представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории. Закон перехода от одной формации к другой определяет специфика способа производства, на котором базируется общество, и характер его противоречий. К. Маркс определил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, включающую социализм в качестве первого этапа. Коммунизм как общество социальной справедливости и равенства является целью исторического развития. Концепция К. Маркса стала основой формационного подхода к истории.

Э. Тоффлер выделил 3 волны в развитии общества: аграрную, индустриальную и постиндустриальную, переход к которым осуществляется посредством научно-технической революции.

Во второй половине ХIХ в. социальный и экономический кризис Западной Европы развеял претензии европоцентризма - направления в философии истории, согласно которому история Европы является идеальной моделью развития в целом. Обществознание этого времени сориентировалось не только на общее и универсальное, но и особое, неповторимое в истории. Эта сторона исторического процесса получила свое развитие в нелинейных концепциях истории, в рамках которых история предстала как множество цивилизаций, культур, а также глобальных самостоятельных циклов, состояний. Наиболее авторитетны концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, концепция локальных культур О. Шпенглера, концепция цивилизаций А. Тойнби, теория культурных суперсистем П. Сорокина.

Концепция П. Сорокина основана на представлении о трех типах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В культуре первого типа движение истории и ее ритм определяются взаимодействием трех воль: Божьей, бесовской и человечес­кой. В культуре третьего типа, материалистической, история развивается на основе чувственно воспринимаемой реальности, изменения которой выступают в качестве ведущего факто­ра истории. Переход от культуры одного типа к культуре дру­гого осуществляется через культуру промежуточного типа.

Линейный (формационный) и нелинейный подходы одновременно и альтернативны, и дополняют друг друга. В рамках формационного подхода история предстает как единый, закономерный, направленный к более совершенным состояниям общества процесс социодинамики. Однако в концепции К. Маркса история безальтернативна, экономически детерминирована, а поэтому упрощена и схематизирована. Нелинейные концепции социодинамики подчеркивают своеобразие, уникальность судеб различных этносов. Не отрицая повторяемости в истории, они утверждают цикличность и нелинейность ее развертывания, подчеркивают духовное, культурное единство людей. В то же время нелинейные концепции зачастую используют биологические, морфологические аналогии при оценке динамики общества; утверждают обособленность исторических судеб народов.

Основными формами социальной динамики являются эволюционные (постепенные) изменения и революционные (коренные) преобразования в обществе. Эволюционные или реформаторские социальные движения происходят в рамках устоявшегося социального порядка, опираются на совершенствование законодательства. Революционные движения охватывают широкие массы, общественные классы. Причиной революций чаще всего выступают глубокие социально-экономические противоречия, разрешение которых осуществляется путем ниспровержения общественного строя. При этом происходит изменение социальной системы, политических институтов, системы социальных ценностей и отношений.

В конце XX в. Ф. Фукуяма выдвинул представление о «конце истории» как следствии ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи полагают, что мировая история сейчас находится в точке бифуркации, где соотношение порядка и хаоса меняется и на­ступает ситуация непредсказуемости.

Социально-историческое развитие - чрезвычайно сложный, многосторонний процесс, совершающийся на протяжении достаточно длительного исторического периода и предполагающий экономические, политико-правовые, духовно-нравственные, интеллектуальные и многие другие компоненты, которые образуют некоторую целостность.

Трудность его социологического исследования заключается, во-первых, в выделении собственно социального аспекта, соответствующего предмету социологии как науки, и, во-вторых, в определении самого содержания социального развития в холе исторического процесса. Обычно социологи концентрируют внимание на социально-историческом развитии того или иного социального субъекта. Таким социальным субъектом может быть личность, конкретное общество (например, российское) или группа обществ (европейские, латиноамериканские общества), социальная группа, нация, социальный институт (система образования, семья), социальная организация или какие-либо их комбинации (политические партии, народно-хозяйственные предприятия, торгово- промышленные компании). Наконец, таким субъектом могут быть определенные тенденции, касающиеся всего человечества как социального субъекта.

В социологии наибольший интерес представляет социально- историческое развитие различных обществ как достаточно целостных социальных единиц. Понятно, что оно складывается из социально-исторического развития отдельных социальных групп, классов, других общностей, организаций, институтов, культурных образцов и т. д. Вместе с тем на каждом этапе социально-исторического развития общество представляет собой некоторую целостность, для описания и анализа которой обычно используются различные понятия, которые можно объединить в две основные группы -- «тип общества» и «цивилизация». Эти понятия характеризуют особые качественные состояния общества на определенных этапах его социально-исторического развития.

Тип общества - это система определенных структурных единиц -- социальных общностей, групп, институтов и т. д., взаимосвязанных и взаимодействующих между собой на основе некоторых общих для них социальных идеалов, ценностей, норм.

Существуют разные классификации типов обществ. Наиболее элементарная классификация -- это разделение обществ на простые и сложные, предложенное еще в XIX в. Г. Спенсером. С его точки зрения, общества со временем переходят от состояния неопределенной однородности в состояние определенной разнородности с растущей дифференциацией и интеграцией личности, культуры и социальных связей. Сразу скажем, что такое деление достаточно условно, поскольку самое «простое» общество -- это очень сложный организм, очень сложная система. Тем не менее очевидно, что общества, относящиеся к первобытнообщинному строю, значительно проще организованы, чем, например, современное развитое общество.

Одно из наиболее распространенных ныне делений общества, сформулированное в свое время еще К. А. Сен-Симоном, О. Контом, Э. Дюркгеймом и многими другими социологами, -- деление на традиционное и индустриальное общество. Понятие «традиционное общество» обычно употребляют для обозначения докапиталистических стадий развития, когда общество еще не имеет развитого индустриального комплекса, основывается главным образом на сельскохозяйственной экономике, в социальном плане малоподвижно, традиционные формы жизнедеятельности и образцы поведения передаются от поколения к поколению практически в неизменном виде. Индустриальное общество является результатом широкой индустриализации, которая порождает урбанизацию, профессиональную специализацию, массовую грамотность и общее повышение образовательного уровня населения. Это общество опирается прежде всего на промышленную экономику, развитую систему производственного и социально-классового разделения труда, рыночные отношения; оно динамично, для него характерны постоянные научно-технические и технологические изобретения и нововведения, высокий уровень социальной мобильности.

Если подытожить эти и другие суждения социологов, а также историков, экономистов, философов, то в кратком схематическом виде можно выделить следующие основные социально-исторические типы обществ:

• - сообщества охотников и собирателей, существующие за счет охоты и сбора «даров природы»;
• - земледельческие общества, осуществляющие обработку земли и искусственное выращивание растений;
• - скотоводческие общества, основанные на разведении домашних животных;
• - традиционные общества, базирующиеся главным образом на сельскохозяйственном производстве и ремесленничестве. В них возникают города, частная собственность, классы, государственная власть, письменность, торговля;
• - индустриальные общества, экономика которых основывается в первую очередь на промышленном машинном производстве;
• - постиндустриальные общества, идущие на смену индустриальным. В них уже, как считают многие авторы, экономической основой становится не столько производство физических товаров, сколько производство знаний, информации, а также сфера услуг.

Простейшие общества получили название обществ охотников и собирателей. Здесь мужчины охотились на животных, а женщины собирали съедобные растения. Помимо этого существовало только это основное разделение груда по половому признаку. Хотя в этих группах авторитетом пользовались мужчины-охотники, женщины-собирательницы приносили группе больше съестного, возможно, 4/5 всей добываемой пищи. Главную ячейку организации представляли род и семья. Основой для большинства взаимоотношений служили родственные связи по крови или браку. Поскольку семья в этих обществах была единственным явно выраженным социальным институтом, она выполняла функции, которые в современных обществах распределены между многими специализированными институтами. Семья раздавала своим членам пищу, учила детей (особенно навыкам добычи съестного), ухаживала за больными и т.д.

Общества охотников и собирателей были невелики и насчитывали обычно 25-40 человек. Они вели кочевой образ жизни, передвигаясь с места на место по мере сокращения запасов пищи. Эти группы были, как правило, миролюбивы и делили между собой пишу, что являлось необходимым условием выживания. Однако из-за большого риска гибели пищевых запасов и соответственно голода, болезней, засухи, эпидемий смертность у этих людей была очень высокой. Почти половина из них умирала в детском возрасте.

Общество охотников и собирателей самое эгалитарное по сравнению со всеми другими обществами. Поскольку пиша, добываемая на охоте и собирательством, быстро портится, люди не могут делать запасов, поэтому никто не может стать богаче другого. Правителей нет, и многие решения принимаются сообща. В силу того что потребности охотников и собирателей невелики и они не имеют материальных накоплений, у них остается гораздо больше времени для досуга, чем у других групп.

Все люди были когда-то охотниками и собирателями, и еще несколько столетий назад общества были довольно примитивными. В настоящее время их осталось всего несколько: пигмеи в Центральной Африке, племя сан в намибийской пустыне и австралийские аборигены. Социологи Г. и Дж. Ленски отмечали, что современные общества забирают все больше земель, которые дают пропитание для таких групп. Они полагают, что немногие оставшиеся общества охотников и собирателей вскоре исчезнут.

Примерно 10-12 тысячелетий назад общества охотников и собирателей начали развиваться в двух направлениях. Очень медленно, в течение тысяч лет, некоторые группы приручали и разводили отдельные виды животных, на которых они охотились, -- в основном коз, овец, крупный рогатый скот и верблюдов. Другие группы стали заниматься растениеводством. Животноводческие общества развивались в засушливых районах, где было нецелесообразно выращивать зерновые культуры. Группы, избравшие этот путь, стали кочевыми, поскольку шли за животными на новые пастбища. Огороднические общества занимались выращиванием растений, используя ручной инструмент. Не испытывая необходимости покидать районы, где им хватало продовольствия, эти группы начали устраивать постоянные поселения. Огородничество, по-видимому, впервые возникло в плодородных районах Ближнего Востока. Примитивная сельскохозяйственная техника -- мотыги и палки для проделывания в земле отверстий для семян -- постепенно начала появляться в Европе и Китае. Вероятно, эти способы обработки изобрели независимо друг от друга племена Центральной и Южной Америки, но они могли распространиться из одного источника благодаря взаимопроникновению культур через неизвестные нам контакты.

Одомашнивание животных и растений можно назвать первой социальной революцией. Хотя процесс одомашнивания протекал чрезвычайно медленно, он ознаменовал фундаментальный разрыв с прошлым и изменил историю человечества.

Животноводство и огородничество преобразили человеческое общество. Создав возможность довольно надежного обеспечения продовольствием, эти виды хозяйства способствовали появлению множества взаимосвязанных новшеств, которые изменили почти все аспекты человеческой жизни. Поскольку запасы продовольствия могли обеспечивать больше людей, группы стали многочисленнее. Кроме того, пиши стало больше, чем необходимо для выживания. Благодаря излишкам продовольствия группы пришли к разделению труда: не всем нужно было производить продукты питания, поэтому одни стали жрецами, а другие занялись изготовлением инструментов, оружия и т.д. Это в свою очередь стимулировало торговлю. Когда группы, жившие в основном изолированно, стали торговать друг с другом, люди начали накапливать предметы, представлявшие для них ценность, -- инструменты, разнообразные продукты питания и др.