Свойства информации. Дуализм информации в конструкции «право на информацию».doc

Когнитивный дуализм визуализации дидактических объектов

Рапуто А.Г., Московский Финансово-Промышленный Университет, [email protected]

Проблема визуализации знания является одной из серьезнейших гносеологических проблем современного образовательного сообщества. Экспликацией знания в данной работе являются применяемые в процессе обучения визуальные дидактические объекты.

Рациональнее внедрение визуальных подходов в образовательную практику затрудняется гносеологическими проблемами, обусловленными особенностями визуального восприятия:

Тем, что визуальное обращается в основном к подсознательному,

Тем, что подсознательное имеет иррациональный характер,

Проблемами, вызванными гипертрофией визуальной продукции,

тем, что визуальная деятельность обладает существенно многомерной сложностью.

Настоятельное требование исследования природы и функционирования визуального продиктована происходящим на наших глазах быстрым переходом в человеческом сообществе (и, в частности, в образовательном пространстве) от превалирования текстов к информационно емким визуальным изображениям (термины «pictorial turn» и «iconic turn» - «иконический поворот» фиксируют отход в средствах коммуникации от вербальных к визуальным). Стремительно меняется окружающая человека среда. Изменения приводят к появлению целых новых направлений в гуманитарных и технологических областях человеческого знания (инфографика, когнитивная графика, медиафилософия, виртуальная реальность, компьютерная графика и т.д.). Медиа становятся самостоятельными, и в пределе единственными онтологическими условиями существования человека.

В данной работе нами предложена модель когнитивного дуализма многомерных визуальных дидактических объектов, которые одновременно включают в себя как текстовую, смысловую информацию, таки образную, эстетическую, эмоциональную. Предлагаемая модель является логическим продолжением во первых - ставшей уже классической теории двойного кодирования А Пайвио (1), предлагающую разделение процессов обработки информации на два независимых и взаимодействующих канала – вербальный и визуально-образный (рисунок 1) . Модель А. Пайвио описывает взаимодействие о сосуществование двух систем – вербальной и невербальной. Гипотеза двойного кодирования - гипотеза, объясняющая динамику мыслительного процесса преимущественной опорой либо на визуальные элементы, либо на вербальные.. Приложение этой гипотезы к психолингвистике дает следующий анализ построения языковых предложений: конкретные предложения обрабатываются в рамках образной системы кодирования, а абстрактные - в рамках вербальной. Это подтверждено в экспериментах, в которых показано, что в конкретных предложениях быстрее обнаруживаются изменения смысла, чем порядка слов, в абстрактных - наоборот. При запоминании и обработке информации обе системы работают независимо.

Рисунок 1. Модель теории двойного кодирования А. Пайвио

Во вторых – продолжением модели теории двойного кодирования А. Пайвио когнитивной модели обучения Р.Майера (2) , в которой имеется деление процесса обработки информации человеком на два канала – канал слышимых слов и канал видимых изображений (рисунок 2).

Рисунок 2. Когнититивная модель обучения Р. Майера.

Представленная на рисунке модель хорошо иллюстрирует обработку информации человеком в случае мультимедиа в виде презентации со звуковым сопровождением. Для случая же мультимедиа в виде текста с иллюстрациями верхний канал должен быть также визуальным и тогда неясно, в чем состоит механизм двухканальности процесса обработки. Как ни странно, в работах Майера нет схемы когнитивной модели обучения для случая мультимедиа в виде текст + иллюстрации, хотя им были исследованы именно эти визуальные мультимедийные среды. То есть работа по разработке когнитивной модели обучения для визуальный сред еще впереди.

Наш подход к моделированию процесса обработки информации человеком конкретно нацелен на описание повсеместно встречающейся практической задачи объединения в одной визуальной плоскости как дискретных, вербализуемых элементов так и континуальных, художественно-эстетических, плохо вербализуемых элементов. Эти задачи характерны для информационного дизайна, Web- дизайна и инфографики -нового прогрессивного направления в информатике и управлении знаниями/

В общем случае визуальное изображение создается (и воспринимается) на двух ментальных уровнях:

1. Континуальный уровень. Передача с помощью визуальных образов невербализуемой информации, эстетических переживаний, имплицитного смысла.

2. Дискретный уровень. Передача конкретной смысловой вербализуемой, текстовой информации, передача эксплицитного смысла.

Очевидно, что полностью дискретный уровень, прагматичный уровень фактически исключает в силу своего предназначения использование художественных закономерностей и не обладает эстетическими, эмоциональными, образными свойствами Представленный ниже рисунок иллюстрирует дуализм образной, континуальной информации (эстетики, художественности, образности, знания) и дискретной информации (текст, слово, цифра, данные)

Рисунок 3. Схема взаимоотношений дискретной и континуальной визуальной информации.

Чем больше изображение содержит континуальной, образной информации, тем больше возможности применять эстетические, изобразительные, художественные средства и наоборот, при передаче только дискретных данных эстетические потребности человека и целостное визуальное восприятие отходят на второй план. Точные методы представления данных ограничивают эстетические свойства изображений, а визуальные модели, полученные с помощью большой свободы изображения часто недостаточно информативны. Представляется возможной и обратная зависимость - то есть чем эстетичней, художественней изображение, тем меньше оно может содержать или меньше (хуже) воспринимается точной, дискретной информации, тем ближе к дискретному уровню будет тяготеть и процесс мышления.

Согласно нашему представлению информация в процессе обработки представлена в двух своих основных формах, а именно дискретной (прагматической, вербализуемой) и континуальной (образной, художественной, невербализуемой). Именно дуализм информации и представляет основную трудность при создании и восприятии визуальных объектов, таких как веб-страницы, полиграфический дизайн и объекты, созданные в русле стремительно набирающей ускорение нового направления, названного инфографика, служащего для визуальной организации представления любого типа служебной, учебной и научной информацию (особенно больших ее объемов) созданных с применением как дискретных, смысловых элементов, так и художественно-эстетических Отметим, что имеющий место сегодня факт раздельного существования целых направлений визуализации – визуализации учебного материала и инфографики достаточно сильно тормозит развитие обеих направлений.

Отличие нашего подхода от подходов А. Пайвио (вербальная составляющая) и Р. Майера (текст) в том, что в нашей модели в качестве текстового или вербального аудио компонента выступают дискретные смысловые единицы, находящиеся в плоскости визуального изображения (буквы, надписи, обозначения, данные), а в качестве образного (по А.Пайвио) выступают континуальные элементы мышления, такие как ментальные образы, эмоции, чувства, в основном невыражаемые в вербальном виде. При этом мы отталкиваемся от содержательной области визуального представления дидактической информации – она представляется на плоскости в виде текста или рисунков. Причем за дискретной единицей, порцией может быть слово, предложение, символ, точная порция информации, если она представляет законченный вербализуемый смысл. И невербализуемый элемент Предлагаемые нами модели когнитивного дуализма многомерных визуальных дидактических имеют вид (рисунок 4, 5, 6).

Рисунок 4. Схема когнитивного дуализма дидактических объектов (аналогично схеме Р. Майера) с учетом различных каналов

Рисунок 5. Схема когнитивного дуализма дидактических объектов с учетом дискретного и континуального уровней мышления

Отметим, чти согласно экспериментам по определению траектории движения глаз мозг мгновенно выбирает из целостной картины наиболее значимый элемент и с него и начинается траектория анализа изображения. То есть континуальные элементы, целостное изобаржение мозг анализирует качественно по другому, чем дискретные, пропозициональные элементы, которые поступают для анализа последовательно. Однако, если для дискретных элементов типа слов их определение и выявление не вызывает сомнений, континуальные элементы определить пока затруднительно.

Рис. 6. Схема когнитивного дуализма дидактических объектов, учитывающая последовательную обработку визуальной информации.

Как показывает практика, модель когнитивного дуализма дидактического материала хорошо адаптирована к актуальным проблемам дизайна страниц с дидактическим содержанием, эскизирования дидактического материала, анализа многомерных визуальных дидактических объектов и к проблемам инфографики, нового направления, который включает упомянутые области визуального отображения информации.

Литература

1. Sadoski M., Paivio A. A dual coding theoretical model of reading // Ruddel R. B. & Unrau N. J. (Eds.) Theoretical models and processes of reading – Newark, DE: International Reading Association. 2004. – pp. 1329–1362

3. Рапуто А.Г. Дескриптивное моделирование образного мышления при репрезентации дидактических объектов. Институт информатизации образования, Сборник «Ученые записки», М:.ИИО РАО. 2011, выпуск 34, с. 114-116

Рапуто А.Г. Когнитивный дуализм визуализации дидактических объектов // Научный электронный архив.
URL: (дата обращения: 31.03.2019).

И свобода, и т.д. Д. может быть метафизическим, религиозным, эпистемологическим, антропологическим, этическим и т.п.
Термин «Д.» впервые употребил Т. Хайд (1700) применительно к религиозному противопоставлению добра и зла; в сходном смысле этот использовался П. Бейлем и Лейбницем. В филос. смысле термин начал использоваться X. Вольфом, обозначившим им признание двух субстанций: духовной и материальной.
Д. противопоставляются и плюрализм.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ДУАЛИЗМ

(от лат. dualis - двойственный) , филос. учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал - духа и материи, идеального и материального. Д. противостоит монизму (материалистическому или идеалистическому) , исходящему из признания в качестве первоосновного лить одного начала. Термин «Д.» был введён нем. философом X. Вольфом и обозначал признание двух субстанций: материальной и духовной. Одним из наиболее крупных представителей дуалистич. взглядов был Декарт, разделивший на мыслящую субстанцию (дух) и протяжённую (материю) ; проблему взаимоотношения этих двух субстанций в человеке (психофизическую проблему) Декарт решал с позиций психофизического параллелизма, согласно которому психич. и фи-зиологич. процессы не зависят друг от друга. Для философии нового времени характерны формы гносеоло-гич. Д., который, в отличие от онтологического, исходит не из противопоставления субстанций, а из противоположения познающего субъекта познаваемому объекту. Так, у Локка и Юма выступает как совокупность единичных восприятий, чувств. мыслей, не имеющих объединяющей субстанциальной основы. Иную разновидность гносеологич. Д. развивал Кант, который рассматривал сознание как , упорядочивающую данные опыта по своим собственным, незави-симым от внеш. мира законам - в соответствии с априорными (см. Апостериори и ) формами чувств. созерцания и рассудка. Гносеология. Д. неизбежно связан с агностицизмом.

Понятие Д. приложимо также к концепциям и учениям, утверждающим равноправность любых противвопо-ложных начал или сфер: так, говорят о Д. добра и зла в манихействе; о Д. (характерном для кантианской ) мира природы и мира свободы. Отвергая все формы Д., диалектич. утверждает материалистич. монизм, исходящий из того, что все явления в мире представляют собой различные виды и проявления ния движущейся материи.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ДУАЛИЗМ

(от лат. dualis – двойственный)

сосуществование двух различных, несводимых к единству состояний, принципов, образов мыслей, мировоззрений, волеустремлений, гносеологических принципов. Дуализм иллюстрируют следующие пары понятий: мир идей и мир действительности (Платон), Бог и дьявол ( добра и зла; см. также Манихейство), Бог и мир, дух и материя, природа и дух, душа и тело, мышление и протяженность (Декарт), неорганическая и органическая природа, субъект и объект, (т.е. чувственное ) и , вера и знание, естественная необходимость и свобода, мир земной и мир потусторонний, царство природы и царство милосердия божьего и др. Различают религиозный, гносеологический, антропологический и дуализм. Стремясь преодолеть дуализм в принципе, обращается к исходящему от духа, всеохватывающему единству противоположностей: особенно сильно это стремление проявляется в гегелевской диалектике, которая снимает в синтезе. Такую же преследуют все формы монизма (см. также Плюрализм). В теории психосоматики (см. Глубинная психология) начинается, по-видимому, преодоление прадуализма: душа – тело.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

ДУАЛИЗМ

(от лат. dualis – двойственный) – воззрение, объясняющее бытие из двух протпвоположных и не сводимых друг к другу начал: духовного и материального. В большинстве случаев этих начал по сути сводится к идеализму, т.к. сама антитеза духа материи обычно развивается с т. зр. духа как духа с материей, в к-рой духовное начало должно победить. Таков Д. древнейших религиозно-космологич. учений. Но и в дуалистич. учениях позднейших формаций, даже в тех случаях, когда дух и материя противопоставляются на равных началах как равно независимые друг от друга субстанции, противопоставление этих субстанций не есть последняя инстанция объяснения, и в последнем счете Д. духа и тела возводится к высшему (духовному) существу – богу. Наконец, в послекантовском развитии Д. коренная антитеза двух начал развертывается целиком внутри самого духа.

В истории идеологии Д. возникает весьма рано – в древнейших филос.-религ. построениях Востока. Первым крупным проявлением Д. в истории является древнеперсидское религ.-моральное учение, выраженное в Зенд-Авесте и сводящее мировой к борьбе двух одинаково вечных и божеств. начал: Ахурамазды (Ормузда) и Аримана, воплощающих противоположность добра, истины, мощи, света, с одной стороны, и зла, отрицания, страдания и мрака – с .

В Древней Греции Д. впервые был выдвинут в религ.-моральном учении орфиков, смотревших на тело, как на темницу или гробницу духа, а на дух, как на божеств. и бессмертное начало, к-рое должно быть освобождено из своих смертных оков. На учении орфиков обосновал свой дуализм Платон. По Платону, тело зримо и ощутимо, душа незрима и неощутима; тело, рассматриваемое само по себе, неподвижно; душа заключает в себе начало движения, тело погибает от внешних причин, душа – нет. Отсюда Платон заключал, что душа во всем противоположна телу и есть существо неразложимое, неразрушимое, бессмертное и божественное.

Д. широко распространился в 1-х вв. н.э. в религ. сектах и общинах гностиков (см. Гностицизм) и манихейцев. Их построения отличались от антич. форм Д. более мрачным, соответствующим упадка, характером космологии и более дессимистич. оценкой чувственного мира. Для этого мира ввиду его несовершенства предполагался низший миросоздатель, или , противостоящий верховному и благому богу.

В философии эпохи развития капитализма крупнейшим представителем Д. был Декарт, к-рый утверждал субстанций двух родов: телесных и духовных. Осн. , или атрибут духовной субстанции – мышление, осн. свойство, или атрибут телесной – протяжение. Различные изменения, или "модусы" протяжения суть физич. тела, различные изменения, или "модусы" мышления – состояния сознания. По Декарту, эти атрибуты во всем противоположны; нельзя вывести ни протяжения из мышления ни, наоборот, мышления из протяжения. Т.к. в человеке имеется налицо фактич. душевных состояний с физич. процессами, то для ее объяснения Декарт вынужден был прибегнуть к гипотезе взаимодействия, органом к-рого он считал т.н. шишковидную железу большого мозга. Однако, по Декарту, и дух и материя – только конечные субстанции и в последнем счете оба восходят к бесконечной субстанции, или богу, под к-рым Декарт разумел высшее самодовлеющее существо. Этот переход от Д. к идеализму еще ярче, чем у Декарта, сказывается у его продолжателя – Мальбранша, к-рый, утверждая вместе с Декартом, что между телом и духом нет ничего общего, учит в то же , что и тело (протяжение), и душа (мышление) – только вечно существующие в боге идеи и что психич. состояния, возникающие в нас по случаю физич. процессов или движений тела, имеют единств. деятельной причиной вечное самого бога. Элемент Д. сохраняет и Локк, к-рый наряду с признанием существования внешнего мира, действующего на наши и вызывающего в нас ощущения, признает также и субстанциональность душ. Однако у Локка этот элемент перекрывается осн. для Локка материалистич. воззрением, приводящим к постановке вопроса о материи мыслить.

Новый этап в развитии Д. знаменует Канта, противопоставляющего в идеальной проекции чувств, мир данного в опыте сверхчувств, надопытному миру должного. В философии Канта это воззрение выступает одновременно как: онтологич. Д. непознаваемых "вещей в себе" и единственно доступных познанию "явлений", э т и ч. Д. укорененного в сверхчувств. мире безусловно должного и противостоящей ему чувств, склонности в мире эмпирическом; г н о с е о л о г и ч. Д. материи или содержания познания и его априорной формы, заложенной якобы в самой организации сознания в виде априорных устоев чувственного созерцания пространства и времени, априорных связей и форм рассудка, а также априорных идей разума, направляющих знание к высшему и безусловному единству.

В философии Канта теоретич. Д., будучи выражением общественно-практич. слабости нем. буржуазии, пытается сохранить еще в абстрактной идее безусловного долга о том, что, вопреки препятствиям, воздвигаемым эмпирич. действительностью, полагаемое практич. разумом должно быть осуществляемо хотя бы без надежды на полную его реализацию в чувств. мире. В дальнейшей эволюции бурж. философии Д. лишается и этой призрачной связи с великими практич. задачами социально-историч. развития и окончательно складывается в форму антинауч. мировоззрения, выдвигающего веру против знания, пассивное против материальной практики познания, слепую и неразумную волю против представлений и понятий интеллекта и т.д. В соответствии с этим прежний Д. души и тела превращается в совершенно идеалистич. воззрение: противопоставляются уже не тело и дух как самостоятельные субстанции, – онтологич. антитезы развертываются исключительно внутри сферы духовного, идеального начала, в к-ром лишь различаются отдельные его . Так, в отличие от дуализма Канта, у к-рого противоположность чувственности и рассудка не исчерпывает всего содержания действительности, поскольку источником ощущений признаются вещи, существующие сами по себе, в более поздних системах идеалистич. философии Шопенгауэра и Э. Гартмана противопоставление "воли" "представлению" обнимает без остатка все бытия (см., напр., Э. Гартман, Сущность мирового процесса или философия бессознательного, вып. 1–2, М., 1873–75). Понятый в расширенном смысле – не как Д. двух начал материи и духа, а как усмотрение двойственности, или раздвоения в единстве, – Д. может выступать и выступает в самых различных формах. Одним из ярких его обнаружений может считаться характерный для фрейбургской школы (см. Баденская школа) неокантианства Д. индивидуальных элементов (фактов) бытия и ценностей.

В тесной связи с филос. Д. возникла характерная для всей, в том числе и для совр. бурж., идеалистич. психологии психофизического параллелизма, утверждающая физических и психич. состояний человека, образующих как бы два параллельных ряда явлений. Отрывая психику от ее материальной основы, концепция психофизич. параллелизма, как и всякая идеалистич. концепция, ведет к признанию отличной от тела души и оказывается той или иной разновидностью идеализма (напр., у Фехнера, Паульсена, Вундта). Несостоятельность этой концепции в естественнонаучном плане вскрыта И. М. Сеченовым и И. П. Павловым, доказавшими, что органом психич. деятельности является мозг.

В совр. идеалистич. зарубежной философии и психологии преобладают эклектич., расплывчатые формы Д. Так, в т.н. психосоматике – теоретич. концепции, довольно широко распространенной в совр. зарубежной психиатрии, душа и тело рассматриваются как два дополняющих друг друга способа проявления органич. жизни. Прагматизм противопоставляет монизму (как материалистическому, так и идеалистическому), а также старому Д. плюрализм, т.е. учение о множестве "сторон", или "слоев", бытия. На этой т. зр. стоял Джемс, ее придерживаются Б. Рассел и совр. томисты. Однако по существу Д. родствен плюрализму. Дуализму противостоит в философии монистич. (см. Монизм), принимающее в качестве исходного пункта какое-либо одно начало – либо материю, либо дух и последовательно до конца проводящее эту т. зр. во всех частях и сторонах мировоззрения. Диалектич. материализм в качестве материалистич. монизма нацело отвергает как ненаучные все формы Д.: равно онтологические, психологические и гносеологические, картезианские, кантианские и т.д. О гносеологич. корнях Д. как разновидности идеализма см. в ст. Идеализм .

В. Асмус. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ДУАЛИЗМ

ДУАЛИЗМ (от лат. dualis-двойственный)-философское учение, исходящее из признания равноправности и несводимости друг к другу двух основных начал универсума - материального и духовного, физического и психического, тела и души. Можно выделить дуализм 1) гносеологический, подчеркивающий противоположность двух способов рассмотрения бытия; 2) онтологический, настаивающий на гетерогенности и принципиальной несводимости двух субстанций; 3) антропологический, подчеркивающий противоположность души и тела.

Термин был введен X. Вольфом (Psychol., rat. 39). Основателем дуализма как философского учения считается Р. Декарт. Он ввел в философию идею о двух качественно различных и несводимых друг к другу субстанциях-протяженной (res extensa) и мыслящей (res cogitans). Свойства материальной субстанции-телесность и протяженность. Мыслящая субстанция-это душа, дух, сознание.

В этой идее о двух качественно различных субстанциях в новоевропейской культуре прозвучала об онтологической раздвоенности мироздания, о коренной противоположности человека и природы. Материальная , представленная как , где господствует неизменности количества движения, рассматривалась как противоположность мыслящей субстанции, которая свободна и автономна, способна творчески осуществлять интеллектуальную деятельность.

Дуализм в новоевропейской философии выражал активную роль мыслящей субстанции, ее создавать идеальные схемы и модели мироздания. Она была объективно необходимой для раскрытия возможностей рационалистического типа философствования и отвечала задачам становления науки, которая основывалась на противопоставлении субъекта и объекта. Субъект определяется способностью мыслить, выдвигать и обосновывать идеи и гипотезы. Объект имеет ему присущие свойства и качества, которые “прозрачны” для познающего субъекта.

Онтологическая раздвоенность мироздания порождает и гносеологический дуализм, противопоставление субъекта и объекта. Окказионалисты, Б. Спиноза пытались преодолеть онтологический дуализм, рассматривая дух и материю как атрибуты единой субстанции. Г. Лейбниц, перейдя от дуализма к плюрализму монад, определял как способ проявления духовного и ввел принцип “предустановленной гармонии”.

В философии 19 и 20 вв. дуализм имеет скорее гносеологический, чем онтологический, . Рассмотрение проблем соотношения эмпирии и рациональных схем, априорного и апостериорного и т. п.-все это имело в качестве своей основы гносеологический дуализм мышления и бытия. При этом если в докантовской философии господствовало представление о тождественности порядка и связи идей и вещей, то в гносеологическом учении И. Канта обращается на разрыв между мышлением и вещами. Он уже осознает, что природа вещей не дана в своей непосредственности мышлению, притязаниям которого доступна лишь их феноменальная . Познание рассматривается как мышления, сопрягаемый с опытом. Неокантианцы (Г. Риккерт и др.) вводят дуализм “ценностей” и “действительности”, А. О. Лавджой, описывая “бунт против дуализма” в истории философии, настаивает на необходимости дуализма мышления и природы вещей.

В современной философии (Р. Рорти и др.) проводится о необходимости преодоления дуализма как традиции новоевропейской мысли.

А. А. Любимов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Синонимы :

Смотреть что такое "ДУАЛИЗМ" в других словарях:

- (ново лат. dualismus, от лат. duo два). Всякая философская система, которая принимает два начала, напр.: идею и материю, добро и зло. Политический дуализм. Государственный строй, при котором во главе союзного управления стоят 2 лица; вообще… … Словарь иностранных слов русского языка

дуализм - а, м. dualisme m. 1. Философское учение, основанное на признании равноправными двух начал духа и материи, идеального и материального (противоп. монизм). БАС 2. Когда распадение труда на труд физический и умственный доходит до известных пределов,… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Дуализм - (лат. duo – екі, dualis – екі жақты) – әлемнің тең тәуелсіз екі бастамасы бар деп қарастыратын, мойындайтын ілім, көзқарас. Ол таным процесін талдау (гносеологиялық дуализм) немесе болмысты әйтпесе оның белгілі бір аспектісін түсіндіру үшін… … Философиялық терминдердің сөздігі

Волков Евгений Анатольевич

Российский Государственный Гуманитарный Институт

Кафедра информатики и ВТ

Дуализм информации в конструкции «право на информацию»

Право на информацию признано одним из основных прав человека, это нашло отражение в международных документах, Конституции России и в основных федеральных законах, регулирующих информационную сферу. Несмотря на это, понимание информации в различных отраслях права, как явления и как правовой категории отличается. Рассмотрим лишь некоторые из них. В Конституции Российской Федерации информация понимается как сведения и как сообщение, достоверная информация, соответственно в статьях 29 и 42 Конституции РФ. В гражданском законодательстве информация также рассматривается в нескольких контекстах: 1) как отдельная категория объектов наряду с вещами, работами, услугами (ст. 128 ГК РФ); 2) как сведения (ст. 152 ГК РФ); 3) как документ (ст.ст. 1027, 1031, 1045 ГК РФ) соответственно.

Понимание информации в российской правовой традиции традиционно ассоциировалось с документом. Соответственно право на информацию связывалось с правом ознакомления с документом. Естественнонаучные концепции и теории информации представляли собой более широкий круг понимания, они в разных контекстах детально описаны в различных научных источниках. Наиболее полное понимание информации связано с именем Норберта Винера. «Информация – это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств». Данное им в социологическом контексте определение информации использовано как основа для дальнейших исследований специалистами в различных областях.

Возобновление активности исследователей по вопросу места информации в праве связано с именем профессора А. А. Стрельцова, который обосновал природу информации в праве как результат отражения объектов материального мира в двух формах: сведения и сообщения. Продолжая и развивая предложенную А. А. Стрельцовым конструкцию информации, П. У. Кузнецов акцентировал внимание на информационной природе права, в первую очередь, и обосновал дуализм информации применительно к правосознанию и нормам права, как следствие. В этих контекстах представляется обоснованным учитывать информационную природу права и применительно к праву на информацию, как одному из прав человека.

Понимание природы информации в зарубежной юриспруденции развивается по аналогичному пути. Наиболее выпукло это направление представлено в работах исследователей-правоведов Джона Кахира, Кевина Вербача и других авторов. Кахир концептуально разделяет информацию на: а) передачу сигналов и б) результат обмена значениями, смыслами, или дословно: «(a) information as the transmission of signals and (b) information as the production and exchange of meaning». Более сложный подход, в котором учитывается уровневое и горизонтальное взаимодействие, предлагает Вербач. Он обозначает для регулирования информации четыре уровня. Справедливости ради необходимо отметить, что предложение Вербача относятся преимущественно к регулированию информационных отношений в сфере Интернет.

Тем не менее, необходимо отметить намечающуюся тенденцию уровневого подхода в регулировании правоотношений информационной сферы. В этой связи необходимо отдавать отчет о том, что право на информацию, как категория ближайшая к информационной сфере из всего комплекса прав человека, вероятнее всего будет испытывать давление обозначенных тенденций. Специалисты в области прав человека поставлены перед выбором: учитывать или игнорировать исследовательские направления, связанные с нарождающейся парадигмой «уровневого» или «горизонтального» регулирования.

Рассмотрим один пример. Британская неправительственная организация Артикль 19 (Лондон) достаточно активно занимается вопросом прав человека и в частности вопросом права на информацию. Ряд предложений об оценке состояния обеспечения права на информацию и в частности Принципы законодательства о свободе информации, Принципы свободы слова и регулирования вещания, позволяют сделать вывод о достаточно активном и принципиальном подходе организации к вопросу прав человека. В то же время встречаются и упрощенные подходы. Так, в частности, комментируя Правила распределения доменного пространства в Казахстане, исследователи Артикль 19 предлагают внести следующие изменения и дополнения: «веб-пространство Казахстана должно управляться органом, независимым от правительства; регистрация домена.kz должна быть чисто технической процедурой, от заявителей должно требоваться лишь представление имени/наименования, контактных данных и ограниченных технических данных, необходимых для регистрации домена; не должно быть требования о том, чтобы серверы домена.kz располагались на территории Казахстана»11. Что представляют собой перечисленные предложения. Информационная (содержательная) часть, именуемая доменным именем, рассмотрена отдельно от телекоммуникационной сети, физической составляющей, которая является носителем сообщения (сигнала). Исследователи Артикль 19 предложили фактически игнорировать естественнонаучную природу телекоммуникаций, а для целей регулирования использовать только условное наименование части объекта. Проводя аналогию, предложено для регулирования использовать временные условные наименования, а не сущностные понятия вещей.

Приведенный пример свидетельствует о степени возможного заблуждения в случае отсутствия понимания природы информации и подмены её условным наименованием, которое не отражает существа явления.

Подводя итог, отметим, что исследования содержания прав на информацию как одного из основных прав человека не могут считаться завершёнными и непременно должны быть продолжены. В качестве первоочередных направлений и тематик исследований можно предложить, например, следующие: отношения (правоотношения) по поводу сигнала и сведений (содержания), как структурных элементов информации; право на информацию в контексте соответствия сведений переданных соответствующим сигналом (контекстуальная непротиворечивость пары содержание – сигнал), информационный нейтралитет операторов, ответственных за передачу сигнала и другие. Осознавая дискуссионный характер предложенной тематики, автор готов к открытому диалогу.

Литература.

Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 1996. № 5. Ст. 410; 2006. № 52. Ч. 1. Ст. 5497.

Гаврилов О. А. Курс правовой информатики. Учеб. М., 2000; Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учеб. под ред. Б. Н. Топорнина. СПб., 2001; и др.

Украинцев Б. С. Информация и отражение // Вопросы философии. 1963. № 2. С. 30; Урсул А. Д. Отражение и информация. М., 1973. С.31; и др.

Винер Н. Кибернетика и общество / Творец и Будущее: Пер. с англ. / Н. Винер. – М. 2003. С.19.

Стрельцов А. А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В. А. Садовничего, В. П. Шерстюка. - М. 2002. С. 23-37.

Кузнецов П.У. Информационные основания права: Монография. - Екатеринбург. 2005. С. 146.

Cahir J. Understanding Information Laws: A Sociological Approach // Journal of Information, Law and Technology(JILT) 2002 (3).

Werbach K. A layered model for Internet policy // Telecommunications & High Technology Law. 2002. Vol. 1.P. 38-67.

Право граждан на доступ к информации (Принципы законодательства о свободе информации) /Артикль 19. Воронеж. 2000; Доступ к эфиру (Принципы свободы слова и регулирования вещания) / Артикль 19. Лондон. 2002 и др.

Понятие «информация» имеет большое количество разнообразных свойств, но для дисциплины информатика наиболее важными являются следующие свойства:

1. Дуализм характеризуется двойственностью информации. С одной стороны, информация объективна в силу объективности данных. С другой стороны – субъективна, в силу субъективности применяемых методов. Иными словами, методы могут вносить в большей или меньшей степени субъективный фактор и т.о. влиять на информацию в целом. Например, два человека читают одну и ту же книгу и получают подчас весома разную информацию, хотя прочитанный текст, т.е. данные, были одинаковы. Более объективная информация применяет методы с меньшим субъективным элементом.

2. Полнота информации характеризует степень достаточности данных для принятия решения или создания новых данных на основе имеющихся. Неполный набор данных оставляет большую долю неопределенности, т.е. большое число вариантов выбора, а это потребует применения дополнительных методов, например, экспертных оценок, бросания жребия и т.п. Избыточный набор данных затрудняет доступ к нужным данным, создает повышенный информационный шум, что также вызывает необходимость дополнительных методов, например, фильтрацию, сортировку. И неполный и избыточный наборы данных затрудняют получение информации и принятие адекватного решения.

3. Достоверность – это свойство, характеризующее степень соответствия информации реальному объекту с необходимой точностью. Измеряется достоверность информации доверительной вероятностью необходимой точности, т.е. вероятностью того, что отображаемое информацией значение параметра отличается от истинного значения этого параметра в пределах необходимой точности.

4. Адекватность информации выражает степень соответствия создаваемого на основе информации образа реальному объекту, процессу, явлению. Адекватность информации может выражаться в трех формах:

- Синтаксическая адекватность отображает формально-структурные характеристики информации и не затрагивает ее смыслового содержания. На синтаксическом уровне учитываются тип носителя и способ представления информации, скорость передачи и обработки, размеры кодов представления информации, надежность и точность преобразования этих кодов и т.п. Информацию, рассматриваемую только с синтаксических позиций, обычно называют данными, т.к. при этом не имеет значения смысловая сторона. Эта форма способствует восприятию внешних, структурных характеристик;

- Семантическая (смысловая) адекватность определяет степень соответствия образа объекта и самого объекта и предполагает учет смыслового содержания информации. Эта форма служит для формирования понятий и представлений, выявления смысла, содержания информации и ее обобщения;

- Прагматическая (потребительская) адекватность отражает отношение информации и ее потребителя, соответствие информации цели управления, которая на ее основе реализуется. Прагматические свойства информации проявляются только при наличии единства информации (объекта), пользователя и цели управления. Прагматический аспект рассмотрения связан с ценностью, полезностью использования информации при выработке потребителем решения для достижения своей цели.

5. Доступность информации, Информация должно быть доступна восприятию пользователя. Доступность обеспечивается выполнением соответствующих процедур ее получения и преобразования. Например, в ИС информация преобразовывается к доступной и удобной для восприятия пользователя форме.

6. Актуальность информации . Информация существует во времени, т.к. существуют во времени все информационные процессы. Информация, актуальная сегодня, может стать совершенно ненужной по истечении некоторого времени. Например, программа телепередач на нынешнюю неделю будет неактуальна для многих телезрителей на следующей неделе.

Розанов Филипп Иванович

канд. филос. наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет», филиал в г. Усть-Илимск, г. Усть-Илимск

Устанавливая, что объектом гражданских прав может быть информация, закон, тем не менее, не дает оснований для однозначного суждения о том, что информация как правовая категория может представать исключительно в виде объекта права (правоотношения) и ни в каком ином. Данное суждение влечет за собой необходимость выяснить, только ли категория объекта является тем звеном, которое связывает это понятие в естественнонаучном смысле с правом. С функциональной точки зрения информация является сведениями о предметах и явлениях окружающей субъекта действительности и именно с этой точки зрения информацию определяет закон . Однако возможность передачи информации предполагает возможность для одних субъектов получать информацию от других субъектов. Это позволяет автору сделать вывод об объективизации информации и рассматривать ее отвлеченно, как реально существующий в действительности объект.

В связи с этим можно определить, что информация есть знание, облеченное в знаковую форму и представляющее собой явление объективной действительности благодаря возможности информационной коммуникации между людьми. В последнее время в юридической науке преобладает тенденция рассматривать право не только в узком смысле, с точки зрения позитивистской школы, как систему правовых норм, но и в широком смысле - как систему не только правовых норм, но и правовых идей, и правовых отношений, объединяя, таким образом, все стадии жизни права . Определение категории информации позволяет автору сформулировать и более четкое понимание категории правовых норм. Как система знаков (букв и цифр) на бумажном или ином материальном носителе они не более чем символы, содержащие в себе смысл, который проявляется уже в сознании человека. Это позволяет автору утверждать, что сами нормы также являются информацией, как и правовые идеи. В этой связи следует, безусловно, согласиться с идеей Д.В. Огородова относительно разграничения информационного действия права и правового регулирования отношений в информационной сфере .

В современной научной юридической литературе исследователи выделяют довольно много свойств информации, которые могут быть отнесены к естественным свойствам информации. Среди них называют­ся такие, как системный характер, субстанциональная несамостоятель­ность, преемственность, неисчерпаемость, трансформируемость, универсальность (В.Н. Лопатин, И.Л. Бачило, Е.А. Зверева), селектив­ность, массовость, способность к ограничению (И.Л. Бачило, В.Н. Лопа­тин), релевантность (Е.А. Зверева), физическая неотчуждаемость, тиражируемость, экземплярность, обособляемость, свойство информационной вещи (В.А. Копылов) .

С точки зрения автора, нельзя не согласиться с тем, что информация системна, трансформируема (может находиться на различных носителях и быть представлена в виде различных знаков, не теряя своего содержания), обособляема, физически неотчуждаема, универсальна (может представлять собой любые сведения), неисчерпаема (способна находится одновременно у нескольких субъектов). Стоит также выделить дополнительно такое свойство информации как способность к передаче.

В то же время следует отметить, что в ряде случаев при выявлении свойств (системность, селективность) информация имеется в виду в философском, а именно онтологическом, аспекте. По мнению автора, следует разделять понятия информации в различных аспектах, и рассматривать свойства информации в аспекте применения ее в человеческой жизнедеятельности. Подобное же смешение свойств информации в различных ее аспектах в одной классификации методологически неверно. В иных случаях (например, при выделении свойств тиражируемости, экземплярности, информационной вещи, организационной формы) имеет место подмена свойств информации свойствами материального носителя. Эти свойства, очевидно, были выделены на основе позиции в отношении самой категории информации как объекта прав, заключающейся в том, что информация не может участвовать в правоотношениях иначе, как зафиксированной на материальном носителе.

Что касается социальных свойств информации, то это, скорее, возможность осуществлять по отношению к объекту определенные действия, предопределенные свойствами объекта с точки зрения социальных представлений и имеющие социальные последствия. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что естественные свойства детерминируют социальные свойства, преломляясь через социальные представления.

Любое явление действительности становится объектом прав, лишь приобретая соответствующую правовую форму, что аналогично определению субъекта прав. Человек, являясь биологическим существом, индивидуумом, участвует в правоотношениях, приобретая юридическую форму субъекта прав, характеризуясь при этом уже другими параметрами - правоспособностью и дееспособностью, принадлежащими ему субъективными правами. Точно также и какое-либо явление, становясь объектом прав, приобретает вместе с тем и правовую форму, правовую характеристику именно как объекта прав. Так предметы материального мира становятся для права вещами, объединяемыми вместе с работами, услугами (т. е. действиями), имущественными правами под термином имущество.

Способность информации передаваться предопределяет способность ее находиться в гражданском обороте. Это свойство позво­ляет осуществлять с информацией действия по ее распоряжению, в том числе возмездному. Именно стоимость информации, определяющая ее ценность, позволяет информации участвовать в эквивалентно-воз­мездных отношениях, в числе других являющихся предметом гражданс­кого права. Очевидно, передачей информации может удовлетворяться имущественный интерес по вводу информации в гражданский оборот и извлечению из нее экономической (меновой) стоимости.

Очевидно, что для того, чтобы извлекать имущественную ценность из информации, необходимо этой информацией владеть (т.е. знать ее), причем так, чтобы иметь возможность беспрепятственно распоряжаться информацией. Субъект должен иметь такую монополию на информацию, чтобы никто не мог ему помешать распорядиться информацией. Таким образом, помимо указанных интересов можно предположить наличие интереса по установлению своеобразного «господства» над информацией.

Имущественная ценность может извлекаться и использованием информации. Человек может принимать на основе информации опреде­ленные решения, способствующие увеличению дохода и уменьшения расходов. В этом случае, имущественная ценность выражается не в меновой стоимости, а в стоимости получаемого с помощью использования информации дохода (либо уменьшения убытков).

Меновая стоимость конкретной информации будет зависеть, разумеется, от ряда характеристик, которые могут наличествовать у информации, а могут и не быть. Они предопределены действиями, которые можно совершать по отношению к информации. Так, информацию можно создать; передать (в том числе, неограниченному кругу лиц и различными способами); использовать для создания новой информации или принятия решений, оптимизирующих поведение по отношению к внешним условиям жизни субъекта, обладающего информацией; фиксировать на материальном носителе. Причем, у одной информации какая-то характеристика может проявляться в большей степени, чем у другой.

Неимущественная ценность информации должна быть связана с личностью, должна проявляться, прежде всего, в способности служить личным интересам, например, способствовать развитию личности, ее самоутверждению, повышению социального статуса путем создания соответствующего представления о личности у окружающих. Информация действительно может способствовать развитию личности, поскольку человек может развиваться, лишь приобретая знания. Однако подобное использование полученной информации не может быть предметом правового регулирования, поскольку самосовершенство­вание это, в основном, мыслительный процесс, на который право непосредственно повлиять не может и ограничивается в отношении такого использования общим запретом не совершать действий, нарушающих права и законные интересы других граждан. Очевидно, самоутвердиться возможно и путем создания информации (например, научного труда). Однако создание информации также является мыслительным процессом, не регулируемым в принципе, почему весь правовой механизм и ограничивается провозглашением свободы мысли.

На основании проведенного исследования автор делает вывод о фундаментальной двойственности природы информации: информация как сведения и информация как знание. Информация как сведения об окружающем мире представляет собой нерегулируемую сферу, поскольку являются неотъемлемой частью психической активности индивида и ограничивать информацию для мышления и развития личности нельзя ни физически, ни по этическим соображениям. Поэтому информация-сведения должна являться общедоступной и абсолютно свободной. Регулирование здесь возможно только в плане обеспечения свободного доступа людей к информации.

Информация как знание не имеет самостоятельной ценности, поскольку ее ценность определяется конкретными технологиями, объектами, процессами, сведениями, о которых у нас имеется информация. Такая информация является ценностью поскольку является отражением реальных феноменов материального мира, обладающих самостоятельной ценностью и, вследствие этого, нуждаются в строгой правовой защите. Например, знание химической формулы полимера или знание технологии его изготовления представляет собой реальную ценность, поскольку реальной ценностью обладают и сам полимер и технология его изготовления.

Таким образом, главный вывод, который делает автор в данной статье, состоит в том, что для современной правовой науки принципиальное значение имеет разработка категории информации как объекта права, что обусловлено переходом к информационному обществу, где информация является главной ценностью и средством человеческой деятельности.

Список литературы:

1. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001.
2. Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав // Право и экономика. 2003. № 9.
3. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Юристъ, 2002.
4. Огородов Д.В. Правовое регулирование отношений в информационной сфере. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юр. наук. - М., 2002.
5. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.
6. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.). // Российская газета. 22 февраля, 1995. № 39.
7. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. N 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене". // Российская газета. 11 июля, 1996. № 129.