Что на самом деле написал Стивен Хокинг о Боге в своей новой книге? Стивен Хокинг. Почему? Вопросы мироздания
Вызов
В 2010 году вышла книга «Высший замысел» знаменитого британского космолога и популяризатора науки Стивена Хокинга, написанная в соавторстве с американским физиком Леонардом Млодиновым. Книга успела вызвать бурную реакцию религиозных лидеров еще до своего выхода в свет благодаря намекам авторов, что в ней они сумели опровергнуть сэра Исаака Ньютона, утверждавшего, что Вселенная не могла возникнуть из хаоса, а является делом всемогущей Божией десницы.
По словам Питера Галисона, «любой автор позавидовал бы тому вниманию, которое оказали книге Хокинга и Млодинова “Высший замысел” архиепископ Кентерберийский, главный раввин и председатель Совета мусульман Великобритании. Все трое ищут теоретическое “оружие”, которое помогло бы им дать отпор утверждениям обоих физиков, в своем общем труде расшатывающих убежденность верующих в существовании Бога» .
Приведу слова С. Хокинга, сказанные им в финале книги: «Ибо есть закон, такой же, как закон гравитации, по которому Вселенная может создать и создает себя из ничего. Спонтанное возникновение - вот причина того, что есть нечто, а не ничто и ответ на вопрос, почему существует Вселенная и существуем мы сами. Нет необходимости прибегать к услугам Бога, Который развернул бы Свои планы и задействовал Вселенную» .
Ряд других исследователей солидарны с данной точкой зрения и считают, что служит сильнейшим противоядием от «реакционного» философского и религиозного мышления. Известный физик Лоренс Краус даже советует: «Забудьте об Иисусе! Звезды умерли, чтобы родились вы» .
Мы поднимаем «брошенную перчатку» и постараемся ответить на вызов, сделанный христианству современными учеными-натуралистами.
К чему стремится наука?
Как бы парадоксально это ни звучало, но, по словам одного моего знакомого астронома, «именно ученые с христианскими убеждениями создали так называемый “методический материализм”, который применяет наблюдение и эксперимент и отдает предпочтение естественным объяснениям феноменов природы». Деятели Просвещения, боровшиеся с Церковью, а затем и ряд атеистически настроенных мыслителей постепенно превратили этот подход в идеологический, то есть поставили знак равенства между материализмом и наукой. Но осмелимся заметить, что задача науки состоит скорее не столько в нахождении естественных причин явлений, сколько в раскрытии объективных истин о вещах в действительности.
Воспользуюсь парафразом классического примера с часами. Какой-то умелец изобрел карманные часы, но потерял их в лесу
Воспользуюсь парафразом классического примера с часами Уильяма Пейли. Какой-то умелец изобрел первые карманные часы, но потерял их, гуляя по лесу. Вы натыкаетесь на красивый, сделанный из меди предмет, открываете его и внимательно рассматриваете его детали. В конце концов вы понимаете, что все детали его механизма подогнаны так, чтобы он с большой точностью показывал время. Тогда вы решаете показать находку вашему знакомому профессору, чтобы он объяснил вам, как она возникла. Вы находите его в кабинете разговаривающим со своим коллегой. После долгих размышлений он начинает свое объяснение так: «Вы обнаружили эту вещь в природе, следовательно, она ее и создала. Этот предмет возник в результате продолжительной и сложной эволюции меди». И складывается теория: «В начале Земля формировалась как планета в гигантском газово-пылевом облаке, который уплотнялся… и была разогрета до тысяч градусов. При ее медленном остывании медь выделилась из других веществ в виде чистого металла вследствие различия в их точках отвердевания… Особый вид кристаллизации привел к тому, что атомы меди образовали различные пружинки, зубчатые колесики, винтики, циферблаты и стрелки. Первичная материя была полна ими… Сложным образом они группировались в часовой механизм, и в результате чего-то похожего на “естественный отбор” существовать оставались лишь более точные, пока не получился этот вид, который очень точно определяет время».
«Но возможность случайного образования этого предмета в природе пренебрежимо мала, - возражает другой профессор. - Почему в таком случае не допустить, что он был изготовлен разумным создателем?»
Что получается на практике? Если критерием научности является нахождение естественных причин происхождения всего, то тогда первое объяснение научно, но неверно. А второе - верно, но не научно.
Поэтому не лучше ли принять, что на самом деле задачей науки является открытие объективной истины ? Тогда всё становится на свои места. То есть там, где действуют природные явления и законы, вещи будут объяснены с их помощью, а там, где имело место разумное вмешательство, оно должно быть признано. Стрелки часов движутся посредством эластичной силы пружины, но сами часы не появились в результате «сложной эволюции меди». По аналогии все процессы в природе имеют естественные причины, но разве сама она как единое целое не является делом искусного Творца?
Если мы не можем доказать наличие Божественного интеллекта, то как тогда подтвердим наличие человеческого разума?
А сейчас постарайтесь войти в роль гениального ученого. Вы сделали великое открытие, на базе которого сконструировали, например, двигатель с очень высоким коэффициентом полезного действия. Вы представляете свою теоретическую разработку и модель двигателя в соответствующую патентную комиссию на одобрение. Вам говорят, что назначат подходящего эксперта, который рассмотрит вашу работу.
После соответствующей проверки вы с глубоким удивлением слышите от него следующее:
Теоретическая постановка правильна и не противоречит природным законам. Практические испытания также показали, что двигатель действительно обладает указанными свойствами. Но мы не можем быть уверены, что все это сделано вами, потому что могло возникнуть и случайно.
Как это? - недоумеваете вы.
Очень просто. Например, возможно, что кошка пробежала по клавишам вашей пишущей машинки, в результате чего на бумаге появилась идея этого изобретения. Какой-нибудь взрыв в вашей мастерской также мог стать причиной появления представленного двигателя.
Да что такое вы говорите?! - все больше возмущаетесь вы. - Разве вы не понимаете, что я обладаю интеллектуальным потенциалом и физической способностью создать эти вещи и что, следовательно, вероятность того, что я их автор, составляет сто процентов? А их случайного возникновения пренебрежимо мала. Кроме того, есть много свидетелей, которые видели, как я работал над ними.
Видите ли, возможно, что события, на которые я вам указал, случились раньше. Вы только повторили всё перед другими людьми, чтобы уверить их, что вы истинный изобретатель машины.
Чтобы осуществилась ничтожно малая случайность, необходимо длительное время, - не отступаете вы.
Не обязательно. По теории вероятности она может реализоваться и с первого раза. Более того, если следовать современному представлению о Мультивселенной, то тогда в каком-нибудь из бесчисленных миров кошка сможет написать научную статью, а двигатель самосконструируется из энергии взрыва. По спонтанно возникшему мосту между вселенными вы могли получить изобретение, подобно почтовой посылке, прямо в ваш дом.
Выслушав внимательно обе стороны, комиссия постановила:
Пока существует даже ничтожная вероятность того, что всё возникло случайно, мы не можем быть уверены в вашем авторстве.
Тогда вам в голову приходит блестящий ответ:
В таком случае вы наверняка скажете, что и все достижения человечества, которые считаются продуктами нашей сознательной деятельности, может быть, возникли случайно. Согласно вашей логике, люди, претендующие на их создание, должны отказаться от своих авторских прав, от званий и вернуть полученные вознаграждения. Согласны ли вы сделать это?
Почему материалисты так настаивают, что должна осуществиться именно бесконечно малая вероятность случайного возникновения мира?
Материалисты всегда стремились распространить мнение, что раз существует даже бесконечно малая вероятность случайного возникновения мира, то она обязательно осуществилась на практике. Но согласны ли они, чтобы их самих мерили той же мерой? Раз есть вероятность, что достижения нашей цивилизации случайны, то, согласно вышеуказанным рассуждениям, нельзя доказать, что они сами вообще что-то создали. Но если так, то какие же это ученые? И можно ли в таком случае им верить?
Другими словами: если теория Мультивселенной объясняет разумный замысел в природе без вмешательства Бога, то тогда ее с тем же успехом можно применить и к происхождению всех артефактов, то есть становится абсолютно невозможным доказать наличие и человеческого разума.
Более того, здесь стоит подчеркнуть одно исключительно важное обстоятельство. Обратите внимание: всё это время существует стопроцентная возможность того, что ученый на самом деле изобрел свой двигатель. Таким же образом возможность того, что разумный и всемогущий Бог создал этот прекрасно устроенный мир, всегда остается в полной силе, из-за чего никто никогда не мог пошатнуть веру в и на миллиметр.
Заметим: Хокинг всегда употребляет слова “нет необходимости в Боге”, но нигде не заявляет “нет Бога”
Стивен Хокинг косвенно признает этот факт, поскольку всегда употребляет слова «нет необходимости в Боге», но нигде не заявляет «нет Бога». Несмотря на всеобщую убежденность в обратном, книга «Высший замысел» вообще не опровергает существование Бога. В сущности приравнивание фразы «нет необходимости в Боге» к заключению «нет Бога» было неправомерной интерпретацией СМИ, ищущих главным образом сенсаций!
Натуралисты постоянно стараются затушевать то обстоятельство, что возможность того, что Бог является действительным Автором мироздания, остается всегда стопроцентной и никто не в состоянии опровергнуть это. Всё, о чем они рассуждают, - это: есть ли вообще какая-нибудь возможность того, что Вселенная самосконструировалась из хаотического кипения вакуума.
Но кто-нибудь может возразить: «В отличие от ученого изобретателя двигателя, Бог трансцендентен, и мы не можем быть уверены в Его существовании». Здесь надо, однако, отметить то, что другие Вселенные, с помощью которых натуралисты пытаются выравнять результат - показать стопроцентную возможность спонтанного возникновения подходящей среды для жизни и разума, - также находятся вне охвата нашей измерительной аппаратуры. То есть и их всё еще никто не видел или не регистрировал (и вряд ли это вообще когда-нибудь станет возможным!).
Ряд ученых не приемлет концепцию Мультивселенной в качестве объяснения антропного принципа. Процитируем некоторых из них. Космолог Эдуард Гаррисон делает следующий вывод: «По всему видно, что тонкая настройка Вселенной свидетельствует о Божественном планировании. Выбирайте сами: слепая случайность, которая требует множество вселенных, или планирование, которое требует только одну… Многие ученые - если они готовы признать свои взгляды - склоняются к теологическому объяснению» .
Постулирование триллиона триллионов других вселенных вместо одного Бога, чтобы объяснить упорядоченность нашей Вселенной, - верх иррациональности
Оксфордский философ Ричард Суинберн предельно ясен: «Постулирование триллиона триллионов других вселенных вместо только одного Бога, чтобы объяснить упорядоченность нашей Вселенной, - верх иррациональности» .
Рудигер Ваас пишет: «Разумеется, всегда можно утверждать, что существуют иные вселенные, причинно строго отделенные друг от друга, но они не имеют никакой объяснительной ценности, и утверждения об их существовании не могут быть мотивированы какой бы то ни было научной пользой» .
То есть в теологии требуется только один Бог и одна единственная Вселенная, и при этом «бритва Оккама» «вырезает» более сложное и неприемлемое объяснение о Мультивселенной.
Возможные причины
В науке признание возможности сверхъестественного вмешательства считается равносильным отказу от познания. Действительно, когда Бог совершает чудеса, они связаны с некоторым нарушением природных законов, вследствие чего подобные явления не могут быть повторены и изучены в наших лабораториях. Создание пространственно-временного континуума ex nihilo является резким нарушением закона сохранения энергии, и из-за недоказуемости этого акта философы вынуждены принять первичность сознания или материи в виде постулата. Человек производит изделия, которые не могут возникнуть посредством естественных процессов, но в то же время наша деятельность находится в согласии с природными законами. В некоторых случаях Бог делает то же самое, и это позволяет нам применить метод аналогии в поиске ответа на вопрос о происхождении мироздания.
Приведем большую цитату из статьи «В поиске разумных причин» американского физико-химика и историка науки Ч. Такстона:
«Хотя как естественные, так и разумные причины устанавливаются посредством опыта, современная эмпирическая наука о природе обычно признает только естественные причины. Является ли это предрассудком ученых или каким-то заговором по устранению разумных причин? Ни в коей мере. Наука допускает любую причину, естественную или разумную, о которой свидетельствует однородный чувственный опыт .
В истории современной науки, однако, однородный опыт связывает только естественные причины с закономерно повторяемыми событиями. Вот почему мы не включаем в науку разумные причины. Но это не запрет. Если разумные причины можно было бы связать с повторяемыми событиями, то они были бы допустимыми в науке.
Нет оснований приписывать причину - естественную или разумную - какому бы то ни было явлению в качестве заместителя однородного опыта. В качестве примера предположим, что мы детективы, расследующие смерть человека. Убийство ли это или естественная смерть? Мы не знаем заранее ответа. Нужно расследовать случай. Если бы некий детектив уже в начале своего расследования объявил, что человеческая смерть может быть только естественной, мы бы возразили, что это накладывает неправомерные ограничения на возможные причины. Раз мы надеемся установить посредством нашего расследования, вызвана ли смерть разумной причиной (убийством) или была естественной, то нам необходим метод работы, одинаково открытый для обоих объяснений. Нам нужен метод, который позволит установить с возможно наибольшей вероятностью, что же в сущности случилось.
Наука сосредоточена на повторяемых явлениях и только потому отвергает разумную причину, что она связана с событием уникальным
Как видим, во всей истории экспериментальной науки повторяемые события связаны с естественными причинами. Другие события, особенно такие, как возникновение чего-то, не являются повторяемыми и могут быть уникальными. Нам нужна методология, которая может преодолеть априорную связь с причиной и которая даст нам критерии для одновременного рассмотрения случающегося по естественной причине и случающегося по разумной причине.
Как мы могли бы принять решение в пользу разумной причины для некоторого события в прошлом? В принципе для установления разумной причины мы используем тот же метод, который используется и для естественной причины, то есть однородный чувственный опыт. Это так называемый метод аналогии.
В ХІХ веке астроном Джон Гершель дополнительно развил метод аналогии: “Если аналогия между двумя явлениями очень близка и поразительна и в то же время причина одного из них очевидна, то вряд ли возможно отвергнуть наличие аналогичной причины и для второго явления, хотя это само по себе не очевидно” . Ученые опираются на этот метод уже более 150 лет. Огромный успех науки является хотя бы частичной его аттестацией…
В качестве наглядного примера для метода аналогии рассмотрим археологию. Принцип аналогии часто используется в археологии для определения того, имеет ли то или другое открытие разумную причину. При этом рассуждают следующим образом: “В современной жизни мы видим ремесленника, делающего керамические изделия. Следовательно, когда мы при раскопках какого-нибудь кургана в Месопотамии обнаруживаем разбитый горшок, то можем заключить, что его произвел такой же ремесленник-гончар”…
Между прочим, такой же аргументации придерживаются и астрономы, когда ищут в космосе разумную жизнь. Это обычная практика для коллективов НАСА, когда они обрабатывают данные о планетах и их лунах. Эти коллективы используют различные критерии для признания доказательства разумной жизни на планетах - наличие какого-нибудь отличительного знака на продукте с разумным источником…
Астроном Карл Сейган утверждает, что даже одно единственное послание из космоса установило бы существование внеземной жизни. Он пишет: “Есть и другие, которые верят, что наши проблемы разрешимы, что человечество находится еще на стадии детства и в недалеком будущем мы вырастем. Одно единственное послание из космоса показало бы, что возможно пережить такое технологическое юношество. Цивилизация, которая посылает такие сигналы, все же уцелела” .
Если мы действительно обнаружим радиоволны с характерными чертами разумного послания, то не будет ли у нас оснований считать, что их источником является разумное существо, основываясь на аналогии с посланиями, о которых мы по опыту знаем, что они исходят от разумных существ, а именно от людей? Другими словами, метод аналогии мог бы регистрировать не только человеческую интеллектуальность, но и интеллектуальность вообще», - заключает Такстон .
Применение метода аналогии
Попробуем вывести несколько простых принципов, характеризующих нашу умственную и творческую деятельность, и посмотрим, наблюдаются ли они в строении мироздания и живых существ.
1. Обеспечение подходящих параметров для работы одной системы - дело сравнительно легкое. Мы предварительно вычисляем оптимальные условия протекания производственных процессов, после чего настраиваем приборы для поддержания их постоянными. Аналогичным образом выбраны и застопорены необходимые константы, законы и взаимодействия для функционирования Вселенной, живых существ и человека.
2. Для интеллекта не представляет никакого труда реализовать процессы с бесконечно малой вероятностью осуществления. Автомобиль - произведение нашего разума. Может ли он возникнуть в результате действия природных стихий? Рассмотрим только одну часть двигателя, например цилиндр. Какова вероятность случайного возникновения поршня для него с подходящей формой и размерами? Элементарные рассуждения показывают, что она составляет (1/∞) 2 , потому что существует бесконечное множество форм и размеров. А если цилиндр также должен появиться аналогичным образом, оба элемента должны быть сочленены и система должна работать, то общая вероятность такого события составит (1/∞) 4 , то есть меньше «абсолютного ноля». Инженер, однако, может определить без особых усилий из бесконечного числа возможностей подходящие параметры и, произведя определенные расчеты, сконструировать вышеуказанные изделия. (Мы всё же редко осознаем необыкновенные способности нашего ума!) Во второй части мы установим, что вероятность случайного появления Вселенной также составляет 1/∞ в некоторой степени, но дальнейшее построение окружающей нас действительности гораздо сложнее. То есть для сознательного Бога имеется 100-процентная возможность сотворить мир, в то время как для слепого случая («часовщика» - по выражению Р. Докинза) нет никакой перспективы справиться с подобным заданием.
3. Когда мы проектируем мост, здание, машину и т.д. или даже стремимся создать научную модель какого-либо интеллектуального явления, мы пользуемся законами логики и математики, чтобы обосновать правдивость наших рассуждений. То, что материальная и абстрактная реальность и их поведение могут быть описаны с помощью математики, говорит о том, что в ее символических формулах, в сущности, скрыта информация, выражающая замысел их автора. Итальянский математик Марио Ливио пишет: «Не без основания математика считается единственной наукой, которую Бог благоволил даровать человечеству. Доказательством этого является обстоятельство, что Великая книга сотворенного мира выглядит педантично написанной на языке математики, что законы, которые управляют всем вокруг нас - от движения планет до торгов на фондовых биржах - обладают кристально ясной математической формой» .
4. Самые сложные изделия в нашей практике - компьютеры, роботизованные машины, аппараты с искусственным интеллектом и т.д. - являются, в сущности, комплексными системами, выстроенными из множества иерархически организованных и взаимодействующих друг с другом подсистем. Самые низшие уровни организации здесь являются основными «строительными кубиками» системы. Группа таких строительных кубиков составляет подсистему более высокого уровня. Несколько таких подсистем могут образовывать подсистему еще более высокого уровня и так далее, пока дело не дойдет до образования целостной структуры. Каждый уровень организации можно рассматривать как нечто относительно независимое и самостоятельное, а его свойства представляют качественный скачок и не могут сводиться к механическому сложению свойств предшествующих уровней. По словам Аристотеля: «Целое больше, чем сумма его частей». Самое удивительное в том, что и в природе наблюдается тот же иерархический принцип: элементарные частицы, атомы, молекулы, клетки, ткани, органы и системы, образующие целостный . Человеческий индивидуум, к примеру, составлен из упомянутых подсистем, причем сознательный уровень является чем-то радикально новым и не может быть сведен к биологическому, а тот, в свою очередь, - к химическому, физическому и т.д. Можно принять, что в основе всего стоят квантовые явления, руководящие поведением частиц, но если идти вверх, то, хотя единство сохраняется, дело доходит до качественно новых уровней организации. Как удачно выразился Ян Барбур: «существование любого объекта определяется его взаимодействиями с другими объектами и его участием в более общих системах. Без этих холистических квантовых явлений не было бы ни химических свойств… ни ядерной энергии, ни жизни» .
5. Футбольный мяч сам по себе не может изменить свое состояние покоя или направление своего движения. Но игроки могут придать ему определенную скорость и направление согласно своему желанию. Таким же образом не существует и никакого препятствия, чтобы разумный и всемогущий Творец после создания небесных тел «запустил их по их орбитам» (выражение Ньютона).
Вспомним парадокс, который существует в нашей Солнечной системе
Вспомним парадокс, который существует в нашей Солнечной системе: масса всех планет едва 1/750 от массы Солнца, но при распределении общего момента количества движения (момента импульса) свыше 98% приходится на планеты и менее 2% - на Солнце. Возможно ли естественным путем дойти до такого вопиющего нарушения момента импульса, или же необходимо дополнительное разумное вмешательство? А ведь если окажется, что хотя бы одна структура нашего мира образована не благодаря действию природных законов, то это обязательно докажет наличие разумного Создателя (перефразирую Сейгана).
6. Немецкий профессор информатики Вернер Гит заявляет следующее: «К каждой информации сущностно принадлежат следующие иерархические уровни: синтаксис (код, грамматика), семантика (значение), прагматика (действие) и апобетика (результат, цель). Эти категории нематериальны по своей сути… То есть информация не является вероятностным понятием, хотя знаки можно рассматривать и со статистической точки зрения (как в теории Шеннона)». Далее он продолжает: «Информация является всегда чем-то установленным и возникает только в результате волевого акта (намерения, интуиции, планирования). Или, говоря другими словами, в начале каждой информации стоит ее планирование духовным источником (передатчиком)» . Таким образом, вопрос о происхождении генетического кода и его трансляции получает наилучший возможный ответ.
7. Давайте на мгновение решим, что мы не знаем, как появились автомобили. Как-то раз мы приходим в автосалон, где представлены различные марки легковых машин - от первых до последних моделей. Какой вывод мы сделаем, если будем исходить из современных научных предпосылок, по которым требуется искать только естественные причины для происхождения вещей? Имея в виду всё более усложняющуюся организацию, мы можем предположить, что всё это разнообразие форм получилось в результате продолжительной и сложно разветвляющейся эволюции. То есть сходство в их устройстве и функциях может заставить нас прийти к совершенно неправильному заключению. Если, однако, мы будем следовать другой логике, то придем к выводу, что даже такие простые системы не могут возникнуть посредством случайных процессов (и естественного отбора!) и необходима целенаправленная разумная деятельность. В таком случае, почему не допустить, что растения и животные также «созданы по своим видам», - вывод, который подтверждается полным отсутствием переходных форм.
Разумеется, аналогия - все еще не доказательство, но среди ученых распространен взгляд, что если ты ходишь, как лев, выглядишь, как лев, и рычишь, как лев, то ты скорее всего лев. То есть если так много признаков в природе свидетельствуют о разумном замысле, то, по всей вероятности, мир - дело разумного Творца.
Хокинг и Mлодинов признают в своей книге: «Недавнее открытие тончайшей настройки столь многих законов природы может привести некоторых ученых обратно к идее, что этот великий замысел является делом некоего великого Творца» .
Недоказуемые на практике теории нужны только для того, чтобы предохранить ученых от принятия “ереси” о великом Творце
И еще: заметьте, что даже вывод «нет необходимости в Боге» становится совершенно спекулятивным, так как, чтобы дойти до него, Хокинг и Млодинов ссылаются на теории, которые не только не подтверждены, но и вряд ли когда-нибудь станет возможной их эмпирическая проверка!
Мнение «реакционных» философов и ученых
Философ Дэвид Юм, живший в ХVІІІ веке, - одна из самых влиятельных личностей шотландского Просвещения. Главные черты его учения - скептицизм и натурализм, то есть совсем невозможно упрекнуть его в пристрастии к христианству. В одном известном месте своей книги «Диалоги о естественной религии» Юм проводит аналогию между человеческим и Божественным разумом.
Клеант, один из героев его книги, говорит: «Оглянитесь и посмотрите на окружающий мир. Вникните в его целостность и в каждую отдельную его часть. Вы откроете, что он не есть не что иное, как огромная машина, разделенная на бесконечное число более мелких машин, которые в свою очередь подлежат последующему разделению до степени, не поддающейся человеческому восприятию и способности проследить и объяснить. Все эти разнообразные машины и даже самые миниатюрные их части согласованы между собой с точностью, вызывающей восторг каждого, кто когда-либо всматривался в них. Внимательная приспособленность средств к целям во всей природе напоминает, хотя и многократно превосходит, произведения человеческого… ума. Поэтому, так как следствия подобны, мы приходим к заключению… что и причины подобны и что Автор Природы каким-то образом подобен человеческому уму, хотя обладает неизмеримо большими способностями, пропорциональными величественной работе, которую Он совершил» . В данном случае Юм рассуждает с точки зрения знаний XVIII века, когда природу уподобляли огромной машине.
Британский астроном Джеймс Джинс далее развивает этот тезис в соответствии с точкой зрения современной науки: «Явления во Вселенной происходят не в соответствии с механическими принципами, как считалось ранее, а в согласии с чисто математическими принципами. Сравнение природы с огромной машиной неправомерно, так как научное познание говорит о немеханической действительности. Вселенная начинает походить больше на великую мысль, чем на великую машину. Раз мир есть мир мысли, то это должна быть мысль некоего Существа, Которое мыслит, и Его творение должно быть актом мысли этого мыслящего Существа. Мы, ученые, начинаем думать, что Творцом и Правителем в царстве материи является Дух. Современные научные теории заставляют вас рассуждать о Создателе мира, Который работает вне времени и пространства. Вселенная дает нам доказательства наличия контролирующей силы, которая работала с определенной целью и не имела ничего общего с человеческим умом» .
То же заявляет и ряд других ученых.
Ричард Левонтин, генетик из Гарвардского университета, признает, что натурализм навязан науке искусственно: «Не то чтобы методы и институты науки вынуждают нас каким-то образом принимать материальное объяснение феноменального мира, напротив - так как мы априори принимаем материальные причины, то вынуждены создавать исследовательский аппарат и понятия, которые производят материальные объяснения» .
И потому не наступило ли время порвать с установившейся натуралистической парадигмой и признать, что объекты и явления в природе также могут иметь разумную Причину своего генезиса?!
«Уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3: 19)
С. Хокинг: “Наш создатель, быть может, какой-нибудь студент из далеко шагнувшей цивилизации, проводящий рутинный лабораторный эксперимент”
Натуралисты считают, что эволюция - универсальное явление, из-за чего она также закономерно должна была породить очаги жизни и на других планетах в космосе. По всему миру исследователи, в рамках проекта SETI, сканировали небо в поисках сигналов от разумных существ. Космические корабли, направленные за пределы Солнечной системы, несут фонографическую запись в качестве послания к галактическим братьям по разуму. Многие ученые даже склонны считать нашу биосферу экспериментом технически развитой внеземной цивилизации. Согласно одному популярному высказыванию Хокинга: «Наш создатель, быть может, какой-нибудь студент-физик из далеко шагнувшей цивилизации, проводящий рутинный лабораторный эксперимент».
Но здесь возникает труднообъяснимое противоречие. Те самые авторитеты, которые выступают категорически против Божественного происхождения (и объявили всякое такое учение ненаучным), с готовностью принимают возможность разумного вмешательства другой цивилизации! Блез Паскаль спрашивает: «Почему так много людей не верит в Божественные истины? Потому ли, что они не доказаны?» И отвечает: «Нет, потому что они им не нравятся».
Причина того, что мы отвергаем Бога и принимаем эволюционную идею, как мы увидели, скрывается не в ее убедительности, а в чем-то другом. Быть может, каждый должен признаться самому себе, почему он это делает.
Что последует, если допустить: прав Голгофский Страдалец? Тогда Его Крест превращается в демаркационную линию для всего человечества
На первый взгляд, спор о Происхождении противопоставляет консервативных христиан ученым с натуралистическими убеждениями. Но не имеет ли он и более далекую перспективу, не затрагивает ли и всех людей? Если Дарвин прав, то тогда всё - от формирования космических систем до зарождения жизни и ее эволюции - является следствием самоорганизации материи. В конечном счете, Вселенная, так же как и всякая форма жизни в ней, обречены на смерть, и самый лучший выход для нас остается, по словам апостола Павла, «есть и пить, ибо завтра умрем» (1 Кор. 15: 32). Но что последует, если на мгновение допустить, что прав Голгофский Страдалец? Тогда Его Крест превращается в демаркационную линию для всего человечества - одним вечная жизнь, а другим… И выходит, что мы все плывем в одной лодке , поскольку истина о мире, как о настоящем, так и о будущем, одинаково важна и реальна для каждого из нас. Таким образом, то, во что мы верим, может оказаться «ставкой, большей, чем жизнь »! (Как удачно было выбрано название одного польского фильма времен моего детства.)
Заключение
Подводя итоги, вкратце напомню основные моменты нашего ответа на вызов, брошенный Стивеном Хокингом:
1. Задача науки - открыть объективную истину, допуская для этой цели как естественные, так и разумные причины протекания событий.
2. Если теория Мультивселенной объясняет разумный замысел в природе без вмешательства Бога, то тогда ее с тем же успехом можно применить и к происхождению всех артефактов, то есть становится абсолютно невозможным доказать и наличие человеческого разума.
3. Вывод «нет необходимости в Боге» спекулятивен, так как для этого Хокинг и Mлодинов ссылаются на М-теорию и космологическую модель Мультивселенной, которые по существу недоказуемы.
4. Пора порвать с искусственно навязанной науке натуралистической парадигмой и допустить, что явления природы могут иметь также и разумную причину своего генезиса.
5. Допускать, что жизнь на Земле может быть экспериментом разумной цивилизации, и одновременно отвергать учение о Сотворении говорит не только о непоследовательности, но и о негативном отношении к Библии, что затуманивает возможность объективной оценки вещей со стороны материалистов.
Килобайт, формулируя свои причины ты вводишь многих в заблуждение... Я вижу что ты не имеешь нималейшего представление о религии и не пытался даже разобраться в ней, прежде чем отрицать существование Бога ты должен знать о чём говоришь и сделать разумный вывод
разберу по порядку:
1 причина: каждый человек делает свой выбор, верить или не верить, это его право и он будет отвечать.
2 причина: наказание всегда последует, действительно нет человека без греха.
А насчёт " он сам нас таких создал" советую тебе почитать Библию о начале грехоподения (первые люди были созданы невинными и не знали о грехе, они сами согрешили, хотя были предупреждены Богом.., т.е сделали свой выбор, не зная о последствиях). Бог любит всех людей, не зависимо от того праведен человек или грешен, человек может сбиться с пути, но Он пытается направить человека на спасение и правильный путь духом святым через других людей (чем я возможно щас и занимаюсь =)) и случайности. Но человеку принадлежит выбор, он может отвернуться от Бога и посветить свою жизнь греху и безбожью и в конце концов прийдёт к безысходству и отчаянию и вся жизнь будет казаться ужасной, что захочется умереть.
3 причина: Рано или поздно человеку придоставиться свой выбор в жизни. Господь дух святой будет пытаться направить его. Действительно мы не виноваты в своём окружении и воспитании.. но изменить свою жизнь в наших руках.
4 причина: Мы все равны перед Богом. Это фраза имеет совсем другое значение..
Мы все равны перед богом, богатые или нищие, больные или здоровые и т.д
Бог всех нас равно любит и представ перед судом наше наказание не будет зависить от материального положения, авторитета, статуса. Бог ко всем относится равно, не взирая на всё мирское. Он создатель, представьте как ничтожен человек с его богатствами или титулом на Земле на фоне вселенной. Помните что раскаяшись в своём грехе и признав свою ошибку, слабость, неправоту, ваш грех прощается Господом, об этом упомянуто в Библии.
5 причина: Какая религия правильная? многие люди задаются этим вопросом.
Основные религии и конфесии (мусульмане, католики, буддисты..) основаны на Библии, свитков, пролежавшие сотни лет в земле и собранные в одну книгу, от начала сотворение мира до его конца. У мусульман - каран, незначительно отличается от Библии добавлены дополнения от возможно людей, внесших свои довыды и немного исказив правду. Католики, буддисты, протестанты...- всё это конфесии, Библия едина, но разделяются они на конфессии из-за различного понимания и толкования Библии. В православии ведь тоже основа - Библия, но эта религия тесно переплетена со старыми традициями русских,(в различные рамки, заучивание молитв.. молитва- общение человека с Богом и просьбы. Представьте себя на месте Бога, хотя это так звучит, но факт - заученные монотонные шаблоны в ваш адрес. Вы - создатель и с вами общается творение. Можно затронуть и тему крещения. Истинная суть крещения - начало новой праведной жизни с Богом через омовение водой - символом новой жизни. А крещение новорождённых младенцев я считаю бессмысленным. Кто знает, вырастит этот человек убийцей или сатанистом, или каким то ещё безбожником. Как бесполезен у ребёнка этот крестик на шее, когда он не понимает символом чего он является). Я не буду дальше разбирать религию провославия. Просто может помог кого направить на выбор более истинной религии, побывав в различных церквях и разобравшись в их нравоучениях, человек сам выберет для себя. Остальные религии ничтожны- язычество(поклонение предметам и извояниям созданными самим человеком), некоторые люди создавали богов стихий, делали идолы, воздавали жертвы, это со временем складывалось и переходило в культ и религию. Говоря о выборе религии, нельзя говорить " вот у них неправильная" ну и в этом роде. Если человек искал истинного Бога и пришёл в ту или иную церковь, то он уже свой сделал выбор.
6 причина: Обьединяет людей в едином боге, даёт им надежду и веру в спасение. Обьяснение 5 причины дополняет вышесказанное.
7 причина: Ты владеешь фактами? Посмотри сколько людей погибло из-за мирских и безбожных людей в завоевании превосходства над другими и зависти, генацида. (Возможно я не совсем так понял твою мысль). Если ты имеешь смерти людей, умиравших за веру.Безбожные люди убивали и разворачивали походы, войны против верующих людей и на небе это им воздастся. Войны происходившие между приверженцами различных религий. Пример: люди истинной веры, знающих правду о существовании Бога, живя в мире и радости, никогда не стали бы исстреблять другие народы. Возможен другой вариант: Язычники напали на этих людей. Что же им, покорно сдаваться в руки сатаны, которая действует через этих людей, и подвергнуться исстреблению с лица земли? С Божьей помощью они должны сопротивлятся или уходить от них. Если ты имеешь ввиду эти смерти людей.
Найдутся такие скептики которые прочитав это, не изменят свою точку зрения. Для них это покажется комментарием какого-то зачитанного праведника, не смотрящего на жизнь трезво и научно, и живящего только этим. Или молодёжь, которой будет лень даже до конца прочитать и сделать свои выводы. Ставя себя на ваше место, я всё это понимаю. И так же к этому отнёсся бы как вы, закрыв окно и перелистнув на более интересное в просторах интернета. Но повзрослев, рано или поздно, вы поймёте.
Для тебя вера в Бога- это глупость, байки там всякие, а что если это правда? Советую тебе для начала разобраться в этом, понять, о чём идёт речь, с чем ты имеешь дело, а не косо касаться всего этого. Я не могу в этом жалком коментарии обьяснить всё, и ответить на все возникшие вопросы. Для этого и существуют церкви в которых происходит разбор текстов Библии, сам человек не в силах открыть библию и понять всё что там написано. Всё покажется нечитаемым и не понятным текстом. Верующие в Бога люди пытаются донести до людей правду через различные листовки, журналы, собирающиеся на свои же пожертвования. Многие люди говоря слово " Секта" с отвращением выбрасывают их или посылают людей матом, тем самым теряя свой шанс на спасение. Но мы ведь не ради себя вытерпиваем это всё, и разносим их снова и снова. Может быть с тысячи человек откликнется один, и появится ещё одна спасённая душа.
Действительно в наше время присутствует много различных сект, руководимых сатаной. В них создаётся культ сатаны, свои души они продают дьяволу. Они отвергают Бога. Многие секты построены для вытягивания денег из карманов людей. Сохранились фотографии, когда родители организовывали небольшие собрания в изучении Библии в нашем небольшом городе. Даже тут собралось некоторое кол-во людей с красными табличками "ОСТОРОЖНО СЕКТА"). Зачем им это нужно было? Я не знаю, видимо сатана через них хотел помешать познанию Бога. Постепенно разрастаясь наша церковь уже имеет собственную трёхэтажную церковь в городе. А во всём мире уже насчитывается более 16 миллионов взрослых членов церкви АСД и состоит из 13 дивизионов по всему миру. Проводит миссионерские вылеты в другие страны, помощи бедных, обучении негров и т.д. Они помогают, как раз на собираемые пожертвования, и молятся друг за друга. Имеет собственные школы, больницы, спутники и все веруют в Бога, живут в мире и радости. И это всего лишь одна конфессия. С каждым днём к Бог направляет на правильный путь всё больше людей.
Я родился в семье верующих людей и очень рад этому, я знаю достаточно о Боге что бы сделать свой выбор. Я не могу отторжённо сказать " Я не верю в Бога!" ведь знаю с чем имею дело. Бог с нами всегда, и кто доверит жизнь ему, тот проживёт её счастливо, в любых ситуациях надеясь на Господа. Моя вера подкрепляется чудесами, которые творит Бог в моей жизни. Я не знаю тех случаев, когда мне Бог не отвечал, а если когда то так и происходило, то Господь знает что лучше для меня) А кто отвергает Бога и живёт без него,кричит "бредятина" капс локом и называет всё это чушью, оглянитесь на свою жизнь.. Советую послушать аудио книгу Е.Вайт История Спасения, я недавно с ней столкнулся и для меня многое стало открыто, наверно она меня вдохновило на столь длинное разъяснение. Сталкивался с таким что человек даже не знал, за свои 45 лет, имея иконы в машине, за что был распят Иисус. В этой книге полно раскрывается борьба между Богом и сатаной, и невинным человеком, который был втянут во всё это, до плана спасения
Время покажет кто прав, а кто нет..)
P.S:
Получилось больше, чем хотел написать. Возможны какие-то недочёты, ведь я всё-ещё школьник:). И писалось это всё на одном дыхании, вышло даже как-то по филосовски, кому надо, тот поймёт=)
Статьи и книги со взглядом на мифы и легенды, ритуалы и традиции религий сквозь призму биологии, медицины, физиологии, антропологии, палеонтологии.
Почему? Вопросы мироздания.
Существует ли Создатель?
Стивен Хокинг
К сожалению, видео выпилено из открытого доступа
Здравствуйте, я Стивен Хокинг. Я физик, космолог и немножко мечтатель. И, хотя я не могу двигаться и мне приходится разговаривать при помощи компьютера, я свободен мыслить. Я свободно могу искать ответы на сложнейшие вопросы о нашей Вселенной. Самый загадочный из них – существует ли Бог, который создал Вселенную и управляет ею. Создал ли Он звёзды, планеты, меня и вас? Чтобы выяснить это, нам придётся обратиться к законам природы. В них, я уверен, и заключена разгадка этой вековой тайны создания и устройства Вселенной. Проверим?
Почему? Вопросы мироздания. Существует ли Создатель?
Недавно вышла моя книга, в которой ставился вопрос о создании Вселенной Богом. Она вызвала некоторый ажиотаж в обществе. Люди обиделись на учёного, который решил высказаться о религии. Я не хочу указывать кому-либо, во что верить. Но для меня вопрос о существовании Бога имеет право быть рассмотренным в рамках научных исследований. И, кроме того, вопрос о создании и управлении Вселенной является основополагающим.
Много веков на этот вопрос был всегда один ответ: всё создал Бог. Мир был священным местом, и даже такие суровые люди, как викинги, верили в сверхъестественные создания. Так они объясняли явления природы. Например, молнии и шторм. У викингов было множество богов. Тор был Богом молнии. Эгир мог наслать шторм на море. Но больше всего они боялись Скола. Он мог вызвать такое ужасающее явление природы как солнечное затмение. Скол был Богом-волком и жил на небе. Иногда он поедал Солнце, и в этот страшный момент день становился ночью.
Представьте, как жутко видеть исчезновение Солнца без научного объяснения. Викинги нашли объяснение, которое казалось им разумным. И они старались испугать и прогнать волка. Викинги считали: в результате их действий Солнце возвращалось. Мы-то понимаем, что викинги никак не могли повлиять на затмение. Солнце в любом случае вернулось бы. Получается, что Вселенная не такая загадочная и сверхъестественная, как кажется. Но чтобы узнать правду, нам понадобится ещё больше смелости, чем было у викингов. Простые смертные, как мы с вами, могут понять, как устроена Вселенная.
И к этому заключению люди пришли задолго до появления викингов, ещё в Древней Греции. Примерно в 300-м году до нашей эры Аристарх был также очарован затмениями, в особенности лунными. И он осмелился задать вопрос: а действительно ли они были вызваны Богами?
Аристарх был настоящим пионером в науке. Он занялся изучением неба, и пришёл к смелому заключению. Он выяснил, что затмение – это на самом деле тень Земли, когда она проходит мимо Луны, а вовсе не божественное явление. После этого открытия он получил возможность изучать то, что было у него над головой и рисовать схемы, в которых отражались истинные отношения между Солнцем, Землёй и Луной.
Так он пришёл к ещё более важным заключениям. Он установил, что Земля не является центром Вселенной, как считалось в то время. А наоборот, вращается вокруг Солнца. Понимание этой схемы объясняет все затмения. Когда тень Луны падает на Землю, это солнечное затмение. А когда Земля закрывает Луну, это лунное затмение. Но Аристарх зашёл ещё дальше и предположил, что на самом деле звёзды – это не дыры в полу небес, как считали его современники, а другие Солнца. Такие же, как наше, только очень-очень далеко. Должно быть, это было ошеломляющее открытие: Вселенная – это машина, управляемая законами, которые человек легко может понять.
Я считаю, что открытие этих законов – это самое великое достижение человечества. И эти Законы Природы, как мы их сейчас называем, и подскажут нам, нужен ли нам Бог для объяснения обустройства Вселенной, или нет.
Почему? Вопросы мироздания.
Веками считалось, что такие как я, то есть люди с ограниченными возможностями, прокляты Богом. Думаю, что я кого-то сейчас расстрою, но лично я считаю, что можно всё объяснить по-другому. А именно, Законами Природы. Так что же такое Законы Природы, и так ли они могущественны?
Я вам покажу на примере тенниса. В теннисе действуют два закона. Первый установлен человеком – это правила игры. В них описан размер корта, высота сетки и условия, при которых мяч засчитывается, или нет. Возможно, эти правила когда-нибудь изменятся, если этого захочет глава Теннисной ассоциации. Но другие законы, применимые к игре в теннис, непреложны и постоянны. Они определяют то, что происходит с мячом после удара.
Сила и угол удара ракетки определяют, что же произойдёт дальше. Законы Природы описывают поведение предмета в прошлом, настоящем и будущем. В теннисе мяч всегда летит туда, куда закон ему предписывает. И здесь работает множество других законов. Они устанавливают порядок всего происходящего. От энергии, производимой в мышцах игрока, до скорости роста травы под его ногами. Но самое важное, что эти законы физики не просто неизменяемы, они универсальны.
Они применимы не только к полёту мяча, но и к движению планеты, и ко всему остальному во Вселенной. В отличие от законов, установленных человеком, законы физики нарушить нельзя. И поэтому они такие могущественные. И если смотреть на них с точки зрения религии, они ещё и спорные. Их можно вынести на обсуждение. Для дискуссии. Если вы, как и я, принимаете непреложность Законов Природы, то вы незамедлительно спросите: а какова же роль Бога в ней? Это самая большая часть противостояния науки и религии. И, несмотря на то, что недавно мои взгляды стали достоянием заголовков газет, на самом деле это очень древний конфликт.
В 1277 году Папа Иоанн XXI был так напуган мыслью о существовании Законов Природы, что объявил их ересью. К сожалению, он ничего не мог сделать для того, чтобы запретить гравитацию. Несколько месяцев спустя крыша дворца обрушилась Папе прямо на голову.
Но религия скоро нашла решение этой проблемы. Следующие несколько сотен лет считалось, что Законы Природы были ничем иным, как делом рук божьих. И Бог мог нарушить их, если бы захотел. Эти взгляды подкреплялись суждением о том, что наша прекрасная голубая планета была центром Вселенной, а звёзды, Солнце и планеты вращались вокруг неё, как точный часовой механизм. Идеи Аристарха были надолго забыты. Но человек по своей природе любознателен. И Галилео Галилей, например, не мог удержаться и не взглянуть на созданный Богом часовой механизм ещё раз. Это было в 1609 году. И тогда результаты его исследований изменили всё.
Галилей считается основателем современной науки. Он один из моих героев. Он, как и я, считал, что если внимательно присмотреться к Вселенной, то можно увидеть, что же происходит на самом деле. Галилей так сильно хотел этого, что изобрёл линзы, которые впервые смогли увеличить вид звёздного неба в 20 раз. Через некоторое время он сделал из них телескоп.
Из своего дома в Пандуе при помощи телескопа Галилео ночь за ночью изучал Юпитер, и сделал удивительное открытие. Он увидел три крошечные точки рядом с гигантской планетой. Поначалу он решил, что точки – это очень тусклые звёзды. Но, понаблюдав за ними несколько ночей, он увидел, что они движутся. А потом появилась и четвёртая точка. Иногда некоторые точки исчезали за Юпитером, а позже появлялись снова. Галилей понял, что они как луна вращаются вокруг гигантской планеты. Это было доказательство того, что, по меньшей мере, некоторые небесные тела не вращаются вокруг Земли. Вдохновлённый этим открытием, Галилей решил доказать, что Земля на самом деле вращается вокруг Солнца, что Аристарх был прав.
Открытия Галилео стали причиной революционных мыслей, которые впоследствии ослабили власть религии над наукой. Однако в XVII веке Галилео получил лишь серьёзные проблемы с церковью. Он спасся от казни, признав свои суждения ересью, и был приговорён к домашнему аресту на все оставшиеся девять лет его жизни.
Согласно легенде, несмотря на то, что Галилей признал свой грех, после отречения он прошептал: «И всё-таки она вертится». В течение следующих трёх столетий было открыто множество других Законов Природы. И наука стала объяснять самые разные явления: от молний, землетрясений, шторма до того, почему звёзды светятся. Каждое новое открытие отодвигало роль Бога всё дальше. Всё-таки, если вы знаете, что наука объясняет солнечное затмение, то вряд ли вы будете верить в живущих на небе богов-волков. Наука не отрицает религию, она просто предлагает альтернативу. Но всё равно остаются загадки. Даже если земля крутится, может ли Бог быть причиной этого? И мог ли Бог создать Вселенную?
Почему? Вопросы мироздания.
В 1985 году я посетил конференцию по вопросам космологии в Ватикане. На собрании учёных присутствовал Папа Иоанн Павел II. Он заявил, что нет ничего предосудительного в изучении устройства Вселенной, но мы не должны задаваться вопросом о её происхождении, так как это было дело рук божьих.
Я рад, что не последовал его совету. Я не могу просто выключить свою любознательность. Я считаю, что это долг космолога – пытаться узнать происхождение Вселенной. И, к счастью, это не так сложно, как кажется. Несмотря на всю сложность устройства и разнообразие Вселенной, оказывается, чтобы получить то, что вам нужно, необходимы всего три ингредиента. Представьте, что мы можем перечислить их в некой Космической поваренной книге. Так, что же это за три ингредиента, из которых можно приготовить Вселенную?
Чтобы построить Вселенную, нам потребуется:
Во-первых, нам понадобится материя, некое вещество, обладающее массой. Материя окружает нас, она под нашими ногами. И в пространстве. Это пыль, камни, лёд, жидкость, пары газов и созвездия - миллиарды звёзд, находящиеся на невообразимых дистанциях друг от друга.
Во-вторых, вам понадобится энергия. Несмотря на то, что мы никогда не задумываемся о ней, мы все знаем, что же такое энергия. Это то, с чем мы сталкиваемся каждый день. Взгляните на Солнце, и мы почувствуете его на своём лице. Это энергия, которую производит звезда, находящаяся в 150 миллионах километров от нас. Энергия пропитывает Вселенную. Она управляет процессами, которые делают Вселенную динамичным, бесконечно меняющимся местом.
Итак, у нас есть материя, и есть энергия. Третий ингредиент для создания Вселенной – пространство. Очень много пространства. Для Вселенной можно подобрать множество эпитетов: восхитительная, прекрасная, жестокая. Но вы не сможете назвать её тесной. Куда ни посмотришь, везде много, много, много пространства, во всех направлениях. Есть на что посмотреть.
Чтобы построить Вселенную, вам потребуется…
А откуда в таком случае взялись материя, энергия и пространство? Этого никто не знал до наступления XX века. Ответ нам дал один человек. Наверное, самый выдающийся из всех, когда-либо живших на Земле. Его звали Альберт Эйнштейн. К сожалению, мне никогда не удастся с ним встретиться. Потому что мне было 13 лет, когда он умер. Эйнштейн пришёл к удивительному заключению. Он выяснил, что два основных ингредиента для приготовления Вселенной – материя и энергия, по существу, одно и то же. Две стороны одной монеты, если вам угодно. Его знаменитое уравнение «E=mc 2 » означает, что масса может быть рассмотрена как вид энергии и наоборот. Поэтому теперь мы можем сказать, что Вселенная состоит не из трёх компонентов, а из двух: энергии и пространства.
Так, как образовались энергия и пространство? Через несколько десятков лет упорного труда учёными был найден ответ на этот вопрос. Энергия и пространство образовались в результате, так называемого, Большого взрыва. В момент Большого взрыва образовалась Вселенная, полная энергии и пространства. Но откуда они появились? Как из ничего смогли получиться Вселенная, свободное пространство, энергия, и небесные тела?
Для некоторых на этом этапе в действие вступает Бог. Люди считают, что это Бог создал энергию и пространство. Большой взрыв был моментом создания. Но наука рассказывает совершенно другую историю. Под риском впутать себя в неприятности. Я думаю, мы можем узнать намного больше о природном явлении, которое так пугало викингов. Мы можем даже больше понять о материи и энергии, чем Эйнштейн. Мы можем использовать Законы Природы, которые управляли образованием Вселенной и попробовать выяснить, действительно ли существование Бога – единственный способ объяснить Большой взрыв.
Я рос в Англии в послевоенное время, и это был суровый период. Нас учили, что ничего нельзя получить просто так. Но сейчас, потратив всю жизнь на изучение этого вопроса, я думаю, что просто так можно получить всю Вселенную. Главная загадка Большого взрыва – как невероятно огромная Вселенная, полная энергии и пространства, материализовалась из ничего? Ответ заключён в самом странном факте о нашем Космосе. Согласно законам физики, существует, так называемая, отрицательная энергия.
Чтобы ознакомить вас с этим странным, но критически важным явлением, позвольте провести простую аналогию. Представьте, что кто-то хочет возвести холм на плоском ландшафте. Холм означает Вселенную. Итак, для возведения этого холма человек выкапывает яму и использует эту землю. Но он делает не только холм, ещё он делает дыру. Дыра – это отрицательная версия холма. То, что было в яме, теперь стало холмом, поэтому баланс полностью сохранён. По этому принципу строилась наша Вселенная. Когда в результате Большого взрыва образовалось огромное количество позитивной энергии, одновременно с этим образовалось и абсолютно такое же количество отрицательной энергии. Количество положительной и отрицательной энергии всегда равно, это ещё один закон физики. Так, где же вся отрицательная энергия сегодня? Она в третьем ингредиенте из нашей Космической поваренной книги, то есть, в пространстве. Может, это звучит необычно, но по законам физики, принимая во внимание притяжение и движение, старейшие из известных человеку законов, пространство – это хранилище отрицательной энергии. И в нём достаточно места, чтобы это уравнение сошлось.
Должен заметить, что даже если математика ваш конёк, это трудно осмыслить. Но, тем не менее, это так. Бесконечная паутина из миллиардов и миллиардов галактик, которые притягиваются друг к другу благодаря всемирному тяготению, эта паутина функционирует как гигантское хранилище. Вселенная – это батарея, в которой накапливается отрицательная энергия. Положительная сторона вещей – материя и энергия, которые мы наблюдаем сегодня – это как тот холм. А отрицательная сторона, или дыра, которая ему соответствует, это пространство.
И что же это значит для нашего исследования вопроса о Боге? И, если получается, что Вселенная произошла из ничего, то её не мог создать Бог. Вселенная – это предельный, окончательный и совершенный бесплатный обед. Почему?
Почему? Вопросы мироздания.
Итак, теперь мы знаем, что отрицательная плюс положительная равняется нулю. Всё, что нам осталось сделать – это осмелиться узнать, что запустило этот процесс. Что вызвало внезапное появление Вселенной? На первый взгляд этот вопрос кажется очень трудным. В нашей повседневной жизни вещи не образуются просто так, из воздуха. Нельзя щелкнуть пальцами и вызвать появление чашечки кофе, когда вам хочется, верно? Для приготовления кофе вам понадобятся кофейные зерна, вода, молоко и сахар. Но если путешествовать по той самой чашечке кофе, и спуститься через частицы молока на атомный уровень, а потом на субатомный, то вы окажетесь в мире, где колдовство – вполне реальная вещь. А всё потому, что на этом уровне частицы, например, протоны, действуют согласно законам физики, известным, как квантовая механика. Они внезапно появляются, существуют какое-то время, а затем исчезают. И появляются снова.
Насколько нам известно, изначально Вселенная была совсем крошечной, меньше протона. И это значит, что невероятно огромная и сложная Вселенная просто возникла, не нарушая известных нам Законов Природы. И, начиная с того момента, происходили выбросы огромного количества энергии – по мере расширения пространства. Места для хранения всей отрицательной энергии и поддержания баланса. И снова возникает всё тот же вопрос: а не мог ли Бог создать законы квантовой механики, по которым и произошёл Большой взрыв?
То есть, действительно ли это был Бог? Действительно ли это Бог всё подстроил таким образом, что произошёл Большой взрыв? Не хочу никого оскорблять, но я полагаю, что у науки есть более убедительное объяснение, чем рассказы о божественном Создателе. Это объяснение возможно благодаря странному факту причинно-следственных отношений. Мы убеждены, что всё, что происходит, происходит благодаря чему-то, что появилось ранее. Поэтому мы принимаем суждение о том, что кто-то, возможно, Бог, создал Вселенную. Но когда мы говорим о Вселенной, как о целом, то это необязательно так.
Позвольте объяснить вам. Представьте себе реку, которая течёт вниз по огромному склону. Как появилась река? Возможно, это был дождь, который прошёл над горами. Но откуда взялся дождь? Правильный ответ – от Солнца. Солнце светило над океаном, испарения воды поднялись в небо и образовали облака. А почему светит Солнце? Солнце светит благодаря, так называемому, процессу синтеза, в результате которого атомы водорода соединяются и образуют гелий. А при этой реакции происходит высвобождение огромного количества энергии.
Неплохо. Но откуда взялся водород? Ответ – в результате Большого взрыва. И это самый важный момент. Законы Природы сами сообщают нам, что не только Вселенная появилась как протон, из ничего. Но и что Большой взрыв был вызван ничем. Ничем. Объяснение этого факта лежит в теориях Эйнштейна и его понимании взаимодействия времени и пространства во Вселенной.
Именно Альберт Эйнштейн объяснил этот факт. Во время Большого взрыва произошло нечто замечательное: началось время. Чтобы понять эту невероятную идею, представьте себе чёрную дыру в Космосе. Чёрная дыра – это звезда настолько массивная, что она поглощает саму себя. Она настолько массивная, что даже свет не может покинуть её. Поэтому она совершенно чёрная. Её гравитационное поле настолько сильно, что оно поглощает и искажает не только свет, но и время.
Чтобы понять это, представьте часы, которые попали в чёрную дыру. По мере приближения к ней они идут всё медленнее и медленнее, и время замедляется. Оно практически останавливается. Представьте, как часы попадают в чёрную дыру. Конечно, если предположить, что часы смогут сопротивляться чудовищному притяжению, стрелки их остановятся. Они остановятся не из-за поломки, они остановятся потому, что внутри чёрной дыры не существует времени. И так было при рождении Вселенной. Я полагаю, что образование времени в создании Вселенной – ключевой момент, чтобы отмести необходимость Создателя и раскрыть то, как Вселенная создала сама себя.
Если мы пропутешествуем во времени к моменту Большого взрыва, то Вселенная будет уменьшаться и уменьшаться. Пока не достигнет финальной точки, где она будет совершенно крошечной, единственной чёрной дырой. И совсем, как в случае с современными чёрными дырами, Законы Природы диктуют здесь нечто экстраординарное. Что здесь время тоже, само по себе, должно остановиться. Нельзя вернуться во времени до Большого взрыва, потому что его не было. Мы, наконец-то, нашли то, чему не было причины, потому что не было времени для создания этой причины. Для меня это означает невозможность существования Создателя, потому что для этого не было времени.
Так как время началось в момент Большого взрыва, это было событие, которое не могло быть создано кем-либо или чем-либо. Таким образом, наука дала нам ответ, поиск которого занял более 3000 лет, огромных человеческих усилий. Мы узнали, как Законы Природы, управляя массой и энергией Вселенной, запустили процесс, который создал нас с вами. Сидящих на нашей планете и довольных тем, что всё-таки узнали это.
Поэтому когда люди спрашивают меня: создал ли Бог Вселенную, я отвечаю им, что их вопрос не имеет никакого смысла. До Большого взрыва не существовало времени, поэтому у Бога не было времени на создание Вселенной. Это все равно, что спрашивать: в каком направлении край Земли? Земля имеет форму шара, у неё нет края, бесполезно искать его. Конечно, каждый волен верить в то, что желает.
Каждый волен верить в то, во что он желает. Но, на мой взгляд, самое просто объяснение – Бога не существует. Никто не создал Вселенную, и никто не управляет нашей судьбой. И это приводит меня к осознанию того, что не существует Рая и жизни после смерти. У нас есть всего лишь одна жизнь, чтобы оценить величие и красоту нашего мира. И за это я премного благодарен.
Практически все сообщения содержали в себе утверждение, что Хокинг изменил свою точку зрения, так как в книге «Краткая история времени» он допускал место Бога в создании всего сущего.
«Если мы откроем универсальную теорию, это станет абсолютным триумфом человеческой мысли, потому что в этом случае мы узнаем, что такое разум Бога», – писал тогда ученый.
«Сообщение, что Стивен Хокинг утверждает в своей новой книге, что Бог не создавал Вселенную, вовсе не является сенсацией, как это преподносят СМИ», - заявил главный редактор научно-популярного журнала New Scientist Роджер Хайфилд.
«На самом деле позиция Хокинга по вопросу существования Бога осталась неизменной», - утверждает Хайфилд. «Хокинг всегда смотрел на Бога в переносном смысле, во многом так же, как и Альберт Эйнштейн. Бог не играет с Вселенной в кости», – остроумно заметил Эйнштейн, сказавший также: «Я хочу знать, как Бог создал мир».
Но эти слова не означают, что Эйнштейн был религиозен. Он отмечал, что «идея личного Бога – это антропологическая концепция, которую я не могу принимать всерьез». И когда его прямо спросили, верит ли он в Бога, Эйнштейн ответил: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии того, что существует, а не в Бога, который заботится о судьбе и деятельности человека»».
«В 2001 году, когда я брал интервью у Хокинга, он сделал дополнительное замечание, подчеркивая, что не религиозен, – продолжает Хайфилд. – Если вы верите в науку, как я, то вы верите, что есть определенные законы, которые всегда выполнялись. Если вам хочется, вы можете сказать, что эти законы являются работой Бога, но это будет скорее определением того, что есть Бог, чем доказательством его существования».
Хайфилд сообщает, что в новой книге Хокинг описывает M-теорию, которая, вероятно, может ответить на вопросы создания Вселенной.
«В соответствии с M-теорией, наша Вселенная не единственная. M-теория предсказывает, что очень многие миры были созданы из ничего. Их создание не требует вмешательства сверхъестественного существа или Бога», – цитирует Хайфилд новую книгу Хокинга.
По мнению старшего научного сотрудника ГАИШ МГУ, Сергея Попова, "наука исходит из рабочей гипотезы, что Вселенная с некоторого достаточно раннего момента развивается по объективным законам, и эта гипотеза не встречает непреодолимых препятствий. Не читая книгу, трудно ее комментировать, но, судя по новостям, позиция Хокинга не сильно отличается от лапласовского высказывания: «Я в этой гипотезе не нуждаюсь».
«Однако переход от «в этой гипотезе не нуждаюсь» к «эта гипотеза неверна» требует серьезной аргументации или веры», - продолжает ученый. "Сейчас, до прочтения книги, мне трудно говорить о том, действительно ли Хокинг делает такой переход и если делает, то чем его аргументирует».
«Есть научное сообщество. Это люди, у каждого из которых может быть свое мнение, – считает научный сотрудник ГАИШ МГУ Вячеслав Журавлев. – Если стараться говорить аккуратно, то я лично считаю, что на вопрос, есть Бог или нет, наука, по крайней мере сейчас (и надеюсь, что никогда потом), не может дать объективного ответа, который бы следовал из (пускай) самой фундаментальной физической теории, являющейся единым описанием (пускай) огромнейшего числа повторяющихся и твердо установленных физических явлений. Это такой вопрос, при точном ответе на который хоть положительно (да, Бог есть), хоть отрицательно (нет, Бога нет) вы, как это сильно ни прозвучит, сами становитесь Богом. Определив, что он, допустим, есть, вы уже будете, скорее всего, знать, где он есть, в какой форме он есть, будете знать, какие у него цели, чем Бог отличается от материи, что волен делать и т.п.
Точно же определив, что его нет, вы вынесете вердикт, что знаете абсолютно все об окружающем мире. Потому что не будет больше необъяснимых сущностей, за которыми может скрываться Бог.
Не будет больше метафизики, одним словом, – и наука станет мертва в то же мгновение. Не нужно будет больше писать научных статей, не говоря уже обо всем остальном».
«Популярность имеет положительные и отрицательные стороны» - говорит ученый. «Но, оставляя даже в стороне тот, вообще говоря, не могущий не радовать факт, что благодаря популярности жизнь Хокинга, надеюсь, становилась и становится менее тяжелой (как просто из-за того, что гонорары позволяют обеспечивать более качественное медицинское обслуживание, так и из-за того, что, напомню, первые дорогие приборы, помогающие Хокингу, были ему подарены разработчиками, благодаря его научным и популяризаторским успехам), я бы сказал, что науке повезло с таким символом, и мы должны быть признательны Хокингу за его работу и жизнь».
Напомним, что в двадцать с небольшим лет, во время работы над диссертацией Хокинг был практически полностью парализован из-за развития неизлечимой формы атрофирующего склероза и остается в этом состоянии всю жизнь. У него двигаются только пальцы правой руки, которыми он управляет движущимся креслом и специальным «говорящим» компьютером.
Тем не менее Стивену Хокингу удается сочетать семейную жизнь(у него трое детей) с исследованиями, книгами и статьями по теоретической физике, а также многочисленными поездками и публичными лекциями.
Николай Подорванюк
Британский ученый доказал, что Бог не создавал мир
4 сентября 2010 | ист: www.world.lb.ua
Существующая Вселенная «сама создала себе из ничего» благодаря закону гравитации, и Бог ей для этого был не нужен.
К такому выводу пришел известный британский астрофизик и теоретик Стивен Хокинг.
Новый и во многом неожиданный взгляд ученого на появление мира изложен в его книге «Великий Проект», которая выйдет на следующей неделе в Великобритании. Выдержки из нее публикует лондонская пресса.
По его словам, современная физика «не оставляет места для Бога» в процессе создания Вселенной. Она, по мнению ученого, создала себя сама, используя физические законы.
Тем самым он отказался от вывода своего выдающегося предшественника Исаака Ньютона, согласно которому мир не мог самостоятельно возникнуть из первичного хаоса только в силу одних физических законов. Для этого, по мнению Ньютона, была необходима высшая сила - Творец.
Хокинг признался, что идея о саморазвитии Вселенной пришла к нему в 1992 году, когда была обнаружена похожая с нашей Солнечной системой новая планетарная система.
«Я понял, что мы не является уникальным явлением в космосе», - пишет ученый.
Он считает, что большой взрыв, который привел к появлению известного науке современного мира, не требует божественной руки.
«Он является следствием неизбежных физических законов», - утверждает Хокинг.
Одновременно 68-летний британский астрофизик заявил, что современная наука находится накануне революции, когда будет создана единая теория, которая объясняет все фундаментальные основы физического мира и бытия.
При этом, по мнению Хокинга, открытие будет сделано в рамках М-теории, которая предполагает наличие параллельных миров и многочисленных физических сил, неизвестных еще современной науке.
Бога нет, он не нужен миру
Эти сенсационные заявления сделал самый известный в мире ученый
Легендарный физик Стивен Хокинг, до сих пор не исключавший существования Бога, пришел, наконец, к выводу, что его не существует. Бог, оказывается, не нужен был для возникновения Вселенной. Эти заявления сделал человек, прикованный к инвалидному креслу и не способный к выражению эмоций.
Казалось бы, кто больше всех склонен верить в Бога, если не обиженные судьбой люди, которым только и остается, что молиться за чудодейственное исцеление? Более 30 лет ученый страдает рассеянным склерозом, в результате чего у него постоянно отмирают двигательные нейорны. С годами (а болезнь прогрессирует уже 30 лет) Стивен Хокинг становится все менее и менее подвижным. В 21 год он начал спотыкаться при ходьбе, а в 30 он уже лишился возможности ходить вообще. Когда в 1985 году он заболел воспалением легких, ему пришлось удалить трахею. С тех пор Хокинг потерял и возможность говорить собственным голосом. С внешним миром он общается при помощи специального компьютера, синтезирующего человеческую речь. Из всех органов его тела подвижность сохранилась только у одного его пальца на правой руке. С его помощью ученый и управляет компьютером.
Между тем, мозг Хокинга работает невероятно хорошо, а его социальная изоляция позволила ему полностью отдаться науке. Сегодня этот человек - возможно, самая влиятельняа в мире фигура на мировом научном небосклоне. Сейчас он работает в Кембриджском университете и занимается вопросами изучения Вселенной. Еще недавно этот человек, похоже, верил в Бога и утверждал, что появление Вселенной в результате Большого Взрыва из пустоты не могло случиться «просто так», без вмешательства вселенского разума. Значимость слов Хокинга никогда не ставилась под сомнение: его авторитет сегодня сравним с авторитетом Исаака Ньютона.
Но сейчас ученый изменил свое мнение по поводу мирового трудоуйстройства и заявляет обратное: Бога нет. Новая книга Хокинга «Великий замысел», которая рискует стать самой популярной научной книгой в истории, появится в продаже только 9 сентября, но в руки журналистов она уже попала. В ней, в частности, говорится, что Большой взрыв, случившийся в пустоте из ничего - неизбежное следствие законов физики. Это стало возможно благодаря основному закону Вселенной - закону притяжения. Гравитация приводит к тому, что Вселенная постоянно создает себя из ничего, возникает и размножается самопроизвольно.
Другой великий ученый, Чарльз Дарвин, утверждал, что для эволюции биологических видов «Бог не нужен». Хокинг взял на вооружение этот афоризм, и использует его теперь в другом контексте: для создания Вселенной Бог был не нужен. Кроме того, ученый говорит о том, что звездных систем, подобных нашей, солнечной, во Вселенной существует бесчисленное множество, а потому и цивилизаций в разных частях нашего мира может существовать сколько угодно много. Думать о том, что мы одни во Вселенной, по меньшей мере наивно, полагает Хокинг. Однако ученые рекомендует не искать инопланетный разум, а опасаться его. Ведь инопланетяне, если найдут нас, будут по умолчанию куда более совершенной в технологическом отношении цивилизацией. А это значит, что уничтожить нас для них будет очень легко. И то, что они не захотят этого сделать, - далеко не факт.
Сейчас Хокинг вместе с коллегами работает над новой теорией, которая бы объясняла вообще все процессы во Вселенной. О создании «Теории всего» грезит множество ученых. Однако для ее создания, по мнению некоторых, мировой науке еще предстоит познакомиться с неизвестными ей телами и веществами, а также с параллельными мирами. Этой же теории придерживается и другой ученый, Стивен Вольфрам.
Этот гений, который в 20 лет получил ученую степень, говорит, что мировая наука близка к своему главному открытию - теории «всего». Якобы ученые близки к тому, чтобы понять алгоритмы работы Вселенной и объяснить абсолютно все мировые загадки. По его словам, существует один простой алгоритм, который в состоянии вычислить любой компьютер, и по нему работает вся Вселенная. С помощью этого алгоритма в будущем можно будет объяснить по одному и тому же принципу абсолютно разные явления: от разнообразия биологических видов, до лихорадок на финансовых рынках и работу человеческого мозга. Вольфрам, конечно же, в Бога тоже не верит. Разница между ним и Хокингом состоит только в том, что первый верит в то, что уже доказал его отсутствие, а второй надеется на то, что вскоре расскажет миру об алгоритме, который его и создал.
Андрей Петров
Оставить комментарий или материал на аналогичную тему
Рекомендуем также
Заговоры шепотки на все случаи жизни Обращение к Велесу
Иная реальность Невероятное и необъяснимое читать
Истории про вампиров, а так же все, что связано с вампирами в повседневной жизни
Обереги для успешной работы и карьеры Оберег хорошо отношение на работе
Церковный суд в древней руси Церковный суд в синодальную эпоху
Как вернуть любовь: ритуалы, заговоры, молитвы
Loading...