Эмиль Дюркгейм широко известен как один из «крестных отцов» современной социологии, творчество которого в значительной степени помогло определить предметное содержание и утвердить автономию социологии как научной и учебной дисциплины. Он был одной из наиболее крупных фигур в социологии классического этапа ее развития. С именем Э. Дюркгейма тесно связана сама институционализация социологии во Франции – стране, где и зародилась эта наука. Многие считают его последовательным продолжателем позитивизма в изучении общества. Это, вероятно, отчасти верно и вполне естественно, поскольку авторитет О. Конта как основателя социологии был достаточно высок. Действительно, Э. Дюркгейм, будучи продолжателем контовской позитивистской традиции в социологии, во многом руководствовался образцами естественнонаучного анализа (особенно на ранних этапах своей научной деятельности), ставя во главу угла своего научного метода необходимость эмпирической обоснованности, точности и доказательности теоретических положений.

В то же время нельзя не отметить, что Э. Дюркгейм, считая себя в известной степени последователем основоположника социологии, относился к его творческому наследию с известной долей критики. Признавая ценность эмпирического наблюдения, он в то же время отдавал должное необходимости чисто умозрительного теоретического анализа, чтобы понять глубинные причины и истоки социальных явлений. Постепенно Э. Дюркгейм формирует собственный социологический метод, который наиболее отчетливо изложен в работе «Метод социологии».

2. «Социологизм» как социальная теория

Теоретико-методологической базой, на которой Э. Дюркгейм строил систему своих социологических взглядов, стал так называемый «социологизм», который считают одной из разновидностей социологического реализма. Основная особенность этого направления заключалась в противопоставлении себя номинализму. Социологический реализм провозглашает в качестве своей парадигмы необходимость и требование признавать в качестве особой реальности (наряду с реальностью природной среды и реальностью внутреннего психического мира человека) человеческое общество. Этой социальной реальностью в качестве специального предмета изучения до появления социологии не занималась ни одна из научных дисциплин.

Э. Дюркгейм пытался показать, что общество обладает собственной реальностью, которая не может быть сведена к психологическим фактам. Как он утверждал, общество – это «реальность, существующая сама по себе / sui generis /». Общество противостоит нашим мыслям и желаниям, потому что оно обладает объективностью, которая сравнима с объективностью природы, хотя и не есть то же самое.

Строго говоря, социологизм не претендует на какое-то совершенно особое толкование и объяснение социальной жизни в качестве отдельной общесоциологической теории. Суть этой фило-софско-социологической концепции состоит скорее в утверждении определенной исходной позиции: признании первостепенного и исключительного значения социальной реальности в бытии человека, а также в использовании социологических методов для объяснения этого бытия.

Поскольку общество признается не просто специфической, но и доминирующей, высшей реальностью, социологический способ объяснения всего, что происходит в окружающем мире (социоло-гизация), провозглашается как единственно верный. Он должен либо исключать другие способы, либо включать их в себя в качестве частного случая.

Онтологический (сущностный) аспект социологизма состоит в утверждении прежде всего автономии социальной реальности по отношению к другим видам реальности – физической, биологической, психологической. Эта реальность включена в универсальный мировой порядок. Она основательна, устойчива и подчиняется действию определенных законов.

3. Теория социального факта Э. Дюркгейма

1) объективное существование, т. е. не зависящее ни от какого отдельно взятого индивида. Для того чтобы понять сущность социальных фактов, их нужно наблюдать извне, открывать заново, как мы открываем факты физической реальности. Поэтому, утверждает Э. Дюркгейм, «… социальные факты следует рассматривать как вещи. Вещи – это все, что нам дано, что представляется или, скорее, навязывается наблюдению». Основное заблуждение всех прежних научных дисциплин, изучавших общество, по мнению Э. Дюркгейма, состояло в том, что они в своем изучении социальных явлений исходили из того значения, какое мы сами им придаем; между тем настоящее значение их можно обнаружить лишь с помощью объективного научного исследования;

2) способность оказывать давление на любого отдельно взятого индивида принудительной силой, а значит, детерминировать его действия. Регуляция поведения индивида в обществе определяется совокупностью социальных фактов, действующих в том обществе, в котором он живет, и подталкивающих его на совершение именно таких, а не иных поступков. В качестве одной из важнейших задач социологической науки Э. Дюркгейм определял изучение этих социальных фактов, которые по сути дела обесценивали объяснения социального действия с точки зрения «свободной воли». Всю совокупность социальных фактов Э. Дюркгейм подразделял на две основные группы: морфологические и духовные. К морфологическим, образующим своеобразный «материальный субстрат» общества, можно отнести, например, плотность населения. Она действительно не зависит от поступков и намерений ни одного из отдельно взятых индивидов; а вот их условия жизни зависят от плотности довольно сильно. При этом необходимо различать физическую плотность общества и моральную, под которой Э. Дюрк-гейм подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между ними. Сочетание этих двух видов плотности определяет особенности социальной дифференциации или общественного разделения труда в данном обществе. При объяснении социальных явлений Э. Дюркгейм использовал демографические и социально-экологические факторы (включая структуру и степень сложности социальных групп). Морфологические социальные факты – это явления, совокупность которых образует материальные условия жизни людей и носят не природный характер, а порождены деятельностью самого общества.

Что же касается духовных социальных фактов, то они не менее объективны (т. е. имеют внешнюю по отношению к каждому отдельному члену общества природу, не зависят от него и обладают принудительной силой), нежели морфологические, хотя и не имеют столь «вещественного» воплощения. К ним следует отнести «коллективные представления», совокупность которых образует коллективное или общее представление.

Социальные нормы и другие социальные факторы оказывают влияние на поведение отдельных членов общества через определенные механизмы их усвоения, причем эффективность действия социальных регуляторов проявляется в том, что выполнение норм становится желательным для самого индивида.

4. Структура социологии по Э. Дюркгейму

Структуру социологии, по Э. Дюркгейму, должны составлять три основные отрасли: морфология, физиология и общая социология. Социальная морфология подобно анатомии должна заниматься изучением того, как устроено общество и каковы материальные формы проявления его структуры: социальные организации, состав и плотность народонаселения, распределение по занимаемой территории и т. д. Социальная физиология изучает различные сферы жизнедеятельности общества и разделяется на ряд частных социологических теорий: социологию религии, социологию морали, социологию права, экономическую социологию и т. п. И, наконец, общая социология синтезирует достижения и выводы двух первых разделов и устанавливает наиболее общие социальные законы.

5. Проблема социальной связи в теории Э. Дюркгейма

Тема изучения природы и характера социальной связи является центральной во всем научном творчестве Э. Дюркгейма. К чему бы он ни обращался – к проблемам типологии обществ или к выявлению социальных факторов самоубийства, к изучению общественного разделения труда или раскрытию роли религии – везде его постоянно занимает одно: что заставляет людей сплачиваться воедино, а что разъединяет их?

«Каждый знает, что мы любим того, кто похож на нас, кто мыслит и чувствует, как мы. Но не менее часто встречается и противоположное явление. Часто случается, что мы чувствуем влечение к людям, которые на нас непохожи, именно потому, что они непохожи на нас».

Исходя из этого, он считает необходимым различать две формы социальной солидарности, которые он называет механической и органической. Эти понятия он вводит в своей первой работе «Об общественном разделении труда», считая, что именно характер и глубина разделения труда отражают уровень развития общества и формируют тот или иной господствующий тип социальной связи. Э. Дюркгейм здесь во многом основывался на идее конструирования идеальных типов обществ, между которыми существует определенная историко-логическая преемственность. Солидарность же рассматривается как высший универсальный принцип, высшая моральная ценность. Поэтому морально и само разделение труда.

6. Типы социальной солидарности

Механическая солидарность преобладает, по Э. Дюркгейму, в архаических, или примитивных, обществах. Это, используя его собственную терминологию, солидарность вследствие сходства. Члены общности или общины притягиваются друг к другу благодаря тому, что у них очень много общего: язык, обычаи, верования, даже общие исторические воспоминания (например, в виде устных преданий), в одинаковых ситуациях они испытывают одни и те же чувства. Такие же механизмы ведут к отталкиванию от представителей других племен. Это солидарность по принципу «свой – чужой».

Органическая солидарность, складывающаяся в более развитых, продвинутых обществах, – это продукт дифференциации функций его членов, углубления разделения общественного труда. Люди здесь, чем дальше, тем сильнее отличаются друг от друга по самым разным характеристикам. Однако именно вследствие этого они все сильнее нуждаются друг в друге, не могут друг без друга обойтись: обмен функциями, деятельностью и ее продуктами приводит к более глубокой взаимозависимости, а значит, к все большему сцеплению этих «социальных частиц».

Каждый из людей по отдельности несовершенен, дополняя друг друга, они создают мощную интеграцию. Такой тип солидарности называется «органическим» по аналогии с органами живого существа, каждый из которых не похож на другие и выполняет свои специфические функции, и лишь только все вместе они создают возможности для функционирования организма как целого.

При господстве механической солидарности индивидуальное сознание поглощается коллективным. Возникновение человеческой индивидуальности возможно лишь в тех обществах, где доминирует органическая солидарность.

При всей убедительности выделения двух типов солидарности и утверждения о преобладании их в различных по уровню развития обществах дифференциация эта носит в значительной мере аналитический характер. Конечно, и в современных индустриальных обществах встречается немалое число проявлений механической солидарности: например, в основе семейных и родственных уз. Национальные, религиозные и даже партийно-политические отношения есть не что иное, как проявления механической солидарности, поскольку строятся на основе взаимосвязей типа «свой – чужой».

7. Анализ Э. Дюркгеймом социальных причин самоубийств

Анализу социальной связи, характеру и различным видам проявления посвящена одна из наиболее известных работ Э. Дюрк-гейма – «Самоубийство». Эта книга рассматривается как классический социологический труд. В этом исследовании Э. Дюркгейм обратился к социальным причинам самоубийств. Суицид является одним из наиболее уникальных индивидуальных актов, на которые способны только люди. Дюркгейм показал, используя статистические данные, что в определении вероятности самоубийства решающее значение имеют социальные основания. Первый большой раздел этой книги рассматривает факторы внесоциаль-ного характера, способные оказать влияние на изменение статистики самоубийств в том или ином обществе: психопатические состояния; расовые и наследственные особенности; сезонные колебания климатических условий; механизмы подражания. Опираясь на обширный статистический анализ, Э. Дюркгейм завершает каждую часть этого раздела выводом: ни одна из них не может объяснить процент самоубийств удовлетворительным образом. Резюме первого раздела таково: «… в каждой социальной группе существует совершенно специфическая наклонность к самоубийству, необъяснимая ни физико-органическим строением индивидов, ни физической природой окружающей их среды. Отсюда по методу исключения вытекает, что наклонность эта неизбежно должна зависеть от социальных причин и представлять собой коллективное явление». А, следовательно, лишь социологическая наука способна удовлетворительным образом объяснить причины самоубийств.

Анализируя статистические данные, Э. Дюркгейм обращает внимание читателя на целый ряд закономерностей: в городах удельный вес самоубийств выше, чем в сельской местности; самоубийства чаще совершают протестанты, нежели католики; холостяки более склонны к самоубийствам, чем семейные люди, особенно высок процент среди разведенных; женщины реже совершают самоубийства, чем мужчины. Число самоубийств существенно сокращается в периоды войн и бедствий национального масштаба. Все это говорит о том, что основным фактором самоубийств как более или менее массового явления выступает, прежде всего, характер и сила социальных связей, свойственных той или иной социальной общности. Ослабление или даже разрыв социальных связей индивида может привести его к выводу о бесцельности дальнейшего существования и принятию решения уйти из жизни. «Если разрываются узы, соединяющие человека с жизнью, то это происходит потому, что ослабла связь его с обществом». Однако к решению уйти из жизни некоторых индивидов в определенных обстоятельствах может подтолкнуть и чрезмерная сила социальных связей. В соответствии с этим Э. Дюркгейм и разрабатывает свою типологию самоубийств.

8. Типология самоубийств по Э. Дюркгейму

Эгоистическое самоубийство. Пытаясь понять, каким образом преобладающая принадлежность к тому или иному типу вероисповедания может повлиять на статистику самоубийств, Э. Дюрк-гейм приходит к выводу, что «чем сильнее в группе верующих проявляются частные суждения, тем меньше роль церкви в жизни людей, тем слабее ее сплоченность и жизненность». Поэтому «перевес на стороне протестантизма в сфере самоубийств происходит от того, что эта церковь по существу своему менее целостна, нежели католическая».

Примерно таковы социальные механизмы различий в коэффициентах самоубийств в городских и сельских общинах: в первых люди в значительной мере разобщены и предоставлены самим себе, в то время как социальные связи между обитателями сельских общин более прочны (в силу традиционного их характера). Причины усиления тенденции к суициду среди холостых, (и особенно разведенных и овдовевших) прежде всего в том, что «супруги имеют лучшую физическую и моральную организацию, чем безбрачные».

Рассмотрение целого ряда вариантов такого рода самоубийств позволяет Э. Дюркгейму прийти к констатации эгоистического суицидального типа.

Альтруистическое самоубийство. Этот тип самоубийства, который Э. Дюркгейм называет также «эндемическим», прямо противоположен рассмотренному выше и происходит «в том случае, когда общественность вполне и без остатка поглощает… индивидуальность». К таким самоубийствам относятся, в частности, известные из истории некоторых народов обычаи стариков совершать самоубийства, «когда жизнь становилась им в тягость», или принятое в индуизме самосожжение вдов на похоронах мужа. Согласно Э. Дюркгейму, альтруистический суицид, т. е. самоубийство во имя групповых интересов, был результатом сильного группового давления и социального одобрения.

Как утверждает Э. Дюркгейм, «общество требует подобного самопожертвования в социальных интересах».

Аномическое самоубийство. Этот тип связан с характером регулирования социальных связей со стороны общества. Аномия – это «социальное условие, характеризуемое взрывом норм, управляющих социальным взаимодействием», или «такое состояние общества, в котором заметная часть его членов, зная о существовании обязывающих их норм, относится к ним негативно или равнодушно». Такая ситуация довольно часто возникает в переходные периоды, в эпохи реформ и социальных катаклизмов, когда прежние нормы, к которым большинство членов общества приспособились и привыкли их выполнять, перестают действовать, а новые еще не закрепились. Понятно, что многие в такой ситуации ощущают себя как бы в нормативном вакууме и теряют социальную ориентацию.

Э. Дюркгейм рассматривает причины всплеска кривой самоубийств в периоды экономических кризисов. Он считает, что в обществах есть социальные группы, отличающиеся внутренней дисциплинированностью по самим условиям своей жизни, заранее приученные к воздержанию и умеренности; эти люди «с гораздо меньшим напряжением воли могут перетерпеть новые необходимые лишения». В то же время те, кто по роду своих занятий и образу жизни стремится к возможно более быстрому прогрессу, не имеют опоры в прошлом и настоящем и поэтому чаще становятся жертвами экономических кризисов вплоть до добровольного ухода из жизни.

Аномия может затронуть и брачно-семейную сферу. Э. Дюрк-гейм сопоставляет различные регионы Франции, Германии, Швейцарии и приходит к выводу, что существует устойчивая положительная корреляция статистики самоубийств со статистикой разводов. Это дает ему основания утверждать, что распад семьи (который тоже во многом являет собою аномию) выступает в качестве одного из факторов самоубийств.

Согласно мнению французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858-1917) социальная реальность столь же устойчива и реальна, как и природа, поэтому развивается по определенным законам. В связи с этим Дюркгейм разработал теорию социологизма, суть которой заключается в том, что общество – реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Она обладает автономией по отношению к природе и одновременно по отношению к индивидам. Человек – двойственная реальность, в которой взаимодействуют две сущности: социальная и индивидуальная, причем приоритетом в ней обладает реальность социальная над индивидуальной.

Теория социологизма Дюркгейма дала начало развитию социального реализма в социологии, в основе которого лежит тезис о первичности общества над индивидом. В противовес реализму в социологии сформировалось другое направление – номинализм, сторонники которого отстаивали первичность индивида по отношению к обществу.

Основу социальной реальности, по мнению Дюркгейма, составляют социальные факты , которые являются предметом изучения социологии. Социальные факты – это любой образ действия, который оказывает на индивида внешнее воздействие, но существует вне и независимо от него. В качестве социальных фактов могут выступать различные события, поступки, акты поведения, нормы, ценности, обычаи, традиции и т. п. Дюркгейм считал, что социальные факты должны рассматриваться как вещи, т. е. как внешние по отношению к индивидам.

Из признания специфики социальной реальности, воплощенной в социальных фактах, вытекает, согласно Э.Дюркгейму, самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук.

Важную роль играет в обществе социальная солидарность , существующая в двух видах: механическая и органическая. Первая из них доминировала в архаических обществах, была основана на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций. Органическая солидарность характерна для современного общества и основана на разделении труда.

Основная функция разделения труда – интегрирование индивидов в социальные общности, обеспечение единства социального организма, формирование чувства солидарности. В последнем решающая роль принадлежит корпорации, которая должна, по мнению Э.Дюркгейма, стать четко организованной группой, социальным институтом и одновременно основным элементом социальной структуры.

В современном индивидуалистическом обществе основная проблема состоит в поддержании минимума коллективного сознания, без которого органическая солидарность способна провести к общественной дезорганизации. Конкретным воплощением последней является аномия – патология социальной жизни, проявляющаяся в отрицании норм, правил общепринятого поведения.

На основе действия социальных механизмов аномии Э.Дюркгейм дал объяснения феномена самоубийства, которые изложил в своей работе «Самоубийство: социологический этюд» (1897г.). Самоубийство, по его мнению, представляет собой событие индивидуальное, а причины его социальные.Данный трудявляется первой эмпирической работой в социологии.

«Понимающая социология М.Вебера.

В отличие от О.Конта и Э.Дюркгейма социологическая доктрина, развиваемая Максом Вебером (1864-1920), наполнена скептицизмом по отношению к социологическим всеобщностям и сконцентрирована на изучении социальных действий и отношений конкретных индивидов. Только таким образом, считал он, можно понять действительные механизмы реального поведения индивидов и их общностей и превратить социологию в понимающую и объясняющую науку. Причем понимание может быть двух видов: непосредственное, возникающее в процессе прямого наблюдения за действиями другого индивида, и объясняющее понимание, состоящее в рациональном объяснении мотивов, смысла, содержания и результатов осмысленного человеческого действия.

1) наличие действующего индивида;

2) осмысленность предпринимаемого действия;

3) социальная ориентированность действия на других людей.

С точки зрения мотивации и уровня рациональности, осмысленности вся совокупность социальных действий может быть подразделена на четыре основных типа:

1) целерациональное;

2) ценностно-рациональное;

3) традиционное;

4) аффективное действие.

(Более подробно о типах социального действия М.Вебера читайте в теме «Общество как целостная система и социальная реальность» стр.19).

С социальными действиями, в понимании М.Вебера, органически связаны социальные отношения, под которыми понимается поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это. Содержание же отношения может быть самым различным: борьба, вражда, любовь, дружба, уважение, рыночный обмен, соперничество и т. д.

Выделение основных типов действий и отношений привело М.Вебера к необходимости введения в социологическую теорию и обоснования категории «идеальный тип» . Под идеальным типом он понимал идеальное в логическом смысле теоретические конструкции, позволяющие абстрагироваться от многочисленных и разнородных эмпирических фактов действительности и сконцентрировать внимание на основных особенностях целого обширного класса сходных в каком-либо отношении и повторяющихся социальных явлений и процессов, их взаимосвязанных причин и следствий.

Наряду с социальным действием, социальным отношением Вебер выделяет социальные институты (семья, церковь, государство) и социальные ассоциации (группы и общества). Действия отдельных индивидов кооперируются; на основе этой кооперации образуются ассоциации.

На основе доминирующих типов социального поведения Вебер выделяет типы общества, последовательно сменяющие друг друга: традиционное, в котором преобладают традиционные и аффективные действия, и современное (индустриальное), основанное на целерациональном и ценностно-рациональном поведении индивида.

Большое внимание Вебер уделял анализу социальных институтов. Центральное место среди них занимает государство, понимаемое им как особая организация публичной власти, обладающая монополией на легитимное насилие.

М.Вебер выделяет три основных типа легитимного, то есть законного господства:

1) «традиционное» господство, базирующееся на авторитете «вечно вчерашнего», т. е. власти, передаваемой по наследству – от князя или короля к его наследнику;

2) господство в силу веры большинства общества в обязанность легальных установлений, достигаемое путем избрания во время выборов в демократическом обществе;

М.Вебер уделял большое внимание изучению мировых религий (буддизма, ислама, христианства) и проанализировал влияние протестантизма, в первую очередь протестантской этики, на возникновение капиталистического духа и становление капитализма как специфического типа рациональной экономики.

Литература

Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период / под ред. А. И. Кравченко. - СПб.: Изд-во Рус. Христианского гуманит. ин-та, 2000. - 831 с.

Громов И.А. Западная социология / И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов. - СПб.: Ольга, 1997. - 372с.

Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник. – М.: Логос, 1997. – 304 с. – Гл.2.

ТЕМА 3. Общество как целостная система и социальная реальность.

3.1 Общество как социологическое понятие.

Определение понятия «общество» является очень важным вопросом в социологии, т.к. общество – это объект изучения данной науки, но в тоже время очень сложным, т.к. данное понятие, во-первых , отражает высокий уровень абстрактности и широко по объему (так два человека – это уже общество, и население нашей страны тоже общество); во-вторых , общество можно рассматривать в различных ракурсах; в-третьих , оно исторично и имеет этапы развития; и, в-четвертых, общество раскрывается на стыке нескольких наук: социальной философии, истории, социологии и социальной психологии.

Но ученые прошлого и настоящего делали и делают попытки в определении данного понятия. Приведем некоторые из них.

П.А.Сорокин: «Общество – это союз, по меньшей мере, двух человек, объединенных «связью взаимодействия», это коллективное единство, коллектив» .

К.Маркс: «Общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, продукт их взаимодействия».

Н.Смелзер (американский социолог): «Общество – это объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную социокультурную (национальную) идентичность».

Т.Парсонс (американский социолог): «Общество – это система отношений между людьми, связывающим началом которой являются нормы и ценности».

Что же объединяет социологов во всех этих подходах к определению понятия «общество»? Это то, что общество рассматривается ими не как механическая совокупность людей, а как объединение, в рамках которого происходит устойчивое и достаточно тесное взаимодействие и взаимовлияние людей.

Общество обладает следующими признаками :

1. Каждое общество имеет имя , которое часто (но не всегда) становится названием государства.

2. Каждое общество имеет собственную культуру . Конечно, в настоящее время, когда наблюдается сильное взаимовлияние культур, под культурой следует понимать только ядро родной культуры, благодаря которому человек осознает свою причастность к этому, а не к другому сообществу.

3. Каждое общество имеет свою историю, которая хранится в памяти любого человека.

4. Каждое общество обладает таким чертами, как самовоспроизводство, самообеспечение, саморегулируемость не в абсолютном смысле слова, а в относительном (увеличение населения не только за счет естественного прироста, но и миграции или удовлетворение потребностей за счет импорта).

5. Каждое общество является самой большой единицей социальной реальности, т.е. не входит в качестве составной части в более крупное общество. В настоящее время, в период формирования мирового сообщества, эта точка зрения становится все более и более условной, однако нельзя сказать, что этот признак становится недействительным.

6. Формы взаимодействия людей в пределах общества однообразны и устойчивы. Это означает, взаимодействия между людьми определяются традициями и обычаями, выработанными на протяжении существования данного общества.

7. Общество обычно базируется на определенной территории . Но не всегда возможно определить границы того или иного общества (например, русскоязычное общество, христианское общество).

8. Каждое общество имеет свой язык общения.

Понятие «общество » следует отличать от понятий «страна» и «государство». Страна – это понятие больше географического характера, означающее часть территории планеты с определенными границами. Государство – это понятие, отражающее политический смысл, систему политических отношений и выступающее как важнейшая категория политологии.

Эмиль Дюркгейм - один из наиболее значительных представителей социологического позитивизма конца XIX - начала XX вв. Э. Дюркгейм был сторонником научного метода в социологии, который, по его мнению, заключается в рационалистическом (строго логическом) объяснении явлений общественной жизни.

Утверждал соответствие каждого социального явления определенной потребности общества.

Основные положения доктрины социального реализма, разработанной Э. Дюркгеймом:

* природу социальных явлений следует объяснять социальными же факторами;

* исходным моментом анализа поведения людей является общество как система взаимодействий индивидов, социальных групп и социальных институтов.

Социология, по Э. Дюркгейму, есть наука о социальных фактах, то есть идеях, нормах, ценностях, вырабатываемых коллективным сознанием людей. Принцип Дюркгейма: «Социальные факты надо рассматривать как вещи». Социальные факты - проявления группового или массового сознания. Их воздействие на людей организовано сознательно и осуществляется через социальные институты (правовые, религиозные и т.д.). Основные признаки социальных фактов:

* объективное существование по отношению к отдельным индивидам, принудительное воздействие на индивидов.

* Учение Дюркгейма о норме и патологии в обществе;

* социальные конфликты - патологические явления;

* социальное здоровье - нормальное развитие жизненных сил индивида (коллектива, общества), их способность адаптироваться к условиям среды; использовать ее для развития.

Э. Дюркгейм трактовал коллективность как «основной фактор социальности», естественную среду жизнедеятельности людей. Важнейший фактор общественной жизни - социальная (правовая, политическая и др.) дисциплина, которой придерживаются индивиды.

«Понимающая социология» М. Вебера

С точки зрения немецкого мыслителя Макса Вебера, наиболее важным в социологии является логическое понимание социальных процессов и их научное осмысление.

По М. Веберу, социология должна быть «понимающей», должна дать «понимание», интерпретацию субъективных мотивов индивидуального действия, понять и объяснить: какие понятные последствия имели их стремления для «осмысленно соотнесенного поведения других людей».

Задача социолога - разобраться в субъективных мотивах деятельности, понять содержание духовного мира субъекта социального действия. Предметами изучения социологии должны быть только те социальные действия, которые:

* осмыслены человеком с точки зрения целей и средств их достижения;

* ориентированы на других субъектов (то есть учитывают влияние своих действий и ответную реакцию на них).

Понимание социальных действий и внутреннего мира их субъектов может быть:

логическим (осмысленным с помощью понятий);

чисто эмоциональным.

В наше время философско-социологические взгляды М. Вебера переживают настоящее возрождение.

М. Вебер рассматривал проблему ценностей (моральных, политических, эстетических, религиозных и др.). Ценность - «установка той или иной исторической эпохи», «свойственное эпохе направление интереса». Речь идет о понимании сознательных установок субъекта на указанные ценности: ценности определяют направленность деятельности субъекта; социолог сам исходит из определенной системы ценностей.

Теория социальных действий М. Вебера ставит вопросы соотношения эмпирического и теоретического уровней познания. Важнейшая ее составляющая - концепция идеальных типов. Идеальный тип - «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции», идеальная модель того, что отвечает интересам человека в современной ему эпохе.

Учение об идеальных типах может служить методологической установкой социального познания и решения практических проблем. Характерные идеальные типы социального действия, выделенные М. Вебером:

* целерациональное действие - человек ясно представляет цель и средства ее достижения и ответную реакцию других людей на свои действия. Критерий рациональности - успех;

* ценностно-рациональное действие - совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную ценность данного поведения;

* аффективное действие - через бессознательные психологические импульсы, чувства;

* традиционное действие - осуществляется через привычку.

Наука - «наиболее чистое воплощение принципа рациональности». Правовое государство развивается на основе целерациональных и ценностно-рациональных действий управляющих и управляемых.

· Социальный номинализм: представление об общ-ве как сумме индивидов . Реально существуют лишь отдельные индивиды и их соц. действия. В соответствии с этим отрицается самостоятельное бытие общества и соц. систем, к-рые рассматриваются лишь как совокупность индивидуальных действий; основное внимание обращается не на социол. системы и структуры, а на реализацию целей, намерений, установок индивида, осмысление им значения ролей, статусов.Утверждает: 1) единственно реальны индиви­ды, составляющие общество; 2) вне индивидов как реальности нет никакой другой реальности; с удалением индивидов от общества не остается ничего; 3) нет общества как реальности ни в смысле физического тела, ни в смысле особого от сознания индивидов на­дындивидуального сознания или коллективной души. Представители: Т.Гоббс, Дж.Локк

· Социальный реализм: представление об общ-ве как едином целом , над- и вне- индивидуальной реальности, несводимой к отдельному индивиду, социальная реальность обладает автономией по отношению к другим видам реальности человеческого бытия. Общество есть реальность, отличная и даже независи­мая от реальности составляющих его индивидов; общество имеет свое существование, свои функции, свои органы, оно живет как всякое подлинно существующее явление. Представители:

Предпосылки возникновения социологии как самостоятельной науки.

· Соц.-эконом. – появление капитализма поставило проблемы общественных отношений в центре социолог. знания; социология – рефлексия развития капитализма.

· Естественно-научн. – достижение естественных наук (социология строилась как естественная наука).

· Развитие около социологич. дисциплин: статистика, демография, антропология, этнография.

· Трансформация социального сознания – идея соц. изменений; секуляризация – снижение роли церкви; светское общество.

· Идейно-теоретич. – развитие социального мышления, возникновение консервативного («косерватор как садовник», основа – традиции) и либерального (государство – ночной сторож, основа – свобода, общество) движений.

· Идеи эпохи просвещения: разум, соц. законы (стратификация); идея прогресса, метода (научного) – способ получения данных, познания; общества и истории (роль личности в истории)

· Объективная: необходимость изучения целостной картины соц. мира

Социология - продукт своего исторического времени, возникла как идеология современности, впоследствии сама начинает влиять на развитие соц. реальности.

Различные трактовки общества в истории социологии.

Две традиции трактовки общества и его сущности.

В античную эпоху:

· Общество – естественное образование. Человек - существо социальное и альтруистическое, вне общества человек существовать не может (как пчелы, муравьи). «Человек – коллективное (соц.) животное» (Аристотель). Общество – организм.

Гос-во, основанное на полит. власти и юридических нормах и объединяющее определенной территории, представляет собой лишь продолжение, развитие и укрепление социального по природе состояния человека.

· Общество – искусственное образование. Человек – антисоциальное существо, эгоистическое. В естественном состоянии нет ни общества, ни институтов. Общество – искусственный механизм, сконструированный людьми для собственного блага.

Гос-во, которое опирается на волю людей и на силу, выступает либо как сам этот механизм, либо как главное средство сделать его прочным и эффективным: оно подчиняет себе своих подданных в конечном счете по их собственной воле и для их собственного блага.

История социальной мысли.

Платон (427-347 до н.э.). Идея об идеальном гос-ве : 1) философы, мудрецы; 2) стражники, войны; 3)трудящиеся. Справедливое государственное устройство должно обеспечить их гармоничное сосуществование.

Отрицал семью и частную собственность. Соц. справедливость, когда каждый занимается своим делом. Справедливость во внешнем мире проявляется только тогда, когда она есть в душе. Поэтому в совершенном Городе должно быть совершенным образование и воспитание, причем для каждого сословия оно имеет свои особенности. Большое значение придает Платон воспитанию стражей как активной части населения, из которой выходят правители. Воспитание, достойное правителей, должно было сочетать практические навыки с освоением философии. Цель образования - через познание Блага дать образец, которому должен уподобиться правитель в своем стремлении воплощать Благо в своем государстве.

Формы правления: монархия (главная), аристократия (власть находится у привилегированного знатного меньшинства), тимократия (власть находится у привилегированного меньшинства, обладающего высоким имущественным цензом), олигархия (власть небольшой группы людей экономически могущественной), демократия, тирания (насильственный путь).

Аристотель (384 до н. э. - 322 до н. э.) - древнегреческий философ и учёный. Ученик Платона.

Аристотель разработал иерархическую систему категорий философии, в которой основной была «сущность», или «субстанция», а остальные считались её признаками.

Аристотель подверг критике учение Платона о совершенном государстве, и предпочитал говорить о таком политическом устройстве, которое может иметь у себя большинство государств. Он считал, что предлагаемая Платоном общность имущества, жён и детей приведёт к уничтожению государства. Аристотель был убеждённым защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства . Средний слой должен быть больше, чем высший и низший.

Монархия – за, олигархия, демократия, тирания – против.

В: преобладает взгляд на общ-во, как искусственное образование, общ-во – результат совместной деят-ти людей.

Похожая информация.

Наиболее значительный представитель социологического по­зитивизма конца XIX - начала XX в. - французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Сам он неоднократно подчерки­вал значение социологических воззрений О. Конта и Г. Спен­сера, критически им осмысленных и развитых. Дюркгейм про­должил разработку теории общества как единого социального организма, такой системы, элементы которой должны гармо­нировать между собой ради сохранения целого.

Дюркгейм энергично выступил против индивидуалистиче­ских и психологических подходов в объяснении явлений обще­ственной жизни, согласно которым основную роль в поведении людей и в целом в историческом процессе играют внутренние, осознанные и неосознанные, психические факторы, т.е. влече­ния, желания, стремления и интересы людей. В своей теории социального реализма он исходил из того, что природу социаль­ных явлений следует объяснять социальными факторами, что исходным моментом анализа поведения людей, их разнообразной деятельности являете^ общество как система взаимодействий ин­дивидов, социальных групп и соответствующих социальных инсти­тутов. Большую роль здесь играют непосредственная и более ши­рокая социальная среда. Таковы основные положения разработан­ной Дюркгеймом доктрины социального реализма.

Научный метод Э. Дюркгейм был сторонником разработки в социологии научного метода в социологии, заключаюящегося, по его словам, в рационалистическом, т.е. строго логическом, объяснении явлений обществен­ной жизни. В предисловии к одному из своих основных трудов «Метод социологии» он подчеркнул, что его «главное намере­ние состоит в том, чтобы распространить на человеческое по­ведение научный рационализм» 1 , т.е. дать ему научное объяс нение. Он писал, что его предшественники в области социо­логии уделяли основное внимание построению различных, не­редко умозрительных теорий развития общества и мало зани­мались разработкой научного метода изучения социальных фактов. Даже в работах Г. Спенсера, по словам Дюркгейма, «вопрос о методе не занимав!" никакого места». Глава из курса позитивной философии О. Конта - «почти единственный оригинальный и значительный труд, который мы имеем по данному вопросу», - утверждал Дюркгейм.

И он приступил к разработке метода социологии- Социо­логия, пишет он, есть наука о социальных фактах, под которы­ми он понимал прежде всего политические, правовые, мораль­ные, религиозные и другие идеи, нормы и ценности, выраба­тываемые коллективным сознанием людей и заставляющие от­дельных индивидов действовать в соответствии с этими идея­ми, нормами и ценностями. Конечными причинами социаль­ных явлений выступают, по Дюркгейму, идеи и духовные цен­ности людей, которые они реализуют на практике. В них он находит источник всякой социальной эволюции. Речь идет об идеях и духовных ценностях как проявлениях коллективного сознания.

По отношению к отдельным людям социальные нормы, ценности и другие проявления общественного сознания суще­ствуют.объективно. Каждый человек застает уже сложившими­ся определенные политические, правовые, моральные и другие нормы, ценности и социальные установки. Он должен их усво­ить и реализовать на практика. В соответствии с этим Дюрк­гейм указывает на два основных признака социальных фактов: их объективное существование по отношению к отдельным ин­дивидам и их принудительное воздействие на людей. Тем самым Дюркгейм исходил из понимания человека как социального су­щества, развитие и деятельность которого проходят под опре­деляющим воздействием на него социальный норм и предписа­ний.

Так ставится и решается Дюркгеймом вопрос о социальной обусловленности поведения людей. У социальных фактов общая духовная природа и сущность. Все они - проявления группового или массового сознания. Их воздействие на людей в конечном счете организовано сознательно и осуществляет­ся через социальные институты, в том числе правовые, религи­озные и т.д. В этой связи Дюркгейм писал, что социальный факт есть лишь там, где существует определенная организация. Он существует как нечто общее и существенное в поведении людей и воплощается в организации их производственной, по­литической, правовой и другой деятельности. Таким образом, в учении Дюркгейма о социальных фактах с чгржатся важные положения для понимания взаимодействия общества и лично­сти, показана роль группового, коллективного сознания. Все это, по его мнению, составляет истинный предмет социологии как науки, уникальный характер имеет учение Дюркгейма о различиях нормального и патологического в обществе, о социальных бо­лезнях и их преодолении. Убедительно звучит высказанное им положение о том, что важно найти «объективный критерий, неотделимый от самих фактов и позволяющий нам научно раз­личать здоровье от болезни в разных разрядах социальных яв­лений» 1 .

Социальное здоровье , по Дюрктейму, заключается в нормаль­ном развитии жизненных сил индивида, коллектива или обще­ства, в их способности адаптироваться к условиям среды и ис пользовать ее для своего развития. Это дает им «шансы на долгую жизнь». То, что способствует развитию общества и благосостоянию людей, должно быть признано полезным и не­обходимым. Болезнь общества может зародиться в любой его сфере. Если же оно больно целиком, лечить его надо ком­плексно. Большое значение придает Дюркгейм моральному и политическому оздоровлению общества, внедрению во все его сферы социально здоров <\ и эффективных стимулов деятель­ности и общения людей

Дюркгейм пытается уточнить вопрос об источниках соци­альной эволюции. Указывая на ограниченность взгляда, со­гласно которому источник развития общества лежит в психо­логической организации человека, в его стремлении реализо­вать себя или же в «потребности личного счастья» (этот взгляд в разной степени разделяли О. Конт и Г. Спенсер), Дюркгейм считает решающими социальные истоки развития общества, прежде всего коллективное сознание и коллективную (общест­венную) деятельность людей. Это позволило ему более подроб­но проанализировать механизм функционирования и развития общества. В этой -лети его труды до сих пор имеют немалую научную ценность.

Проблема Коллективности . Представляет интерес анализ Дюркгеймом коллективности проблемы коллективности. Коллективность трактуется им как «основной фактор соци­альности», естественное лоно жизнедеятельности людей. Он писал, что коллектив, общество, его социальные институты в решающей степени воздействуют на развитие каждого челове­ка. Социальная жизнь, по Дюркгейму, «прямо вытекает из ее коллективного существа», имеет общественную природу и сущ­ность. В силу самого факта коллективного существования ин­дивидов они воздействуют друг на друга и выступают как соци­ально ориентированные в своих действиях личности. При этом они придерживаются определенной социальной (политической, правовой, моральной) дисциплины, что, по мнению Дюркгейма, является весьма существенным фактором общественной жизни. Дюркгейм допускает «построение социологии, которая видела бы в дисциплине существенное условие всякой общей жизни, основывая ее на разуме и истине» 1 . Сегодня, как и во времена жизни Дюркгейма, это звучит весьма актуально.

Разрабатывая проблемы социальной теории и метода, Дюркгейм, естественно, касается проблемы взаимодействия со­циологии и философии. Он признает, что социология «возникла из великих философских доктрин» и почти всегда опирается на какой-нибудь философский подход. Однако, пишет Дюркгейм, социология давно стала самостоятельной наукой, имеет свой предмет и должна заниматься своим делом. Труды самого Дюркгейма сыграли заметную роль в становлении и развитии социологии как самостоятельной науки.

3.4. Понимающая социология М. Вебера

Выдающуюся роль в развитии социологии в конце про­шлого и начале нынешнего века сыграл немецкий мыслитель Макс Вебер (1864-1920). В настоящее время социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение. Вновь осмыслива­ются и переосмысливаются многие стороны его философско-социологических взглядов. Берутся на вооружение разработан- ная им методология социального познания, концепции пони­мания, идеальных типов, его учение о культуре, этике, социо­логии религии. Сегодня западные социологи рассматривают Вебера «в качестве одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открывает перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической теории» 1 .

На фшюсофско-социологические взгляды Вебера оказали влияние вы­дающиеся мыслители разных направ­лений. В их числе неокантианец Г. Риккерт, основоположник диалектико-матсриалистической философии К. Маркс, такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницше и др. Свои взгляды Вебер изложил в та­ких работах, как «Протестантская эти­ка и дух капитализма», «Хозяйство и обшсство», «Объективность социаль­но-научного и социально-политичес­кого познания», «Критические иссле­дования в области логики наук о куль­туре», «О некоторых категориях пони­мающей социологии», «Основные со­циологические понятия» и др.

С точки зрения М. Вебера, социология должна изучать прежде всего поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Однако не всякие их поведение и деятель­ность являются предметами изучения социологии, а только та­кие, которые, осмыслены ими с точки зрения целей и средств их достижения, ориентированы на других субъектов, т.е. учитывают влияние на них своих действий и их ответную реакцию на это. Если действие рассчитано на ответную реакцию не со стороны других людей, а скажем, со стороны машин или природы, оно, по Вебсру, не считается социальным. Не являются таковыми и подражательные действия.

Социальные действия составляют, по Всберу, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия. В таком качест­ве они образуют предмет внимания так называемой понимаю­щей социологии, заключающейся в том, что если действия чело­века осмыслены и внутренне ориентированы на что-то, то со циолог должен разобраться не только в содержании этих дейст­вий и в их возможных последствиях для других людей, но пре­жде всего в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духовных ценностей, которыми руководствуется действую­щий субъект. Другими словами, надо осмыслить, понять со­держание духовного мира субъекта социального действия. В та­кой роли социология выступает как понимающая (социология понимания).

М. Вебер создал и развил концепцию понимающей социо­логии, задачи которой, по его мнению, заключаются в том, чтобы понять и объяснить 1) посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в ка­кой степени и по каким причинам им это удавалось или не удавалось; 2) какие понятные социологу последствия имели их стремления для «ос мысленно-соотнесенного поведения других людей» 1 .

Вебер исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира их субъектов может быть как логическим, т.е. осмысленным с помощью понятий, так и чисто эмоцио­нальным. В этом случае оно достигается посредством «вчув-ствования», «вживания» социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Он называет этот процесс сопереживани­ем. Тот и другой уровни понимания социальных действий, из которых складывается общественная жизнь людей, играют свою роль. Однако более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Их по­стижение на уровне «вчувствования» он характеризовал как подсобный метод исследования.

Проблема ценностей. В своей социологии понимания Вебер немог обойти проблему ценностей, в том числе моральных, политических, эстетических, религиозных. Речь идет прежде всего о понимании сознатель­ных установок субъекта на указанные ценности, которые опре­деляют содержание и направленность его поведения и деятель­ности. В то же время социолог сам исходит из определенной системы ценностей, что неизбежно сказывается на ходе и ре­зультатах его исследований.

М. Вебер предложил свое решение проблемы ценностей. В отличие от Риккерта и других неокантианцев, рассматриваю-указанные выше ценности как нечто надисторическое, бер трактует ценность как «установку той или иной историче­ской эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Тем самым ценности из области надисторической переносятся в историю 1 . Эта трактовка ценностей имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социаль­ного поведения и деятельности. Она сыграла важную роль в развитии Вебером теории социального действия.

Теория социального . Важнейшей составляющей данной теорииявляется концепция идеальных типов. Вебер действия трактовал идеальный тип как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической кон­струкции» 2 . Это некая идеальная модель того, что наиболее по-лезно человеку, что объективно отвечает его интересам в со­временной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения.

Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оп­тимальных общественных состояний - состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания и т.д- В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку иде­альный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии.

И все-таки идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообраз­ности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь.

Учение М. Вебера об идеальных типах не потеряло своей актуальности. Оно служит для его последователей своеобразной методологической установкой социального познания и реше­ния практических проблем, связанных, в частности, с упорядоченностью и организованностью элементов духовной, матери­альной и политической жизни.

JM . Вебер выделял следующие типы социального действия: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный.

Целерациональное действие - это когда человек ясно пред­ставляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех.

Ценностно-рациональное действие совершается через созна­тельную веру в этическую, эстетическую или религиозную цен­ность определенного поведения.

Аффективное действие происходит через аффекты, т.е. бес­сознательные психологические импульсы и чувства.

Традиционное действие осуществляется через привычку 1 . В этой классификации степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных социальных действий к цен­ностно-рациональным и целерациональным. В реальном пове­дении людей чаще всего присутствуют все указанные типы или виды действий. Каждый из них отличается своей мотивацией, а нередко содержанием и механизмом осуществления социаль­ного действия. Необходимы научные представления о них, что­бы учитывать все это. Вебер отмечает, что эти четыре идеаль­ных типа, т.е. теоретически смоделированные им виды соци­альных действий, не исчерпывают всего их многообразия. Но поскольку их можно считать самыми характерными, то знания о них могут быть весьма полезными для теоретиков и практи­ков не только из области социологии.

Вебер исходил из того, что в историческом процессе растет степень рациональности социальных действий. Особенно это видно в развитии капитализма.

Рационализируется способ ведения хозяйства, рационализиру­ется управление как в области экономики, так и в области поли­тики, науки, культуры - во всех сферах социальной жизни; ра­ционализируется образ мышления людей, так же как и способ их чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается ко­лоссальным усилением социальной роли науки, представляющей собой, по мнению Вебера, наиболее чистое воплощение принципа рациональности 2 .

Воплощением рациональности Вебер считает правовое госу­дарство, функционирование которого целиком базируется на рациональном взаимодействии интересов граждан, подчинении их закону, а также общезначимым политическим и моральным ценностям. Правовое государство развивается на основе целерациональных и ценностно-рациональных действий управляю­щих и управляемых. Похоже, что и в этом случае речь идет о теоретической конструкции идеального типа государства, не всегда и не во всем совпадающей с социальной действительно­стью. И все же идея правового государства как рационального сочетания интересов субъектов гражданского общества весьма плодотворна и заслуживает внимания как теоретиков, так и практиков.

Как видно, Макс Вебер касался в своих трудах широкого круга проблем из области теории и методологии социологии, оставив в их разработке заметный след. Возрождение его уче­ния происходит именно потому, что он высказал глубокие суж­дения о решении сложных проблем, которые стоят перед нами сегодня. Нельзя не согласиться с Вебером в том, что «признаком научного познания является объективная значи­мость его выводов, т.е. истина» 1 .

С позиции истины, пишет Вебер, приходится признать, что мировоззрение каждого человека связано с «интересами своего класса» 2 .

Не будучи сторонником материалистического понимания истории, Вебер в то же время высоко ценил учение Маркса о роли экономических отношений в жизни общества, никогда не искажал и не упрощал это учение. Он писал:

анализ социальных явлений и культурных процессов под утлом зрения их экономической обусловленности и их влияния был и - при осторожном, свободном от догматизма, применении - оста­нется на все обозримое время творческим и плодотворным науч­ным принципом 3 .

Таков вывод этого глубоко мыслящего философа и социо­лога, который он сделал в работе под примечательным назва­нием «Объективность социально-научного и социально-поли­тического познания». Научность и объективность у Вебера не расходятся между собой. Ему присущ трезвый и уважительный подход к взглядам и теориям своих оппонентов. Это выдающийся мыслитель и современное возрождение учения Вебера вполне оправдано. Многие высказанные им идеи получают свое дальнейшее раз­витие не только в странах Запада.

Вопросы для повторения.

1. Назовите основные положения социологической теорииО. Конта.

2. В чем заключается сущность органической теории общества Г. Спенсера?

3 .Сравните решение проблем равновесия, гармонии и ста­бильности в обществе, а также проблемы распада общества в социологии О. Конта и Г. Спенсера.

4. Раскройте суть теории социального реализма Э. Дюркгейма, его учение о методе в социологии, социальных фактах, кол­лективном сознании, социальном здоровье.

5 . Характеризуйте суть понимающей социологии М. Вебера, его учение о ценностях, идеальных типах и типах социаль­ного действия.