Что такое научная дисциплина. Научные дисциплины

Основной тезис данной главы сводится к тому, что политическая наука как самостоятельная научная дисциплина становится все более зрелой отрас­лью знания, требующей высокого профессионализма. Перед тем, как перейти к обсуждению очерченного выше круга проблем, представляется необходи­мым кратко остановиться на некоторых ключевых вопросах.

Какие критерии применяются при определении политической науки как научной дисципли­ны? Что такое политика? В каком смысле изучение политики может претендо­вать на статус науки?

А. Природа науки

Мы привыкли понимать под «дисциплинами» определенные отрасли науч­ного знания. Тем не менее стоит обратить внимание и на более широкое тол­кование этого термина. В «Кратком Оксфордском словаре английского языка» слово «дисциплина» имеет несколько значений, в том числе этот термин по­нимается как «составная часть обучения; духовное и моральное воспитание, отсутствие которого чревато бедствиями; воинская подготовка, муштра; поря­док, поддерживаемый среди школьников, солдат, заключенных и т.п.; систе­ма правил поведения; контроль, осуществляемый над прихожанами церкви; телесное наказание; (церковное) наложение епитимьи».

Последнее словарное значение имеет отдаленное отношение к академичес­ким дисциплинам, но влияние большинства остальных прослеживается в дан­ном случае достаточно отчетливо. Академическая «дисциплина» меньше всего связана с понятием «наказание», по крайней мере, в прямом смысле этого слова (Foucault, 1977). Однако сообщество ученых, в совокупности составляю­щих ту или иную научную дисциплину, на деле осуществляет функции кон­троля как над работающими в данной области исследователями, так и над теми, кто собирается к ним примкнуть, причем во втором случае характер такого контроля существенно более жесткий. Поддерживаемый «порядок вещей» в данном случае, конечно же, отличается от того, который имеет место среди школьников или солдат, а подготовку будущих ученых нельзя сравни­вать с военной муштрой. И все же существуют четко выраженные, хотя со временем и меняющиеся, общепринятые представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо» для той или иной отрасли научного знания, а также определенный набор необходимых приемов, без которых невозможно в совершенстве овладеть навыками работы в данной области.

Дебаты, ведущиеся вокруг традиционных определений, используемых для характеристики академических дисциплин, восходят к одним и тем же кон­цептуальным источникам. Многие, например, предпочитают видеть в полити­ческом анализе скорее «искусство» или «ремесло», чем науку как таковую (Wildavsky, 1979). Однако если исходить из предложенной аналогии, полити­кой как ремеслом в совершенстве можно овладеть лишь тем же самым спосо­бом, которым достигается мастерство в любом другом ремесле, т.е. за счет периода ученичества (в академическом ремесле - «учебы») под руководством признанного «мастера». Другие (в их числе М. Вебер) полагают, что изучение политики, впрочем, как и иных направлений академических исследований, является «призванием» (Weber, 1946). Очевидно, что это скорее призвание, чем ремесло, но вместе с тем, оно представляет собой не столько хобби, сколько работу; причем как в религиозном, так и в академическом смысле «призвание», о котором идет речь, являет собой служение высшей силе (будь то академическое сообщество или Господь Бог). Не случайно большинство из нас обычно говорит об академических дисциплинах как о «профессиях». Эту мысль прекрасно выразил Д. Вальдо (Waldo, 1975, р. 123), остроумно заметив: «науки знают, а ученые исповедуют» (Waldo, 1975, р. 123). Ученые, действи­тельно, исповедуют кодекс своей коллективной веры.

Подавляющее большинство научных дисциплин можно представить в об­лике неких суровых и требовательных надзирателей. Однако дисциплинарные традиции и определяемая ими практика, которые столь властно формируют нас и накладывают свои ограничения, одновременно предоставляют поисти­не неисчерпаемые творческие возможности. Рамки и преграды, создаваемые структурой дисциплинарных традиций как осознанно, так и непреднамеренно концентрируют внимание на исследовательских задачах и облегчают сотруд­ничество. Навязываемые дисциплинарной структурой правила игры дают воз­можность заурядным исполнителям успешно справляться со своими задачами благодаря прочному фундаменту, заложенному выдающимися учеными, в то время как ведущие в своих областях специалисты получают возможность дви­гать науку дальше, опираясь на усилия многочисленных менее одаренных профессионалов.

Таким образом, дисциплина - как в академическом, так и в более широ­ком смысле этого понятия - представляет собой классический пример меха­низма самоограничения. Подчинение исполнителя дисциплине дисциплины, или, по выражению М. Догана (гл. 3 наст. изд.), совокупному ученому, бесспорно, ведет к улучшению качества и повышению эффективности рабо­ты как в личном, так и в коллективном плане. Это относится и к «светилам», и к «неграм» науки, и к ее «младотуркам», и к «седобородым».

Отрасли академических знаний одновременно являются и «профессией», и дисциплиной. Прежде всего следует отметить, что «профессионалы» имеют достаточно высокий социальный статус; создание национальных и междуна­родных «профессиональных ассоциаций» далеко не в последнюю очередь пре­следует цель обеспечить и защитить этот статус, равно как и доходы специа­листов, являющихся их членами. Вместе с тем термин «профессионал» - и это гораздо важнее - указывает на определенное отношение человека к своей работе. Ученые объединены в самоорганизованное сообщество, ориентирован­ное на выполнение четко определенных задач или функций. Профессиональ­ное сообщество характеризуется другими задачами и функциями, и в значи­тельной степени ограничивает себя добровольно взятыми обязательствами по соблюдению вполне конкретных стандартов и норм поведения. Вступаю­щие в него профессионалы подчиняются этим стандартам и нормам, выбы­вающие - оцениваются в соответствии с принятыми в этом сообществе критериями. Эти профессиональные стандарты и нормы составляют основу не только для оценки членами сообщества деятельности друг друга; они становятся их внутренней «критической установкой» в отношении собствен­ных достижений.

Естественно, конкретные стандарты и нормы поведения представителей различных специальностей в рамках одной дисциплины могут существенно варьироваться. Но каждой профессии присуще понятие «минимальной про­фессиональной компетентности», воплощенное в ритуале «квалификацион­ных экзаменов», которые после завершения обучения по аспирантским про­граммам должны сдать все молодые ученые Северной Америки, решившие посвятить себя изучению политической науки. Кроме того, представителей всех этих профессий объединяет идея особой «ролевой ответственности», ле­жащей на каждом из членов данного академического сообщества. Профессио­нальная этика ученых этой категории не затрагивает проблем жизни и смерти в том смысле, как, скажем, в деятельности врачей или юристов. Практически всем академическим профессиям присущи все более формализованные эти­ческие кодексы, нормы которых преимущественно имеют отношение к воп­росам, связанным с едиными стандартами поведения и обнародования ре­зультатов исследований; подразумевается, что все профессионалы должны их честно соблюдать (APSA, 1991).

Говоря о возросшем «профессионализме» политической науки в целом мы имеем в виду, во-первых, установившееся согласие о «едином подходе», не­обходимом для определения уровня «минимальной профессиональной компе­тентности», которая требуется для профессиональной работы в данной облас­ти; во-вторых, все большее распространение оценки результатов (причем в большей степени своих, чем чужих) с позиций постоянно возрастающих требований к профессиональному мастерству.

Если в отношении минимальных стандартов существуют некие общие пред­ставления, то мнения о верхней планке профессионализма многочисленны и разнообразны. И все же, как и в медицине, в каждой из субдисциплин поли­тической науки существуют собственные внутренние стандарты мастерства, на основе которых соответственно оцениваются заслуги ее представителей. Как и в медицине, в политической науке существует определенная шкала приоритетов, позволяющая определить место и значение всех ее подразделов, которые вместе образуют единое целое.

Б. Что такое политика?

Высказанные выше замечания в общих чертах применимы практически ко всем академическим дисциплинам, которые существенно разнятся между со­бой главным образом по стоящим перед ними задачам и методологиям, при­меняемым для их решения. Хотя, как мы собираемся доказать, политическая наука обладает целым рядом полезных приемов, применяющихся исследова­телями, работающими в большинстве ее субдисциплин, X. Алкер (гл. 35 наст. изд.), бесспорно, прав, отмечая, что данная отрасль знания не обладает соб­ственной единой методологией, как некоторые другие научные дисциплины, и тем более не пытается определять стоящие перед ней задачи исходя из собственной методологии. Цели политической науки как самостоятельной дис­циплины, скорее, определяются предметом ее изучения, интересом к «поли­тике» во всем многообразии ее проявлений.

Представляется, что наиболее точно «политику» можно охарактеризовать как ограниченное применение социальной власти. В соответствии с этим опреде­лением изучение политики - как академическое, так и практическое - мож­но было бы обозначить как изучение природы и источников этих ограничений и техники применения социальной власти в рамках данных ограничений.

Определяя политику через категорию власти, мы следуем за нашими мно­гочисленными предшественниками. Ныне уже ни для кого не секрет, что концептуальное осмысление понятия «власть» таит в себе немало скрытых опасностей. Будучи достаточно хорошо осведомлены о сложности этой пробле­мы, мы не хотели бы погрязнуть в трясине бесплодных дискуссий, полагая, что неовеберианское определение власти, данное Р. Далем, сохраняет свою актуальность. В соответствии с ним некто Х обладает властью над неким Y постольку, поскольку, во-первых, Х тем или иным способом может заставить Г сделать нечто, что, во-вторых, соответствует интересам Х и что, в-третьих, сам У иначе не стал бы делать.

Наш подход к проблеме расходится с традиционным, так как в нем поли­тика определяется через понятие ограничений в применении власти. С нашей точки зрения, неограниченная власть является не более чем обычной грубой силой. Она не имеет никакого отношения к политической власти как тако­вой, за исключением разве что отдельных отклонений, сфера действия кото­рых достаточно узка. Грубая сила в ее чистой форме является предметом изу­чения физики (или таких ее общественных аналогов, как военное дело и боевые искусства), но никак не политической науки. Сущность политики, как нам представляется, состоит именно в ограничениях, налагаемых на по­литических деятелей, и в тех стратегических маневрах, которые предприни­маются для того, чтобы не выходить за очерченные ими пределы. Как нам представляется, именно анализ этих ограничений: откуда они возникают, как действуют, какие шаги могут предпринимать политические агенты, не выхо­дя за их рамки,- и лежит в основе изучения политики.

В данном случае при широком понимании термина «политика» речь идет об использовании социальной власти (а не об «исполнении» ею функций, как это характерно для узкого понимания этого термина), о тех многочисленных воз­можностях маневрирования, которыми политические агенты располагают в пределах имеющихся ограничений. При этом мы имеем в виду не только их преднамеренные действия, но и те непредвиденные последствия, которые могут возникнуть в результате этих целенаправленных действий (Merton, 1936). Кроме того, предполагаются как скрытые, закулисные политические мани­пуляции, так и откровенные политические игры, происходящие на виду (Schattaschneider, I960; Goodin, 1980; Riker, 1986). В наше определение политики включены на равных основаниях пассивные и активные действия властей, ин-тернализованные нормы поведения, а также внешние угрозы (Bachrach, Baratz, 1963; Lukes, 1974). Кроме того, широкое понимание политики содержит в себе и печально известный «закон ожидаемых реакций», а также последствия несво­евременно или вообще не принятых решений и господствующие среди широких слоев населения предпочтения (Laclau, Mouffe, 1985).

Здесь уместно сделать еще одно замечание, имеющее непосредственное от­ношение к нашей концепции. Давая определение политики (и предмета политологии), мы намеренно отмежевываемся от чисто распределительной тради­ции, содержащейся в классической трактовке «политики» Г. Лассвелла: «кто, что, когда и как получает» (Lasswell, 1950). Вполне вероятно, что послед­ствия всех политических акций в той или иной степени связаны с распределе­нием благ; возможно, справедливо и то, что именно этим по преимуществу объясняется наш интерес к данному явлению. Но если рассматривать смысл, который имеет данный акт для самого актора, то многие политические дей­ствия, по крайней мере на начальной стадии, оказываются не связанными с процессом распределения. Более того, даже на завершающей стадии некоторых политических процессов большой общественной значимости они никак: ни объективно, ни субъективно - не могут быть сведены к банальным вопро­сам, связанным с дележом общественного пирога. Распределительная, регули­рующая, перераспределительная и отождествляющая - каждая из этих разно­видностей политики может обладать только ей присущими отличительными чертами (Low, 1964; Sandel, 1982). Аргументы сторонников концепции рас­пределительной политики, которая, как считают экономисты, вытекает из концепции всеобщего благоденствия, представляют собой лишь пустые раз­глагольствования по поводу того, насколько общество приблизилось к завет­ной цели, определенной В. Парето. Вместе с тем сам по себе вопрос о возмож­ности создания такого общества представляет собой достаточно спорную про­блему, решение которой во многом зависит от политических маневров совсем иного рода, которые зачастую - по крайней мере, вначале - никак не связаны с распределением. Важность вопроса о распределении при изучении политичес­ких проблем очевидна, однако наш подход к исследованиям в этой области не должен быть априорно привязан к анализу всей совокупности сложных поли­тических процессов исключительно с этих позиций.

В. Некоторые подходы к науке о политике

Много было написано о том, является ли политическая наука наукой в подлинном смысле этого слова. Ответ на поставленный вопрос в значитель­ной степени зависит от того, что именно вкладывается в понятие «наука». Нам представляется правильным достаточно краткое определение науки как «сис­тематического изучения, направленного на создание все более дифференци­рованного комплекса упорядоченных представлений об эмпирическом мире». Если исходить из этой намеренно лаконичной формулировки, вряд ли можно сомневаться в том, что изучение политики может претендовать на статус науки.

Однако многие вкладывают в это понятие иной смысл. Так, например, логический позитивист, давая определение «науки», мог бы составить целый список «всеобъемлющих законов», нарушение хотя бы одного из которых не позволило бы какой-то отрасли знания получить этот высокий статус. Оче­видно, что удовлетворить всем условиям, перечисленным в такого рода спис­ке, политическая наука, скорее всего, была бы не в состоянии. Дело в том, что, несмотря на имеющуюся систематизацию основополагающих истин по­литической науки, ее выводы по самой своей природе неизбежно будут ос­таваться в высшей степени вероятностными. Термины «всегда» и «никогда», с которыми привык иметь дело логический позитивист, разрабатывающий свои всеобщие законы, редко находят применение в мире политики, где господствуют ситуации, которые описываются только в терминах «более или менее вероятного».

Причина такого положения вещей заключается вовсе не в том, что объяс­нительные модели неполны, и не в том, что пока не выявлены действующие факторы. Хотя, конечно, и эти доводы следует признать справедливыми. Глу­бинная причина неприемлемости позитивистского подхода к изучению поли­тической науки кроется в невозможности однозначного толкования самого предмета исследования. Модель всеобщего закона может или не может (но это уже другая проблема) быть с успехом применена при изучении вопроса о движении бильярдных шаров под действием законов ньютоновской механи­ки: в этом случае совершенно точно можно предсказать последствия каждого действия, и причины их могут быть исчерпывающе объяснены силами, ока­зывающими внешнее воздействие на подобных «акторов». Однако человечес­кие существа хотя и являются, конечно же, объектом воздействия определен­ных причин, но в то же время выступают и в роли целеполагающих акторов, способных к познанию и к действию, основанному на нем. «Убеждение», «цель», «намерение», «смысл» - все эти факторы имеют решающее значение при объяснении человеческих поступков, которые существенно отличаются от «действий» бильярдных шаров. Объекты изучения политической науки, как и всех остальных отраслей социального знания, имеют совершенно иной онтологический статус, чем бильярдные шары. Поэтому модель всеобщего за­кона, разработанная логическим позитивизмом, при изучении человеческого общества абсолютно неприемлема, как, впрочем, отчасти она может оказать­ся таковой и в случае бильярдных шаров.

Наука как объект нолидисцинлинарного изучения

Существует группа философских дисциплин, название которой часто употребляют как единый термин: «философия, логика и методология науки». Это комплексное философское направление, занимающееся многосторонним анализом научной деятельности: проблемами ее структуры и динамики, изучением социально-культурных предпосылок и условий научного познания.

Само понятие науки многозначно. Принято различать следующие перспективы:

• 1) наука как система знаний;
• 2) наука как деятельность;
• 3) наука как социальный институт;
• 4) наука как культурно-исторический феномен.

Можно также выделить два наиболее общих контекста, к которым, с известной долей условности, можно свести философский анализ научной деятельности: 1) когнитивный и 2) социально-культурный контексты научного познания.

К когнитивной плоскости (лат. cognitio - познание) относится круг тем, охватывающих внутренние концептуальные вопросы науки. Сюда традиционно включают теоретико-познавательные, или эпистемологические (от греч. episteme - знание, познание), методологические и логические аспекты. Однако для научного познания характерны также сложные взаимосвязи с социальными, историческими и культурными и другими факторами. Эти взаимосвязи относят к социально-культурному контексту анализа науки.

Наука изучается не только на обобщенном философском уровне. Она является предметом и специальных дисциплин: социологии, экономики, психологии, истории и др., где развиты соответствующие области (социология науки, экономика науки и т.п.). Сегодня существует обширное комплексное направление, объединяющее различные дисциплины с целью многостороннего изучения науки, - науковедение. В рамках науковедения философия науки и специальные науковедческие направления тесно взаимодействуют.

Точно так же не существует резкой границы между когнитивным и социально-культурным контекстами анализа научного познания. Важной тенденцией последних десятилетий является их неуклонное сближение.

Философия науки: становление и этапы

Философия науки как самостоятельное направление исследований начала оформляться примерно со второй половины XIX в. У ее истоков стояли такие крупные ученые, как Г. Гельмгольц, Э. П. Дюгем (Дюэм), Э. Мах, К. Пирсон, А. Пуанкаре и другие.

Становлению этой отдельной области философского анализа способствовал ряд предпосылок: в это время наука приобретает серьезную социальную значимость, расширяет масштабы своей деятельности, развертывает собственные учреждения, совершает серию фундаментальных открытий. Одновременно происходит гигантское усложнение научного знания, оно становится менее наглядным, все более абстрактным. С начала XX в. в связи с созданием специальной теории относительности и появлением физики микромира возникает кризис классической физики и связанного с ним мировоззрения. Отсюда особую остроту приобретает проблема обоснования научного знания и осмысления научного метода.

В последующем развитии философии науки выделяют следующие этапы.

1. Важной программой философии науки в первой половине XX в. явился так называемый логический позитивизм , или неопозитивизм. Особенно влиятельными были идеи неопозитивизма в 1930-1940-е гг. Среди его деятелей наиболее известны К. Гемпель, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рей- хенбах, М. Шлик, Г. Фейгл. Организационно движение неопозитивистов связывают прежде всего с Венским кружком и Берлинской группой философов науки.

Основное убеждение неопозитивистов состояло в том, что наука имеет некую жесткую логико-методологическую структуру. Неопозитивисты базировались на весьма сильных допущениях. С их точки зрения, существует единый научный метод, общий для всех наук, и, соответственно, некая «эталонная», единственно возможная наука. Научная деятельность однозначно определена следующей логико-методологической схемой:

ФАКТЫ -> МЕТОД ТЕОРИЯ.

Это означает, что:

• 1) существует нейтральный базис фактов; факты являются результатами наблюдений и экспериментов;
• 2) существует единый методологический стандарт работы с эмпирическим материалом; благодаря применению научного метода происходит правильная обработка фактов;
• 3) конечным результатом деятельности выступает научная теория как достоверное, обоснованное теоретическое знание; теория является адекватным описанием и систематизацией эмпирического материала.

Такую совокупность представлений можно считать некоей идеальной моделью научности. Ошибки и заблуждения в науке, с этой точки зрения, это всегда лишь следствие отхода от идеальной модели научности. Своей задачей неопозитивисты считали выявление, подробное изучение и точное изложение идеала научности и всех относящихся к нему компонентов. Неопозитивисты собирались прояснить, уточнить и представить в виде строгих формулировок, что же такое научный метод и логически безукоризненная теория, а также выделить логические структуры объяснения, обоснования, подтверждения. Главным средством для выполнения неопозитивистской программы служил логический анализ языка науки.

2. Однако в ходе логико-методологических исследований первоначальные допущения неопозитивистов ослаблялись и размывались. Например, было осознано, что невозможно достичь идеала полного обоснования научной гипотезы, а научные понятия не имеют столь четкого содержания, которое могло бы быть исчерпывающе уточнено.

Иными словами, проведение в жизнь программы сильной модели научности столкнулось с многочисленными трудностями.

Постепенно исходная концепция научности стала подвергаться критике, в том числе и самими неопозитивистами. Примерно с 1950-х гг. начинается пересмотр неопозитивистских принципов . Но полное крушение этой программы происходит в 1960-е гг. В это время было достигнуто гораздо более сложное видение науки, включавшее отрицание нейтральности эмпирического базиса, наличия единственно правильного научного метода, незыблемости научной теории.

Новый период философии науки, начавшийся с 1960-х гг., носит название постпозитивистского.

Важную роль в критике ключевых неопозитивистских положений и в установлении нового взгляда на науку сыграли У. Куайн, Т. Кун, У. Селларс, П. Фейерабеид и другие. Давним оппонентом неопозитивизма был также Карл Поппер, чьи идеи приобрели в постпозитивистский период существенное влияние.

В 1970-е гг. окончательно складывается общее мнение, что позитивизм в философии науки подошел к концу. В 1977 г. Ф. Суппе описал историю неопозитивистского движения и заключил, что эра неопозитивизма закончилась.

3. В общей постпозитивистской перспективе можно выделить период, который уместно назвать современным. Он берет начало примерно с 1980- 1990-х гг.

Если в предыдущие десятилетия (1960-1970-е гг.) исследователи были сосредоточены в основном на критике неопозитивизма, то новейший этап - это пора осознания результатов прошедших дискуссий, а также понимания сложности новых проблем, стоящих перед философией науки. Усилиями исследователей обрисован чрезвычайно сложный и многогранный образ науки. Появились новые перспективные подходы к изучению научной деятельности.

На современном этапе, наряду с концепциями классиков философии науки, обсуждаются также идеи таких исследователей, как II. Ачинс- тейн, Р. Гир, Ф. Китчер, Н. Кэртрайт, У. Ньютон-Смит, Б. ван Фраассен, Я. Хакинг и многие другие.

В дальнейшем изложении мы будем более подробно обращаться как к программе неопозитивистов, так и к главным идеям их оппонентов.

На современном этапе также интенсивно развиваются философские направления, изучающие специальные науки и области: философия биологии, квантовой механики, медицины, экономики и др.

Методология науки

Термин «методология» имеет два значения.

Во-первых, методологией называют совокупность правил и регуляти- вов, которые лежат в основе некоторого вида деятельности.

Во-вторых, методология - это специальная дисциплина, особое направление исследований. Предметом методологического анализа является деятельность человека в той или иной сфере.

Понятие «метод» (греч. methodos - путь к чему-либо, проследование) означает какой-либо сознательно применяемый способ решения задач, достижения требуемого результата.

Методология науки как самостоятельная область исследований стремится выяснить содержание, возможности, границы и взаимодействие научных методов. Она разрабатывает систему методологических понятий, отражающих в общем виде предпосылки, средства и принципы научного познания.

Задача этой дисциплины - не только прояснять и изучать уже имеющиеся исследовательские средства, но и постараться их усовершенствовать, внести свой вклад в развитие научных методов; она предполагает активный критический подход к научному познанию.

Первоначально методология науки развивалась, скорее, как нормативная дисциплина, как бы диктующая ученому «правильные» способы познания, задающая ему достаточно жесткие рамки и оценивающая его действия. Однако со второй половины XX в. в методологических исследованиях происходит сдвиг от нормативной стратегии к дескриптивной , т.е. описательной.

Методологи сейчас больше изучают и описывают то, как реально работает наука, не пытаясь навязать ученым какие-либо представления о «правильных» и «неправильных» действиях. Но, разумеется, в современной методологии науки сохраняется и аналитико-критический стиль по отношению к реальной научной практике. Сегодня растет понимание того, что эта дисциплина должна не столько быть нацелена на разработку конкретных рекомендаций для ученых, сколько активно включаться в широкое обсуждение наряду с представителями частных наук и на принципах равноправия с ними их методологических проблем.

С некоторой долей условности в методологии науки как философской дисциплине можно различать «общую методологию», изучающую самые общие черты научной деятельности (например, она занимается общими вопросами экспериментирования, моделирования, измерения, аксиоматизации и др.), и «методологию частных наук», анализирующую более узкие вопросы, которые относятся к конкретным научным областям и направлениям.

Развитие методологического знания тесно связано с общим продвижением науки. Научные достижения имеют, кроме собственно теоретически- предметной, содержательной стороны, еще и сторону методологическую. Вместе с новыми научными теориями мы часто приобретаем не только новое знание, но и новые методы. Скажем, такие фундаментальные достижения физики, как квантовая механика или релятивистская теория, имели также большое методологическое значение.

То, что развитие философско-методологического знания крайне важно для науки, доказывает тот факт, что многие крупные ученые специально обращаются в своих трудах к фундаментальным общеметодологическим вопросам науки. Для примера достаточно вспомнить таких ученых, как II. Бор, Г. Вейль, В. Гейзенберг, А. Пуанкаре и А. Эйнштейн.

Логика науки

В XX в. мощное развитие получила математическая логика - самостоятельное направление, имеющее приложения во многих сферах научно-практической деятельности. Появление математической логики стало революцией в логике и науке вообще. В том числе она стимулировала и развитие методов логического анализа науки.

Сейчас область, именуемую «логикой научного познания», трудно назвать единой дисциплиной с четко определенным предметом. Она представляет собой совокупность разнообразных концепций, подходов и моделей, касающихся различных форм и процессов научного познания.

В логике науки исследуются формальные аспекты научной деятельности: это сам язык науки как система понятий, логические характеристики научных теорий (такие как непротиворечивость, полнота, независимость аксиом), а также содержательные рассуждения, структуры аргументации и другие проблемы. Уточняются такие важные научные понятия, как необходимость, возможность, вероятность, правдоподобность и др.

Очень широк и арсенал современных логико-математических средств. Продолжается использование традиционных искусственных логических языков («исчислений»). Развиваются и новые области: логика норм, эпи- стемические модели познания, многозначные логики и др.

Логические методы обработки и исследования научного знания сегодня приобрели особое значение в связи со становлением так называемой инженерии знаний и развитием компьютерных технологий, опирающихся на успехи в области искусственного интеллекта. Развитие логических методов способствует одной из важнейших тенденций современной науки - ее информатизации и компьютеризации (см. параграф 6.1).

• В это же время сторонники данной программы стали называть себя «логическими эмпи-ристами».

Лекция доцента Мосуновой Т.Г.

Введение. История в нашей жизни .

1. История как наука и учебная дисциплина.

2. Методология истории. Основные концепции исторического развития.

3. От средневекового видения мира к научному. Этапы развития российской исторической науки.

История как наука и учебная дисциплина

Данное учебное пособие предназначено для студентов неисто­рических специальностей, изучающих отечественную историю в высших учебных заведениях. Курс отечественной истории продолжает на более высокой ступени изучение истории, начатое в среднем учебном заведении и, одновременно, открывает целый цикл гуманитарных и социально-экономических дисциплин.

Отечественная история изучает исторические процессы, события и явления, происходившие на территории России в период с IX по начало XXI вв. Это одна из базовых гуманитарных дисциплин и один из важнейших предметов учебного плана образовательных учреждений России, поскольку наиболее полно аккумулирует и системно передает социальный опыт человечества. Одновременно история Отечества формирует личностную ориентацию и гражданскую позицию человека.

В концепции модернизации российского образования обращается внимание на востребованность в современном обществе высокообразованных, предприимчивых специалистов, имеющих четкие нравственные ориентиры, способных к сотрудничеству, умеющих принимать самостоятельные решения, отличающихся мобильностью, конструктивностью и ответственностью за дальнейшее развитие страны. В воспитание этих качеств вносит значительный вклад отечественная история. Что же такое история?

Слово «история» происходит от греческого historia - расследование, узнавание, установление, рассказ о прошедшем, об узнанном. Русский историк В.О. Ключевский отмечал двоякий смысл истории: а) история – это движение во времени, процесс развития общества во времени от этапа к этапу; б) история - это наука, изучающая этот процесс.

Истоки истории уходят к началу человеческого рода. Только человек обладает фундаментальным свойством – исторической памятью, то есть способностью воспроизводить прошлое, осмысливать и оценивать его. С тех пор как сформировалось сознание человека, возник человек разумный (Homo Sapiens) - появилась необходимость запоминать главные события и передавать следующим поколениям уроки жизни, что спо­собствовало сохранению и пополнению социального генотипа. Формы фиксации исторической памяти разнообразны. В дописьменный период человеческой истории – это устные предания, легенды, мифы. С появлением письменности сведения об исторических фактах записывались на глиняные таблички, стены храмов и пирамид, на свитки папируса и бересты. Это был описательный материал, дополняемый мифами и приукрашиваемый в угоду правителям или жрецам.

Начало исторической науки, как и многих других наук, было положено в Древней Греции. «Отцом истории» считается Геродот, живший в V в. до н.э. Античные историки стремились не только описать, но и объяснить события, выявить внутреннюю логику, закономерность исто­рического процесса, сделать историю поучительной и полезной для современников. Но собственно сама наука история сложилась значительно позже (в России - примерно с начала ХУШ в.). В ХУШ- первой половине Х1Х в. произошло уточнение предмета истории в связи с обращением к изучению экономики, культуры и социальных отношений.

Каждая наука имеет свой объект и предмет изучения, свои научные категории. Объектом изучения исторической науки является вся совокупность фактов, характеризующих жизнь общества в прошлом и в настоящем. Наука познает объективный мир через предметы - приоритеты изучения в нем. Предмет хода истории – это то, что субъект (исследователь) считает главным, ведущим в прошлом. Это может быть движение к Богу, общемировой прогресс человечества, научно-технические открытия, развитие личности и обеспечение индивидуальных свобод, др. Определение приоритета ценностей в ходе истории субъективно, то есть зависит от мировоззрения историка. А ми­ровоззрение - это система взглядов человека на мир и свое место в нем.

«Но какой бы предмет ни изучали историки, все они используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, историчес­кое пространство), исторический факт, теория (методология истории).

Историческое время (объективная категория) движет­ся только вперед. Каждый отрезок движения в историчес­ком времени соткан из тысяч связей, материальных и ду­ховных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд.

Под историческим пространством (объективная кате­гория) понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории. Под воздействием природно-географических факторов формируются бьгг народов, занятия, психология; складыва­ются особенности социально-политической и культурной жизни. С глубокой древности возникло деление народов на западные и восточные. При этом имеется в виду не принадлежность к Западу (Европа) или Востоку (Азия) в географическом смысле, а общность исторической судь­бы, общественной жизни этих народов. Понятие «исто­рическое пространство» нередко употребляется вне свя­зи с конкретной территорией. Например, христианский мир является синонимом Запада, а мусульманский - си­нонимом Востока.»

Исторические факты (объективная категория) - это вещи (события), происходившие в прошлом, которые можно перепроверить на основании оставленных ими следов. Общество оставляет многочисленные следы своей жизнедеятельности, многообразные свидетельства, как устные, так и материальные, т.е. памятники человеческой деятельности (орудия труда, здания, предметы быта), в том числе письменные (летописи, законодательные акты, воспоминания и т.д.). Они и служат для историков источниками. Прошлое человечества наполнено фактами, но сами по себе исторические факты как «фрагменты действительности» ничего не объясняют. Только историк выстраивает факты в логическую цепочку причинно-след­ственной связи и дает факту толкование. Поэтому история – это воссоздание прошлого на основе источников, это моделирование прошлого. Источники могут дать ответы лишь на те вопросы, которые им «зададут», а формулируют их, интерпретируют «ответы» исследователи. Прошлое объективно, а познание и объяснение его субъективно. Следует отметить воздействие на историков, по крайней мере, трех факторов, вызывающих эволюцию их взглядов.

а). Воздействие общественно-политической среды.

Во все времена и во всех странах историкам было трудно оставаться на нейтральных, объективных позициях, «над схваткой». Веками они «обслуживали» интересы верховных правителей, правящей элиты, церкви, меценатов.

Кроме того, общество, находясь в непрерывном движении, переоценивает события давно прошедшего времени, выдвигает новые задачи, нацеливает на исследование сюжетов, не интересовавших предшествующие поколения специалистов. Например, интерес к истории Земских соборов на Руси подогревался кануном реформы по отмене крепостного права и других реформ второй половины Х1Х в. В связи со становлением новой российской государственности в настоящее время вновь пробудился затухший было в советские годы исследовательский интерес к истории российских представительных учреждений, истории местного самоуправления.

Историк вообще никогда не бывает вне времени. Не бывает «вчера», «сегодня», «завтра». Есть настоящее прошедшего и настоящее будущего, и интерес нашего настоящего обуславливает наш интерес к прошедшему, потому что мы думаем о будущем.

б). Развитие самой исторической науки.

Накопление знаний, открытие новых источников вынуждает историков менять оценки, корректировать прежние представления. Например, в 1951 г. в Древнем Новгороде археологи нашли первую берестяную грамоту. Сегодня этих уникальных источников найдено около тысячи. Содержание их различно: это записи о хозяйственных делах, письма членов семьи друг другу, детские рисунки с прописью алфавита. Изучение берестяных грамот существенно изменило представления о грамотности населения Древней Руси, о быте новгородцев, о социальной структуре общества и т.д.

В 90-е гг. XX в. в России произошла «архивная революция». После распада СССР и падения монопольной власти КПСС расширился доступ к ранее закрытым партийным архивам, к некоторым фондам архивов Министерства обороны и Комитета государственной безопасности СССР. Если в середине 1991г. в составе Государственного архивного фонда насчитывалось 93 млн. дел, а в начале 1992 г. - 204 млн. дел, то к середине 90-х гг. было уже свыше 250 млн. дел.

Еще один пример. На протяжении шестисот лет в Западной Европе инквизиция была карающим орудием ортодоксальных католиков. Ее архивы хранились в строжайшем секрете и со временем превратились в легенды и мифы. Только в 1998 г. Ватикан решился приоткрыть доступ к архивам святой инквизиции.

в). Идейно-теоретические взгляды, мировоззрение исследователя.

Для выявления объективной картины исторического процесса наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы и методы, которые позволяли бы упорядочить накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели. В Х1Х в. оформилось понятие методологии истории, или философии истории, включающее в себя принципы, способы и формы исторического познания. Методология – это субъективная научная категория истории, ее носителем является человек.

Процесс познания истории бесконечен. Формула «Каждое поколение историков переписывает свою историю» зачастую вызывает непонимание и даже осуждение в обществе. Но в действительности она объективно обусловлена как расширением научной свободы, так и существенным обновлением источниковых, методологических и теоретических оснований исторической науки, что делает неизбежным и во многом плодотворным процесс «переписывания истории».

Основными научными принципами являются следующие.

«Принцип историзма - все исторические факты, явления и события природы и общества рассмат­риваются в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаи­мосвязи и взаимообусловленности. Каждое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало. Нельзя рассматривать событие или личность вне времени и обстоятельств.

Принцип объективности предполагает опору на факты в истинном содер­жании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности, противоречивости, в со­вокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обес­печении принципа объективности - личность историка: его теоретическое и профессиональное мастерство.

Принцип социального подхода предполагает, что в развитии общественных процессов проявляются определенные социальные интересы: в экономической области, политических, межклассовых и внеклассовых противоречи­ях, отношениях социальной психологии и традиций. Этот принцип (его еще называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотно­сить интересы определенной социальной группы с общечеловеческими, учи­тывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей. Социальный подход к истории особенно важен при оцен­ке программ, реальной политической деятельности партий и их лидеров, что позволяет делать важные выводы. В то же время при решении глобальных проблем современности приоритеты отдаются не классовым, а общечелове­ческим ценностям. Поэтому их необходимо не противопоставлять, а взаимодополнять.

Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществле­ния того или иного события, явления, процесса на основе анализа объектив­ных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативы позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользован­ные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Помимо общих принципов, в историческом познании применяют и конкретные методы исследования: общенаучные; собственно исторические; специальные (заимствованные у других наук).

Метод - это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления - исторические факты, способ извлечения из фак­тов новых знаний.

К общенаучным методам исследования относятся исторический, логи­ческий методы и метод классификации. Исторический метод позволяет вос­произвести процесс развития с его общими, особенными и неповторимо индивидуальными чертами. Логический - связан с историческим, он обоб­щает весь процесс в теоретической форме закономерностей. Оба этих мето­да дополняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои позна­вательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода. Классификация как метод позволяет выде­лить общее и особенное в явлениях, облегчает сбор материала, системати­зирует знания, способствует теоретическим обобщениям, выявлению но­вых законов.

Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на две группы:

методы, основывающиеся на различных вариантах исследования про­цессов во времени: хронологический, хронологическо-проблемный, синхро­нистический, метод периодизации;

методы, основывающиеся на выявлении закономерностей истори­ческого процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод ис­торического моделирования), структурно-системный.

Суть хронологического метода состоит в том, что явления излагаются во временном (хронологическом) порядке. Хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории России по периодам (те­мам) или эпохам, а внутри них - по проблемам. С учетом проблемно-хроноло­гического метода происходит изучение и исследование какой-либо одной сто­роны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии. Синхронистический метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных мес­тах, например, России и ее регионах. Метод периодизации дает возможность выявить из­менения качественных особенностей в развитии и установить периоды этих качественных изменений.

Сравнительно-исторический метод имеет целью установить общие тенден­ции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития. Ретроспективный позволяет восста­новить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать зако­номерности его развития. Структурно-системный устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выделяются качественно различные социальные, экономические, поли­тические, культурологические системы общественного устройства в опреде­ленных хронологических рамках.

Специальные методы : математические методы анализа процессов, метод статистики, социологических исследований и социальной психологии. Особое значение для анализа исторических ситуаций имеют метод социологических исследований и метод социальной психологии, так как массы (народ) оказывают непосредственное влияние на ход исторического развития.»

История – сложнейшая наука. Человеческое общество многомерно, поэтому история – наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания. Графически ее можно представить в виде пирамиды (рис. 1). Одна ее грань - история отдельных стран и народов (история России, Японии, славяноведение); история континентов и регионов (история Европы, Латинской Америки, африканистика, балканистика); всемирная история (изучает основные этапы развития всего человечества). Другая грань этой пирамиды - история отдельных видов человеческой деятельности: науки, техники, экономики, политических отношений, государства и права, войн, культуры, образования, искусства, религии и т.п. Все, что совершается во времени, имеет свою историю. Существует также история развития самой исторической науки – историография. Третью грань образуют науки, занимающиеся оценкой, систематизацией, изучением источников. Это источниковедение, а также вспомогательные исторические дисциплины (ВИД). К ним относятся: историческая география, историческая демография, ономастика (изучение имен собственных), топонимика (изучение географических названий), историческое языкознание, палеография (история письма), геральдика (наука о гербах), сфрагистика (изучение печатей), дипломатика (наука о документах), нумизматика (изучение монет), метрология (наука об исторических мерах длины, площади, объема и веса), генеалогия (изучение родословных), археология (изучение памятников материальной культуры).

Рис. 1 Пирамида исторических наук

Похожая информация.

Изучение гуманитарных дисциплин составляет важную часть общеобразовательной и мировоззренческой подготовки современных специалистов и способствует интеллектуальному развитию личности и выработке творческого мышления. К важнейшим общественным наукам относится ИСТОРИЯ .

История – это наука о прошлом и настоящем человеческого общества, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах и пространственно-временных измерениях.

Содержанием истории служит исторический процесс , который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей.

История – наука многоотраслевая , она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся также этнография , изучающая быт и культуру народов, и археология , изучающая историю по вещественным источникам древности – орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам – поселениям, могильникам, кладам .

История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом (всемирная или всеобщая история ), история континентов (например, история Азии и Африки), история отдельных стран и народов или группы народов (например, история России ).

Существуют вспомогательные исторические дисциплины , имеющие сравнительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и таким образом способствующие более глубокому пониманию исторического процесса в целом. К их числу относятся: хронология , изучающая системы отсчета времени; палеография – рукописные памятники и старинное письмо; дипломатика – исторические акты; нумизматика – монеты, медали, ордена, денежные системы; флаговедение – флаги; геральдика – гербы стран, городов, отдельных семей; сфрагистика – печати; эпиграфия – надписи на камне, глине, металле; генеалогия – происхождение городов и фамилий; топонимика – происхождение географических названий; краеведение – историю местности, региона, края.

К наиболее значительным вспомогательным историческим дисциплинам относятся источниковедение , исследующее исторические источники, и историография изучение закономерностей в развитии исторической науки.

История не только одна из двух тысяч существующих наук, служащих современному человечеству, но и одна из наиболее древних. История тесно связана с другими науками, в частности, с психологией, социологией, философией, юридическими науками, экономической теорией, математикой, математической статистикой, языкознанием, литературоведением и др. В отличие от них она рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.) и их взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, технических) за время развития человеческого общества прошла свою историю. И на современном этапе все науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел, например, история физики, история музыки, история кино и т.д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки – такие, как историческая география, историческая геология и др.

Функции исторического познания . История выполняет несколько социально значимых функций.

Первая – познавательная , интеллектуально развивающая, состоящая в самом изучении исторического пути стран, народов и в объективно-истинном, с позиции историзма, отражении всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.

Вторая функция-практически-политическая . Сущность ее в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений. В единстве прошлого, настоящего и будущего – корни интереса людей к своей истории.

Третья функция – мировоззренческая . История создает документально точные повести о выдающихся событиях прошлого, о мыслителях, которым общество обязано своим развитием. Мировоззрение – взгляд на мир, общество, законы его развития – может быть научным, если опирается на объективную реальность. В общественном развитии объективная реальность – это исторические факты. История, ее фактологическая сторона, является фундаментом, на котором зиждется наука об обществе. Чтобы выводы из истории стали научными, необходимо изучать все факты, относящиеся к данному процессу в их совокупности, только тогда можно получить объективную картину и обеспечить научность познания.

Четвертая функция истории – воспитательная. История обладает огромным воспитательным потенциалом. Знание истории своего народа и всемирной истории формирует гражданские качества – патриотизм и интернационализм; показывает роль народа и отдельных личностей в развитии общества; позволяет познать моральные и нравственные ценности человечества в их развитии, понять такие категории, как честь, долг перед обществом, видеть пороки общества и людей, их влияние на человеческие судьбы. Изучение истории приучает мыслить историческими категориями, видеть общество в развитии, оценивать явления общественной жизни по отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития событий. Такой подход формирует потребность осмысливать действительность не в статике, а в историческом процессе, в хронологической связи, в диалектике развития.

Методология науки и курса всеобщей истории .

Метод (способ исследования) показывает как происходит познание, на какой методологической основе, на каких научных принципах. Это – путь исследования, способ построения и обоснования знаний. Более двух тысячелетий назад возникли два основных подхода в исторической мысли, которые существуют и поныне: идеалистическое и материалистическое понимание истории. Представители идеалистической концепции считают, что дух и сознание первичны и более важны, чем материя и природа. Они утверждают, что человеческая душа и разум определяют темпы и характер исторического развития, а другие процессы, в том числе и в экономике, вторичны. Идеалисты делают вывод, что в основе исторического процесса находится духовное, нравственное совершенствование людей, человеческое общество развивает сам человек, а способности человеку даны Богом или некоей высшей субстанцией.

Сторонники материалистической концепции утверждают противоположное: так как материальная жизнь первична по отношению к сознанию людей, то именно экономические структуры, процессы и явления в обществе определяют все духовное развитие и другие отношения между людьми.

Для западной исторической науки более характерен идеалистический подход, отечественной – материалистический. Современная историческая наука основана на диалектико-материалистическом методе, который рассматривает общественное развитие как естественноисторический процесс, который определяется объективными закономерностями и вместе с тем находится под воздействием субъективного фактора посредством деятельности классов, социальных групп, политических партий, лидеров, отдельных выдающихся личностей и общественных движений и деятелей .

Существуют также специально-исторические методы исследования :

- хронологический – предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности;

- синхронный – предполагает одновременное изучение событий, происходящих в обществе;

- дихронный – метод периодизации;

- историческое моделирование;

- статистический метод.

Принципы изучения исторических данных .

Оъективность исторического познания обеспечивается и научными принципами. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории. Основными научными принципами являются следующие.

Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало. Нельзя рассматривать событие или личность одновременно или абстрактно, вне временных позиций.

Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности – личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность.

Принцип социального подхода - рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей.

Принцип альтернативности определяет степень вероятности того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее. Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания могут быть обеспе-чены строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого.

Лекция № 1.

ТЕЗИСЫ ЛЕКЦИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Тема: «Конституционное право как отрасль российского права,

Понятие конституционного права в современной юридической литературе используется в трех значениях. Во-первых, конституционное право – это отрасль права; во-вторых, конституционное право – это наука; в-третьих, конституционное право – это учебная дисциплина.

В основном значении конституционное право представляет систематизированную совокупность правовых норм, регулирующих публичные отношения, определяющие общественный и государственный строй, положение личности в общественной и государственной жизни, а также принципы взаимоотношений личности и государства.

Конституционное право возникло как результат эволюции отрасли государственного права и является высшей формой ее проявления на современном этапе. Возникновение отрасли государственного права было обусловлено появлением государства и права. В этом смысле история государственного (конституционного) права неразрывно связанна с историей человеческой цивилизации. Избрав отправной точкой периодизации истории конституционного права формирование и совершенствование источников и институтов государственного (конституционного) права на различных этапах в развитии государства, права и общества, можно выделить четыре периода в эволюции данной отрасли:

1. государственное право в древности;

2. государственное право в средние века;

3. конституционное (государственное) право в новое время;

4. современное (новейшее) конституционное (государственное) право.

До настоящего времени не разрешен спор о наименовании отрасли. В России долгое время существует конкуренция между двумя терминами, используемыми для наименования отрасли: государственное право и конституционное право. В основном, учеными используется название «конституционное право», но встречается – «конституционное (государственное) право» и «государственное право».

Так же, как и название отрасли, вопрос о понятии конституционного права как отрасли права и проблема определения предмета отрасли сохраняют свою дискуссионность по сей день. С точки зрения объема правового регулирования можно выделить два подхода к предмету отрасли конституционного (государственного) права: широкий и узкий. В России наблюдается тенденция расширения предмета конституционного регулирования. В одних сферах конституционное право непосредственно и в полном объеме регулирует общественные отношения (политическая сфера), а в других – лишь основополагающие, т.е. такие, которые предопределяют содержание остальных отношений в этих сферах (экономическая, духовная, социальная и культурная).

Определение предмета конституционного права России в современный период следует проводить с учетом функционального назначения данной отрасли, ее особенности тенденций развития. Исходя из этого, современное конституционное право РФ можно определить как ведущую фундаментальную отрасль российского права, которая объединяет в единую систему конституционно-правовые нормы устанавливающие:

Основы общественного и государственного строя;

Основы взаимоотношений личности и государства;

Отношения по организации и осуществлению публичной (общественной и государственной) власти.

Конституционное право является именно тем правовым механизмом, который должен гарантировать полноправное участие в этих отношениях личности, общества и государства, их взаимную меру ответственности.

Для формирования любой отрасли права важное значение имеет наличие собственного метода правового регулирования.

Для конституционного права характерно разнообразие методов правового регулирования.

В конституционном праве основные методы правого регулирования (императивный и диспозитивный) используется в полном объеме и дополняют друг друга.

Названные методы могут быть подразделены в свою очередь на следующие способы воздействия: предписание, запрет и дозволение.

Предписание или позитивное обязывание – способ правового воздействия, суть которого состоит в предписании совершения определенных обязательных и юридически значимых действий на условиях, предусмотренных правовой нормой (ст. 82, ст. 92, ст. 57 Конституции РФ и др.).

Запрет – способ правового воздействия, выражающийся в запрете совершения определенных действий (ч.3 ст. 3, ст. 21, ч.2 ст.34 Конституции РФ и др.).

Дозволение – способ правового воздействия, выражающийся в разрешении совершения определенных действий или бездействий, которые имеют или могут иметь юридическое значение. Через дозволение раскрывается диспозитивный метод правового воздействия. Но дозволение не означает полную свободу поведения субъекта права, а предполагает также установления пределов для совершения действий или бездействий (ст. 111, ст. 117, ст. 39 Конституции РФ и др.)

Конституционное право является фундаментальной отраслью публичного права и ведущей отраслью российской системы права. Во-первых, конституционное право отличается особой значимостью и широтой своего предмета регулирования. Во-вторых, главным источником отрасли является Конституция, которая содержит нормы, полностью относящиеся к конституционному праву. В-третьих, нормы конституционного права определяют базовые ценности и принципы для всех отраслей российского права. В-четвертых, посредством конституционного права создается система основных критериев формирования отраслей права. В-пятых, развитие содержания конституционных норм влияет на изменение норм других отраслей права.

Наиболее тесно конституционное право связано с административным, финансовым, муниципальным правом. Конституционное право содержит исходные начала для уголовного права и процесса, гражданского, хозяйственного и других отраслей российского права.

Система отрасли конституционного права в каждой стране формируется, исходя из традиций правовой культуры и особенностей развития. Вместе с тем существуют общие закономерности систематизации отрасли.

У отрасли конституционного права России как системы можно выделить три типа элементов: структурообразующие (нормы права – институты – подотрасли), функциональные (конституционно-правовые отношения функциональные ()рообразующие.в: структурообразующие. одя из традиций правовой культуры и особеннотей развития кого права.

пра) и формальные (источники конституционного права).

Конституционно-правовые нормы – нормы права, регулирующие общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли.

Нормы конституционного права отличаются от норм других отраслей:

1) по степени важности;

3) по источникам, в которых они закреплены;

4) по их юридической силе;

5) своеобразием (особенностью) видов. В конституционном праве встречаются особые нормы общего характера – это нормы-дефиниции, нормы-декларации, нормы-принципы, нормы-задачи (нормы-цели), нормы-программы, нормы-разъяснения, диспозитивные нормы, нормы-справки, нормы-символы;

6) по степени обязательности;

7) особым механизмом их реализации;

8) особенностью структуры.

Конституционное правовые нормы могут быть подразделены по различным основаниям на императивные и диспозитивные; на материальные и процессуальные, на управомачивающие, обязывающие и запрещающие; на постоянные и временные и другие.

Конституционно-правовые нормы образуют институты конституционного права. В конституционном праве институты выстраиваются в иерархической последовательности, которая задается их юридическими свойствами.

Развитие конституционного права и усложнение задач, стоящих перед данной отраслью, приводит к постепенной эволюции того или иного института либо группы институтов и трансформации их в более сложную систему норм – подотрасль конституционного права.

При реализации норм конституционного права возникают конституционно-правовые отношения.

Конституционно-правовые отношения имеют следующие особенности:

1. Конституционно-правовые отношения возникают в сфере отношений, составляющих предмет конституционного права.

2. Им свойственен особый субъектный состав: некоторые субъекты этих отношений не являются участниками других видов правоотношений.

3. Характеризуются значительным разнообразием.

4. Возникают по поводу особых объектов (государственная власть, свобода и достоинство личности и другие).

В общей теории права под источниками права в широком смысле понимают нормы или факторы возникновения права, в узком значении – юридический способ изложения смысла и содержания права, воплощенный в конкретную ритуальную и формальную оболочки.

Факторами, определяющими систему и иерархию источников права, являются: политико-правовая культура государства, форма государственного устройства.

Место конкретного источника в иерархии определяет его юридическая сила. К числу источников конституционного права РФ относятся Конституция РФ; решения Конституционного Суда РФ, содержащие в себе положение нормативно-доктринального характера; федеральные конституционные и федеральные законы; акты Президента РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ; договоры; постановления Верховного Суда РФ, конституции и уставы субъектов РФ; законы субъектов РФ; решения конституционных и уставных судов субъектов РФ; нормативно-правовые акты высших органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативно-правовые акты органов местного самоуправления.

В научной литературе, освещающей проблемы конституционного права, выделяется конституционно-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности. Субъектами конституционно-правовой ответственности в России могут быть следующие участники конституционно-правовых отношений: Президент РФ; Правительство РФ; Государственная Дума РФ; субъект РФ; органы государственной власти субъектов РФ; органы МСУ; общественные отношения; участники избирательного процесса. Основанием конституционной ответственности является конституционный деликт.

Конституционно-правовые санкции – это предусмотренные федеральным законом меры государственного принуждения, влекущие наступление неблагоприятных последствий морального и материального характера для правонарушителя, наступающие за совершение им конституционно-правового деликта. Виды конституционно правовых санкций:

Лишение общего или специального конституционно-правового статуса, досрочное прекращение (лишение) полномочий, например: роспуск, отзыв, расформирование, отстранение от должности, отмена регистрации и другие;

Отказ, например: в регистрации, в назначении референдума и другие;

Ограничение, лишение субъективного конституционного права;

Оценочные санкции (выражение недоверия, предупреждение);

Принуждение к исполнению конституционных обязанностей;

Отмена (приостановление) правовых актов.

Конституционное право является отраслевой наукой, т.к. ей соответствует отрасль в системе российского права.

Наука конституционного права – совокупность знаний, учений и теорий о целесообразном и закономерном возникновении, функционировании и развитии конституционного права как отрасли права.

Наука конституционного права использует различные методы научного познания: исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический и другие.

Источниками науки конституционного права являются факторы, составляющие основы научного познания: труды отечественных и зарубежных ученых; конституционное законодательство, государственно-правовая практика и общественно-политическая деятельность.

Наука российского государственного (конституционного) права сформировалась значительно позже первых западных школ.

В развитии и формировании российской науки конституционного (государственного) права можно выделить три этапа:

I. развитие науки дореволюционного государственного (конституционного) права России;

II. эволюция науки советского государственного (конституционного) права;

III. формирование современной науки конституционного (государственного) права РФ.

Конституционное право как учебный курс представляет собой систему знаний об отрасли и науке конституционного права, формируемую в образовательных целях, эти знания необходимы специалистам в области государствоведения и юриспруденции для понимания основ и сущности государственно-правовой материи, механизмов ее функционирования в политической и общественной жизни страны.