Общество: механизмы развития и разрушения. Механизмы функционирования общества как целостности

Общество утверждает себя как целостность в постоянном противодействии окружающей среде. Процесс функционирования проявляется в способности системы удерживать свои основные структурные элементы, постоянно восстанавливать функциональные зависимости для обеспечения стабильности и поддержания равновесия. Главным элементом окружающей среды является человек с его потребностями, устремлениями, знаниями, навыками и предпочтениями. В нем источник силы общества как системы, от него зависит единый нормативный порядок. Вот почему сложившийся комплекс механизмов функционирования общества ориентирован на контроль за человеком. Основой этого комплекса является механизм социализации , направленный на исполнение людьми предписываемых обществом ролей, что обеспечивает постоянное воспроизводство социальных связей. Однако многообразие индивидуальных свойств личностей, постоянное проявление своеобразной инновационной энергии людей связано с проявлением отклоняющегося поведения. В этом случае общество прибегает к использованию «страхующего механизма» - государства, которое берет на себя обязанность регулирования выработанных норм, используя при этом арсенал средств юридического характера.

При нарушении равновесия системы (возмутителями спокойствия является человек, поведение которого всегда многограннее любых предписаний) включается работа другого важного механизма – институционализации. Благодаря этому создаются новые структурные образования, оформляются новые структурно-ролевые отношения.Институционализация бывает естественной в виде постепенной стандартизации складывающихся типов взаимодействия, нормативного оформления соответсвующих ролей. Она может быть и искусственной, когда в начале создаются определенные нормы и правила, а затем появляются реальные участники взаимодействия. Так в процессе структурных реформ образуются новые социальные образования, которым предстоит отработать формы взаимодействия. И здесь существенная роль отводится государству, обладающему необходимыми ресурсами для того, чтобы освоение людьми новых правил и норм взаимодействия не растягивалось во времени или не было сорвано.

В тоже время общество не может допустить, чтобы властные структуры, используя насильственные методы, по своему усмотрению перекраивали ткань социальных взаимодействий. Этого общество избегает, используя третий механизм – легитимацию . Благодаря ему происходит постоянное изучение и сравнение результатов социализации и институциализации с общепринятыми образцами культуры данного общества. В результате происходит отказ от тех нововведений, которые не соответсвуют сложившейся системе ценностей. Тем самым поддерживается целостность общества при развитии его внутреннего мнообразия. Ведь не следует упускать из виду то обстоятельство, что при радикальном реформировании неизбежны глубокие противоречия между исторически сложившейся и усвоенной массами культурой мышления, поведения, восприятия социальной реальности и предлагаемыми типами взаимодействия. Для принятия населением новой системы норм, ценностей требуется продолжительное время. Практика всех стран, осуществляющих

модернизацию, доказывает, что сознание людей меняется намного медленнее преобразований в других сферах общества.

Механизм легитимации позволяет понять многообразие обществ, почему при одном и том же наборе социальных институтов в каждой стране существует специфичность в их восприятии, почему отношение к труду, образ жизни так различаются. Это связано с изначальным формированием коллективных представлений, отражающих, территориальное, языковое, культурное своеобразие. Исторические корни обеспечивают воспроизводство многообразия социума и в процессе активного развития интернациональных связей.

Функционирование общества - это его постоянное самовос­производство, устойчивый процесс воссоздания базовых элемен­тов, структур, функциональных связей, определяющих качествен­ную определенность социетальной системы. Для обозначения про­цесса самовоспроизводства социальной системы используется тер­мин «аутопойезис» (в переводе с греческого - самотворение, са­мопорождение), предложенный чилийским биологом У. Матура-ной.

Аутопойетические системы - это такие системы, которые обла­дают способностью воспроизводить свои основные компоненты, обеспечивать их связанность, упорядоченность, поддерживая тем самым собственную идентичность. Однако это не исключает измене­ний внутри системы, появления новых элементов, новых зависимо­стей и связей, переструктурирования нормативного порядка и т.д. Аутопойетические процессы впервые были описаны в живых сис­темах. Приведем пример описания клетки, который позволит лучше понять суть аутопойезиса: «Клетка - это сложнейшая система, со­стоящая в среднем из 105 макромолекул. За полное время жизни данной клетки все макромолекулы возобновляются приблизитель­но 104 раза. При этом в течение всего процесса клетка сохраняет свои отличительные свойства, связанность и относительную неза­висимость. Она воспроизводит мириады компонент, но все же не производит ничего, кроме самой себя. Сохранение единства и це­лостности, в то время как сами компоненты непрерывно или пери­одически распадаются и возникают, создаются и уничтожаются, производятся и потребляются, и называется самовоспроизведени­ем (или аутопойезисом)»*.

Позднее аутопойетическими стали называть и социальные сис­темы, поскольку они в отличие от неживой природы обладают спо­собностью живых организмов «воспроизводить мириады компонент, но все же не воспроизводить ничего, кроме самой себя». Данный методологический подход позволил воспринимать общество не как застывшее структурное образование, а как динамическую систему, существующую благодаря постоянному развитию аутопойетичес-ких процессов.

* Цит. по: Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. - М., 1998, с. 19.

Рассматривая общество как аутопойетическую систему, подчер­кнем следующие его основные свойства:

общество обладает способностью воспроизводить себя как целостность. Это объективное свойство системы: хотя оно проявляется в действиях людей, вступающих в различные социальные взаимодействия, связи и отношения, оно не определяется желанием и волей конкретного человека;

воспроизводя себя, общество не только сохраняет свою це­- лостность, но и изменяется. В обществе постоянно идут про-­ цессы обновления структурных связей, базовых элементов, ценностно-нормативного порядка и т.д.;

самовоспроизводство - это не воссоздание общества в аб­- солютно неизменном виде, а поддержание его самотожде­- ственности, т.е. сохранение общих принципов организации, которые определяют качественное отличие общества от всех других социальных систем, позволяют проводить его разли- чение с окружающей средой;

самовоспроизводство общества осуществляется только на ос-­ нове развития метаболических процессов, т.е. постоянного взаимодействия общества и его окружающей среды.

Условно процесс самовоспроизводства общества можно пред­ставить в виде постоянной цепочки различных фаз, определяющих состояние системы (см. рис. 2).

Фаза динамического равновесия - это воспроизводство индиви­дами всех основных структурных элементов и функциональных свя­зей общества-системы. Взаимодействуя, люди ориентируются на статусно-ролевые предписания (воспроизводится статусно-ролевой уровень общества, см. рис. 1), благодаря этому обеспечивается бес­перебойная работа социальных институтов, организаций, групп (воспроизводится институциональный уровень системы), а также соблюдаются культурные, правовые нормы (воспроизводится со-циетальный уровень системы). Равновесие системы всегда относи­тельно, потому что поведение реальных людей всегда многообраз­нее ролевых предписаний, но возникающие отклонения либо не мешают целостности системы, либо быстро подавляются, напри-

мер, институциональными механизмами санкций. Именно этим обусловлено динамическое равновесие системы.

Фаза нарушения равновесия - это появление рассогласований, сбоев в работе общества-системы: увеличение числа случаев, несо­ответствия поведения ролевым предписаниям, снижение эффек­тивности санкций, нарушение нормативного порядка. Рассогласо­вание внутренних функциональных связей чревато серьезными по­следствиями для системы, поэтому она должна активизироваться с целью подавить дисфункциональные явления и тем самым обрести равновесие.

Фаза нового динамического равновесия - это восстановленное, относительно устойчивое состояние системы. Отличие его от пре­дыдущего динамического равновесия может варьировать от прак­тически незаметного до радикального. В первом случае обычно го­ворят о собственно функционировании, воспроизводстве системы, во втором - об ее изменении, преобразовании.

Главным возмутителем спокойствия системы является человек, способный своими действиями разрушать сложившиеся институ­циональные связи, делать неэффективным нормативный порядок. Вот почему основной проблемой функционирования общества-систе­ мы является подчинение своей логике действий человека.

Прежде всего для этого необходимо, чтобы поведение людей соответствовало статусным предписаниям, чтобы они исполняли роли, определяемые системой.

Для решения этой задачи используются механизмы социализа­ ции - именно в ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли, узнают о значимых культурных образцах поведения, вырабатывают ценностные ориентации, что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся соци­альных связей.

Общество-система в целях поддержания своего динамического равновесия стремится направить поведение индивидов в рамки ста­тусно-ролевых отношений. Для этого, как уже говорилось, суще­ствуют различные уровни регуляции и контроля социальных взаи­модействий: групповые нормы, институциональные требования, регулирующее воздействие культуры, государственное принужде­ние. Они дополняют процесс научения статусно-ролевому поведе­нию внешним воздействием, принуждением к выполнению норма­тивных предписаний.

Однако в реальной жизни всегда есть девианты, т.е. люди, дей­ствующие не по правилам системы. При определенных обстоятель­ствах (возникновение новых ценностей, нарастание неудовлетво­ренности в обстановке экономического кризиса и т.п.) девиация может обрести угрожающие для системы масштабы. В этом случае

главным стабилизирующим фактором общества-системы становят­ся механизмы второго уровня - механизмы институализации, ко­торые проявляются в двух основных формах: самозащита, т.е. пре­дохранение уже сложившегося института или общности от са­моразрушения, способного произойти, если поведение индивидов перестает соответствовать институциональным или групповым нор­мам и правилам, и создание новых институтов, новых групп, орга­низаций, позволяющих упорядочить новые виды социальных взаи­модействий.

Процесс создания новых структурных образований может раз­виваться «снизу», т.е. в виде постепенного появления всех основ­ных институциональных атрибутов - устойчивых статусно-ролевых взаимодействий, нормативных правил, внутреннего социального контроля за выполнением этих правил. Благодаря этому отноше­ния, имевшие ранее спорадический, случайный характер, стано­вятся устойчивыми, формальными и дают рождение новым соци­альным организациям и институтам.

Так, в конце 80-х - начале 90-х гг. в СССР возникают на волне недовольства масс народные (национальные) фронты. Первона­чально аморфные, лишенные четкой ориентации, они постепенно обретали черты устойчивых организаций и дали начало многим по­литическим партиям молодых государств, образовавшихся после распада СССР.

Создание новых структурных образований возможно и «сверху», т.е. параметры новой институциональной структуры задаются в виде законов, указов, принимаемых политической элитой. Как правило, такие решения принимаются по мере осознания усиливающегося недовольства народных масс и нарастающей угрозы расширения зоны девиантного поведения. Осуществляется как бы упреждаю­щий удар, т.е. массам предлагаются готовые нормативные отноше­ния, задается алгоритм их будущей деятельности.

Типичный пример институализации «сверху» - структурные рефор­мы, т.е. рационально разработанные параметры новых социальных образований, которые еще предстоит операционализировать в виде конкретных статусно-ролевых взаимодействий. Такой вид институ­ализации является как бы упреждающим, канализирующим возмож­ные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. В силу этого она возможна только благодаря властной поддержке, так как требует элементов принуждения, без которых освоение ин­дивидами новых ролей может сильно растянуться во времени или вообще не произойти. Поэтому единственным реальным провод­ником структурных реформ в обществе является государство, об­ладающее для этого необходимыми ресурсами.

В какой бы форме ни осуществлялась институализация, она не­избежно завершается появлением на втором уровне общества-сис­темы новых социальных организаций или институтов. Это может

вызвать неадекватную реакцию системы как целого - ведь могут возникнуть структуры-«монстры», не соответствующие логике со-циетального уровня общества-системы.

Так, Первая Государственная дума (1905 г.) не вписывалась в логи­ку нормативного порядка абсолютной монархии - ее появление требовало изменений, перераспределения функций между государ­ственными институтами; император должен был отдать часть своих полномочий новому государственному образованию, претендовав­шему на роль парламента.

Появление в СССР во второй половине 80-х гг. многих политичес­ких партий потребовало отмены конституционной нормы о руково­дящей роли КПСС; профессионализация в США в XIX в. государ­ственного управления потребовала ограничения правила «системы добычи», согласно которому каждый новый президент приводил с собой свою команду и практически обновлял весь государствен­ный аппарат.

Структуры-«монстры», возникающие стихийно или создающи­еся государством, требуют переструктурирования нормативного про­странства, что может быть очень болезненным для общества: изме­нение норм всегда затрагивает интересы определенных групп, не­избежно происходит столкновение сил, утрачивающих свои по­зиции в социальном пространстве, и сил, расширяющих зоны сво­его влияния. Борьба между ними может спровоцировать резкое на­растание вненормативного, девиантного поведения.

Общество-система не может позволить правящей элите или дру­гим группам, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных представлений и интересов, переустраивать социальные взаимодействия. Благодаря третьему виду механизмов функционирования общества - легитимации результаты социализа­ции и институализации постоянно сравниваются с общеприняты­ми ценностными образцами культуры данного общества, нормами права. В результате осуществляется своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют доминирующей сис­теме ценностей, устоявшимся правовым нормам.

Например, невозможно ввести монархическую форму правления там, где монархия в массовом сознании не воспринимается как цен­ность; невозможно утвердить принципы правового государства там, где народу неизвестны иные образцы поведения, кроме беспре­кословного подчинения царю-батюшке и т.д.

Механизмы легитимации обусловлены культурой, которая, как уже отмечалось, является своеобразным генетическим кодом об­щества, влияющим на поведение множества индивидов и позволя­ющим каждому из них формировать в своем сознании однотипные образы окружающего мира и тем самым достигать согласия по ос­новным вопросам социального порядка. Нормы, не соответствую­щие ценностным образцам культуры общества, не приживаются

или остаются фикцией, зафиксированной на бумаге. Любым изме­нениям в обществе практически всегда предшествуют сдвиги в цен­ностных ориентациях значительной части населения.

Трудности радикального реформирования определяются имен­но глубиной противоречия между исторически сложившейся и ус­военной массами культурой поведения, мышления, восприятия и предлагаемыми, еще непривычными, типами социальных взаимо­действий. В сознании людей должны произойти серьезные измене­ния, чтобы они приняли новую систему норм, правил, пересмот­рели свои ценностные ориентации.

Ценностный раскол населения, религиозный или идеологичес­кий, делает общество крайне уязвимым, механизмы легитимации в нем перестают выполнять интегрирующую функцию. Сторонники разных религиозных взглядов и идеологических концепций могут поддерживать несовместимые институциональные образования, выступать за установление в стране взаимоисключающих структур, организаций и т.п.

Так, приверженцам либеральной системы ценностей институт част­ной собственности представляется естественным и крайне необ­ходимым, а представители коммунистической идеологии видят в нем источник неравенства и выступают за его отмену.

Единственным «страхующим механизмом», способным предот­вратить распад общества, может быть государство, которое берет на себя задачу подавления отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая примене­ние прямого насилия. Однако эти средства могут дать правящей элите лишь кратковременный шанс на осуществление своего гос­подства - власть сама должна обладать легитимностью, пользо­ваться доверием населения, в противном случае она обречена (под­робнее о легитимации политической власти см. раздел X, гл. XXVII). Механизмы легитимации универсальны, поскольку регулируют все институты, в том числе и институты политической власти.

Механизмы функционирования общества представляют собой аутопойетические процессы, при помощи которых система воспро­изводит себя в постоянном развитии: социализация обеспечивает воспроизводство ранее сложившихся структурных элементов и вза­имосвязей, институализация - появление в системе новых струк­турных образований, легитимация - интеграцию ноовообразова-ний в единый ценностно-нормативный порядок, поддерживая це­лостность системы.

Указанные механизмы объективны, они развиваются в любой социальной системе, обеспечивая ее воспроизводство. Но они про­являются только в конкретных действиях людей, социальных Ак­торов.

Механизмы функционирования общества - это процессы, состоя­ щие из множества событий или практик, в которых в той или иной мере и форме участвует все население страны и главным итогом ко­ торых является воспроизводство общества.

Страница 1

Общество - сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система, включающая в себя отдельных индивидов и социальные общности, объединенные согласованными связями и процессами саморегуляции, самоструктурирования и самовоспроизведения.

Сложились два противоположных теоретических направления: теория конфликтов и структурно-функциональный анализ. Авторы структурно-функционального анализа подчеркивают значение согласия всех членов социума разделять общие ценности, в то время как последователи теории конфликтов уделяют основное внимание подавлению одних членов общества другими. Идеи функционализма разрабатывали О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и многие другие социологи. Современная теория структурно-функционального анализа развивалась в работах Т* Парсонса, Р. Мертона, К. Дениса, Р. Парка и др. Можно выделить следующие основные идеи современного функционализма: 1) общество - это система частей, объединенных в единое целое; 2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд; 3) дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе или укореняются в обществе; 4) изменения обычно имеют постепенный, а не революционный характер; 5) социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Эта система ценностей - самый устойчивый остов общественной системы.

Сторонники теории конфликтов описывают общество постоянно изменяющимся и подверженным конфликтам. Одной из влиятельных современных теорий конфликта является концепция немецкого социолога Р. Дарендорфа. Дарендорф отрицает идею Маркса о том, что основные конфликтующие группы в обществе - это классы, образованные но экономическому признаку. По мнению Дарендорфа, главной причиной конфликта является тот факт, что одни люди имеют власть над другими. Власть можно представить, как способность одних индивидов контролировать действия других. Ее суть отражена в точке зрения Макса Вебера, который считал, что власть - есть возможность волевого преобразования социальных отношений одним субъектом вопреки сопротивлению других. Таким образом, основные конфликты возникают между теми, кто имеет власть, и теми, кто ее не имеет.д.арендорф сформулировал следующие основные положения теории конфликта: I) главными отличительными чертами любого общества являются господство, конфликт и подавление; 2) общественная структура основана на власти одних групп людей над другими, например, предпринимателей над рабочими, офицеров над солдатами, преподавателей над студентами и т.д.; 3) у каждой из таких групп есть общие интересы независимо от того, осознают их входящие в такие группы или нет; 4) когда люди осознают свои общие интересы, они могут образовать общественный класс, что может обнаружить себя в форме профсоюзного движения, политической партии и т.д.; 5) классовый конфликт обостряется, если: а) почти вся власть сосредоточена в руках нескольких людей, а остальные почти полностью лишены ее; б) те, кто лишен власти не имеют возможности ее получить; в) люди могут свободно организовывать политические группы.

Таким образом, общество - это исторически развивающаяся совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей.

Общество как сложноорганизованная система обладает следующими специфическими чертами.

Общество отличается большим разнообразием различных социальных структур, систем и подсистем.

Общество не сводимо к людям, его составляющим, - это система социальных связей и отношений.

Важнейшей чертой общества является самодостаточность, т.е. способность общества создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.

Общество отличает исключительная динамичность, незавершенность и альтернативность, нелинейность, непредсказуемость раз вития.

Общество существует, функционирует и развивается в социальном времени и социальном пространстве. По мнению известного белорусского социолога Е.М. Бабосова, в настоящее время в обществе активно формируются новые пространственно-временные характеристики, среди которых выделяется тенденция виртуализации.

Признаком общества является наличие территории как той экологической ниши, на которой происходит тесное объединение социальных связей.

Сегодня можно говорить о единой мировой системе в результате усиления экономических, социальных и политических взаимосвязей между странами. Усилившаяся взаимозависимость мирового сообщества обозначается термином глобализация.

Полезные статьи:

Обоснование и определение переменных исследования влияния политики на межличностные отношения
Под определением переменных исследования понимается процедура определения таких операциональных понятий, описывающих Предмет исследования, связь между которыми является главной с точки зрения анализа проблемы исследования. Так как операц...

Выборка
На 2006/2007гг. численность профессорско-преподавательского персонала в высших учебных заведениях, тыс. человек: - государственных и муниципальных (штатный персонал) 334 тыс. чел. 81,66% - негосударственных (общая числен...

Специфика детско-родительских отношений в дошкольном возрасте
Для того, чтобы понять специфику детско-родительских отношений дошкольников, обратимся к основным психологическим характеристикам данного возраста. Ведущая деятельность дошкольника – игра. Характер игры меняется вместе с развитием ребенк...

Продуктом духовной деятельности (наука, культура, ис­кусство) людей является информация, адресованная человече­скому сознанию–идеи, образы, чувства. Так, к созданию (в ши­роком его понимании, охватывающем всю область человеческой деятельности) относятся отличные от рефлексов идеальные по­буждения, которые относятся к сфере неосознанного. Зигмунд Фрейд показал, какую огромную роль играют в человеческом поведении мутные желания и неосознанные влечения.

В сферу социальной жизни включается огромный и раз­нообразный мир человеческого быта. Именно в этой сфере рож­дается человек, происходит его первичная социализация–вос­питание детей воспитание детей в семье и средствами семьи. Однако последнее слишком важное и сложное дело, чтобы об­щество могло всецело передоверить его индивидам и первич­ным социальным группам. Рано или поздно оно берет на себя многие функции семьи. Общество активно включается в про­цесс воспитания и профессиональной подготовки.

Функционирование и развитие общества

Каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как воз­никают интегральные средства целого, которых лишены его части?

Представители монистического течения считают, что на каждом “этаже” социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который воздействует на все про­чие явления (т.е. части системы находятся в субординационной зависимости).

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы, находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.

Также различные точки зрения на эту проблему у мате­риалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).

“Интегральная концепция” П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно–энергетическими средст­вами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных сис­тем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает от­ношения субординации между культурным и материальным уровнями и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими Культуры.

В истории существуют попеременно сменяя два основных вида мировоззрения–“духовный ” и “чувственный”, каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства (“социокультурная супер­система”).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации–идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности и чувственности “даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно–смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем–частично гармонирующих друг с другом, частично нейтральных и частично противоположенных друг другу–плюс, сосуществование множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и осевших там.”

Историческое развитие человечества автор книги “Социологические теории современности” рассматривает как постоянную циклическую смену “социокультурных супер­систем”. Причину постоянной смены систем Сорокин видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существова­ния, который мог бы обеспечить гармоничное развитие обще­ства.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с на­личием сознания, способностью человека “строить в голове” то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные т.е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необхо­димым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: ”Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни”.

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их пер­вопричиной, как это делали и делают философы–идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономиче­ских реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ об­щества является “Новый курс” президента Ф. Рузвельта в США).

Идея первенства объективных потребностей перед отра­жающим их сознанием последовательно проводится К. Мар­ксом. Поэтому в основе выделения подсистем общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость, Кра­сота,–у П. Сорокина), а важнейшие потребности общества в продуктах материального и духовного производства, производ­ства непосредственно человеческой жизни и “форм общения“ людей, т.е. общественных отношений. Практическое в жизни общества определяет духовное. Но и в самой практике Маркс выделяет определяющую форму деятельности–материальное производство, которое тем самым становится основой функцио­нирования и развития общества в целом.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В результате все виды деятельно­сти, а не только духовная вынуждены подстраиваться под тре­бования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней поли­тики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы ма­териального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором на­рушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим га­рантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельно­сти, именно материальное производство создаёт жизнеобеспе­чивающие продукты, от которых зависит не только “благополучие общества”, а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются предметом не просто потребно­сти, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с “мобилизацией” всех сил, способных помочь в реше­нии этой задачи: от политиков до ученых.

В современной социологии наиболее сильное развитие получили системные представления. Ведущими среди них являются структуралистские концепции единства общества (функционализм), развиваемые в трудах Э.Дюркгейма, А.Малиновского, Р.Мертона, К.Эриксона, Н.Смелзера и Т.Парсонса, и концепции борьбы в обществе (конфликтология), представленные в работах К.Маркса, М.Вебера, Р.Дарендорфа, Ф.Пэркина и других.

Рассмотрим вначале системно-структурные концепции общества, раскрывающие его как определенное единство, целостность.

Э.Дюрвтейм, развивая идеи Гоббса о совместном договоре как средстве остановить войну всех против всех, рассматривал социальные системы как моральные ценности. Все человеческие ассоциации как социальные целостности строятся на образцах поведения - общем восприятии, оценках, чувствах и действиях, составляющих коллективное сознание. Отсюда общество предстает как моральная реальность, целостность, стоящая над человеком, где основу порядка образуют неписанные правила, общие ценности. Изменение общества связано с изменением консенсуса (взаимного согласия между его членами), нарушающего равновесие в обществе. Чтобы его восстановить, необходимо изменить социальную организацию общества.

Большую роль в системных исследованиях общества сыграл А.Малиновский. Он полагал, что общество можно рассматривать как социальную систему, элементы которой связаны с основными потребностями людей в пище, крове, защите, сексуальном удовлетворении. Люди объединяются для удовлетворения своих потребностей. В этом процессе возникают вторичные потребности в связи, кооперации, контроле над контактами, что способствует развитию языка, норм, правил организации, а это в свою очередь требует координационных, управленческих и интеграционных институтов. Отсюда следует вывод, что общество как система порождено самой природой человека. Любое свойство общества связано с некоторой потребностью и функцией. Функции реализуют потребности в социальной среде. Система поддерживает на разных уровнях потребности людей, обслуживает их, обеспечивая целостность и сохранность.

Карл Эриксон рассматривал общество как саморазвивающуюся социальную систему, границы, единство которой надо поддерживать методами социального контроля (например, за преступностью). Он изучал пуританскую общину XVII века в Массачусетсе с точки зрения смены волн преступности, которую он рассматривал как попытку изменить границы общества. Эти отклонения нужны, так как они помогают остальным членам общества понимать необходимость соблюдать нормы поведения для сохранения единства общества, т.е. поддерживать социальный консенсус.

Наибольший вклад в развитие функционального подхода к обществу как особому виду социальных систем внес Т.Парсонс. Социальная система, по Парсонсу, является одной из подсистем большой системы человеческого действия. В свою очередь в социальной системе можно выделить еще четыре подсистемы: систему культуры (с функцией поддержания культурных образцов как ценностей), политическую систему (с функцией достижения цели), экономическую систему (с функцией адаптации) и социетальную систему (с интегра.тивной функцией).

Три первые системы образуют среду функционирования четвертой (социетальной) системы. Ядром общества как социетальной системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого и организуется коллективная жизнь населения. Как порядок, он содержит ценности, нормы и правила, которые, соотносясь с культурой, приобретают значимость и законность. Он задает критерии принадлежности тех или иных индивидов к обществу, меры контроля за их поведением на определенной территории. Благодаря этому коллектив может действовать как единое целое. Этот единый коллектив и называется социетальным сообществом.

Таким образом общество, по Парсонсу, - это социетальная подсистема общей социальной системы, представляющая собой единый коллектив людей, объединенных определенным нормативным порядком. В свою очередь, данный нормативный порядок характеризуется набором статусов, прав и обязанностей членов социетального сообщества, которые варьируются для различных индивидов и групп на основе единой культурной ориентации как исходном моменте их социальной идентичности. На социетальном уровне общество рассматривается как устойчивое, взаимосвязанное, интегральное целое, обладающее культурной и социально-структурной дифференциацией.

В обществе существуют люди с неадекватной социализацией, так называемые девианты. Это те, кто недостаточно усвоил ценности и нормы общества, особенно в семье. На уровне социетальной системы (т.е. интегративной подсистемы общества) как единого коллектива со своими нормами, ролями, статусами девиация - это отклонение от равновесия, что вызывает необходимость использования таких средств контроля, как полиция, психиатрические лечебницы, тюрьмы.

Культурная система является по отношению к социетальной системе ее окружающей средой. Она выполняет функции легитимизации (узаконивания) нормативного порядка в обществе как выдвижения оснований для социальных запретов (табу) и разрешений (поощрений). Ниже в системе окружающих социетальное сообщество сред расположены личность, организмы и физическое окружение. Каждая из этих сред накладывает на социетальное сообщество как на социальную систему и на каждый из входящих в него элементов определенные ограничивающие условия.

Организмы и физическое окружение выступают как среды общества, обеспечивающие необходимые условия существования социальной системы. Первичным, конечно, является обеспечение пищей и жильем. Социально организованным способом воздействия на объекты физической среды для удовлетворения своих потребностей являются технологические процессы и технические навыки.

Ядром всего физического комплекса является экономическая система. Экономика - это тот аспект социетальной системы, который функционирует не только для социального упорядочивания технологических процедур, но и для включения их в социальную систему и для контроля за ними в интересах социальных элементов (индивидов и коллективов). Важными интегрирующими элементами здесь являются институты собственности, договорных отношений и регулирования условий занятости.

Технологическая организация, таким образом, является пограничной структурой между обществом как системой и физико-органической средой. Экономика выступает главной структурой, обеспечивающей связь с социетальным сообществом. Главной ее функцией является функция размещения ресурсов для удовлетворения разнообразных потребностей, которые существуют в обществе, а возможности их удовлетворения должны размещаться между разными группами населения.

Технология включается и в комплекс территориальных отношений наряду с местом жительства. Люди должны работать там, где их услуги нужны. Местоположение зависит от возможности доступа к материалам, оборудованию, к перспективам реализации продукции.

Таким образом, сбалансированное взаимодействие социетальной системы и ее окружающих сред является важным условием стабильности его функционирования, единства и целостности. По мнению Т.Парсонса, любая социальная система, и прежде всего общество, должна обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов. Социальный порядок - это такой уровень упорядоченности и организации социальных связей и взаимодействий, который позволяет говорить о взаимной согласованности и предсказуемости действий индивидов. Он противостоит социальной энтропии, которая усиливает внутреннюю напряженность в социальной системе, ведет к хаосу.

Общество как структурированное целое и проблема взаимодействия его сфер как проблема социальных приоритетов представляют собой еще один срез в раскрытии механизмов функционирования общества как. системы

Общество как структурированное целое представляет собой целую систему, образованную его сферами и элементами этих социальных сфер. Такой подход к выделению в обществе функциональных подсистем, или сфер, существовал в нашей и зарубежной социологии задолго до Парсонса. В нашей отечественной литературе принято выделять четыре большие сферы общества: экономическую, социальную, политическую и духовную (культурную).

Экономическая сфера есть единство производства, потребления, обмена и распределения. Она обеспечивает производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов.

Социальную сферу представляют этнические общности людей (род, племя, народность, нация и т.д.), различные классы (рабы, рабовладельцы, крестьяне, пролетариат, буржуазия) и другие социальные группы.

Политическая сфера охватывает властные структуры (государства, политические партии, политические движения и т.д.).

Духовная (культурная) сфера включает философские, религиозные, художественные, правовые, политические и другие воззрения людей, а также их настроения, эмоции, представления об окружающем мире, традиции, обычаи и т.п.

Все указанные сферы общества и их элементы непрерывно взаимодействуют, изменяются, варьируются, но в главном остаются неизменными (инвариантными). Так, например, эпохи рабства и нашего времени резко отличаются друг от друга, но вместе с тем все сферы общества сохраняют возложенные на них функции и назначение (т.е. они инвариантны). 1

Проявление таких аспектов экономических отношений, как деятельность различных организаций в рыночных условиях, действия покупателей и продавцов в условиях совершенной конкуренции, взаимодействие государства с прочими экономическими субъектами и т.д., требует от экономиста понимания массового сознания и массовых действий, которые, обслуживая экономические отношения, имеют в то же время социологическое основание.

Еще Платон и Аристотель подчеркивали крайне важное значение государственного устройства для развития общества. Отождествляя политическую и социальную сферы, они рассматривали человека как политическое животное, считали, что при определенных условиях политика может стать реальным фактором, полностью контролирующим все другие сферы общества.

Сторонники технологического детерминизма определяющий фактор общественной жизни видят в материальном производстве, где характер труда, техника, технология определяют не только количество и качество произведенных материальных продуктов, но и уровень потребления и даже культурные запросы людей.

Сторонники культурного детерминизма полагают, что костяк общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечит устойчивость и неповторимость самого общества. Различие культур предопределяет различие в поступках людей, в организации материального производства, в выборе форм политической организации. (В частности, это можно связать с известным выражением: «Каждый народ имеет то правительство, которое он. заслуживает».)

К.Маркс исходил в своей концепции из детерминирующей роли экономической системы, полагая, что именно способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы в обществе.

В отечественной социологической литературе сосуществуют противоположные подходы к решению проблемы примата во взаимодействии социальных сфер общества,

Одни авторы склопны отрицать саму эту идею, полагая, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой из социальных сфер своего функционального предназначения. Они исходят при этом из того, что гипертрофированное разбухание одной из социальных сфер может сказаться на судьбе всего общества, так же, впрочем, как и недооценка роли каждой из этих сфер. Например, недооценка роли материального производства (экономической сферы) ведет к снижению уровш! потребления и нарастанию кризисных явлений в обществе. Размывание норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов (социальная сфера), ведет к социальной энтропии, беспорядку и конфликтам. Принятие идеи ггримата политики над экономикой и другими социальными сферами (особенно в условиях тоталитарного общества) может привести к краху всей социальной системы.

Другие авторы склонны признавать в качестве ведущей социальной сферы экономическую сферу, не принижая при этом роль других социальных сфер в функционировании общества. Детерминирующая роль экономического фактора, полагают они, вовсе не означает, что экономическая сфера генетически предшествует другим сферам общественной жизни. Все сферы находятся в диалектическом единстве, и ни одна из них не предшествует другой. Экономика детерминирует весь исторический процесс развития общества лишь в конечном счете, но на каждом этапе его развития другие сферы могут выступать в качестве доминанты, т.е. могут играть господствующую роль среди других социальных сфер. Так, в романизации Европы решающую роль сыграли войны Юлия Цезаря. Как показал Макс Вебер, в становлении буржуазного общества в Германии доминирующую роль сыграла протестантская религия.

Выражение «в конечном счете» было употреблено применительно к роли различных социальных факторов в функционировании общества Ф.Энгельсом. Его теоретический смысл был раскрыт в трудах французского социолога Альтюссера, который ввел в научный обиход понятие (топика))- (пространственное расположение, определяющее для данных реальностей места в пространстве). Применительно к обществу эти места или инстанции занимают четыре большие социальные сферы. Топика представляет общество в виде здания, этажи которого опираются на фундамент. Этажей может быть много, а фундамент - один, без него они повиснут в воздухе, т.е. фундамент и есть конечный отсчет. Топика означает, подчеркивает Л.Альтюссер, что детерминация в конечном счете экономическим базисом мыслится в сложном и расчлененном (структурированном) целом, каким является общество. Детерминация в конечной инстанции фиксирует в то же время относительную самостоятельность других инстанций, их реальное различие друг перед другом и способы воздействия на сам базис.

Таким образом, представление общества в виде многоэтажного здания, где этажи - это внеэкономические факторы (инстанции), а фундамент - это экономический фактор, позволяет дать определенное решение проблемы приоритетов в функционировании общества. Фундамент - это детерминанта, которая подвержена изменениям, но для истории общества в целом она инвариантна. Внеэкономические факторы (сферы или инстанции) варианты и могут в конкретных исторических условиях (каждый в отдельности) доминировать по отношению к другим факторам. И доминанты, и детерминанта находятся в постоянном взаимодействии.

Таким образом стабильность, единство и целостность общества как системы обеспечиваются адекватным функционированием его сфер и систем. 1