Философско-правовые проблемы в современном обществе. Современные вопросы философии права

На протяжении многих веков философская теоретическая мысль направлена на осмысление проблем бытия, системы «мир – человек».

В бытии природного мира философию интересуют не частности, а принципиальные мировоззренческие вопросы о возникновении и организации мира, что выразилось в древности в поисках первоначал мироздания, а позднее – исходных структурных элементов. Поиск же единства в многообразии мира выражает характерную для философского познания задачу синтеза человеческих знаний.

Принципиальными для философии выступают также вопросы о развитии мира. Учение о развитии в философии называется диалектикой , а противоположное учение, тяготеющее к построению статичной, однозначной картины мира, носит название метафизики (хотя в истории философии этот термин менял свое содержание).

Окружающий человека мир как обитель человеческой жизни – это не только природа, но и общество. Вне общества нет человека, поэтому основные принципы бытия общественной жизни, ее функционирования и развития – эпохальный интерес философии.

Философские проблемы – это вопросы о судьбе, предназначении человека, человечества. Важнейшие вопросы человеческого бытия, как считает большинство философов, выразительно и четко сформулировал И. Кант: что я могу знать, что я должен делать, на что я могу надеяться, что такое человек. Последующее, после Канта, развитие философии выдвинуло на осмысление вопросы: что я могу почувствовать и пережить, что есть красота, прекрасное, возвышенное.

Не философы придумывают эти вопросы. Их выдвигает жизнь. Философы же в меру своих сил и способностей решают эти вечные, смысложизненные вопросы. Своеобразие данных вопросов состоит в том, что большинство из них никогда не закрываются и относятся к так называемым вечным проблемам человеческого познания. Человечество в лице философии вновь и вновь обращается к проблемам своего бытия в мире социальном и мире природном, решая их на базе новых научных данных, нового исторического опыта. При этом нужно учитывать, что исторические периоды различаются не только уровнем общественного знания, но также характером задач и проблем, выдвигаемых развитием общества, жизнедеятельностью людей. Иными словами, человеческие связи с миром развертываются в ходе истории, реализуясь в изменяющихся формах труда, быта, в смене верований, развитии знаний, в политическом, нравственном, художественном опыте. Все это определяет, какие именно аспекты многоплановой мировоззренческой проблематики «мир–человек» оказываются в центре внимания философской мысли на том или ином историческом этапе.

На основании осмысления специфики философского знания можно заключить, что философия – это теоретическое мировоззрение об общих принципах бытия, познания и отношений человека и мира. Конечно, эта краткая дефиниция требует своего дальнейшего пояснения и развития.

Мировоззренческая проблематика «мир–человек» на философском языке может быть сформулирована как соотношение материи и сознания (или бытия и мышления). Поскольку это соотношение так или иначе подразумевается при рассмотрении любой философской проблемы (ибо жизнь человека и общества есть взаимодействие материального и идеального, общественного бытия и общественного сознания), то в некоторых философских системах оно называется основным вопросом философии. От его решения зависит общее понимание бытия, ибо материальное и идеальное являются его предельными характеристиками. В качестве первичного, определяющего берется или материя (бытие), или сознание (мышление). Сторонники первого подхода называются материалистами (а само направление – материализмом), сторонники же второго подхода – идеалистами (само направление – идеализмом). Как материализм, так и идеализм неоднородны в своих конкретных проявлениях в истории философии. С точки зрения исторического развития материализма выделяют следующие его формы.

Материализм Древнего Востока и Древней Греции как первоначальные формы материализма (Фалес, Левкипп, Демокрит, Гераклит).

Метафизический (механистический) материализм Нового времени, в основе которого лежит изучение природы при сведении всего многообразия ее свойств и отношений к механической форме движения материи (Г. Галилей, Ф.Бэкон, Дж. Локк, Ж. Ламетри, К. Гельвеций).

Диалектический материализм , в котором материализм представлен в единстве с диалектикой и материализм распространяется не только на природу, но и на общество (марксизм).

В идеализме различают две его разновидности.

Объективный идеализм любое идеальное начало (идеи, бога, духа) провозглашает независимым не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Г. Гегель).

Субъективный идеализм утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли).

Важным для философии является также выяснение возможности познания мира человеком, характера этого познания. Познаваем ли мир в принципе – ответ на этот вопрос может быть диаметрально противоположным. Но он явно или неявно присутствует во всех философских системах, поэтому его иногда называют второй стороной основного вопроса философии. Одни философы придерживались позиции познавательного оптимизма, утверждая способность человека получать достоверное, объективное знание о мире. Другие – такую способность человека отрицали и тем самым придерживались позиции агностицизма (греч. агностос – неизвестный).

Исторически сложились основные разделы философии: онтология (учение о бытии), гносеология (теория познания), логика, этика, эстетика.

доктор философских наук, профессор Российской академии правосудия

Аннотация:

В настоящей статье автором рассматриваются фундаментальные проблемы права, связанные с равенством, справедливостью и свободой. Автор обосновывает, что философия и право, как формы общественного сознания, выполняют важные, тесно взаимосвязанные между собой функции осмысления социального бытия. В статье автором отмечено, что среди других форм общественного сознания право является одним из сложных объектов познания, так как право связано с такими формами общественного сознания как философия, мораль, религия, политика. Философия права – это философская дисциплина, имеющая своим предметом общие закономерности функционирования права, взятых в их историческом и социокультурном развитии, определение и осмысление смысла права и его основополагающих понятий. Право представляет совокупность общеобязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством. Многообразная духовной жизни общества предполагает разнообразие в осмыслении природы права. Затрагивается типология философских концепций права и в зависимости от того, как философия права интерпретирует правовую реальность, выделяют различные философско-правовые концепции, которые обусловлены двумя основными видами права – естественным и позитивным. Автором приводятся мнения учёных, а также обосновываются собственные взгляды автора.

Ключевые слова:

право, свобода, равенство, справедливость, мировоззрение, закон, философия права, типология философских концепций права.

Право самым тесным образом связано с философией. Фундаментальные проблемы права, такие как справедливость и равенство, свобода и ответственность, власть и воля, и многие другие являются одновременно и важнейшими философскими проблемами. А их решение уходит своими корнями в осмысление сущности человека и поиски смысла его бытия, которые традиционно исследовались философией.

«Что такое свобода? Сколько ее надо человеку? Что такое равенство и возможно ли оно в обществе? Есть ли справедливость? Или это только идеал?». Эти и другие вопросы с самого зарождения философии составляли важную ее часть. Уже с древности почти все, кого человечество запомнило как серьезных мыслителей, размышляли о философско-правовых проблемах. Конфуций и Мо-цзы, Платон и Аристотель, Августин Блаженный и Фома Аквинский, Томас Гоббс и Джон Локк, Кант и Гегель – эти и многие другие выдающиеся философы стали классиками философии права, внесли весомый вклад в юридическую науку.

Будучи квинтэссенцией культуры, философия объединяет мировоззренческими идеями все формы человеческой жизнедеятельности, наполняет ими каждую сферу общества, будь то экономическая, социальная, политическая, духовная или правовая. Философские рассуждения присутствуют везде, где необходимо уметь сформулировать идеалы и выдвинуть цели, критические оценить теоретические и практические результаты жизни и деятельности людей, предложить пути развития социума.

Поскольку в каждой из областей общественного бытия мировоззренческие установки и поведение человека характеризуются существенной спецификой, философские идеи взаимодействуют с конкретно-научным знанием. Вот почему в системе общефилософского знания развиваются такие его разделы, как «философия науки», «философия истории», «философия искусства», «философия политики», «философия религии», «философия права» и т.д.

Философия и право, как формы общественного сознания, выполняют важные, тесно взаимосвязанные между собой функции осмысления социального бытия. Философия имеет своим идеалом Мудрость, формирующую рациональные основы духовности, которая проявляется в научно-теоретическом единстве общественного сознания. Идеалом права выступает Закон, с одной стороны, опирающийся на господствующее в обществе мировоззрение, а с другой – практически определяющий формы и границы поведения людей с учетом государственных и общественных интересов, их ценностных предпочтений, потребностей и возможностей.

Понимание, осмысление и интерпретация глубинных истоков и основополагающих понятий права, его мировоззренческих ориентиров составляют основной дискурс философии права. Козьма Прутков мудро заметил, что полнота флюса одностороння. Чтобы юрист не уподоблялся такому сравнению, ему нужна полнота знаний о феномене права. На философской основе происходит формирование личности юриста, его убеждений, ценностных и нравственных установок, позволяющих успешно выполнять профессиональные обязанности, постигать единство Мудрости и Закона. Такую возможность ему предоставляет философия права.

Право, как известно, это совокупность общеобязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством. Многообразная духовной жизни общества предполагает разнообразие в осмыслении природы права. Не претендую на всеобщность, выделим некоторые характерные, на наш взгляд, мировоззренческие основания современной правовой реальности.

Среди других форм общественного сознания право является одним из сложных объектов познания. Дело в том, что право тесно связано с такими формами общественного сознания как философия, мораль, религия, политика. Часто получается так, что исследователи смешивают эти формы, не могут методологически правильно определиться в своих предпочтениях одной из них, путают понятия. Да и сама общественная практика дает немало примеров того, что одна форма общественного сознания проникает в другую и порой сложно, например, отличить нормы морали и права, религии и права. Философии в силу своей методологической вооруженности вполне по силам развести эти формы общественного сознания и дать научно выверенный результат по их разграничению и правильному пониманию. Поэтому здесь напрашивается вывод о том, что философия права – это философская дисциплина, имеющая своим предметом общие закономерности функционирования права, взятых в их историческом и социокультурном развитии, определение и осмысление смысла права и его основополагающих понятий.

Философия права выполняет по отношению юридическим наукам методологическую функцию. Под методологией понимается система методов, применяемых для исследования той или иной реальности, а также философское учение об этих методах. А метод, как известно, – это путь достижения определенных целей, способ получения нового знания о реальности. Исходя из этого, можно определить, что метод философии права представляет собой совокупность познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую реальность в ее связях с другими элементами общественного бытия, а также теоретический анализ этих средств. Арсенал этих средств достаточно широк. Так как современная юриспруденция представляет собой чрезвычайно разветвленную совокупность отдельных отраслей, каждая в процессе исторического развития выработала множество частных методов и методик, приемов действия с объектами права.

В любой последовательной философско-правовой теории ее предмет методологически осмыслен, а метод - предметно выражен. Именно поэтому такая теория имеет методологическое значение, обладает функцией метода познания и выполняет эту роль или непосредственно, или опосредованно, как составной момент философско-правовой теории.

В силу их большой познавательной ценности и эвристического потенциала методы некоторых глубоких и оригинальных философско-правовых теорий приобретают в последующем независимое от предмета соответствующих теорий существование и методологическое значение. В качестве подобных методов в философии права используются, например, методы диалектического, исторического, онтологического, аксиологического, феноменологического, экзистенциалистского, системного, сравнительно-правового исследования и т.д.

Конечно, всякая новая философско-правовая теория может возникнуть лишь на основе предшествующих теорий и находится с ними в необходимой преемственной связи. Это проявляется также и в плане использования уже доказавших свою познавательную ценность различных методологически значимых средств и приемов исследования определенного объекта, форм организации и систематизации нового философско-правового знания об объекте, принципов интерпретации и оценки прежних концепций и новой теории в общем контексте всемирной философии права, способа соотношения философско-правовой мысли и исследуемой объективной действительности и т.д. Однако при этом следует учитывать, что соответствующие методы как прошлых, так и современных философско-правовых теорий - в том числе и методы, за которыми признается философское и общенаучное значение, - познавательно связаны с предметами своих теорий и вне их познавательного смыслового единства со своим предметом приобретают в других теориях иное познавательное значение и другое предметное выражение. Так, у разных приверженцев диалектического метода (Гераклита, Гегеля, Маркса и т.д.) - совершенно различные философско-правовые учения. То же самое можно сказать о философско-правовых концепциях приверженцев других общефилософских и общенаучных методов.

Дело в том, что всякое новое философско-правовое учение - это в меру своей познавательной новизны новая теория со своим новым предметом и новым методом, поэтому в таком новом познавательном контексте положения прежних теорий имеют познавательное значение лишь в качестве соответствующим образом творчески осмысленных, преобразованных, освоенных и подчиненных (по логике прогресса познания) моментов положений новой теории (ее предмета и метода). Сохранение чего-то познавательно-ценного из других (прошлых и современных) теорий - это не его повторение, а его развитие и обновление в адекватных формах новой познавательной ситуации, в смысловом контексте новой теории .

Типология философских концепций права . В зависимости от того, как философия права интерпретирует правовую реальность, выделяют различные философско-правовые концепции, которые обусловлены двумя основными видами права – естественным и позитивным.

Под естественным правом понимаются идеальные факторы права, которые выражают его глубинную сущность. Они существуют в сознании субъекта (правосознании) как его установки, как идеал. Можно сказать, что это очищенная от случайно-бытовых явлений форма должного в отношениях между людьми, которые регулируются правом. Следует подчеркнуть, что естественное право определяет исходные принципы, на основе которых принимаются (должны приниматься) правовые нормы и на основе которых происходит их оценка исходя из иерархии ценностей, которую задает философия.

Естественно-правовой подход связывает рассмотрение юридических проблем с основными человеческими ценностями: свободой, справедливостью, правом на жизнь, независимым статусом человека и др. В то же время он ориентирует на естественную, а, следовательно, живую, развивающуюся действительность, в том числе и с точки зрения требований и норм, касающихся взаимоотношений с природой.

Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное методологическое значение еще и потому, что требования естественного права обладают свойствами, близкими к свойствам явлений природного, естественного порядка. А именно – абсолютной безусловностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу, усмотрению отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.

Под позитивным правом понимается действующая система права: правовых норм, отношений и судебных решений. Иначе можно сказать, что это фиксированная различными нормативными документами система требований государственных институтов, выраженных в законе. Позитивное право представляет собой институционное образование: оно существует в виде внешне объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных нормативных юридических документах. Подчеркнем, что решающую роль в формировании права играет его выражение в письменном виде.

Можно обозначить следующие основные свойства позитивного права:

Нормативность – это свойство права характерно для права как регулирующей системы, при помощи которой может быть достигнуто постоянное воспроизводство присущих данному обществу ценностей, условий и форм жизнедеятельности;

Определенность, при которой в письменных документах оказывается возможным достигнуть предельной точности, ясности, конкретности в определении круга субъектов, прав, обязанностей, санкций, юридических гарантий и пр.;

Государственную обеспеченность, то есть, гарантированность действия права, возможность сделать реальным предусматриваемый государством порядок прав и обязанностей, внедрение его в общественные отношения.

Таким образом, при онтологическом единстве естественного права и позитивного права можно выделить следующие различия между ними:

Естественное право полагается производным от природы, от духовно-нравственных исканий человека жить в мире и порядке. Позитивное же право создано людьми и реализуется через государство;

Естественное право возникает по мере развития культуры, а позитивное право только с появлением государственности. Естественное право идеально по своему содержанию и не тождественно законодательству. Позитивное право отожествляет себя с законодательством и потому более принадлежит цивилизации, а не культуре;

Естественно-правовые нормы выражаются как в юридических документах, так и в виде обычаев и традиций. Позитивно-правовые же нормы предполагают только официальную фиксацию в виде нормативных актов юридического характера;

Основополагающие права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются по естественному праву принадлежащими ему по рождению. Позитивное право полагает, что свободы и права человек получает от государства;

Идеи естественного права покоятся на моральных и религиозных основаниях. Позитивное право в основе своей опирается на волю и силу государства и убеждено в необходимости и достаточном характере такого обоснования;

Высшими ценностными устремлениями для естественного права служат идеалы общего блага, свободы и справедливости. Для позитивного права пр

Считаем важным подчеркнуть, что степень развитости философии права и ее место в системе наук зависят от общего состояния философии и юриспруденции в обществе. Имеют также значение степень развитости и места в обществе науки, морали, религии, связи между различными формами общественного сознания. Огромное значение здесь имеют политика и идеология. Так, в недалеком прошлом отечественная научная общественность под их влиянием была вынуждена находиться на обочине развития мировой философско-правовой мысли. Только после 90-х гг. XX в. положение изменилось. И сейчас философия права утверждает себя в науке и образовании в качестве самодостаточной философской дисциплины.

В настоящее время можно говорить о формировании такого самостоятельного философско-правового направления исследования правовой реальности, как эстетика права. Считаем, что влияние эстетики на правовую реальность в целом, проблемы эстетического воспитания личности юриста и эстетического компонента юридической деятельности требуют более пристального внимания ученых социально-гуманитарного профиля.

Умение осознать высокий гуманистический смысл своей деятельности, философски обосновать свою мировоззренческую позицию и принимаемое правовое решение, является признаком высокого профессионализма и гражданской зрелости юриста. Это в значительней степени определяется мировоззренческими установками юриста, на формирование которых призвана оказывать влияние философия права. Попытки решать фундаментальные теоретические проблемы права без философского их обоснования приводят, как правило, к релятивизму, либо - догматизму. Поэтому необходимость изучения студентами юридических вузов и факультетов философско-правовых знаний определяется, прежде всего, потребностями их будущей специальности. Изучение философии права в значительной мере способствует фундаментализации образования будущих магистров, их развитию в качестве самостоятельно и творчески мыслящих личностей. Это объясняет то основополагающее место и значение, которое занимает философия права в системе учебных и научных дисциплин, изучаемых в магистратуре юридического вуза.

Философия права не ставит целью решение конкретных проблем юриспруденции. Она помогает юристу осмыслить мировоззренческие проблемы права, учит широте мышления, умению преломлять полученные знания в практику. Это определяет роль философии права в системе юридических наук как общеметодологической дисциплины.

Философия права - это философская дисциплина, исследующая общие закономерности функционирования права, взятые в их историческом и социокультурном развитии. Она также выявляет смысл права, препарирует его основополагающие понятия. От юридических наук философия права отличается тем, что она исследует общие закономерности становления и развития права, его ценностные основания на философском уровне Философия права учит ясности и организованности юридического мышления.

Структура философии права в целом соответствует структуре философии, но особое значение здесь имеют онтологические, гносеологические и аксиологические аспекты осмысления правовой реальности.

Философия постоянно обращалась к анализу правовой жизни общества, поскольку без осмысления права невозможно понять смысл и источники существования социума. В свою очередь, право, будучи сложным социокультурным образованием, всегда испытывало настоятельную потребность в философско-мировоззренческих обобщениях. В практическом плане зарождение и развитие философии права связано с постоянно проявляющейся потребностью совершенствования организации и управления жизнедеятельностью общества.

Заголовок En:

Modern Questions Of The Legal Philosophy

Аннотация En:

In the present article author considers fundamental problems of law connected with equality, justice and freedom. Author proves that philosophy and law as forms of public consciousness carry out the important closely interconnected among themselves functions of the social life judgment. In the article author noted that among other forms of public consciousness law is one of difficult objects of knowledge, because law is connected with such forms of consciousness as philosophy, morals, religion, policy. The legal philosophy is the philosophical discipline having the subject the general regularities of law functioning, taken in their historical and sociocultural development, definition and the sense of legal judgment and its fundamental concepts. Law represents a set of obligatory rules of conduct (norms) established by the authorized or the state. Diverse spiritual life of the society assumes a variety in the nature of law. The typology of philosophical concepts of the law and how the legal philosophy interprets legal reality is researched, various philosophical and legal concepts which are caused by two main types of rights – natural and positive are allocated. Author gives opinions of scientists, and explains own views of the author.

Ключевые слова En:

right, freedom, equality, justice, outlook, law, legal philosophy, typology of the philosophical concepts of law.

Теоретической основой философии права, идеи свободы и справедливости явились идеи о правоте человека как высшей социальной ценности общества и государства, высказанные в XYII-XYIII веках философами-просветителями Дж. Локком (1632-1704), Ш.Л.Монтескье (1689-1755), Ж.Ж.Руссо (1712-1778), М.А.Вольтером (1694-1778). Они считали, что человек обладает естественными, неотъемлемыми правами (право на жизнь, право на свободу и др.), принадлежащие ему от рождения, которые не могут быть отняты ни государством, ни обществом. Эти философско-правовые положения юридически закреплены в нормативно-правовых актах того времени - английской Великой Хартии Вольностей 1215 г., Петиции о праве 1628 г., Хабеас Корпус Акт 1679 г. (Англия) (Акт о лучшем обеспечении подданного и о предупреждении заточений за морями), и других юридические документах. Невозможно отрицать их важную роль в развитии современной юриспруденции и философии права.

Современному человеку нелегко понять, что философские идеи о правах и свободах человека в прошлом воспринимались как социальные утопии, идеи великих философов-мыслителей прошлого, на много опередивших свое время и оказавшие огромное влияние на все последующие политические события, очень трудно приживались в сознании людей и обществе в целом. От буржуазных революций во Франции, Англии, Америке, когда были предприняты первые попытки воплотить эти идеи в реальность, именно тогда на законодательном уровне были закреплены основные права и свободы человека, используемые и поныне. Так, во Франции 26 августа 1789 г. была провозглашена Декларация прав и свобод человека и гражданина и гражданина, а в Америке 26 сентября того же года - Билль о правах (поправка к Конституции США). Однако, фактически, вплоть до гигантских социальных потрясений XX века - первой мировой войны, Октябрьской революции 1917 г., второй мировой войны - даже в государствах с давними республиканскими и демократическими традициями фактически не признавалось не только равенство всех людей, но и возможность защиты человека, за которым признаются индивидуальность и полное уважение его прав и свобод вне зависимости от взглядов, уровня культуры, образования, места в обществе, благосостояния, расы, национальности и цвета кожи. Достаточно вспомнить отношение к евреям и другим национальностям в фашистской Германии и России.

Наиболее четкое понимание правового статуса человека и гражданина было сформулировано в Американской Декларации 1776 г., где сказано, что: "... все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем равными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью". Однако признание обществом правового статуса человека и гражданина предполагало не только некий общественный договор, который призывал людей уважать личность, но и создание правовой системы, защищающей человека от произвола властей. История человечества показала, что права и свободы человека не могут быть ограничены узко национальными рамками, поскольку все крупнейшие мировые события, независимо от территориальных, идеологических или иных барьеров, накладывают на нее свой отпечаток. Поэтому вполне закономерно, что мировое сообщество пришло к пониманию и осознанию правового статуса человека и гражданина как важнейшей фундаментальной проблемы предмета философии права.

Такое отношения к идеям прав и свобод человека во многом стало возможным благодаря учрежденной в 1945 году Организации Объединенных Наций и ее деятельности. Ее основной задачей является поддержание мира, безопасности, уважение правового статуса человека и гражданина и распространение идей об этих правах. Так, 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую Декларацию прав человека. Трудно переоценить значение этого международного правового акта. Впервые в международной практике Декларация отразила идею о неразрывной связи и взаимообусловленности всего комплекса основных прав и свобод человека. Это положение нашло дальнейшее развитие в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 4 декабря 1986 года: "Все права человека и основные свободы неделимы и взаимозависимы; и развитие и защита одной категории прав не могут служить предлогом или оправданием для освобождения государств от развития и защиты других прав."

Важной исторической вехой в развитии прав и свобод человека, в деле укрепления и развития международных процессов в военно-политической, торгово-экономической, экологической, гуманитарной, правовой областях, стал Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1989 г.) (10, с. 45-51). Во время Венской встречи впервые официально вошел в юридический лексикон философский термин "человеческое измерение". Это означало поворот хельсинского процесса в сторону человека, его интересов и забот, это сделало человека отправной точкой всех принимаемых юридических договоренностей. В философско-правовом смысле под "человеческим измерением" понимается весь комплекс прав человека: гражданских, политических, экономических, социально-культурных и др., а также контакты между людьми, сотрудничество в области информации, культуры, образования.

Следует отметить, что философско-правовая концепция прав человека заключает два основных момента. Первый состоит в том, что неотъемлемые и неотчуждаемые права “первого поколения” (право на жизнь, право частной собственности, неприкосновенность жилища, частной жизни) присущи человеку просто потому, что он человек. Это естественные (личные) права, которые вытекают из самой человеческой природы каждого индивидуума, и назначение их в том, чтобы поддерживать в человеке чувство собственного достоинства. Ко “второму поколению” прав человека относятся права, устанавливаемые в соответствие с нормотворческими процессами, происходящими как на национальном, так и на международном уровнях (гражданские, политические, избирательные, социально-культурные и др. права). Философско-правовой основой прав второго поколения является согласие тех, на кого они распространяются, то есть согласие субъектов права, тогда как основу первого поколения прав составляет естественный порядок вещей.

В общих философских чертах права человека можно определить как права, присущие природе человека, без которых он не может существовать как биосоциальное существо в обществе подобных себе индивидов. Таким образом, права и свободы человека дают возможность полного развития и использования человеческих качеств, интеллекта, талантов и способностей, возможностей удовлетворять духовные и иные запросы. Они основаны на растущей потребности человечества в такой жизни, при которой неотъемлемое достоинство и ценность каждой человеческой личности пользовались бы уважением и защитой со стороны государства.

Права человека и правовое государство

Понятие правового государства сформировалось в Западной философии в конце XIX -- начале XX в. Формирование идей правового государства явилось одним из величайших достижений философско-правовой мысли, неразрывно связанной с «первым поколением» прав человека -- личных, гражданских. Это прежде всего право на жизнь, право на свободу и право на частную собственность. Важным свойством правового государства является его динамичность, способность мобильно и эффективно правовыми методами реагировать на социальные изменения, возникающие в обществе. Вполне естественно, что новые процессы в сфере экономических, политических, нравственных отношений требуют поиска новых эффективных способов взаимоотношений государства и индивида. Однако вопрос о взаимоотношениях государства и личности в условиях свободной рыночной экономики изначально был в центре противостояния представителей различных течений философско-правовой мысли, поскольку он затрагивал важнейшие принципы общества -- свободу, равенство и справедливость. При этом в юриспруденции исторически сформировалось два философских подхода к данной проблеме. Согласно первому, теория индивидуальной свободы человека, неотделимая от обязанности государства гарантировать эту свободу от чьего-либо, в т. ч. и своего, вмешательства в эту сферу. Иными словами, главное -- экономическая свобода, а политические права являются лишь средством достижения индивидуальной свободы личности. Сторонники этого подхода (А. Смит, Дж. С. Милль, Б. Констан, Д. Локк и др.) считали, что свобода в конечном счете порождает неравенство, и таким образом, свобода и равенство могут противоречить друг другу! Саму свободу они считали высшей ценностью, обеспечивающую развитие индивидуальности и многообразия личности, устраняющих «уподобление» подобию.

Основоположником другой философско-правовой концепции является раннее буржуазный философ-мыслитель Руссо, считавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в т. ч. и власть, задача которой -- обеспечение равенства. В таком подходе выявляется позитивное понимание свободы как права гражданина на совершение определенных дозволенных законом действий.

Эти два направления получили развитие в русской дореволюционной философско-правовой мысли. Так, Б. Чичерин отстаивает приоритет свободы и ее независимость от любого вмешательства государства в политическую и экономическую сферы общества. Формально, такая свобода несовместима с равенством. И хотя Б. Чичерин выступал против крайностей индивидуализма, по его мнению, социальное неравенство -- естественный результат «движения промышленных сил» . Поэтому он против вмешательства государства в изменение подобной ситуации, ибо «таков общий закон человеческой жизни, закон, действие которого может прекратиться только при совершенно немыслимом всеобщем уничтожении свободы». Если бы государство вместо установления одинаковой свободы для всех вздумало «обирать богатых в пользу бедных », то это было бы не только нарушением справедливости, но и искажением законов человеческого бытия.

Размышляя философски, необходимо отметить, что освобождение индивидов от жесткой опеки государства способствовало развитию творческой инициативы и самодеятельности людей, частного предпринимательства, развитию и совершенствованию производительных сил, созданию новых технологий и в конечном счете -- росте национального богатства, упрочение экономической мощи буржуазного государства. Эти параметры способствовали достижению высокой ценности классического либерализма Однако уже в конце XIX в. обнаружились и негативные последствия, явившиеся результатом реализации идей либерализма и индивидуализма, требовавшие корректировки некоторых его принципов, в частности принципа свободы, «свободы от» любого вмешательства, воздействия и т. д. В этот период стали все более ярко проявляться классовые противоречия в обществе, резкая поляризация между богатством и нищетой, которые могли привести к социальному взрыву и потрясениям. Принцип так называемых «равных стартовых возможностей» , осуществляемый при полном невмешательстве государства, неизбежно породил расслоение общества, поскольку далеко не все, даже талантливые и одаренные люди, располагают способностью к жесткой борьбе и конкуренции, принимают «условия игры» рыночной стихии, вписываются в ситуации, предлагаемые принципом свободы.

Индивидуализм, который занимал столь видное место в философско-правовых доктринах классического либерализма, постепенно стал обнаруживать «эгоизм и самовлюбленность» (Ф. Хайек ). Это в значительной мере противоречило тому изначальному философскому смыслу, который придавался данному понятию либеральными доктринами. В философско-правовой трактовке представителей либеральных течений индивидуализм ассоциировался прежде всего с высокой оценкой самобытности личности. «Основными чертами индивидуализма явились уважение к личности как таковой, т. е. признание абсолютного приоритета взглядов и пристрастий каждого человека в его собственной сфере деятельности, сколь бы узкой она ни была, а также убеждение в желательности развития индивидуальных дарований и наклонностей ». По мнению философа Ф. Хайека , последовательного сторонника либеральных рыночных концепций, именно такой индивидуализм, выросший из элементов христианства и античной философии, впервые полностью сложившийся в эпоху Возрождения, разросся в западноевропейскую цивилизацию.

Права человека и правовая культура

правовой философия человек свобода

Одним из показателей правовой культуры является правовая воспитанность человека, “... стремление в любом деле утвердить правовые начала как высшие ценности цивилизации. К сожалению, в нашем государстве население воспитано на догматическом, пренебрежительном и поверхностном отношении к правам человека. Дефицит правовой культуры ощущается повсеместно. В деле формирования правовой культуры нашего общества необходимо использовать накопленный человечеством опыт взаимоотношений личности и государства. Признание у нас приоритета общечеловеческих ценностей, демократизация и гуманизация общественных процессов поставили на повестку дня вопрос о новых подходах в работе по формированию правовой культуры граждан. Очевидно, что прежние подходы, связанные с воспитанием законопослушных членов общества, явно недостаточны для создания демократического правового государства.

Закрепление прав и свобод человека как одной из основ современного государственного строя предполагает многообразие и свободный выбор взглядов, жизни и деятельности личности, ограниченный только одним условием: запретом действий, разрушающих личные права других людей. Уважение и защита прав человека - это фундамент, на котором троится демократизм государственной власти, политическая структура человеческой свободы. Свобода человека, оберегаемая государством, порождает волю и способность к экономическому и социальному прогрессу, который, в свою очередь, обеспечивает подлинный мир и расцвет всего человечества

Права и свободы человека восходят к категории важнейших общечеловеческих ценностей. В специальный философский лексикон понятие ценности (именно понятие, а не просто случайно употребляемое, модное слово) вводится лишь в 60-х годах XIX столетия, когда за ним закрепляется вполне. Под ценностями понимаются "специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека или для общества (благо, добро и зло, прекрасное и безобразное, заключенные в явлениях общественной жизни и природы)". Понятие "ценность" является одним из основных в философии и социологии. Впоследствии возникает теория ценностей, а в ней - целый ряд различных школ: концепция натуралистического психологизма (Дж.Дьюи, К.Льюис, А.Мейнонг, Р.Перри ), концепция аксиологического трансцендентализма (В.Виндельбанд, Г.Риккерт ), общественно-практическая концепция марксизма, культурно-исторический релятивизм (В.Дильтей, А.Тойнби, О.Шпенглер, П.Сорокин) , структурно-функциональная теория (Ф.Знанецкий, Т.Парсонс) и другие. В первое десятилетие XX века эта область исследований выделяется в самостоятельную теоретическую дисциплину, которая получила название - "аксиология" (от греч. "аксио" - ценность, "логос" - учение). Термин этот ввел французский философ Поль Лапи и позже применил немецкий ученый Э.Гартман . Эта отрасль науки нацелена на отражение ценностных аспектов действительности.

Формирование современного мышления в политической и правовой жизни общества имеет самое прямое отношение к проблеме прав человека в их практической реализации. Особое значение здесь имеет признание приоритета общечеловеческих ценностей, отход от конфронтации, учет опыта других государств в реализации прав человека, четкая позиция по вопросу об изначальном, главенствующем характере прав человека, что находит свое логическое развитие в принципе взаимной ответственности государства и личности. На протяжении всей своей истории человечество создавало целые своды законов для руководства социальным поведением людей, для наказания преступных действий и поощрения поступков, соответствующих правовым нормам. Человеческие права обеспечивают каждому максимальную свободу индивидуальности, защищают его жизнь и достоинство от всякого посягательства извне. По мнению известного мыслителя, протестантского теолога Альберта Швейцера (1875-1965), было бы неразумно пытаться отрицать связь, которая существует между правом и мировоззрением. Мировоззрение - зародыш всех идей и убеждений, которые определяют образ действий личности и общества. Представляется важным, что права человека, в отличие от нравственности, не дают оценку интересам личности, а защищают, отстаивают и разграничивают эти интересы. Права человека представляют собой единый комплекс прав и обязанностей. А по своей сути права человека это воплощение в специфической форме высоких идей справедливости, человеческой свободы и равенства, что предполагает, в свою очередь, демократию, милосердие, гуманность. Каждый последующий общественный строй открывает новые возможности для развития личности, которая все в большей степени становится носителем идеи равенства прав и свобод. "Ничто человека в большее уныние привести не может, как лишение соединенных человеческих прав"

На этих принципах в значительной мере основывались понятия смысла жизни, ценностей и идеалов. Последние не сводятся к потребностям и интересам, определяющим поведение человека как индивида, -идеалы тесным образом связаны с нравственными критериями, которые добровольно налагает на себя личность. Огромное влияние на объем и характер прав и свобод оказывает состояние демократии, духовная атмосфера общества, уровень культуры. Анализ всех этих факторов помогает ответить на вопрос о том, почему в условиях одной общественно-экономической формации в государствах различных регионов мира закрепляется различный объем прав и свобод. Права человека взаимосвязаны со всеми другими сторонами нравственно-духовной жизни народа. Понятие "права", содержащееся в Декларации, подразумевает человеческие права. Речь идет о чувстве человеческого достоинства, в равной степени присущем всем людям, кем бы они ни были. Человеческое достоинство означает признание ценности отдельной личности в обществе и необходимость защищать ее от неблагоприятных действий со стороны других лиц или групп общественности, включая и правительство. "Моя свобода, как право, а не сила только, прямо зависит от признания равного права всех других. Право есть свобода, обусловленная равенством... синтез свободы и равенства" Таким образом, личность в правовом государстве священна, человек в нем всегда рассматривается как цель и никогда - как простое средство. На таком фундаменте строятся все постулаты демократического общества. Истинная деятельность государства должна быть направлена на благо общества и его индивидов. Помимо свободы, для самореализации личности требуется и другой, тесно связанный со свободой фактор, многообразие жизненных ситуаций. Замечено, что даже самый свободный и независимый человек, оказавшись в условиях однообразной жизни, не достигает должного развития В то же время не следует забывать о том, что многообразие является следствием свободы. Государство не может желать человеку другого состояния, кроме такого, при котором каждый отдельный человек, пользуясь полнотой свободы, может развить все свои задатки и способности. Тогда и физическая природа обретает в человеческих руках ту форму, тот образ, который произвольно придает ей каждый человек в меру своих потребностей и наклонностей, будучи ограниченным только пределами своей силы и своего права. Всякое стремление государства вмешиваться в частные дела граждан, если они не ущемляют прав других, неприемлемо и недопустимо. Располагая свободой, люди легче объединяются в общества, которые во многом помогают государству в выполнении его функций. В государственных же интересах допустить в обществе столько партий, сколько есть в нем различных частных интересов: ведь если правовое государство будет орудием только одной из этих партий, то откуда оно возьмет силу для подчинения всех других.

Истинная свобода, истинное равноправие осуществимы лишь в правовом демократическом государстве, отличительной чертой которого является верховенство законов. Выполнение законов свидетельствует прежде всего о том, в какой степени реализуются общегражданские права, установленные в интересах всех и каждого. Объем таких прав в различных государствах, конечно, неодинаков, и зависит от уровня политической культуры государства. Однако каковы бы ни были эти права, они установлены как общее благо. Всю историю прав человека можно рассматривать как путь постепенного признания всеми народами достоинства и ценности человеческой личности. Каждая отдельная личность - это продукт социализации, единый по существу субъект деятельности и носитель определенных культурных ценностей. Рассматривая человека в структуре философских категорий "общее-особенное-единичное" , можно представить его как человечество в целом и общечеловеческое в каждом конкретном представителе нашего рода; либо как определенную общность людей (расовую, национальную, классовую, конфессиональную, профессиональную, характерологическую и др.) и проявления этой общности в конкретных людях; или же как отдельного человека в конкретной единственности своего реального существования. Эта трехуровневая структура, по мнению исследователей, представляет собой одну из важнейших универсалий бытия и самосознания человека. Каждый из этих уровней существует как объективная реальность. Генетическая, экологическая, культурная общность человечества в разной степени отражается разными историческими эпохами; по-разному она осознается различными представителями одних и тех же эпох.

На сегодняшний день огромную актуальность приобрели следующие философско-правовые проблемы: проблема защиты прав личности, проблема смертной казни, проблема соотношения нравственности и морали, проблема осмысления понятий «право» и «преступление», проблема соотношения частной и государственной собственности. В данной статье рассмотрим некоторые философско-правовые проблемы, а именно защиту прав личности, соотношения нравственности и морали и проблемы применения смертной казни в системе наказаний.

Низкая социальная эффективность и даже дисфункциональность тех или иных институтов - распространенное явление в мировой и отечественной социальной истории и практике. Однако масштаб и значимость института прав человека не сравнимы ни с каким другим - именно он во многом определяет будущее страны: социальную, экономическую и политическую стороны.

Если обратиться к истории вопроса, то на протяжении многих веков права и свободы российского гражданина были ущемлены. Российская жизнь на протяжении многих лет была организована так, что человек не стремился к свободной, ответственной, инициативной жизни. Быть зависимым для гражданина было гораздо прощен: меньший объем ответственности взамен за меньшее количество прав. Данным принципом руководствовалась население нашей страны на протяжении многих. Негативное влияние оказало крепостное право.

Крепостное право и сословная дифференциация, растворенность личности в сельской общине утверждали следование патриархальным традициям, пассивность и покорность. Постоянная бедность быта, ставшая привычной, порождала уравнительные стремления, отрицательное отношение к богатству - «через золото слезы льются». В литературе, как правило, указывают на противоречивый характер российского менталитета, отмеченный еще Н.А. Бердяевым: деспотизм и анархизм; гипертрофия государства и правовой нигилизм; жестокость и доброта; склонность к насилию и человечность; обостренное сознание личности и безличный коллективизм; искания Бога и воинствующее безбожие и т.д.

На сегодняшний день ситуация изменилась. Государство стремится к защите прав и свобод личности, к этическим нормам и справедливости, которые закреплены в действующей Конституции РФ. Однако даже серьезное внимание к данной проблеме, которая не учитывалась на протяжении многих лет государством, не может решить данный вопрос мгновенно. Для становления института личности, прав, свобод потребуется ни один десяток лет.

В целом новации, характеризующие правовое поле в современной России, указывают на принципиальное изменение основ государства, всей политической системы, на деле поставившей в центр интересы и права человека.

Особенно актуально внедрения этических и моральных норм и принципов в системе уголовного судопроизводства. В настоящий момент законодательство стремится не ущемлять права преступника, так как преступник такой же гражданин Российской Федерации. Поэтому прежде всего, права должны быть соблюдены в системе реализации уголовного судопроизводства, на подсудимого не должно быть оказано негативное влияние. Несмотря на нарушение законодательства, по отношению к подсудимому должны быть соблюдены этические нормы.

Заметим, однако, что еще в дореволюционный период развития российского государства ученые-процессуалисты обращали определенное внимание на использование нравственных норм в уголовном судопроизводстве.

На сегодняшний день этот вопрос не менее актуален. Приобрела новое правовое звучание и такая этическая категория, как справедливость. Ученые неоднократно высказывали мнение о закреплении данного положения в законе, но в УПК РСФСР это не находило своего отражения. Сегодня особое внимание придается в УПК защите чести и достоинства участников уголовного судопроизводства. Современная система правового регулирования должна быть ориентирована, во-первых, на соблюдение прав и свобод человека, во-вторых, на гарантию и соблюдение системы справедливости и правосудия.

Итак, в современной России сложилось противоречие между тремя элементами института прав человека:

1. формальными, законодательно оформленными социальными статусами и ролями, закрепляющими права человека,

2. социальными практиками по их реализации,

Разрешение данных противоречий и становление института защиты прав и свобод человека наиболее актуальны на сегодняшний день, но с другой стороны данный вопрос вызывает ряд философских рассуждений. Далеко не каждый гражданин РФ поддерживает, к примеру, позицию о том, что «преступник такой же человек, наши права и свободы, принципы морали и нравственности едины». Разработка законодательных актов и внедрение их в действие должны производиться поэтапно, учитывая отношение граждан в социуме к данному вопросу, не вызывая конфликтных ситуаций в стране и ярых противников данного утверждения.

Вместе со становлением института прав и свобод человека, справедливости и морали множество спорных вопросов вызывает смертная казнь. Не только мнение известных ученых и острая дискуссионность их работ, но, прежде всего, настроения в обществе свидетельствуют о том, что тема смертной казни была, есть и будет актуальной, вне зависимости от степени урегулированности в законодательстве. Фактически смертная казнь в законодательстве РФ отменена, однако некоторые статьи УК РФ имеют указание именно на данный вид наказания.

Исследования по данному вопросу свидетельствуют о следующем. В России смертная казнь не применяется на основании норм международного и национального права, в том числе и в соответствии со ст. 20 Конституции РФ. Смертная казнь не влияет на снижение уровня преступности, в том числе на количество тяжких и особо тяжких преступлений, т.е. не выполняет функции общей и специальной профилактики; судебная и правоохранительная система России не является совершенной, что приводит к судебным ошибкам, не исключающим применение наказания к невиновным лицам; предусмотренных УК РФ видов наказаний и без смертной казни более чем достаточно для борьбы с преступностью; и т.д.

В условиях дальнейшего развития и укрепления государственности, а вместе с ней и правовых, демократических институтов, в правовом сознании граждан, и прежде всего юристов, должен стать преобладающим аболюционистский (т.е. предусматривающий безусловную отмену) подход к вопросу о смертной казни.

Итак, исследование философско-правовых проблем позволяет сделать вывод о том, что одной из основных проблем является вопрос гуманности, прав и свобод личности, соблюдение этических и моральных норм, формирование свободной, независимой, инициативной и открытой личности. Решение данной проблемы и становление данного института существенно изменит экономическую и политическую ситуацию в стране.

Одной из основных задач философии права является поиск ответа на вопросы: «каким образом универсальные законы бытия связаны с законами общества, в том числе с правовыми законами?»; «посредством чего они оказывают регулятивное воздействие на социальное бытие людей?».

Эти философско-правовые проблемы важны потому, что право не является специфической сферой социального бытия, отделенной от иных общественных сфер. Оно охватывает все пространство цивилизованного существования людей, которое становится пространством правовой реальности. Поэтому без четкого уяснения онтологической природы права, смысла и содержания понятия правовой реальности, знания основных форм бытия права невозможно понять феномен права в целом. Эти и другие непростые вопросы и составляют содержание данной главы.

Онтологическая природа права. Правовая реальность

Человеку постоянно приходилось и приходится наблюдать разнообразные факты возникновения и гибели природных и социальных форм, появление каких-либо явлений из небытия или их уход в небытие. Эти факты всегда волновали людей и рождали вопросы: «что значит быть или не быть?»; «что есть бытие или не бытие?»; «в чем их отличие друг от друга?»; «что существует и что может существовать?»; «какова сущность вещей и каковы условия их существования?».

В поисках ответа на эти и многие другие вопросы сложилось особое направление философских размышлений о бытии в целом - онтология (от греч. ontos - сущее, бытие и logos - учение) - учение о сущем. Главными в онтологии являются категории бытия и небытия, охватывающие космос, природу, социум, человека, культуру.

Что же представляет собой бытие с позиции онтологии?

Бытие представляет собой всеобщее свойство всех вещей, а понятие бытия фиксирует это их свойство как первичный, фундаментальный признак, не касаясь других частных, особенных качеств. Быть или пребывать в бытии означает для вещи, организма, субъекта, любой реалии: во-первых , просто существовать, пребывать отдельно от всего иного; во-вторых, существовать наряду со всеми другими; в-третьих, существовать во взаимодействии с иными реалиями; в-четвертых, существовать в единстве с универсумом, мировым целым. Стало быть, под бытием в широком смысле этого слова понимается предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие и реальность как всеохватывающие понятия - это синонимы. Бытие есть все, что есть .

На первый взгляд может показаться, что онтологические вопросы права весьма далеки от тех, которые обычно решают юристы-практики и юристы-теоретики. Тем не менее, они содержат онтологический момент. За любым вопросом о том, что является правом в каждом конкретном случае, стоит фундаментальный вопрос: «Что есть право как таковое?»

Данный вопрос имеет философский характер, о чем свидетельствует его «вечность» и «неразрешимость». В этой связи вспомним хотя бы известные слова Иммануила Канта: «Юристы до сих пор ищут свое понятие права» или менее известные слова Гюстава Флобера из его «Лексикона прописных истин»: «Право. Неизвестно, что это такое». Право, таким образом, предстает перед нами как своеобразный неопознанный объект.

Сложнейший вопрос о природе права трансформируется в вопрос о том, что значит «быть» для права вообще, т.е. где обитает право: во внешнем мире или исключительно в человеческом опыте? Другими словами: к какому типу реальности оно принадлежит" ? Вопрос правовой онтологии, по мнению А. Кауфмана, должен гласить: каким способом право причастно к бытию или что есть право в своей онтологической структуре, в своей сущности?

Вопрос о том, к какому типу реальности относится право, лишь на первый взгляд не содержит никакой проблемы, а ответ на него не представляет никакого труда, поскольку право за 2,5 тысячи лет своего существования должно быть досконально изучено. Однако известный философ и юрист Евгений Спекторский (1875-1951) подчеркивал: «Юристам кажется, что они знают, с какой реальностью они имеют дело, только до тех пор, пока их об этом не спросят. Если же их спросят, то им уже приходится или самим спрашивать и недоумевать, или же по необходимости решать один из труднейших вопросов теории познания» .

Для того чтобы человеку ориентироваться в той или иной сфере, он должен исходить из ощущения реальности этой сферы. Это ощущение приходит как через теоретическое описание данной сферы, так и через практический опыт, оно помогает осмыслить, понять, что происходит с данным объектом и что надо делать.

Проблема установления типа реальности права наибольшую актуальность получила в философии права, в том числе и отечественной, начала XX в. Она была тесно связана с основным вопросом методологии науки того времени: что такое реальность вообще и как относится реальность, которая признается или создается наукой, к той реальности, которая называется эмпирической действительностью? Остроту этой проблеме придавало многообразие методологических подходов в философии права.

Например, видный российский юрист начала XX в., основатель психологической школы права Лев Петражицкий (1867-1931) считал, что право исходит от индивида, оно рождается в глубинах человеческой психики как интуитивное право, которое, в отличие от позитивного, не зависит от массы внешних факторов и определяется его внутренними убеждениями, индивидуальным восприятием человека своего положения. «Мы под правом, - писал Петражицкий, - в смысле особого класса реальных феноменов будем разуметь те этические переживания, эмоции, которые имеют императивноатрибутный характер» . По Петражицкому, первичный психологический пласт правовых явлений представлен интуитивным правом; ко второму, социологическому, относится позитивное право. Обе формы бытия права принадлежат к эмпирическому уровню, сводимы к опыту, постигаемому психологическими или социологическими средствами. Таким образом, Петражицкий исходил из существования двух типов реальности: физической реальности, т.е. чувственно воспринимаемых предметов, и психической реальности, т.е. внутренних переживаний: право у него сводилось к субъективным переживаниям прав и обязанностей отдельных людей. Конечно, Л. Петражицкий верно заметил несводимость бытия права к чувственному бытию и производность его предметного бытия от иного типа реальности. Но с тем, что в качестве такой реальности рассматривается психологическая реальность, т.е. один из видов эмпирической реальности, согласиться трудно.

Другой взгляд на природу права имел известный украинский правовед и социальный философ Богдан Кистяковский (1868-1920), который критиковал Л. Петражицкого за недооценку институционального бытия права. Сам он выделял четыре основных подхода к праву, которые отвечали четырем основным концепциям права и по-разному трактовали реальность права:

• аналитический подход, характерный для догматической юриспруденции и соответствующей позитивистской концепции права как государственно-повелительного явления;
• социологический подход, соответствующий понятию права как форме социальных отношений;
• психологический подход, который отвечает психологическому понятию права;
• нормативный подход, который отвечает аксиологическому понятию права.

Впоследствии Кистяковский сделал акцент на социокультурной реальности права как бытия идей, представлений, ценностей, укорененных в культуре народа.

Современная философия права также неоднозначно решает проблему природы права. Причем важно отметить, что все существующие подходы к праву выступают лишь как моменты истины, поскольку распространяют на всю реальность лишь частные компоненты логической модели становления права.

Для того чтобы выйти из бесконечного многообразия определений природы права и одновременно не потерять присущего праву богатства проявлений, следует обратиться к категории правовой реальности как методологическому средству, адекватному поставленной задаче.

Вопрос о специфике правовой реальности и онтологической структуре права считается основным вопросом правовой онтологии, поскольку является модификацией основного вопроса философии. По отношению к праву - это вопрос о том, почему существует право как некое бытие, отличное от других, и как оно возможно?

Концепция правовой реальности (картина мира права) должна задаваться образом права , представленным в существующем правосознании. Она складывается из взаимодействия следующих моментов:

• а) теорий различного уровня, в том числе и философского, а также правовой идеологии, включая ее воплощение в действующей конституции;
• б) нормативных документов, принадлежащих различным уровням правового регулирования;
• в) обыденного опыта, имеющего дело с проявлениями правовой жизни - правонарушениями, практикой соблюдения прав человека и соглашений и т.д., и позволяющего строить гипотезы, версии и ощущать, что представленное в них произошло и происходит на самом деле.

Что же следует понимать под правовой реальностью?

Различают широкий и узкий смыслы этого понятия. В первом случае под правовой реальностью понимается вся совокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, наличных правоотношений, правовых концепций, явлений правового менталитета и т.п. Во втором случае (т.е. в узком смысле) имеются в виду только базовые правовые реалии, по отношению к которым все остальные правовые феномены оказываются производными, и тогда под правовой реальностью в различных направлениях и научных школах принято понимать или правовые нормы (нормативизм), или правоотношения (социологическое направление), или правовые «эмоции» (психологическое направление) . Также к базисным феноменам относятся установленные государственной властью нормы права (позитивизм), объективные общественные отношения (объективизм), идея, или смысл права (субъективизм), идеальное взаимодействие субъектов, объективируемое в языке (интерсубъективность).

Хотя широкий и узкий смыслы понятия правовая реальность и различаются, все же не следует их абсолютно противопоставлять, поскольку общая картина правовой реальности будет зависеть от того, что будет принято в качестве базисного феномена. Поэтому более перспективной, очевидно, является интегральная концепция правовой реальности, под которой понимается мир права, который конструируется из правовых феноменов, упорядоченных в зависимости от отношения к базисному феномену, или «первореальности» права.

Правовая реальность не представляет собой какую-то субстанциональную часть реальности, а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека. Но этот способ настолько существенен, что при его отсутствии распадается сам человеческий мир. Поэтому мы представляем его как реально существующий. Уже в этом обнаруживается отличие бытия права от бытия собственно социальных объектов. Ибо мир права - это мир долженствования, а не существования. Таким образом, введение в контекст методологических и мировоззренческих проблем правоведения категории «правовая реальность» позволяет рассматривать право не просто в качестве надстроенного явления (общественного отношения, института, формы общественного сознания), а как особый мир, автономную область человеческого бытия, имеющую собственную логику и закономерности, с которыми нельзя не считаться. Таким образом, смысл проблемы правовой реальности заключается в выяснении вопроса о бытии права, т.е. его укорененности в человеческом существовании.

В то же время следует учитывать специфичность онтологии права, поскольку бытие права - это бытие-долженствование. Право - это сфера должного, т.е. того, чего в привычном смысле нет, но реальность которого тем не менее значима для человека.

Что же выступает онтологическим основанием права или чему обязано право своим происхождением? Совершенно очевидно, что фундаментом права не может выступать природа и ее законы или космос в целом, хотя и сейчас встречаются попытки возродить характерные для Античности представления о космических основаниях права .

Право - внеприродное явление, и никаких оснований права в природе обнаружить невозможно. Природа - это царство объектов, а право - это сфера субъекта. Можно ли считать в таком случае субстанциональной основой права общество? Хотя право и возникает только в обществе, связано с ним и даже обладает социальной сущностью, но эта сущность уже не собственно права, а его проявлений. Поэтому говорить о какой-либо субстанциональной основе права не имеет смысла. Однако это не значит, что право не укоренено в бытии человека. Правовая реальность обнаруживается в таком аспекте бытия человека, которое содержит моменты долженствования, когда он соприкасается с бытием другого человека, и это совместное существование грозит обернуться произволом. Поэтому не любое человеческое взаимодействие выступает основой права, а лишь то, которое содержит моменты долженствования, ограничивающего произвол. Взаимодействие субъектов выступает основанием права не в субстанциональном, а в социально-идеальном, деонтоло- гическом смысле. Деонтологический мир, т.е. мир права и нравственности, возможен лишь в том случае, если соблюдаются как минимум следующие два условия:

• во-первых, признается свобода воли, т.е. полная возможность каждого лица поступать так или иначе и в соответствии с этим исполнять или не исполнять свою нравственную или юридическую обязанность; причем для права это требование оказывается особо значимым;
• во-вторых, признается принципиальная возможность нормы должного, т.е. критерия добра и зла, справедливости и несправедливости, предписывающего поступать так, а не иначе, и в соответствии с этим оценивающего человеческие поступки как добрые или злые, справедливые или несправедливые.

Предпосылки человеческой свободы и нормы должного составляют логический минимум деонтологической реальности. Связь между ними такова: если человек не свободен, то он не отвечает за свои поступки, а если он не отвечает за свои поступки, то ни о каких деонтологических нормах и речи быть не может. Человек как существо разумное и свободное в то же время существо подзаконное. Но он подчиняется законам и деонтологического, этического плана, и эмпирически-онтологического, причинного плана. Это две реальности, в которых живет человек и с позиций которых рассматриваются его действия.

В рамках деонтологической реальности преступление - это нарушение свободной волей нормы должного, предписывающей людям воздерживаться от известных деяний, т.е. на самого преступника надевается маска нравственной личности, обладающей свободой воли и связанной деонтологической нормой; под этой маской все и каждый поднимаются на одинаковую высоту - они признаются равно свободными. В этом особое величие права. С позиций же онтологически эмпирической реальности, где все подчинено причинному детерминизму, преступник - раб биологической природы и обстоятельств, а потому здесь нет места для свободной воли. Способность видеть мир не только с позиций причин и следствий, потребностей и интересов, но и с позиций значимости феноменов этого мира для человека развивается философией права, тесно связанной с нравственной философией. При этом право имеет онтологическую природу, близкую природе моральной реальности. То общее, что присуще праву и морали, есть долженствование.

Главное в реальности права в целом и каждого из правовых феноменов заключается в особом способе проявления - в том, что оно действует на человека. Это особый вид действия, т.е. действия не по внешней причине, а по внутреннему побуждению. Оно относится к сфере значимости, отличающейся от сферы эмпирически-соци- альных проявлений.

Здесь мы имеем дело с особой логикой - деонтологической, и в соответствии с этим и познавательные средства должны быть особые, отличающиеся от тех, которые применяются при познании эмпирического мира, поскольку сочетают в себе познавательные и оценочные моменты. В связи с этим судья должен решать дело прежде всего в категориях деонтологии - свободной воли, вменения, ответственности и т.д., а затем уже в категориях эмпирической онтологии - наследственности, социальной среды и т.п., не подменяя первого вторым.

Таким образом, на уровне сущности право есть идеальная реальность отношений между людьми. Она представляет особый род бытия - род идеального бытия, суть которого - долженствование (и эта сфера долженствования конституирует человека как человека). Смыслы права также находят выражение в ментальных установках, идеях и теориях, в знаково-символической форме норм и институтов, в человеческих действиях и отношениях, т.е. в различных проявлениях правовой реальности.

См.: Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид, академии, 1995. - С. 4.

См.: Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995.- С. 120.