Плеханов развивал философские взгляды. Экономические взгляды Г.В

Одним из учеников Маркса, Энгельса является Г. Плеханов.

«Вопросы о развитии монистического взгляда на историю»

«О монистическом понимании истории»

«Вопросы о роли личности в истории»

Так, например, в своих работах Г. Плеханов предложил классификацию движущих сил, факторов исторического развития:

Общие причины

Особенные

Единичные

Общие: развитие производительных сил (т.е. совокупность человек + орудие)

Особенные: историческая обстановка, при которой совершается развитие производительных сил.

Единичные: влияние личных особенностей, деятелей и других случайностей, благодаря которым события получают свои индивидуальные черты.

В. Ленин

Особое место среди учеников занимает В. И. Ленин – теоретик, практик, основатель государства.

Идея: антология

В начале XXвека В.И. Ленин – задача защитить основы материалистического мировоззрения в условиях краха, разрушения старой картины мира. Революция в естествознании, в первую очередь в физике, выражалась в открытии новых свойств материи, в сомнении существования материи как таковой. В этих условиях доказано, что исчезла не материя, а старая теория учёных, считавших под материей вещество.

ВЕЩЕСТВО В.И. Ленин

ПОЛЕ Виды, формы материи многообразны,

Науке известна лишь их малая часть.

Что же следует по В. И. Ленину понимать под материей?

Материя – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания, отображаемая им.

ГНОСЕОЛОГИЯ – основы материалистической теории познания – считал принцип отражения внешнего мира в человеческом сознании.

Все знания вытекают из опыта, ощущений, восприятий, где отражаются свойства всех вещей.

как и любое другое учение, марксистская философия – продукт своего времени.

Ряд положений не подтверждается развитием науки, общественно-политической практики. Учение о материи, сознании, развитии, т.е. диалектики, теории познания – не могут быть отброшены как нечто негодное к употреблению.

Русская философия XIX – нач. XX века.

ОСОБЕННОСТИ:

Важнейший элемент в самосознании россиян, как любое крупное явление она самобытна.

Занимала почётное место в первобытной культуре. Многие традиции, вошедшие в русскую философию, оформились ещё в допетровские времена.

В начале русской философии. Как древнее и средневековое любомудрие было представлена именами Илларион, М.Грек, С Полоцкий.

В петровскую эпоху: Ф. Протопович.

Философские идеи – этический, эстетический характер, т.е. они были направлены на научение человека добродетельной жизни. Преобладал интерес к человеческой душе и общественно-политической проблематике.

Русских философов волновали человек, его судьба как судьба России, проблема смысла и цель истории.

Россия воспринималась русскими мыслителями, как явление особое, неповторимое. Особа её роль в истории.

Мысль: Россия должна спасти Европу от морального оскуднения.

Со временем становится характерным: поиски целостности, синтетического единства всех сторон реальной жизни + проявление человеческого духа, вера в особую миссию церкви, поиски нового религиозного сознания.

Вся русская культура в особенности литература тяготеет к философской проблематике.

Западники – путь России аналогичен Европейскому.

Славянофилы – у России свой путь отличный от Европы.

ФИЛОСОФИЯ А.И ГЕРЦЕНА

А.И.Герцен один из первых в истории России предпринял попытку корректически переработать работу Гегеля, освободиться от идеализма, соединить с материализмом.

Эта попытка выражена в «Дилетантизм науки» (1843-1845г.), «Письма об изучении природы»

Стремился сделать материализм философски логичным, понимая под логикой диалектику, которая нашла наиболее полную разработку в трудах Гегеля.

Из философии Гегеля он берёт всё самое ценное, прогрессивное в его понимании – это идея о развитии.

Герцен первым обнаруживает противоречие между прогрессивным методом консервативной философии Гегеля. Критикует Гегеля зато что он подавляет природу логикой. По мнения Герцена под логикой следует понимать отражение в человеческой голове общих связей и закономерностей в природе.

Герцен рассматривает законы и формы мышления как отражение законов действительности, как осознание законов бытия.

Человек не навязывает своего разума природе, а лишь сознаёт то, что есть в ней. Человек часть природы и относительно противоположен ей.

У Герцена имеются догадки о роли познания – мотивов человеческой деятельности. Мышление без действий мечта. Отводит большую роль технике, идеи природы.

Плодотворные идеи Герцена в вопросе о единстве конкретных наук и о философии.

Философия как метод как мировоззрение ничто если она не опирается на данные конкретных наук, но и наука в свою очередь не может обойтись без философского метода без логики.

Природа на каждом шагу учит нас понимать противоположность в сочетаниях (единство и борьба противоположностей)

Бесконечное не отделено от конечного, вечное от вселенного, единство от многообразия.

ИСТИНА- единство противоположных сторон, которые нельзя отделить друг от друга.

КОНЦЕПЦИЯ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ

Решающая роль в истории принадлежит народу, жизнь которого независима от нашей воли, но не менее важно и развитие природы.

Следовательно, история – объективный процесс.

Свои надежды на преобразование общественных отношений Герцен связывал с крестьянской общиной, т.к. считал её основной ячейкой будущего социалистического общества в России.

Философия Н.Г. Чернышевского

Шёл по пути по пути социальной философии, материализма и диалектического метода, использовал учения Фейербаха, Гегеля.

«Антропологический принцип философии»; «Суеверие и правило логики»

Придерживался антропологического принципа Фейербаха, объясняя общественную жизнь, свойства и потребности человека, как преимущественно биологического существа. Принципом философского воззрения на жизнь со всеми её феноменами служит выработанная естественными науками идея о единстве человеческого организма. «Философия видит в человеке то, что видят медицина, физиология, химия».

Человек есть существо физическое, ему присуща духовная жизнь. Духовная деятельность не принесена откуда-то из вне, а является единственным продолжением реальной натуры человека. Чернышевский считает, что нет и не может быть философского знания отличного от естествознания. «Мир един по своей природе, материален; в природе нечего искать идеи, а в ней разнородные материи с разнородными качествами». Это качественно-разнородная и в тоже время единая по своей основе материя находится в непрерывном движении.

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ:

Чернышевский считает, что в человеческом сознании правильно отражается то, что существует объективно, независимо от субъекта. «Говорить, что мы имеем лишь знание наших представлений о предметах, а прямого знания самих предметов у нас нет, это значит отрицание реальной жизни, отрицание существования нашего организма.

(Истина всегда компактна). К процессу познания Чернышевский подходит не только с позиции материализма, но и с диалектики. Он не признавал вечных отречённых истин настаивая на том, что истина всегда конкретна. Поскольку «в действительности все зависит от обстоятельств, от условий, места, температуры».

«Дождь – это зло и или благо?» Вопрос поставлен отреченно, поэтому определенно ответить на него нельзя.

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ:

процесс общественных отношений Чернышевский связывал с прогрессом научного знания. «Исторический путь – это не тротуар Невского проспекта. Он часто идёт через поля, а то и через дебри».

«Кто боится быть покрытым пылью и выпачкать сапоги, тот не должен приниматься за общественную деятельность». Однако, не смотря на зигзаги и понятные движения, по его мнению, человечество движется по пути социального и нравственного прогресса.

ФИЛОСОФИЯ ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЁВА

Создал крупную и самостоятельную философскую систему.

«Кризис западной философии. Против индивидуалистов».

«Философия начала цельного знания».

«Чтение о боге человечеству».

Он является создателем направлений: «Фил. все единства», «Софиология».

Он пытался объединить философию, науку, религию, создавая тем самым свободную тиософию . Однако, являясь религиозными его воззрения, не были идеологией, т.е. Владимир Соловьёв не задавался целью обосновать какую-либо религию, а философию подчинить религии. Наоборот – поставить религиозный смысл, образы на службу к философии.

Он считал, что философия обладает нравственно-практическим значением, т.е. ей дано право критически оценивать действительность с точки зрения абсолютного идеала. Под ИДЕАЛОМ понимал должное состояние сущего.

ОНТОЛОГИЯ – должное и возможное Владимир Соловьёв выводит, рассматривая сущее.

Картину мира философ создаёт с позиции объективного реализма и обратного пантеизма.

Главной категорией философа Владимира Соловьёва является сущее, тоже самое, что и абсолют и тоже самое, что и Бог. Бог – настоящее сущее, представляет собой духовное существо, а развёртывание сущего претворяется ТЕОКОСНОИСТОРИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ (божественно-космическим процессом).

Владимир Соловьёв является софиологом мировой истории. Образ Софии развит в его картине «Мироздание». София – деятельное начало, особая энергия. Это мудрость божья. Бог даёт ей идею всеединства, на основе которой она действует. Согласно божественному замыслу, благодаря активности Софии и пульсации атомов появляется реальный мир-природа, а затем общество. София при этом выступает как одухотворяющее начало мира, и как материализация идеальных сущностей.

Благодаря деятельности Софии ХАОС преобразуется в космос, однако на создании космоса творение не завершается, т.к. в ходе этого процесса появляется человек. Соединение сотворённого мира с богом осуществляется при важном условии - если в результате длительного сложного становления человечество преобразуется в подлинно духовное и нравственное существо-богочеловечество.

ПОНИМАНИЕ РАЗВИТИЯ:

Мир развивается потому, что в его основе лежит божественный замысел. Однако Владимир Соловьёв считает, что процесс не осуществим, если его ученики движимые какими-то объектами. Истинный прогресс предполагает активных деятельных личностей, которые обладают волей и одухотворены идеей.

Философ считает, что в природе существует стремление к единению, а человек станет выразителем этой тенденции. Согласно взглядам Владимира Соловьёва в результате развития сущее предстанет вселенским организмом, под которым понимается единство Бога, человека, космоса, общества.

Вся философская система Владимира Соловьёва основывается на определённом понимании человека, он выдвинул положения не приемлемые для церкви и богословия.

«Без человека нет деятельности Бога, т.к. её не на что направлять, и, следовательно, человек – совечен, сомогущ Богу.

«Вообще человек – это некоторое соединение божестве с материальной природой, что предполагает в нём три главных элемента:

божественный

материальный

собственно человеческий».

ФИОЛОСОФИЯ РУССКОГО КОСМИЗМА

Через всю мировую культуру как восточную, так и западную, начиная с древности, проходит понимание мира как космоса, т.е. гармонично организованной вселенной. А также ощущения глубины причастностей человека космическому бытию.

Космизм антропологического характера начинается с XIXвека как склад философии, мифа, науки. Начиная сXIXвека, в России развивается уникальное космическое направление научно-философской мысли.

Интерес к космизму объясняется тем, что в современную эпоху нарастают проблемы глобального экологического кризиса, стала актуальной проблема взаимоотношения общества и природы.

ЦЕЛЬ КОСМИЗМА – построение нового мировоззрения, способного выдвинуть на первый план свойства жизни и разума человека и космоса.

ПРОБЛЕМЫ - свойства человеческого сознания и космоса, новой космической этики, множественность разумных миров (тема живого космоса, вседоступности жизни), тема кочующего человечества, развитие космонавтики и др. темы.

ОСНОВАТЕЛИ – Николай Фёдорович Фёдоров.

Основной труд – «Философия общего дела».

Как и древние философы в России Николай Фёдорович связывает своё учение с христианством, но понимает он его весьма оригинально. Вера противопоставляется научному знанию, а у Николая Фёдоровича такого нет. Он считает, что при опоре на знания и благодаря деятельности человек может и должен подчинить силу природы и установить господство над природой, т.е. по его мнению, люди научно управляют метеорологическими процессами и используют солнечную энергию, заменив естественную (отпадает опасность перенаселения Земли), объединив усилия, человечество не останется на Земле, его ждут просторы вселенной (предположение о заселении других планет).

Главная цель, для которой необходимо объединение всего человечества – воскрешение мёртвых. Даже не верующие материалисты не могут доказать, что это невозможно. Разложение тела, даже кажущееся его полное разложение, не является абсолютным препятствием для его воскрешения, потому что частицы тела не могут выйти за пределы пространства. А раз так, то они со временем могут быть воссозданы. «Объединимся и возвратим наших предков к жизни». Николай Фёдорович не принимает и осуждает стремление людей к потустороннему бытию. Он верит в создание царства божьего на Земле. Таким образом, Николай Фёдорович обосновывает идею активной эволюции, в которой орудием совершенствования, создателем природы является разум человека.

Критика программных установок народников и переход к научному социализму.

Плеханов первым среди русских социалистов доказывал применимость марксизма в условиях России. В утверждении в стране буржуазных общественных отношений он увидел объективные условия для превращения пролетариата в ведущую революционную силу.

Главная теоретическая заслуга Плеханова – критика программных установок народничества. В 1883 году опубликовал брошюру «Социализм и политическая борьба», и в 1885 году – «Наши разногласия». В этих работах, обобщая новые явления социально-экономической жизни России, Плеханов демонстрирует идеалистический характер взглядов народников на исторический процесс, утопический характер их социалистической теории. Критики народничества и вместе с тем обоснованию марксизма посвящена одна из лучших книг Плеханова – «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». (1895 г.), а также ряд больших статей, в том числе «К вопросу о роли личности в истории» и «О материалистическом понимании истории».

«Плеханов пришел к выводу о несостоятельности народнических воззрений на политическую борьбу и государства тезиса о примате социального над политическим. Он прямо ставит вопрос о захвате власти угнетенными массами: «Сама логика вещей выдвигает их на путь политической борьбы и захвата государственной власти, хотя они и задаются целью экономического переворота». Рабочий класс, рассуждает Плеханов, «знает, что государство есть крепость, служащая оплотом и защитой его притеснителем, крепость, которой можно и должно овладеть, которую можно и должно перестроить в интересах своей собственной защиты, но невозможно обойти, полагаясь на ее нейтралитет».

Плеханов пришел к выводу, что освобождение трудящихся – это путь длительной и суровой борьбы, что революция станет последним актом в многолетней классовой борьбе, которая становится сознательной лишь постольку, поскольку делается политической борьбой.

Плеханов пришел к марксизму, к научному социализму, преодолевая различные концепции немарксистского социализма. Это очень важный момент, так как он объясняет исключительную «чувствительность» Плеханова к любым отклонениям от научного социализма.

«Научный социализм – это теория, выводит социализм из уровня развития и характера производительных сил. Все другие мотивы: несправедливость устройства жизни, страдания обездоленных, сочувствие к угнетенным – ничего не значит для научного социализма. Социализм – по научной теории – необходим объективно, так как именно такое устройство общества будет отвечать новому способу добывания человечеством материальных благ, нужных для жизни.

Социализм необходим не всегда, а только на определенном этапе развития. И обратно. Социализм перестает быть неизбежным, если в развитии производства ослабляются факторы, вызывающие необходимость социалистического устройства. В обществе нет места социализму, если нет соответствующей базы в сфере производства.

Научный социализм подчеркивает, что пролетариату принадлежит будущее не потому, что он угнетен и страдает, а только потому, что он связан с соответствующим будущему развитию цивилизации типом производства. И обратно, пролетариат перестанет быть прогрессивным, если тип производства, с которым он связан, перестанет быть главным для развития человечества.

Нетрудно заметить, что научная теория социализма базируется на критериях выживания и развития человеческой цивилизации. Анализируя спор сторонников и противников свободной торговли, Маркс говорил: и те, и другие не предлагают мер улучшения положения рабочего класса. Но фритредеры – сторонники свободной торговли – больше содействуют развитию производительных сил и именно поэтому, и только поэтому, их надо поддерживать с точки зрения научного социализма Маркса»

Выводы Плеханова о неготовности России к социализму целиком базируется на концепции научного социализма.

Плеханов о преждевременности социалистической революции в России.

В 80 –х. гг. он писал об авангардной роли пролетариата в предстоящей социалистической революции «Пролетариат, - писал он, - это динамит, с помощью которого история взорвет русское самодержавие». Затем, в начале XX века Плеханов пришел к обоснованию тезиса о незрелости России для такой революции, о неготовности русских рабочих для создания социализма, об отсутствии у него союзника среди крестьянства, о необходимости соглашения с либералами, в силу буржуазного характера предстоящей революции, и в дальнейшем длительного капиталистического развития России. В этих тезисах он явно вторил вождям II Интернационала Э. Бернштейну и К. Каутскому, считая, что русский не может и не должен брать власть, поскольку он не является большинством в крестьянской стране.

«Плехановские оценки большевиков с 1905 года подводят к заключению, что социализм, полученный в результате октябрьских событий 1917 года, - не случайность, а закономерность, генетически заложенная в преждевременном захвате власти. «Обновленный царский деспотизм на коммунистической подкладке», предсказал Плеханов задолго до утверждения культа личности Сталина. Еще в 1904 году Плеханов, говоря о последствиях захвата власти партий большевиков, взявший на вооружение принцип демократического централизма, писал: В ее рядах очень скоро не осталось бы места ни для ученых людей, ни для заключенных бойцов, в ней остались бы лягушки, получившие, наконец, желанного царя, да центральный журавль беспрепятственно глотающей этих лягушек одну за другой».

Решая вопрос о преждевременности или своевременности захвата власти, Плеханов опирался, прежде всего, на Маркса, согласно которому социализм является необходимым результатом объективного экономического развития, он демонстрировал развитием материальных производственных сил. В таком экономически отсталом государстве, как Россия, «о социалистическом перевороте не могут говорить люди, хоть немного усвоившие учение Маркса».

Плехановская концепция о несоответствии производительных сил и производительных отношений «наоборот», когда производительные отношения не отстали от производительных сил, а напротив, определили их – блестящий ответ всем, кто хотел осуществить социализм немедленно. Главный вывод Плеханова – сегодня реальны и возможны только отдельные меры социалистического типа – целиком сохранят свое значение для начала XXI века. Г. В. Плеханов, призывая стоять на позициях научного социализма, страхует социал-демократию как от любых задержек с применением мер социалистического типа, так и от любых забеганий вперед в этой области.

Взгляды Плеханова на диктатуру пролетариата.

Собрания о закономерностях социалистической революции определяют взгляды Плеханова на диктатуру пролетариата. По его мнению, диктатура пролетариата нужна не столько для разрушения политического господства эксплуататорских классов, сколько для устранения анархии производства и «сознательной организации всех функций социально-политической жизни». Она не должна иметь ничего общего с диктатурой группы революционеров (партии). Речь идет о политическом отношении класса, имеющего необходимый опыт и воспитание, осознающего свою силу и уверенного в победе. «До тех пор, пока рабочий класс не развился еще до решения своей великой исторической задачи, обязанность его сторонников заключается в ускорении процессов его развития, в устранении препятствий, мешающих росту его силы и сознания, а не в придумывании социальных экспериментов и вивисекции».

«Когда-то Ф. М. Достоевский точно схватил суть русского нигилизма: стремление немедленно, «на всех порах», как говаривал революционер Верховенский в «Бесах», создать на земле земной рай без Бога. Им некогда было ждать. Такая же спешка, констатировал Плеханов, демонстрируется Лениным и его сторонниками».

«И неудивительно, - пишет он, - что Ленин коренным образом разошелся с группой «Освобождении труда» в таком важном вопросе, как захват власти революционерами…. Уже в начале века Ленин приурочивал все свои тактические соображения именно к захвату власти». На IV съезде РСДРП (1906 год) Плеханов отметил, что проект Ленина тесно связан с захватом власти революционерами и поэтому против него должны высказаться все те, кто не имеет вкуса к подобным утопиям. Здесь же Плеханов указывал на постоянное воскрешение Лениным народовольческих традиций.

Плеханов утверждал марксизм посредством отрицания всей суммы господствовавших среди народников идей. В отличие от Ленина, он не боролся за «наследство», подверг его критике до самых корней так, что и сам признавался позднее, что «перекритиковал» Чернышевского как основной источник народнических предрассудков. На место абсолютизированной Чернышевским и народниками русских пионер русского марксизма поставил западную модель политической теории. «… Теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции, а прогрессивные элементы русского общества группируются под знаменем осмысленного западничества», «им по необходимости придется перейти на почвы современного социализма».

Этот «Современный социализм», т.е. представления западной социал-демократии рубежа веков, Плеханов и группа «Освобождении труда» предложили России. Видимо, он все же пренебрегли спецификой своей страны. Сторонники Плеханова в острой политической борьбе уступили перспективу Ленину и большевикам, заменившим народнический «русский социализм», «русский марксизм». Плехановская критика позиции большевиков с теоретической точки зрения не лишена оснований, его прогнозы о судьбах демократии в России подтвердились. Но противопоставить большевикам реальную программу действий Плеханов и меньшевики не смогли, что сделало их маргиналами в революционных событиях, потрясших Россию в начале XX века.

Политическое завещание Плеханова.

В начале XXI века публикуется «Политическое завещание» Г. В. Плеханова. В нем присутствуют самые последние идеи Плеханова, которые он высказал после возвращения в Россию.

По мнению известного ученого, публициста и общественного деятеля, президента фонда Плеханова – Гавриила Попова, в тексте «Политического завещания» есть три «пласта» анализа марксизма.

Первый он назвал ортодоксальным. Плеханов горячо подчеркивал, что «общество до настоящего времени развивается в основном по Марксу». Расчет численность пролетариата. Усиливается если не абсолютное, то относительное обнищание масс. Растут пороки капитализма. Словом идет процесс, итогом которого должны стать диктатура пролетариата и социализм.

Второй – ревизионистский. Плеханов не был бы Плехановым, если бы не отметил принципиально новые моменты. И эти новые моменты Плеханов – как настоящий сторонник теории научного социализма – связывает с развитием общества, производства, связывает с радикально новой производительной силой, при Марксе еще малозначительной.

«Плеханов пишет: «Анализ сделанный в «Манифесте»», абсолютно верный для эпохи паровой индустрии, стал утрачивать свое значение с приходом электричества». Далее под нажимом борьбы рабочих, «капитализм, да и сам капиталист, стали меняться в лучшую сторону (не видят этого только большевики)». Улучшается жизнь рабочих. Смягчаются противоречия общества.

Общий итог – Плеханов крах капитализма отодвигает в далекое будущее – «потребуется для этого как минимум столетие».

Более того, сама теория Маркса, рожденная в условиях европейской цивилизации, вряд ли станет универсальной системой взглядов. Поэтому совершенно очевидно – «расчет Ленина на то, что революцию в России подхватит западный пролетариат, ошибочен».

Уходя из жизни, Плеханов, таким образом, находит в себе силы, чтобы признать очевидную правоту тех социал-демократов, с ревизионизмом которых он так страстно боролся долгие годы.

И все же самый главный – это третий пласт анализа. Гавриил Попов называет его немарксистским. Но так как все выводы базируются на методе Маркса и теории Маркса, этот «пласт» правильнее назвать «антимарксистским». Тут Плеханов выходит в сферы, которые смущают его самого как новизной, так и отсутствием доказательств. Но он счел необходимым оставить свои размышления в завещании – ссылаясь на свои права, вытекающие из многолетнего опыта пребывания в рядах марксистов. О чем же «со смущением» думает Плеханов?

«Я думаю, что диктатура пролетариата в понимании Маркса не осуществится никогда – ни сейчас, ни в будущем».

Этот вывод он делает как марксист, опираясь на метод теории научного социализма.

Диктатуру пролетариата марксизм выводит из того, что рабочий класс как ведущий класс общества обязан устранить относивший строй и создать новое, соответствующее производительным силам, общество.

Но Плеханов подчеркивает: в XX веке развития производительных сил связано не с пролетариатом, а с интеллигенцией. Она, следовательно, становится ведущим, главным – классом. Но класс интеллигенции по Плеханову – гораздо ближе не к узкоклассовым концепциям политики, морали, культуры и т.д., а к общечеловеческой составляющей всех этих компонентов цивилизации. Для интеллигента, для его деятельности, для творчества обязательным условием является свобода. Интеллигент, как человек творческого труда, в принципе ориентирован на неравенство. И классовая борьба со стороны интеллигенции не может стать совершенно иной. Плеханов поэтому считает невозможной «диктатуру интеллигенции».

Трудно переоценить гениальность Плехановского анализа. Не просто диктатура пролетариата придет только через столетия. Она вообще некогда не придет. Ведь диктатура не самого прогрессивного класса не облегчит, а затруднит развитие общества. Такая диктатура не может лучшим образом организовать процесс развития производительных сил.

А чем будет пария рабочего класса – коммунистическая – если этот класс и не ведущий, и не самый прогрессивный в обществе? С такой партией надо считаться и сотрудничать, но ее нельзя делать главной и ставить у руля общество.

Плеханов понимал, что это фундаментальное изменение марксизма. Он был абсолютно прав, когда подчеркивал, что его вывод сделан на основе метода Маркса – анализировать процесс производства, а уже затем – надстройки. Если производство в век электричества выдвинуло на ключевую роль интеллигенцию, то вывод по Марксу должен быть сделан.

«В такой ситуации диктатура пролетариата станет абсурдной. Что это? Отход от марксизма? Нет и нет! Уверен: при таком повороте событий сам Маркс, случилось это при его жизни, незамедлительно отказался бы от лозунга диктатуры пролетариата».

В понимание того, что на смену капитализму приходит не социализм, а что-то иное, Г. В. Плеханов внес, таким образом, вполне определенный вклад. Он с сугубо марксистских позиций, в свете нового развития производительных сил, обосновал вывод об утрате пролетариатом роли самого прогрессивного классово этапа истории и соответственно, указал на захват власти пролетариатом и его партией как далеко не лучший вариант для прогресса человечества.

Возможно, что фактором, окончательно определившим парламенту взглядов Плеханова, стали уже первые месяцы практического развертывания на его глазах Ленинского эксперимента по осуществлению диктатуры пролетариата.

Плеханов лучше всех в мире в 1918 году знал и Ленина, и его учеников и весь большевизм. Он полтора десятилетия и сотрудничал, и боролся с ним. Поэтому первых шести месяцев советской власти, первого же полугодия практики ленинизма ему, Плеханову, было вполне достаточно и для обобщающих оценочных выводов, и для прогнозных соображений. Практика подтвердила все, что он до этого предвидел теоретически.

Становление марксизма как течения в русской экономической мысли было связано с переводом на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также работ крупнейших представителей английской школы политэкономии и с распространением их идей в российских научных кругах и среди экономистов-практиков.

Первым российским марксистом, сыгравшим исключительно важную роль в становлении марксистского направления в России, был Георгий Валентинович Плеханов (1756–1918). Его взгляды отражены в работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и др.

Плеханов пришел к выводу, что неправомерно чрезвычайное противопоставление России Западу и не следует акцентировать внимание только на особенностях историко-экономического развития российского государства, так как увлечение спецификой мешает видеть общие для всех стран закономерности.

Так, он продолжал утверждать, что история России – это непрерывная борьба государственности с автономными устремлениями и личностью. Он считал, что если в Западной Европе основной движущей силой развития является классовая борьба, то в России она тормоз исторического прогресса, так как Россия по характеру государственного устройства является восточной деспотией и идет по азиатскому типу эволюции.

В 1880-е гг. Плеханов, анализируя большой статистический материал фактов хозяйственной жизни России, пришел к заключению, что в стране уже развивается капитализм, что реален факт разрушения общины, и упования народников на общину как на средство из-"бежать капиталистического уклада, таким образом, несостоятельны.

Он полагал, что внутренная, фундаментальная причина разрушения общины – развитие товарного хозяйства.

Плеханов описал этапы превращения натурального хозяйства в товарное, показал процесс возникновения классов капиталистического общества – капиталистов и наемных рабочих, выступал против распространенной тогда теории бесклассовости русского общества.

Плеханов исследовал положение рабочих в России и их роль в социально-экономической жизни. Он утверждал, что пролетариат представляет собой самую могущественную силу в историческом развитии страны.

Одновременно Плеханов отрицал революционные возможности крестьянства, говорил о его реакционности и не отождествлял крестьян, занимающихся отхожими промыслами, с рабочими.

Вершиной всей предшествующей зарубежной экономической мысли он считал произведения Д. Рикар-до. Плеханов положительно охарактеризовал его методологию и высоко оценил его теорию стоимости. Г. В. Плеханов утверждал, что стоимость определяется не естественными свойствами вещи, а трудом, затраченным на производство. Прибавочную стоимость он понимал как разность между вновь созданной стоимостью и заработной платой рабочего. Но он критиковал Рикардо за его внеисторический подход к экономическим явлениям, не соглашаясь с тем, что капитализм – это вечный порядок, капитал – это все средства производства. Плеханов разрабатывал проблему рынка, утверждая, что капитализм сам создает себе рынок. Его также интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства.

плеханов георгий валентинович

(29.11 (11.12).1856, с. Гудаловка Тамбовской губ. 30.05.1918, Питкеярви, Финляндия) публицист, философ, литературный критик, первый теоретик и пропагандист марксизма в России. В 1874-1876 гг. учился в Петербургском горном ин-те; с 1875 г. участник революционного народнического движения: сначала состоял в обществе "Земля и воля", после ее раскола в 1879 г. один из организаторов группы "Черный передел". Под сильным влиянием соч. М. А. Бакунина у П. сформировалось "великое уважение к материалистическому объяснению истории"; бакунинская интерпретация материалистического понимания истории в духе экономического материализма в дальнейшем в значительной степени предопределила специфическое для П. понимание марксизма. В 1883 г. П. создал в Женеве социал-демократическую группу "Освобождение труда"; в 80-90-х гг. XIX в. П. переводил на рус. язык труды К. Маркса и Ф. Энгельса и опубликовал ряд работ, направленных против идеологии народничества ("Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", "К вопросу "о развитии монистического взгляда на историю" и др.); с момента основания II Интернационала (1889) П. активно участвует в его деятельности. В 1900-1903 гг. П. и его единомышленники совместно с Лениным участвуют в издании общероссийской социал-демократической газ. "Искра" и журн. "Заря". П. осн. автор Программы РСДРП, принятой на ее II съезде (1903). Особое место П. в российском социал-демократическом движении определялось его своеобразной "внефракционностью", в соответствии с к-рой он, оставаясь верным своим взглядам эпохи группы "Освобождение труда", не хотел примыкать ни к меньшевикам, ни к большевикам, то поддерживал, то критиковал тех и других, хотя чаще оказывался на стороне меньшевиков. Радикально отличался П. от др. вождей российской социал-демократии также своей теоретической позицией, для к-рой характерны примат теории над практикой, апелляция к методу, а не к результату, ориентация на общие руководящие принципы, а не на конкретные проекты решений. П. не просто теоретик российской социал-демократии, он претендовал и на статус ее главного философа. Примкнув к марксизму, когда мн. соч. К. Маркса и Ф. Энгельса оставались еще не известными, П. предпринял попытку изложения и популяризации марксистской философии в контексте всемирной истории философии, включив марксизм в традицию истории материализма (осн. вехами, предшествовавшими марксистскому материализму, П. полагал философию Б. Спинозы, фр. материализм XVIII в. и материализм Л. Фейербаха) и истории диалектического идеализма (в первую очередь взгляды Гегеля). Но П. не ограничился систематизацией, изложением и популяризацией философских идей Маркса и Энгельса, по сути, он сформулировал самостоятельную философскую концепцию, расходившуюся с философскими посылками основоположников марксизма. П. согласился с А. Лабриолой, к-рый считал, что философия, поскольку она отличается от теологии, занимается теми же задачами, что и наука, при этом она или стремится опередить науку, предлагая свои гадательные решения, или резюмирует и подвергает дальнейшей логической обработке решения, найденные наукой. Т. обр., философия "ведет" за собой естественные и общественные науки, освобождая их от противоречий; в будущем точные науки настолько встанут на ноги, что гипотезы философии сделаются бесполезными, но до тех пор наука и философия занимаются одним и тем же предметом, хотя и на разном уровне: философия доходит до сущности вещей, изучает мир как целое, а науки изучают этот мир по частям. Марксистская философия представляет собой, по П., систему синтетических идей, объединяющих совокупность человеческого опыта на данной ступени интеллектуального и общественного развития, синтез познанного бытия данной эпохи. Осн. составные ее части: диалектика как метод и универсальная теория развития ("душа" системы), философия природы и философия истории. Единственно сущее в мире материя-субстанция, осн. атрибутами к-рой являются движение и мышление. Отсюда философия П. философия объективного, "философия субстанции" по преимуществу. Постулаты о материальном бытии, природе, объекте являются исходными для развертывания философской системы: материя-субстанция (не чурался П. и тезиса о мире как совокупности "вещей в себе") имеет объективное существование, существует вне и независимо от сознания человека и является источником ощущений как исходных и главных орудий познания. Принцип "все течет, все изменяется" осн. закон всего существующего; мир не просто изменяется, но изменяется закономерно, поступательно; законы движения мира суть законы диалектики. Главная задача философии решение вопроса об отношении духа к природе, мышления к бытию, субъекта к объекту. Не тождество субъекта и объекта (как у Гегеля), не их разорванность (как у Канта), не чистый феноменализм, растворяющий объект в субъекте (как у Фихте), а единство субъекта и объекта в духе материалистического монизма (по П., правильно поставил проблему "субъект-объект" Спиноза, а разрешил ее Фейербах в своем учении о "я" и "ты") вот опорные пункты, приведшие П. к выводу о том, что гносеология Маркса есть, по существу, гносеология Фейербаха, исключая нек-рые сравнительно несущественные пункты, не удовлетворявшие Маркса. В сфере гносеологической П. поглощен в основном вопросом о воздействии объекта на субъект, ролью форм живого созерцания при недооценке форм абстрактного мышления; на втором плане оставались проблемы субъективной диалектики, вопрос об активной роли познающего субъекта; не принимая фактически принцип отражения, П. противопоставлял ему теорию иероглифов. Во взглядах на историческое развитие П. исходил из мысли о том, что учение Маркса об об-ве является материалистической философией истории. Не в природе человека, не в имманентных законах мирового духа видел П. объяснение истории, а в развитии производительных сил, в степени власти человека над природой. Хотя П. апеллировал к развитию классового сознания, занимался проблематикой относительной самостоятельности идеологии, связью идеологии с психологией, отстаивал концепцию социалистической рабочей партии как сознательной выразительницы потребностей объективного общественного развития, в философии истории он отдал дань объективизму и созерцательности, экономическому материализму, преклонению перед "стихийным ходом вещей". С позиций своей философии объективного П. бескомпромиссно, часто вульгарно-материалистически и весьма нигилистически критиковал неокантианство, махизм, рус. этико-социологическую школу. Ленина П. не считал выдающимся теоретиком потому, в первую очередь, что усматривал у него философский субъективизм, отвергая его концепцию внесения сознания извне, что представляет, по мнению П., новое издание теории героев и толпы. Один из центральных вопросов исторического развития, по П., вопрос об отношении России к Востоку и Западу: Ему отнюдь не чуждо "осмысленное западничество", с позиций к-рого он обличает "вост. деспотизм" и "азиатчину", особенно всемогущество деспотического государства вост. типа, при к-ром свобода личности превращается в фикцию. Единственную альтернативу "вост. деспотизму" П. видит в капитализме. "Капитализм плох, но деспотизм еще хуже. Капитализм развивает в человеке зверя; деспотизм делает из человека вьючное животное. Капитализм налагает свою грязную руку на литературу и науку, деспотизм убивает науку и литературу, а стоны рабов заглушаются лестью да свистом бичей" (Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. М., 1973. Т. 1. С. 38). П. крупный марксистский теоретик искусства и литературный критик. В этой сфере он тяготел к "объективной эстетике", в к-рой выявление и объяснение генезиса литературного произв., его обусловленности теми или иными общественными, историческими обстоятельствами выдвигались на первый план. Собственно эстетический анализ ("эстетические суждения") ставились им на второй план. Суждения критика под углом зрения должного, оценку с т. зр. определенных идеалов П. полагал неуместными. В объективистских тенденциях философии П. заключена и его слабость, и его сила. Отталкиваясь от своих оценок европейской и российской действительности, П. с сожалением соглашался с Э. Бернштейном в том, что на близкое осуществление социалистического идеала рассчитывать нельзя, ибо рус. история еще не смолола той муки, из к-рой будет испечен пшеничный пирог социализма. Первоочередным вопросом в России, полагал П., является развитие производительных сил на капиталистической основе.

Марксизм как идеология рабочего класса совершенствовался в неразрывной связи с развитием международного коммунистического движения и быстро распространялся в Европе и во всем мире. Иосиф Дицген, Франц Меринг, Лафарг, Август Бебель,

Карл Каутский, Эдуард Бернштейн, Антонио Лабриора, Благоев и другие мыслители и деятели рабочего движения много сделали для развития и популяризации идей марксизма. В России первым известным марксистом был Г.В. Плеханов, а с В.И. Лениным связывают новый этап в развитии марксизма.

Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) родился в мелкопоместной дворянской семье, окончил военную гимназию в Воронеже, два года учился в горном институте в Петербурге, откуда вынужден был уйти, потому что вступил на путь активной революционной борьбы. Сначала участвовал в движении народников, а позже стал убежденным марксистом, выступил с решительной критикой идеологии народничества. С 1880 по 1917 год жил в эмиграции. В Женеве он создал первую русскую марксистскую организацию - группу "Освобождение труда", перевел программные работы К. Маркса и Ф. Энгельса на русский язык, был активным участником ИИ го Интернационала, участвовал в создании газеты "Искра". На II-м съезде РСДРП разошелся с большевиками в вопросе о методах революционной борьбы и сроки социалистической революции. Умер Г. Плеханов в России, не поддержав ни социалистическую революцию, ни контрреволюционное движение.

В своих трудах: «Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", "О материалистическое понимание истории", "К вопросу о роли личности в истории", "Очерк по истории материализма" , "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля", "Н. Чернышевский" и других Плеханов выступил не только как популяризатор марксизма, но и как оригинальный философ, обосновал ряд интересных идей в области истории, социологии, социальной психологии, эстетики, религии и атеизма.

Г. Плеханов, называя материалистическую диалектику "алгеброй прогресса", применял этот метод для анализа современных ему общественных процессов мировой истории, отдельных сторон общественной жизни: - политики, религии, искусства. Например, в работе "К вопросу о роли личности в истории" Плеханов обращает внимание на диалектику общего и единичного в историческом процессе, утверждая, что по обще историческими объективными закономерностями исследователь непременно должен видеть особые причины исторического движения различных народов, специфические особенности действующих в истории лиц и различные исторические случаи, "благодаря которым события получают, наконец, свою индивидуальную физиономию" 1. Подчеркивая решающую роль народа, народных масс в истории, Г. Плеханов не возражает роль исторических личностей. Большой, по Плеханову, становится тот человек, который уловила историческую закономерность и покорила ей свою деятельность: "Великий человек есть... зачинателем, потому что она видит дальше других и хочет сильнее других... Она указывает новые общественные потребности, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих потребностей "2. Критикуя пошлое толкования марксизма в духе плоского экономизма, Плеханов обосновывал диалектику материальной и духовной сторон общественной жизни. "Движение человечества, - писал Плеханов, - никогда не происходит в плоскости одной экономики... Путь от одной точки поворота к другой всегда лежит через" надстройку "".

Высокую оценку философии Плеханова дал в свое время Ленин, который писал: "... Нельзя считаться сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать - именно изучать - все, написанное Плехановым по философии, потому что это лучше во всей международной литературе марксизма" 4.

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924) - родился в дворянской семье, после окончания Симбирской гимназии поступил на юридический факультет Казанского университета. За участие в революционном студенческом движении был арестован и отправлен в ссылку. С тех пор становится профессиональным революционером, идеологом и лидером новой Российской социал-демократической рабочей партии, организатором социалистической революции в России, председателем правительства Советского государства.

Активную политическую борьбу Ленин всегда совмещал с теоретической работой, развивая все составляющие ч; стини марксизма: философию, политэкономию и научный коммунизм. В философии Ленин продолжает развивать диалектический материализм, пишет несколько работ по истории марксизма: "Три источника и три составные части марксизма", "Исторические судьбы учения Карла Маркса", "Карл Маркс". В работе "Философские тетради" Ленин подчеркивает противоположность гегелевской идеалистической и Марксу материалистической диалектики, систематизирует основные принципы диалектического метода, подчеркивая центральное место принципа противоречия, обосновывает принцип единства диалектики, логики и теории познания, развивает учение об активности сознания.

В период реакции 1909 Ленин написал свою главную философскую работу "Материализм и эмпириокритицизм", в которой критикуя одну из форм позитивизма (эмпириокритицизм или махизм), отстаивал и развивал новую историческую форму материализма - диалектический материализм. В этой работе Ленин показал производительность диалектического метода в анализе общественных процессов, в философской интерпретации новых открытий в естествознании, в трактовке гносеологических противоречий, в изучении историко-философского процесса.

Гносеологические проблемы являются центральными в "Материализм и эмпириокритицизм". Ленин формулирует основные идеи теории отражения, трактуя процесс познания как отражение субъектом объективного мира. Образ, полученный в результате отражения, рассматривается как диалектическое единство объективного и субъективного; субъект не пассивно отражает внешний мир, а, включая объект в сферу своей практической деятельности "творит" его. Правда, согласно этой теории, трактуется не как готовый результат познания, а как процесс, источником которого является противоречие абсолютного и относительного моментов познания (подробнее об этом смотрите в теме: Гносеологические проблемы в философии). Используя диалектико-материалистическую теорию познания, Ленин дает философский анализ "кризиса физики" на рубеже XIX-XX веков, показывая, что противоречия между старыми теориями и новыми открытиями в науке возникают из попыток представить истину как абсолютный результат. Подсказывая выход из «кризиса» естествознания, Ленин формирует принцип неисчерпаемости материи, дает новое философское определение категории "материя" (подробнее об этом смотрите в теме: "Онтологические проблемы в философии»).

В 1922 году была написана статья "О значении воинствующего материализма", которую называют философским завещанием Ленина. В этой работе Ленин формулирует основные задачи философов - марксистов:

Дальнейшая разработка материалистической философии и борьба с идеализмом;

Пропаганда воинствующего атеизма, которая сочетается с научными исследованиями в области религии;

Союз философов и естествоиспытателей для философского обобщения новых открытий в науке и борьбе с идеализмом;

Дальнейшее развитие материалистической диалектики.