Философское понимание культуры и цивилизации. Шуйский Государственный педагогический университет

Важно заметить, что одним из основоположников современной культурологии будет русский философ Н.Я. Данилевский , чья оригинальная концепция культуры изложена в книге "Россия и Европа".

Славянофил и почвенник, Данилевский впервые обосновал цивилизованный подход к истории , создав концепцию культурно-исторических типов. В ϲʙᴏей работе Данилевский высказывает мысль о том, что в общем потоке мировой культуры выделяются некᴏᴛᴏᴩые образования, представляющие собой замкнутые виды.

Идеи Данилевского формировались под воздействием естественных наук, в т.ч. биологии. Бытие отдельных культур похоже на бытие живых организмов. Так, культурно-исторические типы находятся в постоянной борьбе друг с другом и внешней средой.

Данилевский ставит под сомнение возможность существования общечеловеческой культуры и общей линии развития. Культурные типы замкнуты и по϶ᴛᴏму не в состоянии создать общую систему ценностей, на базе кᴏᴛᴏᴩой они в будущем могли бы сплотиться. В дальнейшем взгляды Данилевского были развиты в трудах О. Шопенглера и А. Тойнби.

Помимо ϶ᴛᴏго, Данилевский выдвинул и развил тезис о славянской исключительности. Материал опубликован на http://сайт
Славянский культурно-исторический тип Данилевский считает качественно новым и исторически перспективным.
Стоит отметить, что особенно ярко он пробудет, по мнению философа, в русском народе, являющемся воплощением мессианской идеи возрождения культуры.

Слабость теории Данилевского заключается в механическом перенесении законов биологии на общество и в недооценке мировой культуры, основанной на общеродовой сущности человечества.

Ф. Ницше в работе “О пользе и вреде истории для жизни” определил культуру как решимость, подчеркнув, что творческий пафос западноевропейской культуры угасает. Возвышенные идеи и порывы буржуа заменяют карьерой, деньгами и развлечениями. Это ведет западную культуру к катастрофе.

Ницше выделяет два вида культуры : апполоновскую (критическую и рациональную) и дионисийскую (творчески-чувственную культуру стихийного порыва)
Интересно отметить, что там, где Дионис подчиняется Апполону, рождается трагедия человека и культуры.

Смысл и цель истории, согласно Ницше, находятся не в конце ее, а заключены в ее совершеннейших представителях — выдающихся людях, гигантах, сверхчеловеках. Заратустра, сам оϲʙᴏбодившись от пут культуры и общества, проповедует, призывая к оϲʙᴏбождению других людей. Философия Ницше — ϶ᴛᴏ призыв к разрушению твари в человеке во имя создания в нем творца. Не случайно Ницше был так популярен в среде дореволюционной русской интеллигенции, отличавшейся ϲʙᴏбодолюбием.

О. Шпенглер разработал концепцию культуры , в значительной степени основанную на противопоставлении культуры и цивилизации. В ϲʙᴏей работе “Закат Европы” Шпенглер критикует идею единства мировой культуры. Все культуры в ϲʙᴏем развитии проходят, подобно живым организмам, одни и те же стадии развития: детство, юность, зрелость и увядание. Вслед за данным следует неизбежное угасание культуры. В среднем на существование каждой культуры отводится тысяча лет, а затем на ее месте возникает новая, не менее прекрасная культура.

Шпенглер подчеркивает уникальность и непостижимость каждой культуры. Стоит заметить, что он вводит выражение “душа культуры” — ϶ᴛᴏ некий лежащий в основе каждой культуры принцип, непередаваемый словами и не могущий быть понятым другим народом. По϶ᴛᴏму, считает Шпенглер, взаимодействие культур пагубно сказывается на их развитии — собственная культура народа при ϶ᴛᴏм размывается, ценности же чужой культуры не могут быть в достаточной степени восприняты.

Под цивилизацией Шпенглер понимает последнюю, неизбежную фазу развития культуры. Цивилизация обладает одними и теми же признаками во всех культурах и будет выражением умирания культуры. Победа техники и больших городов, плебейской морали, заорганизованность — данным знаменуется закат культуры.

Философская антропология также не обошла вниманием проблемы культуры. Так, К. Юнг видел в психологии средство, сближающее науку и религию, открывающее путь к познанию культуры.

В центре концепции Юнга — “коллективное бессознательное”, проявляющееся в архетипах (первобытных подсознательных образах, сопровождающих человека на протяжении всей его истории) С развитием цивилизации и сознания человек, по выражению Юнга, все меньше думает сердцем и все больше — головой, то есть углубляется пропасть между сознанием и бессознательным. Отсюда и утрата психического равновесия. Бессознательное, стремясь восстановить ϶ᴛᴏ равновесие, врывается в нашу жизнь, причем иногда ϶ᴛᴏ происходит в форме примитивных и жестких архетипов, что ведет не только к индивидуальным, но и массовым психозам.

Культура и цивилизация

Понятия культура и цивилизация тесно связаны , что позволяет исследователям в ряде случаев употреблять их как синонимы.

И культура, и цивилизация есть ценностные понятия. Любая цивилизация (как и культура), есть совокупность присущих ей ценностей.

При этом данные понятия имеют и смысловые различия, заложенные еще во времена античности. Так, термин "культура", имеющий греческое происхождение, первоначально обозначал обработку, возделывание (почвы, растений), а позже был распространен на область воспитания и образования. Отметим, что термин же "цивилизация" имеет латинское происхождение и указывает на гражданские, государственные характеристики (“цивилис” означает “гражданский”, “государственный”)

Отметим, что термин “цивилизация ” означает определенный уровень развития материальной и духовной культуры. Значит, хронологически культура и цивилизация не всегда совпадают. Так, мы можем говорить о первобытной культуре, но не существует первобытной цивилизации. Только когда умственный труд начинает отделяться от физического, возникают ремесла, побудет товарное производство и обмен, происходит переход от первобытной культуры к цивилизации.

О.Шпенглер считал стадию цивилизации концом развития любой культуры. Кстати, эта стадия характеризуется высоким уровнем развития науки и техники, упадком в области литературы и искусства, возникновением мегаполисов. В ϶ᴛᴏ время, по мнению Шпенглера, народ утрачивает “душу культуры”, происходит “омассовление” всех сфер жизнедеятельности и их омертвление, формируется стремление к мировому господству — внутреннему источнику гибели культуры.

Помимо ϶ᴛᴏго есть целый ряд явлений, стоящих за пределами культуры и являющихся ее антиподами. Это, в первую очередь, войны. Насилие и разрушение противоположны содержанию культуры, созидательному и гуманистическому. В случае если цивилизация подавляет личность, то культура создает условия для ее расцвета. Антикультура может свести на нет все усилия культуры и приводит иногда к необратимым последствиям. Цивилизация объединяет в себе культуру и бескультурье, ценности и антиценности, приобретения и потери народа.

Культура, таким образом, будет основой, “кодом” цивилизации, но полностью с ней не совпадает. По известному выражению М.М. Пришвина, культура — ϶ᴛᴏ связь людей, а цивилизация — связь вещей.

Отметим, что термин “цивилизация” используется в различных смыслах:

• как историческая ступень в развитии человечества, следующая за варварством и характеризующаяся образованием классов и государства. Это определение использовали Морган и Энгельс;
• как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство ("мировая цивилизация", "ввести дела цивилизованно" и т.п.) Речь идет о наиболее рациональном и гуманном способе воспроизводства жизни и существования человека;
• как синоним термина "материальная культура": то, что дает удобство и комфорт;
• как характеристика единства исторического процесса. Это понятие служит критерием сравнения определенных этапов истории (“цивилизованность”, “высокий уровень развития цивилизации”, “низшая ступень развития цивилизации”)

Чтобы объяснить многообразие цивилизаций, крайне важно обратиться к анализу системы норм, регламентирующих общественные отношения, поведение и деятельность людей. Так, цивилизации различаются по степени их технико-экономической развитости, по скорости экономических и социальных процессов, особенностями господствующих религиозных и мировоззренческих установок и степени их влияния, а также способами кодирования, хранения и передачи информации,

“Причина генезиса цивилизации кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких: ϶ᴛᴏ не единая сущность, а отношение”, — подчеркивал А. Тойнби.

Культура создает условия для развития цивилизации, цивилизация создает предпосылки культурного процесса, направляет его. На основе одной и той же цивилизации формируется множество культур. Так, европейская цивилизация включает английскую, французскую, немецкую, польскую и другие культуры.

Цивилизации будут важнейшим системообразующим началом общественной жизни , создавая всеобщие формы культуры и социальных отношений. Стоит заметить, что они рассматриваются исследователями как внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура всегда будет внутренним достоянием человека, ϲʙᴏбодной духовной и материальной деятельностью в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с нормами цивилизации.

Сравнительный анализ понятий цивилизаций и культур позволил сделать важный вывод о том, что не все явления общественной жизни можно отнести к культуре. В случае если в прошлом веке данные понятия употреблялись как синонимы и многие философы склонны были винить культуру во всех несчастьях человечества, то разведение понятий культура и цивилизация в ХХ в. помогло сохранить представление о культуре как области созидания и ϲʙᴏбодного творчества людей. Не культура, а цивилизация с ее войнами, эксплуатацией, загрязнением окружающей среды и другими антикультурными явлениями разрушает духовный мир человек и угрожает жизни на нашей планете.

Главный культурные задачи конца второго тысячелетия — запретить отношение к человеку как к вещи, "винтику производства". Акцент при ϶ᴛᴏм делается на развитие творческих сил человека. Не удовлетворение материальных потребностей, а человеческое развитие будет главной целью.

→ → → Культура и цивилизация

В данной статье мы определим, каково же соотношение и взаимосвязь понятий «культура» и «цивилизация» .

Нередко понятие «культура» и «цивилизация» трактуют­ся как синонимы. Это не совсем так, хотя в чем-то значение этих понятий пересекается. Чаще всего под цивилизацией понимается совокупность материальных и духовных дос­тижений общества в его историческом развитии и только материальная культура .

Слово «цивилизация» происходит от латинского «civilis», что означает гражданский, общественный, государственный. В XVII - XVIII веках «цивилизованность» определялась как противоположность «дикости». В XIX веке под цивилизаци­ей стали понимать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества , как степень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. Наиболее развитой цивилизацией являлся тип общества, сложив­шийся к тому времени в европейских странах.

Со временем понятие цивилизации стали отличать от культуры. В обиходе цивилизацией стали называть совокупность матери­альных и социальных благ , доставляемых человеку развитием общественного производства. Появилась тенденция проти­вопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (О.Шпенглер, Г.Маркузе ). С этой точки зрения культура является внутренним духовным содержани­ем цивилизации, а сама цивилизация - лишь внешняя мате­риальная оболочка культуры.

Однозначного определения цивилизации нет, т.к. разные ис­следователи вкладывают в этот термин разный смысл. Одни уче­ные отождествляют понятия цивилизации и культуры, другие рассматривают цивилизацию как специфическое культурное образование, третьи - разводят понятия культуры и цивилиза­ции.

В унитарном смысле цивилизацию рассматривают как идеал прогрессивного развития человечества в целом . Если цивилизацию трактуют как определенную историческую ста­дию развития, то выделяют аграрную, индустриальную, ин­формационную цивилизации.

В локально-историческом смысле цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные пространственно-временными рамками, (например, античная, арабская, китайская, египет­ская цивилизация и др.). Последняя точка зрения разработа­на такими исследователями как Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби . Последний разработал теорию «локальных циви­лизаций», которых насчитывается более 20. Кроме названных, это две православных цивилизации (русская и византийская), иранская, индийская, две дальневосточных, сирийская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мекси­канская, юкатанская, майя и др.

В рамках противопоставления понятий «культура» и «ци­вилизация» последняя определяется (по О.Шпенглеру ) как со­вокупность технико-механических элементов, как заключи­тельный этап развития любой культуры . Для этого этапа харак­терен высокий уровень научных и технических достижений, и в то же время, упадок искусства и литературы. Так, писал о цивилизации как «смерти духа культуры».

Из всего многообразия подходов к изучению культуры и цивилизации можно сделать вывод, что понятие цивилизации может означать:

Исторический процесс совершенствования жизни об­щества (Гольбах );

Образ жизни общества после выхода из первобытного состояния (Морган );

Утилитарно-техническую сторону общества, противостоящую культуре как сфере духовности и творчества (Зиммель );

Завершающую фазу эволюции какого-либо типа куль­туры, смерть культуры (Шпенглер );

Любой отдельный (локальный) социокультурный мир (Тойнби );

Наиболее широкую социокультурную общность, кото­рая достигла самого высокого уровня культурного развития человека (Хантингтон ).

В русской литературе цивилизацией называют не просто культуру как таковую, а общество, которое характеризуется специфичной и достаточно развитой культурой.

Вывод:

Цивилизация предполагает усвоенность образов поведе­ния, ценностей, норм и т.д.

Культура же представляет собой способ освоения достижений. Цивилизация, в свою очередь, — это реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, а культура - отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных критериев.

Различие культуры и цивилизации, несмотря на их про­тиворечия, носит не абсолютный, а относительный характер.

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИШуйскийГосударственный педагогический университетРЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ

НА ТЕМУ:

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Реферат для сдачи кандидатскогоэкзамена

Выполнила:соискатель кафедры

спортивныхдисциплин

Смирнова ОльгаЛеонидовна.

Научныйруководитель:

Докторпедагогических наук,

ПрофессорСобянин Ф. И.

ШУЯ 2003 г

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ. 4

2. ИДЕЯ ЦЕННОСТЕЙ. 5

3. ВИДЫ, ФОРМЫ, СОДЕРЖАНИЕ,

И ФУНКЦИИКУЛЬТУРЫ. 7

4. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ КУЛЬТУРЫ. 13

5. ФЕНОМЕН ЦИВИЛИЗАЦИИ. 15

6. ЦИВИЛИЗАЦИЯ

КАКСОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 17

7. ФИЛОСОФИЯ А.ТОЙНБИ. 18

8. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ. 20

ВЫВОДЫ. 25

ПРИЛОЖЕНИЯ. 27

ЛИТЕРАТУРА. 28

ВВЕДЕНИЕ.

Тема культуры- до относительно недавнего времени была но­вой для учебной литературы пофилософии. И это не случайно. В прошлом даже в исследовательских работахпонятие культуры нередко трактовалось весьма упрощенно, что отражало положе­ниеи общий уровень философского анализа культуры в стране. Необходимость изменениятакого подхода продиктовала сама жизнь. Перед философией встала задачаосмыслить и должным образом оценить тот факт, что проблематика культуры самимобъективным ходом общественного развития все больше стала выдвигаться напередний план при осуществлении социальных преобразований, приобретая небывалуюостроту.

Многосвязанных с культурой проблем имеют международ­ный и даже глобальный аспект.Нынешний век насыщен угроза­ми культуре, которые несли с собой различныетиранические ре­жимы от Гитлера до Пиночета. Остро стоят проблемы«массовой культуры», духовности и бездуховности. В то же время всебольшее значение приобретают взаимодействие, диалог, взаимо­понимание различныхкультур, в том числе отношения совре­менной западной культуры и традиционныхкультур развиваю­щихся стран Азии, Африки, Латинской Америки. Таким образом,интерес к вопросам теории культуры имеет глубокие практиче­ские основания. Всеэто стимулировало разработку философских проблем культуры и привело кзначительному прогрессу в этой области знания, вплоть до создании особой наукио культуре -культурологии. Иначе говоря, при изучении истории и прогнози­рованиибудущего социальная философия уже не может обхо­диться без учета культурнойсоставляющей общественно-исторического процесса. А это открывает широкое поледля раз­нообразных исследований культуры.

Явлениякультуры изучает множество конкретных наук: ар­хеология и этнография, история исоциология, не говоря уже о науках, изучающая различные формы сознания - искусство, мо­раль, религию и т.д. Каждая из конкретных наук создает определенноепредставление о культуре как предмете своего исследова­ния. Так, для археологиикультура связана с изучением остатков дошедших до нашего времени предметов, вкоторых материали­зованы результаты деятельности людей прошлых эпох. Этногра­фияинтересуется проявлениями культуры того или иного народа во всем ее конкретноммногообразии и целостности. Для истории искусства культура - это прежде всегохудожественная деятель­ность человека и ее результаты. Так что «образкультуры» в раз­личных науках выглядит по-разному. Западные исследователикультуры насчитывают в мировой литературе от 150 до250 опре­делений культуры.Это объясняется не только специфическими интересами конкретных наук, но иразнообразием мировоззрен­ческих позиций и даже разных подходов в рамках одногомиро­воззрения, с которых рассматривается культура. Здесь уже начи­наетсяобласть философии.

Культураинтересует философию не в своих частных, эмпири­ческих проявлениях, а какфеномен общественной жизни в це­лом. Этот философский взгляд на культуру важенпотому, что именно философия может, отвлекаясь от всевозможных деталей,поставить вопрос о том, что такое культура как таковая, что дает ееизучение для понимания истории, какую роль она играет в развитии человека иобщества. Общие проблемы, имеющие ми­ровоззренческое значение, и являютсяпредметом философского анализа культуры.

Наряду спроблемой культуры не менее актуальной является тема «цивилизации».

Вокруг смысласлов «культура» и «цивилизация» ведутся спо­ры, поройобретая острый характер, и редко кто путает эти слова, когда контекстоднозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: тактесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие,в неко­торых аспектах доходящее даже до враждебной противополож­ности.

Цель этойработы - выяснить, что скрывается под понятиями «культура» и«цивилизация», определить их сходство и различие.

ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ.

Термин«культура» (от лат. cultura - возделывание,обрабаты­вание) издавна применяется для обозначения того, что сделаночеловеком. В таком широком смысле данный термин употребля­ется как синонимобщественного, искусственного в противопо­ложность природному, естественному.Однако этот смысл слиш­ком широк, расплывчат и потому нуждается в уточнении.

Само это уточнение- достаточно сложное мероприятие. Ведь в современной научной литературевстречается более 250 опре­делений и культуры. Специалисты по теории культурыА.Крёбер и К.Клакхон проанализировали свыше ста основных определе­ний исгруппировали их следующим образом. (1*)

1.Описательные определения, восходящие в своей основе к концепции основоположника культурной антропологии Э.Тейлора. Суть таких определений:культура - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; она каксокровищница всего созданного людьми включает в себя книги, картины и т.п.,знание путей приспособления к социальному и природному ок­ружению, язык,обычаи, систему этикета, этику, религию, кото­рые складывались веками.

2.Исторические определения, подчеркивающие роль социально­го наследия и традиций,доставшихся современной эпохе от предшествовавших этапов развития человечества.К ним примы­кают и генетические определения, утверждающие, что культураявляется результатом исторического развития. В нее входит все то, что искусственно,что люди произвели и что передается от поколения к поколению - орудия, символы,организации, общая деятельность, взгляды, верования.

3. Нормативныеопределения, акцентирующие значение при­нятых норм. Культура - это образ жизнииндивида, определяемый социальным окружением.

4. Ценностныеопределения: культура - это материальные и со­циальные ценности группы людей,их институты, обычаи, реак­ция поведения.

5.Психологические определения, исходящие из решения чело­веком определенныхпроблем на психологическом уровне. Здесь культура есть особое приспособлениелюдей к природному ок­ружению и экономическим потребностям и складывается извсех результатов такого приспособления.

6. Определенияна базе теорий обучения: культура - это поведе­ние, которому человек научился,а не получил в качестве биоло­гического наследства.

7.Структурные определения, выделяющие значимость момен­тов организации илимоделирования. Здесь культура представля­ет собой систему определенныхпризнаков, различным образом связанных между собой. Материальные инематериальные культурные признаки, организованные вокруг основныхпотребностей, обра­зуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью) куль­туры.

8.Идеологические определения: культура - это поток идей, пе­реходящих от индивидак индивиду посредством особых дейст­вий, т.е. с помощью слов или подражаний.

9.Символические определения: культура - это организация различных феноменов(материальных предметов, действий, идей, чувств), состоящая в употреблениисимволов или зависящая от этого.

Легкозаметить, что каждая из перечисленных групп опреде­лений схватывает какие-товажные черты культуры. Однако в це­лом, как сложный общественный феномен онаускользает от оп­ределения. Действительно, культура является результатом пове­дениялюдей и деятельности общества, она исторична, включает идеи, модели и ценности,избирательна, изучаема, основана на символах, «суперорганична», т.е.не включает биологических компонентов человека и передается отличными отбиологиче­ской наследственности механизмами, она эмоционально воспри­нимаетсяили отбрасывается индивидами. И все же этот перечень свойств не дает намдостаточно полного понимания тех сложных явлений, которые имеются в виду, когдаречь заходит о культурах майя или ацтеков. Древнего Египта или Древней Греции,Ки­евской Руси или Новгорода.

ИДЕЯ ЦЕННОСТЕЙ.

Культура- это материальные и духовные ценности. Под цен­ностью имеется в видуопределение того или иного объекта ма­териальной или духовной реальности,высвечивающее его поло­жительное или отрицательное значение для человека ичеловече­ства. Лишь для человека и общества вещи, явления имеют осо­бый смысл,освященный обычаями, религией, искусством и во­обще «лучамикультуры». Нас вдохновляют тишина, закатная за­ря, одиночество в луннойночи или пронизанная солнечным све­том листва. Все это воспринимается ипереживается как нечто высокое и торжественное. Иначе говоря, реальные факты,собы­тия, свойства не только воспринимаются, познаются нами, но и оцениваются,вызывая в нас чувство участия, восхищения, любви или, напротив, чувствоненависти или презрения. Эти всевоз­можные удовольствия и неудовольствия какраз и составляют то, что именуется вкусом, как-то: хорошее, приятное,прекрасное, нежное, изящное, благородное, величественное, возвышенное,сокровенное, священное и т.п. Мы, например, испытываем удо­вольствие при«виде полезного для нас предмета, мы называем его хорошим; когда же намдоставляет удовольствие созерцание предмета, лишенного непосредственнойполезности, мы называ­ем его прекрасным». (2*)

Та или инаявещь обладает в наших глазах определенной ценно­стью благодаря не только своимобъективным свойствам, но и нашему отношению к ней, которое интегрирует в себеи восприятие этих свойств, и особенности наших вкусов. Ведь не даром жеговорят: «Он мне мил не потому, что хорош, а хорош, потому, что мил».Таким образом, можно сказать, что ценность -это субъективно-объективнаяреальность. Вот почему утверждая, что вкусах не спорят, реально о них всю своюжизнь люди спо­рят, отстаивая право на приоритет и объективность именно сво­еговкуса. «Приятным каждый называет то, что доставляет ему наслаждение,прекрасным - то, что ему только нравится, хорошим - то, что он ценит, одобряет,то есть то, в чем он усматрива­ет объективную ценность» (3*).Нечего иговорить о том, насколь­ко значимы оценочные суждения для разумной ориентациичело­века в жизни.

Каждая вещь,вовлеченная в оборот общественной и личной жизни или созданная человеком, имееткроме своего физического еще и общественное бытие: она выполняет историческизакреп­ленную за ней функцию и поэтому имеет общественную цен­ность, напримерстол - это не просто доска, опирающаяся на че­тыре ножки, а вещь, сидя закоторой, люди питаются или рабо­тают. Ценности бывают не только материальные,но и духовные: произведения искусства, достижения науки, философии, нормынравственности и т.д. Понятие ценности выражает обществен­ную сущность бытияматериальной и духовной культуры. Если что-то материальное или духовноевыступает как ценность, то это значит, что оно так или иначе включено в условияобщест­венной жизни личности, выполняет определенную функцию в еговзаимоотношении с природой и социальной действительностью. Люди постояннооценивают все, с чем они имеют дело, с точки зрения своих потребностей, интересов.Наше отношение к миру всегда носит оценочный характер. И эта оценка может бытьобъ­ективной, правильной, прогрессивной или ложной, субъектив­ной, реакционной.В нашем мировоззрении научное познание мира и ценностное отношение к немунаходятся в неразрывном единстве. Таким образом, понятие ценности тесно связанос по­нятием культуры.

Культура,трансформируясь, передается, словно по эстафете, от одного поколения другому.История культуры представлялась бы колоссальной нелепостью, если бы каждоеследующее поко­ление начисто отметало достижения предыдущего. В культурномнаследии необходимо вдумчиво отделять то, что принадлежит будущему, от того,что отошло в прошлое.

ВИДЫ, ФОРМЫ, СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ.

Многообразиепредметного вида культуры определяется мно­гообразием самой человеческойдеятельности. Очень сложно классифицировать различные виды деятельности, как ипред­ставленный (предметный) вид культуры. Но примем условно, что это можетбыть приложимо к природе, обществу и отдельному человеку.

Видыкультуры по отношению к природе,

В применении кприроде выделяют культуру земледелия, садово-парковую культуру, специальноевыращивание отдельных растений, а также само растение (зерновые культуры,особые сорта фруктов и овощей и т.д.), рекультивацию ландшафта, т.е. полное иличастичное восстановление определенной природной Среды, нарушеннойпредшествующей хозяйственной деятельно­стью.

Сюда же можноотнести и общую культуру материального производства. Ведь она существует нетолько как его продуктив­ная способность, но и как воздействие на природнуюсреду. В основном подобное воздействие губительно для природы, и этот факт впоследние десятилетия был осознан как экологическая проблема, которая угрожаетсуществованию самой цивилизации.

Видыкультурной деятельности в обществе.

Материальноепроизводство как посредник между обществом и природой включает в себя испецифически общественные виды культурной деятельности. К ней относится преждевсего труд. Еще К.Маркс различал живой и овеществленный труд. Культура живоготруда - это культура непосредственно производительной деятельности и культурауправления производством, строитель­ством, транспортом и т.д. Здесь возможно иболее дробное деле­ние: культура руководителя, культура или мастерствостроителя, культура вождения автомобиля и т.д. Очевидно, в конечном ито­ге мыпридем к совокупности знаний, умений, навыков отдель­ного человека, которой иопределяется его культура и отношение к труду.

Понятие«культура» употребляют при характеристике истори­ческих эпох(средневековая культура) или памятников (археоло­гическая культура), прихарактеристике обществ и регионов (ев­ропейская культура), при характеристикенародностей (славян­ская культура).

Это понятиеприменяют и по отношению к отдельным сферам деятельности и жизни(художественная культура, культура быта, досуга, физическая культура), а такжепо отношению к видам ис­кусства (музыкальная культура, театральная культура,культура зодчества). Уровень или степень развития общества, представ­ленные вкаких-либо достижениях, также характеризуют понятием «культура».

Понятие""культуры" по отношению к отдельному чело­веку.

Культураотдельного человека не существует в отрыве от пе­речисленных видообразованийкультуры. И все же: ни отноше­ние к природе, ни отношение к труду или ккаким-то обществен­ным обязанностям - ничто так не характеризует культуру, какот­ношение человека к человеку и самому себе. Но именно этому отношению мыпривыкли придавать очень мало значения. Меж­ду тем, если согласиться, чтоисточник культуры - в самом чело­веке, то пренебрежение человеком ичеловеческими отношения-г ми в обществе в конечном итоге скажется и насостояние его культуры.

Понятие«культура» применяют буквально к каждой челове­ческой способности - телесной или духовной (психической). Существуют, кпримеру, давние традиции отно­шения к телу человека, как к храму. Еще древниепонимали, что оно является самым совершенным произведением природы. По­клонениемгармонии человеческого тела пронизано искусство античности и Возрождения.Считалось, что если дух - это истин­ное сокровище, то оно должно иметьдостойную оправу в виде развитого и одухотворенного тела. Культуру телесностивидели в том, насколько она способствует духовному выражению.

Существовала идругая традиция отношения к телу, родив­шаяся в средневековье. Тело, котороерассматривалось как вре­менное пристанище, сравнивалось с темницей духа. Вданной традиции абсолютное предпочтение отдавалось духу, а прихоти тела - причем далеко не все - следовало удовлетворять лишь в самой незначительнойстепени. Ровно настолько, насколько это необходимо для поддержания духовнойжизни.

Сегодняшниевзгляды на человеческое тело существенно из­менились. Это выражается преждевсего в том, что в представле­нии о самом себе человек не связывает тело спсихикой. Тело рассматривается в основном как организм, ведущий вполне са­мостоятельноесуществование. В соответствии с этим измени­лись и представления о культуретела. Чаще всего она ограниче­на областью физических упражнений и достижений вспорте. Выработана и система целенаправленных упражнений для разви­тиямускулатуры или своеобразного «строительства тела» (куль­туризм). Этоотвечает взглядам людей эпохи индустриализации, где предпочтение отдается силеи технике.

Общая культурачеловека все же предполагает единство и гармонию его тела и души (психики).Гора мышц не уравновесит песчинку интеллекта. Поэтому древние мудрецы большоезначе­ние придавали культуре психики человека. Вспомним Цицерона: культура духаесть философия. И деятели Просвещения основное внимание уделяли образованности,просвещенности человека, т.е. культуре разума.

Предметныйи личностный виды культуры.

Срединедостатков в понимании культуры отметим сведение ее к внешнему, предметномувиду. Но видимый нами мир куль­туры - это одна из ее частей. Как по одежде лишьвстречают че­ловека, но провожают его уже по уму, так и предметный мир или видкультуры - это только встреча с ней. Видеть предметы - дан­ной способностьюобладают все более или менее развитые живые существа. Человека отличает умноевидение, или умовидение. Ученый в формуле видит закон природы. Верующий человекво всем видит Бога. Смешной и наивной кажется нам сегодня вера средневековогочеловека в леших, ведьм, русалок, но он-то видел их, и потому для него они былиреальны. А средневековому че­ловеку, возможно, показалась смешной нашаспособность при чтении видеть героев, которые никогда и не существовали насвете. Видеть можно одно, а понимать при этом совсем другое. Мы видим,например, что именно Солнце вращается вокруг Зем­ли, но понимаем, что вдействительности Земля вращается вокруг него.

Из этого неследует, конечно, что предметный вид культуры не имеет никакого значения.Английский писатель О.Уайльд считал, что лишь поверхностный человек не судит повнешности. Для умного человека внешность чего бы то ни было говорит о многом.Но то, о чем она говорит, скрывается все же за внешно­стью. Русский философВ.С. Соловьев писал когда-то:

Милый друг, иль ты не знаешь,

Что все видимое нами

Только отблеск, только тени

От незримого очами… (4*)

Предметный видкультуры - ее видимость. Разумеется, куль­тура не может существовать без этойвидимости, но она и не сво­дима к ней, как не сводима психика человека к еготелу. Культу­ра имеет еще и личностный вид, который запечатлен в вещах. По вещиможно судить об уровне интеллектуального, эстетического, нравственного развитияее создателя, об отношениях между людьми, о характере эпохи. Но чтобы увидетьличностное выра­жение культуры, нужно быть личностью. Каждый из нас видитличностный мир культуры ровно настолько, насколько сам явля­ется личностью. Втакой же мере мы и привносим в культуру что-то от себя, т.е. служим ееисточником.

Видыкультуры и формы культуры.

Все содержаниекультуры оформлено или организовано опре­деленным способом. Собственноорганизованность - основной принцип культуры. И организована она подобно тому,как орга­низован сам человек, поскольку культура - способ деятельногосуществования человека. А способ существования не может принципиальноотличаться от того, кто существует. В философии способ существования, илиорганизации, называется формой. Следовательно, как человек есть единствовнешнего и внутренне­го, так и культура представляет собой такое единство, т.е.пред­метного и личностного видов.

Внешний, илипредметный, вид культуры организован по принципу материального существования.Это означает, что ве­дущую роль в нем играют законы природного, материальногомира.

Совокупностьматериальных ценностей принято называть материальной культурой.

Внутренний,или личностный, вид культуры организован по принципу духовного существования.Это означает, что ведущую роль в нем играют идеалы и цели, побуждения ивлечения самого человека, его представления о себе и окружающем его мире.

Совокупностьдуховных ценностей принято называть ду­ховной культурой.

Разумеется,выделение в культуре материальной и духовной форм существования носит условныйхарактер. Отделить мате­риальное от духовного, строго говоря, можно только ввоображе­нии. Попробуйте сделать это, например, в отношении какого-нибудьпроизведения искусства. Где, скажем, материальная сто­рона в музыкальномпроизведении, а где - духовная? Собаке-ищейке бесполезно показывать портретыпреступника или его жертвы, поскольку в них нет ничего материального, что онамог­ла бы принять за «след». А идеальную сторону портретов онавоспринимать не способна. На это способен только человек. Для духовногосущества все в мире пронизано духом. Некоторые ав­торы вообще склонны применятьпонятие «культура» только к духовной жизни общества. (5*)

Нопренебрежение материальной, или внешней, стороной куль­туры - отнюдь не признаккультуры.

Такимпризнаком является единство и гармония внешнего и внутреннего, материального идуховного.

Культура - способ существования человека. Человек, как вид есть культура. Итак, он непотому культурен, что является чело­веком, а потому он и человек, что являетсякультурным. Это зна­чит, что содержанием культуры становится все содержаниечело­веческой деятельности. О том, что находится вне сферы деятель­ности - практической или теоретической, ничего определенного мы не можем сказать.Включать в содержание культуры то, что не охвачено деятельностью, нет никакихоснований. Границы деятельности - это и есть то, что можно назвать и миром, икуль­турой. В.М. Межуев, один из теоретиков культуры в нашей стра­не, так исчитает: «Весь мир в целом есть для философии мир культуры, существующий внепосредственном единстве с чело­веком"" (6*). Но культура - все же способ организациидеятельно­сти, а не только сама деятельность. Это значит, что она представ­ляетсобой и способ выражения человека, или, как мы говорили выше, культура - явление человека. Это значит, что человек хоть и находится в единстве в нею, новсе же не растворен в ней среди массы предметов. В.М. Межуев писал:»Действительным содер­жанием культуры оказывается развитие самого человекакак об­щественного человека, развитие его творческих сил, отношений,потребностей, способностей, форм общения и т.д." (6*) (Там же. С. 78.).Примем данный взгляд на содержание культуры за осно­ву. Но при этом добавим,что действительным содержанием культуры является не сам человек, а егопредставление о самом себе.

Функциикультуры,

Культура какформа деятельности в конечном итоге предна­значена для сохранения развитиясвоего собственного содержа­ния, т.е. человека. Предназначение культуры, ее«обязанность» или роль, которую она играет в человеческой жизни,выражены в ее функциях. Все функции осуществляются ради человека как общественногосущества. Познает ли он мир или пытается защи­тить природу, верует ли он в Богаили разделяет высокие идеалы гуманизма - все это он делает ради себя самого. Всоответствии с этим и функции культуры призваны обслуживать эгоистическиеустремления общественного человека. Иногда в истории культу­ры появлялисьличности, которые не могли мириться с ее чисто служебной ролью. Как правило,из-за непонимания их современ­никами они вынуждены были иногда покидать миркультуры, изолировать себя от общества и т.д. К числу таких личностей,например, относится Руссо. Подобные личности полагали, что культура и еефункции должны обслуживать не эгоистические интересы людей, а чистоту нравов,сохранность окружающей природы, культивировать любовь и веру в человеке.

Познавательнаяи информативная функции культуры,

Как следует изсказанного, роль культуры при этом сводилась к чему-то определенному инемногому, но важному. В сегодняш­них представлениях о функциях культурыважнейшее место, как правило, отводится человекотворческой функции. Такчто усилия великих мыслителей, призывавших видеть в культуре лишь усло­вие дляразвития человеческих качеств, не пропал даром. Но ре­альная жизнь культуры всеже не ограничена человекотворческой функцией. Многообразие потребностей человекапослужило ос­нованием для появления самых различных функций. Культура -этосвоеобразное самопознание человека, поскольку она показы­вает ему не толькоокружающий его мир, но и его самого. Это своего рода зеркало, где человек видитсебя и таким, каким бы он должен стать, и таким, каким он был и есть.Результаты познания и самопознания передаются в виде опыта, житейской мудрости,посредством знаков, символов от поколения к поколению, от од­ного народа кдругому. Информативную функцию культуры оце­нивают очень высоко представителисемиотического подхода к культуре. В этой функции культура связывает поколения,обога­щая каждое последующее опытом предшествующих. Но это не значит, чтодостаточно приобщиться к опыту мировой культуры. Необходимо различать понятия «культурность» и «современность». Чтобы статькультурным, человеку необходимо пройти, как говорил И.В. Гете, «через всеэпохи мировой культу­ры».

Коммуникативнаяфункция и культура общения.

Культурыразных народов, как и люди - представители различ­ных культур, взаимнообогащаются благодаря информативной функции. Известно сравнение Б.Шоурезультатов обмена идеями с обменом яблоками. Когда обмениваются яблоками, укаждой из сторон остается лишь по яблоку, когда же обмениваются идеями, то укаждой из сторон оказывается по две идеи. Обмен идеями в отличие от обменапредметами взращивает в человеке его лично­стную культуру. Дело ведь не тольков получении знаний, но и в том отклике, в том ответном идейном илиэмоциональном дви­жении, которое они рождают в человеке. Если такого движениянет, то нет и культурного роста. Человек растет к человечеству, а не к числупрожитых лет. Культура - это культ роста, как иногда говорят. А рост происходитоттого, что человек приобщается, не теряя себя, к мудрости человеческого рода.

Регулятивная и оценочная функциикультуры.

Человек неможет не общаться. Даже когда он находится в одиночестве, но продолжает вестинеслышный диалог с близки­ми или далекими ему людьми, с героями книг, с Богомили с са­мим собой, каким он видит себя. В таком общении он может быть совсеминым, чем при живом общении. Культура живого общения предполагает не тольковежливость и такт. Она пред­полагает способность и умение каждого из наспривнести в круг подобного общения коммуникативность культуры, т.е. нашу связьс человечеством, которую мы ощущали, будучи наедине с собой. Быть самим собой ипризнавать право на это другого че­ловека - это значит признавать равенствокаждого по отношению к человечеству и его культуре. Речь идет о характернойчерте или о норме поведения. Разумеется, в культуре есть множество норм ипривил поведения. Все они служат одной общей цели: органи­зации совместнойжизни людей. Существуют нормы права и мо­раль, нормы в искусстве, нормырелигиозного сознания и пове­дения. Все эти нормы регламентируют поведениечеловека, обязывают его придерживаться каких-то границ, которые считаютсяприемлемыми в той или иной культуре.

Перечисленныефункции культуры обычно относят лишь к духовной. Договорившись о том, чтодуховная культура играет главную роль, будем считать, что ее функции - это всеже глав­ные функции культуры. Что касается функций материальной культуры, тоони в конечном итоге вытекают из основной ее функции, из ее роли бытьфундаментом духовной культуры и ее функций. И действительно, почти всеперечисленные функции не могут осуществляться без материальной основы.

Человеки культура.

Положениечеловека в мире и его отношение к миру зависят от самых различных социальныхфакторов, в том числе и от культуры. При этом в любую историческую эпохусосуществует множество различных культур. Их взаимодействие, взаимопро­никновениесущественно определяют жизненную позицию чело­века, его мировоззрение имироощущение.

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ.

Когда западныекультурологи (П.Сорокин, А.Тойнби) рассу­ждают о движущих силах культуры, онивыделяют в качестве ее активного элемента, как правило, «интеллектуальнуюэлиту». Выразители идеологии мелкой буржуазии (Н.Михайловский и др.)говорили о «героической личности». Если в буржуазной со­циологии иподнимался вопрос о творчестве масс, то речь шла либо о неуловимой«народной душе» (В.Виндт), либо о «коллективныхпредставлениях» (Э.Дюркгейм). С одной сторо­ны, мы знаем, что вклассово-антагонистических формациях спо­собы производства духовных ценностейтаковы, что трудящиеся массы фактически исключаются из этого производства. Сдругой стороны, выдающихся деятелей культуры мы знаем, как правило, по именам.Мы безошибочно называем создателей «Илиады» и «Одиссеи»,«Войны и мира», «Саги о Форсайтах», «Сикстинскоймадонны», «Гибели Помпеи», «Ночного дозора»,«Героической симфонии», трагедии и оперы «Фауст» и т.д.Даже если имена создателей нам неизвестны, как, например, в случаях «Песнио Роланде» или «Слова о полку Игореве», мы все равно глубокоубеждены в том, что за этими творениями искусства стоят высо­коодаренныемастера слова, имена которых до нас не дошли.

Казалось бы,все ясно - культуру создают отдельные личности. Однако не будем торопиться сэтим выводом. Ведь когда мы го­ворим о культуре, мы имеем в виду не толькопроизведения ис­кусства, а всю совокупность материальных и духовных ценно­стейи способов деятельности по их созданию. Этот момент весьма существен - онменяет всю постановку проблемы движу­щих сил культуры. Чтобы ее изучить, надодля начало ответить на вопрос: кто действительный творец материальныхценностей, являющихся остовом, каркасом любой культуры? Прежде всего та частьобщества, которая с помощью своих трудовых навыков приводит в действие средствапроизводства, т.е. трудящиеся мас­сы. Определим основные аспекты участиятрудящихся масс в развитии культуры. Трудящиеся составляют главный элементпроизводительных сил. Только благодаря их трудовой деятельно­сти человечествоможет существовать и нормально функциони­ровать. Если они прекратят своюдеятельность по созданию ма­териальных ценностей, начнется социальнаядеградация. Итак, именно трудящиеся массы любой исторической эпохи и при лю­бомполитическом режиме играют решающую роль в создании > материальныхкультурных ценностей. Это их роль постоянна, непрерывна.

Как показываетисторический опыт, когда народные массы активно участвуют в социальныхреволюциях, происходят стре­мительные и глубокие социальные преобразования,ускоряется ход исторического процесса и развитие мировой культуры. Эта сторонарешающей роли трудящихся масс носит, однако, преры­вистый, скачкообразныйхарактер. Периоды бурной социальной активности масс сменяются периодами ихсоциальной пассивно­сти. Причины такой смены коренятся не в какой-то мифической«народной душе», а в объективных социально-экономических ус­ловиях.Но и в том, и в другом случае (активности и пассивно­сти) трудящиеся массыиграют решающую роль в истории: своей активностью они ускоряют ее ход, своейпассивностью - замед­ляют темпы ее развития. Это очень важно отметить, так какв обычном словоупотреблении «решающая роль» понимается толь­ко какпозитивное влияние на что-либо. В действительности же массы оказывают решающеевоздействие на ход развития исто­рии и мировой культуры как своей силой, так исвоей слабостью. И социальная сила, и социальная слабость трудящихся масс все­гдадолжны приниматься во внимание при оценке того или иного конкретного этапа вразвитии мировой культуры.

Решающая рольтрудящихся масс проявляется и в развитии духовной культуры. Здесь можновыделить ряд важных момен­тов. Несмотря на то, что большинство духовныхценностей было создано профессиональными творцами (архитекторами, худож­никами,скульпторами, писателями, поэтами, учеными, изобрета­телями и т.д.), следует помнить,что трудящиеся массы, создавая материальные ценности, обеспечивали ихсуществование и тем самым давали им возможность для занятий духовным творчест­вом.Своим трудом они в конечном счете определяли состояние материальногопроизводства и общественных отношений кон­кретной исторической эпохи, что всвою очередь оказывало воз­действие на формирование духовных ценностей. Важно ито, что освободительная борьба народных масс и их созидательная дея­тельностьбыли объектом, который отражался в ценностях ду­ховной культуры. Наконец,трудящиеся массы непосредственно творят духовные ценности, создавая язык ифольклор, которые становятся неиссякаемым источником для творческой деятельно­стипрофессиональных творцов духовных ценностей.

Итак, народныемассы играют решающую роль в развитии мировой культуры. Ну а как же быть сличностью? Если ре­шающая роль принадлежит массам, то значит ли это, что лично­стиотводится место где-то «на задворках истории»? Нет, не зна­чит.

Значительнаячасть духовных ценностей создается профес­сиональными творцами. Да и в областиматериальной культуры творческой личности принадлежит многое. Сколь бы ни былиискусны резчики по камню и строители, но если бы не архитектурный гений ДонатоБраманте, мы не имели бы такого величе­ственного сооружения, как собор святогоПетра в Риме. Вошел в века, как писал В. Маяковский, «водопровод ещесработанный рабами Рима», но ведь и он был спроектирован древними рим­скимиархитекторами, хорошо знавшими свое дело. Как видим личность играет весьмазаметную роль в развитии культуры.

Важенследующий факт. Прежде чем личность сможет начать активные действия, она должнасформироваться в обществе, вписать себя в коллективный опыт человечества. Этовлияние общества на личность характеризуется множеством обстоя­тельств. Отметимтолько некоторые из них. Во-первых, каждый исторический тип культуры создаетсвой основной тип личности. Он различен в разных социальных группах, но имеет инечто об­щее, обусловленное связями личности с обществом в целом и егокультурой. Во-вторых, различные типы культуры предоставляют разные возможностидля формирования и развития личности. Если в первобытном обществе индивид ещеслит с коллективом, почти не воспринимая себя как нечто самостоятельное, токаждая последующая общественно-экономическая формация предостав­ляет все большеи больше возможностей для его развития.

Подводя итогирассмотренному выше, мы можем сказать, что две основные движущие силы развитиякультуры - это народные массы и личность. Они движет культуру каждая по-своему,вы­полняя различные функции и решаю разные задачи, но в этом движении ни та, нидругая не устранимы и дополняют друг дру­га. Если же попытаться образносравнить их мощь, то наверно, лучшим образом будет айсберг. Его надводная часть- это твор­ческие личности, а девять десятых его, находящиеся в воде, - этонародные массы. Вспомним в этой связи слова М. И.Глинки: «Народ создаетмузыку, а мы, композиторы, только аранжируем ее».

ФЕНОМЕН ЦИВИЛИЗАЦИИ.

На раннихступенях общественного развития человек был слит с той общностью (родом,общиной), частичкой которой яв­лялся. Развитие этой общности было одновременнои развитием самого человека. В таких условиях социальные и культурные ас­пектыобщества практически не разделялись: социальная жизнь была одновременно и жизньюданной культуры, а достижения общества были достижениями его культуры. Так жекак сознание первобытного общества было, по выражению Маркса,«вплетено» в материальную деятельность людей, так и культур­ныйаспект общества был слит с социальным, не отчленен от не­го.

Такжеособенностью первобытной социальности был ее «естественный» характер.Родо-племенные, а также внутри и ме­жобщинные отношения «естественно»возникали в процессе со­вместной жизни и деятельности людей, в суровой борьбеза под­держание своего существования. Разложение и распад этих от­ношений впроцессе перехода к классовому обществу был одно­временно глубинным переворотомв механизмах функциониро­вания и развития общества, означавшим становление цивилиза­ции.

Анализируяпереход от первобытности к цивилизации, Ф. Энгельс выделяет ее основныехарактеристики: общественное разделение труда и в особенности отделение городаот деревни, умственного труда от физического, возникновение товарно-денежныхотношений и товарного производства, раскол общест­ва на эксплуататоров иэксплуатируемых и как следствие этого -появление государства, праванаследования имущества, глубокий переворот в формах семьи, созданияписьменности и развитие различных форм духовного производства. Энгельсаинтересуют в первую очередь те стороны цивилизации, которые отделяют ее отпервобытного состояния общества. Но его анализ содержит так­же перспективу иболее разностороннего подхода к цивилизации как явлению глобальному,всемирно-историческому.

Понятиецивилизации долгое время оставалось на периферии интересов марксистов.Связанная с ним проблематика не стано­вилась предметом исследования, так каксчиталось, что для ха­рактеристики этапов общественного развития вполнедостаточно категории общественно-экономической формации. Понятие же цивилизациинастораживало своей неопределенностью и многозначностью; в него частовкладывается самое различное содер­жание.

Термин«цивилизация» происходит от латинского стИз (граж­данский,государственный, политический). В литературе этот термин отождествляется спонятием «культура» (человек куль­турный и цивилизованный - характеристики однопорядковые), и как нечто ей противостоящее, например какбездушное, вещное «тело» общества в противоположность культуре какначалу ду­ховному; является уровнем, этапом в эволюции человеческого общества,пришедшего на смену варварству; трактуется как то, что дает удобство (комфорт),предоставляемое в наше распоря­жение техникой и др. Получила распространениеинтерпретация этого понятия в негативном смысле как общественного состоя­ния,враждебного гуманным, человеческим аспектам социальной жизни. По О.Шпенглеру,цивилизация - это этап упадка культу­ры, ее старения.

Современныепредставления о цивилизации рассматриваются мыслителями как нечто Единое,находящееся вне рамок социаль­ных систем. Это связано с идеей целостности,единство мира. Категория цивилизации охватывает природу и уровень развитияматериальной и духовной культуры, результаты деятельности че­ловечества посозданию «второй природы», внедрение элементов ноосферного характерав наличное бытие современного челове­чества.

1) вобщефилософском смысле - как социальная форма движе­ния материи;

2) как общаясоциально-философская характеристика всемирно-исторического процесса икачественно-определенных стадий его развития;

3) каккультурно-исторический тип, характеризующий регио­нально-традиционныеособенности развития общества;

4) какобозначение цивилизованных обществ, сохраняющих в течение длительного временисвою жизненную целостность (майя, шумеры, инки, этруски).

Итак, главнаямысль в содержании категории «цивилизация» сводится к многообразиюисторического процесса, который про­ходит путь от локальных, региональныхстадий к общепланетар­ному уровню.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Конечно, всехарактеристики цивилизации не случайны, от­ражают некоторые реальные стороны иособенности историче­ского процесса, но, как правило, их оценивают иинтерпретируют односторонне, что дает основание для критического отношения кпредлагаемым многочисленным толкованиям и концепциям ци­вилизации.

Вместе с темсама жизнь показала необходимость использова­ния понятия цивилизации, выявленияего реального научно-философского содержания. Некоторые итоги проделанной вэтом направлении современными учеными работы можно было бы кратко выразитьследующим образом.

Цивилизациявключает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу(в девственной природе существование цивилизации невозможно) и средства этогопре­образования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действоватьв окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественныхотношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих еесуществование и продолжение. Формационное членение общества придает циви­лизациисоциальную определенность, историческую конкрет­ность. Но цивилизация - понятиеболее глобальное, чем общест­венная формация. Формационные различия в обществе,вышед­шем из первобытного состояния, - это различия внутри цивили­зации.Поэтому, например, понятие «буржуазная цивилизация» означаетцивилизацию, развивающуюся в буржуазных формах социальной организации,заключающую в себе и противоречия буржуазного общества и его достижения, еговклад в развитие цивилизации, то есть черты, обретающие общецивилизационноеизмерение и общечеловеческое значение. Противоречия антагомистического обществав его кризисами, конфликтами, борьбой классов, а также противоречия двухсоциальных систем имеют свой предел - они не должны разрушать цивилизацию,механиз­мов ее жизнедеятельности.

Такой подходпозволяет более определенно уяснить и природу многих глобальных проблем какпротиворечий современной ци­вилизации в целом. Загрязнение окружающей средыотходами производства и потребления, хищническое отношение к природ­нымресурсам, нерациональное природопользование породили глубоко противоречивуюэкологическую ситуацию, ставшей од­ной из острейших глобальных проблемцивилизации, для решения (или хотя бы смягчения) которой требуется объединениеусилий всех членов мирового сообщества. Далеко выходят за рамки отдельныхсоциальных систем и приобретают глобальный общецивилизационный характердемографические и энергетиче­ские проблемы, задачи обеспечения продовольствиемрастущего населения Земли. Перед всем человечеством стоит общая цель -сохранитьцивилизацию, обеспечить собственное выживание. Отсюда также следует, чтопринципиальные различия двух ми­ровых социальных систем не отменяют понятийчеловеческой цивилизации, современной цивилизации, которую необходимо общимиусилиями всех народов уберечь от ядерного уничтоже­ния.

Таким образом,цивилизация представляет собой социокулътурное образование. Если понятие«культура» характеризует че­ловека, определяет меру его развития,способы самовыражения в деятельности, творчестве, то понятие«цивилизация» характери­зует социальное бытие самой культуры.Антагонистические об­щественные отношения накладывают отпечаток на характер ци­вилизации,порождают глубокие противоречия в развитии куль­туры.

УЧЕНИЕ О ЦИВИЛИЗАЦИИ АРНОЛЬДА ТОЙНБИ.

Большоевнимание проблеме цивилизации уделил А. Тойнби. Цивилизации А. Тойнбирассматривает в качестве «кирпичиков», из которых строится зданиеистории человечества. У А. Тойнби история человеческого общества описывается непрямой линией прогресса, а предстает в виде ряда цивилизаций, каждая из которыхвозникают, развивается, а затем деградирует и погибает.

Подцивилизацией он понимает устойчивую общность людей, объединенных прежде всегодуховными традициями, а также географическими рамками. Духовные традиции - этопрежде все­го религиозные традиции, преобладающие в данном обществе. Всемирнаяистория предстает как совокупность цивилизаций: шумерская, вавилонская,минойская, эллинская и ортодоксальная христианская, индусская, исламская и т.д.Согласно классифика­ции автора, в истории человечества существовало около трехде­сятков локальных (т.е. не выходящих за определенные пределы) цивилизаций.Теоретическое построение А.Тойнби базируется на двух гипотезах.

1. Несуществует единого процесса развития человеческой истории, эволюционируют лишьконкретные локальные цивили­зации.

2. Жесткойвзаимосвязи между цивилизациями не существу­ет. Жестко связаны между собой лишькомпоненты самой циви­лизации.

Свой анализразвития общества А.Тойнби строит, основываясь на идее цикличности развития.Цикл обозначает последователь­ный переход от стадии генезиса, как периодазарождения циви­лизации к стадии роста, сменяющейся надломом и затем дезинте­грацией.Обозначение фаз «полного жизненного цикла» локаль­ной цивилизациинаполнены у А.Тойнби конкретным содержа­нием. Так, фаза роста есть периодпоступательного развития ци­вилизации. Надлом характеризует пространственно-временнойинтервал, в границах которого начинается упадок цивилизации. Венчает циклдезинтеграционная фаза - период разложения ци­вилизация, завершающийся еегибелью.

В главномтруде А.Тойнби, двенадцатитомном «Исследовании истории», каждой изчетырех фаз цикла посвящена специальная часть. Последовательный переход отодной стадии эволюции ци­вилизации локального типа к другой представляет собойпроцесс функционирования последней.

В качествеосновной характеристики дезинтеграционной ста­дии Арнольд Джозеф Тойнбирассматривал раскол общества на три группы: господствующее меньшинство,внутренний пролета­риат и внешний пролетариат. При этом деятельность каждой изназванных групп осуществляется благодаря содействию кон­кретных организационныхструктур. Для господствующего меньшинства в таком качестве выступает«универсальное госу­дарство», понимаемое вполне традиционно.Внутренний проле­тариат создает на этом этапе эволюции цивилизации«универсальную религию и церковь»(это важнейшая социальная структурав теории А. Тойнби), а внешний - «варварские военные банды».

Стадиядезинтеграции характеризуется не только обществен­ным расколом, но и болееглубинным «расколом души» предста­вителей данной цивилизации. Вобщественной жизни при этом существует четыре возможный способа спасения от «невыносимой действительности». Первый характеризуетсястремлением вернуть прошлое, сторонники второго пути стре­мятся к революции.Третий путь ориентирует на «уход» от дейст­вительности (в частности,средствами буддизма). Каждое из вы­деленных направлений является лишь частичнымрешением про­блемы разрушительного действия дезинтеграции. Спасти челове­чество,вступившее в дезинтеграционную фазу, может лишь «универсальная религия ицерковь».

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Известно, чтовокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутсяспоры, порой обретая острый характер, и редко кто пута­ет эти слова, когдаконтекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их каксинонимов: так тесно они пере­плетены. Но между ними имеется не толькосходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной про­тивоположности.И в самом деле: вряд ли кто из обладающих тонким языковым чутьем отнесет,например, творения Гомера, Шекспира, Пушкина, Толстого и Достоевского к феноменамци­вилизации, а атомные бомбы и прочие средства уничтожения людей - к феноменамкультуры, хотя и то, и другое - дело ума и рук человеческих.

Первым ввелотличие культуры от цивилизации И.Кант, чем существенно прояснил эту проблему.Ранее под культурой в от­личие от природы понимали все созданное человеком.Так, ста­вил вопрос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, чточеловек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо.Позднее возникли взгляды на культуру, уподоблявшие ее идеально функционирующейсистеме и профес­сиональному умению, но не учитывающие, что профессионально,т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако ни­кто не назовет этозлодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причемгениально просто. Он опреде­лил культуру как то и только то, что служит благулюдей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нетистинной культуры.

Исходя изсвоего понимания сути культуры. Кант со всей чет­костью противопоставил «культуре умения» «культуру „воспитания“, а чистовнешний, „технический“ тип культуры он назвал цивилизацией.Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации и воспринималэто с тревогой, го­воря об отрыве цивилизации от культуры: культура идет впередгораздо медленнее цивилизации. Эта явно пагубная диспропор­ция несет с собоймногие беды народам мира: цивилизация, взя­тая без духовного измерения,порождает опасность технического самоуничтожения человечества. Между культуройи природой есть удивительное сходство: творения природы столь же орга­ничны посвоему поражающему наше воображение строению, как и культура. Ведь и обществоесть некий чрезвычайно слож­ный своего рода организм - имеется в видуорганическая единоцельность социума, являющего собой удивительное подобие, ра­зумеется,при явном сущностном отличии.

Бесспорно, чтоследует различать культуру и цивилизацию. Согласно Канту, цивилизацияначинается с установления челове­ком правил человеческой жизни и человеческогоповедения. Ци­вилизованный человек - это человек, который другому человеку непричинит неприятностей, он его обязательно принимает в рас­чет. Цивилизованныйчеловек вежлив, обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека вдругом. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, кото­рыйобладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыминормами, ориентированными преж­де всего на разум, а нравственными основаниямисамого челове­ка, его совестью. (7*)

Такой подходКанта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации интересен и актуален. Внашем обществе сегодня наблюдается потеря цивилизованности в поведении, вобщении людей, остро встала проблема культуры человека и общества.

Часто понятием»цивилизации" обозначается вся общечеловече­ская культура или жесовременный этап ее развития. В социаль­но-философской литературе цивилизациейназывался этап чело­веческой истории, следующий за варварством. Этой идеи при­держивалисьГ. Л. Морган и Ф. Энгельс. Триада «дикость - варвар­ство - цивилизация» и поныне остается одной из предпочтитель­ных концепцийсоциального прогресса. Вместе с тем в литерату­ре довольно часто встречаютсяопределения типа «европейская цивилизация», «американскаяцивилизация», «русская цивилиза­ция»… Это подчеркиваетсвоеобразие региональных культур и находит свое закрепление в классификацииЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть основных цивилизаций: ев­ропейскаяи североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская, индийская,тропически-африканская, латиноаме­риканская. Основанием для этого, очевидно,служат соответст­вующий уровень развития производительных сил, близость язы­ка,общность бытовой культуры, качество жизни.

Как уже былосказано выше, термин «цивилизация» во многом совпадает по смыслу спонятием «культура». Если первое, воз­никнув в 18 веке, фиксировалоокультуривание человека в сис­теме государственного устройства, разумноустроенного общест­ва, то второе еще со времен античности означалоформирование, воспитание человеческой души, обуздание страстей. Иначе гово­ря,понятие «цивилизация» в определенном смысле поглотило понятие«культура», оставив за ним то, что относится к формиро­ваниюличностного, творческого начала в человеческой деятель­ности. В то же время запонятием «цивилизация» закрепилась в качестве из его определенийхарактеристика материальной сто­роны человеческой деятельности. Скажем, вкультурологической концепции О.Шпенглера, представленной в его книге«Закат Ев­ропы», рассматривается переход от культуры к цивилизациикак переход от творчества к бесплодию, от живого развития к око­стенению, отвозвышенных устремлений к неосмысленной ру­тинной работе. Для цивилизации какстадии вырождения культу­ры характерно господство интеллекта, без души и сердца.Циви­лизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишеннаядуши. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретаетсамодовлеющее значение.

Культураумирает после того, как душа осуществит все свои возможности - через народы,языки, вероучения, искусство, госу­дарство, науку и т.п. Культура, поШпенглеру, - это внешнее про­явление души народа. Под цивилизацией он понимаетпослед­нюю, заключительную стадию существования любой культуры, когда возникаетогромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идетдеградация искусства, народ превра­щается в «безликую массу».Цивилизация, считает Шпенглер, -эпоха духовного упадка.

По Шпенглеруцивилизация оказывается самым поздним эта­пом развития единой культуры, которыйрассматривается как «логическая стадия, завершение и исход культуры».

ВЭнциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (т. 38) чи­таем следующее:«Цивилизация - состояние народа, которого он достиг благодаря развитиюобщественности, жизни обществом и которое характеризуется удалением отпервоначальной обстанов­ки и общественных отношений и высоким развитиемдуховной стороны. Это житейское словоупотребление… Определение поня­тияцивилизации, установление ее факторов и оценка значения происходит от общегомиросозерцания и является выражением его философско-исторических воззрений…Самым близким по смыслу является слово „культура“ ». ДалееД.Каринский (автор этой обширной статьи) отмечает, что главное содержание исто­риидолжна составлять культурная история или история цивили­зации, и следующимобразом определяет структуру цивилизации (или культуры): 1) материальный быт,все то, что служит чело­веку для удовлетворения его физических потребностей; 2)обще­ственный быт (семья, сословные организации, ассоциации, госу­дарство иправо); 3) духовная культура (религия, мораль, искус­ство, философия и наука).Он указывает и на основные вопросы или изучении цивилизации: 1) исходная точкаее развития; 2) за­коны, по которым совершается развитие цивилизации; 3) факто­рыэтого развития и их взаимодействие; 4) характеристики изме­нения духовной ифизической природы человека с развитием ци­вилизации; 5) в чем заключаетсяназначение цивилизации.

Таковыми былиосновные представления о цивилизации на рубеже 19-20 веков. Социальныепреобразования и научные достижения 20 века внесли много нового в пониманиицивилиза­ции, которую стали рассматривать как целостность экономиче­ской,социально-классовой, политической и духовной сфер жиз­ни общества вопределенных пространственных и временных границах. Эта целостность выражаетсяв наличии устойчивых взаимосвязей между сферами, определяемых действием эконо­мическихи социальных законов.

Вопрос овзаимосвязи культуры и цивилизации представляется довольно запутанным из-затого, что они во многом перекрывают друг друга. Представители англоязычнойлитературы апеллируют в большей степени к понятию «цивилизация»(начало этой тра­диции положил А. Фергюсон), а немецкие авторы, начиная с И.Гердера - к понятию «культура».

Вотечественной литературе еще в начале 19 века понятием «культура»вообще не пользовались, заменяя его рассуждениями о просвещении, воспитании,образовании, цивилизацию. Русская социальная мысль стало использовать понятие«культура» в кон­тексте рассуждений о цивилизации где-то со второйполовины 19 века. Достаточно обратиться к «Историческим письмам»П.Л.Лаврова или знаменитой книге Н.Я.Данилевского «Россия и Европа».Так, например, П.Л.Лавров писал: " Как только работа мысли на почвекультуры обусловила общественную жизнь тре­бованиями науки, искусства инравственности, то культура пе­решла в цивилизацию, и человеческая историяначалась"(8*).

В настоящеевремя рассматриваемый вопрос касается, как правило, того, какие стороныкультуры и цивилизации выступа­ют предметом совместного анализа. Скажем, способпроизводст­ва с позиций культурологического анализа выступает экономиче­скимфактором культуры и сферой развития различных элемен­тов материальной идуховной (наука) культуры. А в ракурсе цивилизационного анализа способ производствапредстает матери­альной основой существования и развития цивилизации - ло­кальнойлибо мировой. «Сущностное содержание понятий „цивилизация“ и»культура" в определенной среде, - писал Н. Я. Бромлей, - накладывается одно на другое. Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим «цивилизованный человек», мыподразумеваем - культурный. Ко­гда мы говорим /"цивилизованное общество",мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровенькультурного развития.

Таким образом,понятия «цивилизация» и «культура» часто употребляются ивоспринимаются как равнозначные, взаимоза­меняющие друг друга. Правомерно лиэто? Думается, что да. Ибо культура в широком ее понимании и представляет собойцивили­зацию.

Однако, отнюдьне следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем,цивилизация не имеет ника­кого сущностного отличия по отношению к культуре (илинаобо­рот).

Когда мыговорим «цивилизация», мы подразумеваем всю взаимосвязь показателейданного общества. Когда мы говорим «культура», то речь может идти одуховной культуре, материаль­ной, либо о той и другой. Тут требуетсяспециальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду" (9*).

Соглашаясь сположением, высказанным Н. Я. Бромлеей, сле­дует отметить, что необходимоучитывать еще культуру челове­ческих отношений. Так, говоря, например, окультурном челове­ке, мы подразумеваем его воспитанность, образованность, духов­ность,обусловленные наличной в обществе культуре (литерату­рой, искусством, наукой,нравственностью, религией). Когда же речь заходит о цивилизованном человеке,обществе, то в центре внимания оказывается то, каким образом государственноеуст­ройство, социальные институты, идеология, порождаемые опре­деленнымспособом производства, обеспечивают культурную жизнь. Иначе говоря, культурныйчеловек - это творец и потре­битель наличной материальной и духовной культуры.Цивилизо­ванный человек - это во-первых, человек, не относящийся к ста­диидикости или варварства, во-вторых, он олицетворяет нормы государственного,гражданского устройства общества, в том чис­ле регламентирующие место и ролькультуры в нем.

В историичеловечества принято выделять следующие основ­ные типы цивилизаций: 1)древневосточные (Древний Египет, Месопотамия, Древний Китай, Древняя Индия идр.); 2)античная; 3) средневековая; 4) индустриальная; 5) современныевосточные; 6) российская.

Между этимицивилизациями можно выявить преемственные связи, приводящие, в конечном счете,к общечеловеческой циви­лизации современной эпохи. Такая точка зрения имеетместо в научной литературе, в которой можно встретить суждения о за­рожденииединой планетарной цивилизации и указания на формирование общезначимыхценностей. Однако такое развития нельзя представлять упрощенно.Футурологическая мысль как раз усматривает контраверзы в цивилизационномразвитии: ут­верждение универсального образа жизни, с одной стороны, и уг­лублениекультурного рационализма как реакции на массовый экспорт западной культуры вразличных регионах, - с другой. Особого внимания заслуживает вопрос о том,какую роль в ста­новлении современной цивилизации играет компьютерная рево­люция,преобразующая не только сферу материального произ­водства, но и все сферычеловеческой жизнедеятельности. Сегодня существует большое количествокультурологических концепций. Это концепции структурной антропологических кон­цепций.Это концепции структурной антропологии К. Леви-Стрcса, а таюке концепциинеофрейдистов, экзистенциалистов, английского писателя и философа Ч. Сноу и др.

Многиекультурологические концепции доказывают невоз­можность культуры и цивилизацииЗапада и Востока, обосновы­вают технологическую детерминацию культуры ицивилизации.

Знаниепроблемы цивилизации поможет понять сближение культур Запада и Востока, Севераи Юга, Азии, Африки, Европы, Латинской Америки. Ведь это сближение - реальныйпроцесс, который приобрел огромное практическое значение для всего мира и длякаждого человека. Сотни тысяч людей мигрируют, оказываясь в новых системахценностей, которыми им предстоит овладеть. И вопрос о способе овладенияматериальными и ду­ховными ценностями другого народа - далеко не праздный во­прос.

ВЫВОДЫ.

1.Проблематика культуры самим объективным ходом обще­ственного развития всебольше стала выдвигаться на передний план при осуществлении социальныхпреобразований, приобре­тая небывалую остроту.

Многосвязанных с культурой проблем имеют международный и даже глобальный аспект.Нынешний век насыщен угрозами культуре. Остро стоят проблемы «массовойкультуры», духовно­сти и бездуховности. Все большее значение приобретаютвзаи­модействие, диалог, взаимопонимание различных культур, в том числеотношения современной западной культуры и традицион­ных культур развивающихсястран Азии, Африки, Латинской Америки. Таким образом, интерес к вопросам теориикультуры имеет глубокие практические основания.

При изученииистории и прогнозировании будущего социаль­ная философия уже не можетобходиться без учета культурной составляющей общественно-историческогопроцесса. А это от­крывает широкое поле для разнообразных исследований культу­ры.

2. Не менееактуальной является проблематика цивилизации. Цивилизация включает в себяпреобразованную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этогопреоб­разования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действоватьв окультуренной среде своего обитания, а также со­вокупность общественныхотношений как форм социальной ор­ганизации культуры, обеспечивающих еесуществование и про­должение.

Правильныйподход к проблеме позволяет более определенно уяснить природу многих глобальныхпроблем как противоречий современной цивилизации в целом. Загрязнениеокружающей среды отходами производства и потребления, хищническое от­ношение кприродным ресурсам, нерациональное природопользование породили глубокопротиворечивую экологическую си­туацию, ставшей одной из острейших глобальныхпроблем циви­лизации, для решения (или хотя бы смягчения) которой требуетсяобъединение усилий всех членов мирового сообщества. Далеко выходят за рамкиотдельных социальных систем и приобретают глобальный общецивилизационныйхарактер демографические и энергетические проблемы, задачи обеспеченияпродовольствием растущего населения Земли. Перед всем человечеством стоит общаяцель - сохранить цивилизацию, обеспечить собственное выживание.

3. Вокругсмысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся ^ споры,порой обретая острый характер. Порой вполне правомер­но употребление их каксинонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство,но и различие, в не­которых аспектах доходящее даже до враждебной противопо­ложности.

Часто понятием«цивилизации» обозначается вся общечелове­ческая культура или жесовременный этап ее развития. Вместе с тем в литературе довольно частовстречаются определения типа «европейская цивилизация», «американская цивилизация», «русская цивилизация». Этоподчеркивает своеобразие регио­нальных культур.

Как говорит Н.Я. Бромлей, «сущностное содержание понятий „цивилизация“ и»культура" в определенной среде накладывает­ся одно на другое. Так, вобыденных, повседневных употребле­ниях, когда мы говорим «цивилизованныйчеловек», мы подразу­меваем - культурный. Когда мы говорим,«цивилизованное обще­ство», мы предполагаем, что речь идет обобществе, имеющем определенный уровень культурного развития.

Такимобразом, понятия «цивилизация» и «культура» частоупотребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимоза­меняющие друг друга.И это правомерно, ибо культура в широ­ком ее понимании и представляет собойцивилизацию. Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностьюзаменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностногоотличия по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мыговорим «цивилизация», мы подразумеваем всю взаимосвязь показателейданного общества. Когда мы говорим «культура», то речь может идти одуховной культуре, материаль­ной, либо о той и другой. Тут требуетсяспециальные пояснения -какую культуру мы имеем в виду".

Во временномизмерении культура более объемна, нежели ци­вилизация, поскольку она охватываеткультурные достояния че­ловека дикости и варварства. В пространственном жеизмерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация пред­ставляетсобой сочетание множества культур.

По Кантуцивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни ичеловеческого поведения. Культу­ру Кант связывает с нравственным категорическимимперативом, который обладает практической силой и определяет человече­скиедействия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, анравственными основаниями самого че­ловека, его совестью.

О. Шпенглеррассматривает переход от культуры к цивилизации как переход от творчества кбесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений кнеосмысленной рутинной работе. Для цивилизации как стадии вырождения куль­турыхарактерно господство интеллекта, без души и сердца. Ци­вилизация в целом естькультура, но лишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остаетсялишь пустая оболоч­ка, которая приобретает самодовлеющее значение.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Крёбер А.,Клакхон К. Культура: образ концепций и определений. М., 1964

МонтескьеШ. Избранные произведения. М., 1955. С. 737

Кант И.Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.5. С.211.

Цит. по:Гаген-Торн Н.И. Вольфила: Вольно-философская Ассоциация в Ленинграде в 1920- 1922 гг. // Вопр. филос. 1990. №4. С. 104

См.,например: Злобин Н.С. Культура и общественный

прогресс. М„1980. С. 45, 46, 54, 56.

Межуев.В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картинамира. М., 1987. С.328.

Кант И.Сочинения: В 6 т. М., 1963 -1966. Т.2. С. 192, 204.

ЛавровП.Л. Исторические письма// Интеллигенция. Власть. Народ / Под ред.Л.И.Новиковой. М., 1993. С.58.

БромлейН.Я. Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизации. Вып.2 / Подред. М.А.Барга. М., 1993. С.235.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Введениев философию: Учебник для вузов. В 2 ч. 4.2 / Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А.,Арефьева Г.С. и др. - М.:

Политиздат,1989. - 639 с.

2. Кант И.Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.5./Г2.

3. КефелиИ.Ф. Культура и цивилизация // Социально-политический журнал, 1995. № 4, с.122 - 127.

4. Краткийфилософский энциклопедический словарь. -М.: Изд. группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. - 570 с.

5. КрёберА., Клакхон К. Культура: образ концепций и определений. М., 1964

6. МоисееваА.П., Колодий Н.А. и др. Цивилизационный подход к развитию общества. /Философия: Курс лекций:

Учеб. пособиедля студентов вузов / Моск. ин-т национ. и регион, отношений; Науч. руковод.авт. колл. докт. филос. наук В.Л.Калашников. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,1997.-384 с.

7. ПолищукВ.И. Культурология: Учебное пособие. - М.:

Гардарика,1998. - 446 с.

8. СпиркинА.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики. 1999- 816с.

9. ЧертихинВ.Е. Человек и культура. / Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк/Под общ. ред. А.И.Ракитова. - 2-е изд., переработ, и доп. - М.:

Политиздат,1990. - 378 с.

10. ШаповаловВ.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов. - М.:

«ФАИР-ПРЕСС»,1998. - 576 с.

11. Философский энциклопедический словарь / сост. С.С. Авер^ищев, Э.А. Араб-Оглы,М.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд.М.: «Советская энциклопедия», 1989 - 815с.

12. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавоиненк-п -2-е изд., испр. и доп. - М.: Юристъ, 1998. - 520 с.

13. Философскпй энциклопедический словарь. М..

Следует отметить, что термин «культура» происходит от латинского слова cultura – возделывание, обработка, воспитание, развитие. Первоначально он означал возделывание почвы, ее культивирование, т. е. изменение ее человеком с целью получения хорошего урожая.

Философы эпохи Возрождения определили культуру как средство формирования идеальной универсальной личности – всесторонне образованной, воспитанной, благотворно влияющей на развитие наук и искусств, содействующей укреплению государства. Они поднимали и проблему цивилизации как определенного общественного устройства, отличного от варварства.

В XIX в. сложилась теория эволюционного развития культуры. Ярким представителем этой культурологической концепции был выдающийся английский этнограф и историк Э. Б. Тайлор (1832-1917). В понимании Тайлора, культура – это только духовная культура: знания, искусство, верования, правовые и нравственные нормы и т. п. Тайлор отмечал, что в культуре много не только общечеловеческого, но и специфического для отдельных народов. Понимая, что развитие культуры – это не только ее внутренняя эволюция, но и результат исторических воздействий и заимствований, Тайлор подчеркивал, что культурное развитие совершается не прямолинейно. Однако, как эволюционист, он основное внимание сосредоточил на доказательстве культурного единства и единообразия развития человечества. Вместе с тем им не отрицалась возможность регресса, попятного движения, культурной деградации. Существенно, что взаимоотношение культурного прогресса и регресса Тайлор решает как преобладание первого над вторым.

Теория единой линейной эволюции Тайлора была подвергнута критике в конце XIX в., с одной стороны, неокантианцами и М. Вебером, с другой стороны, представителями «философии жизни» – О. Шпенглером и А. Тойнби.

Неокантианец Риккерт, например, предлагает рассматривать культуру как систему ценностей. Он перечисляет такие ценности, как истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость. Ценности образуют особый мир и особый вид деятельности, выражающий некоторый срез духовного освоения мира человеком. Виндельбанд подчеркивает, что культура – это сфера, в которой человек руководствуется свободным выбором ценностей в соответствии с их пониманием и осознанием. Согласно неокантианству, мир ценностей – это мир долженствования: ценности находятся в сознании, их воплощение в действительность создает культурные блага.

Представители «философии жизни», как и неокантианцы, резко разграничивают природу и историю. Как уже отмечалось (см. главу II), история, по Шпенглеру, – это смена отдельных замкнутых культур, исключающих единый исторический процесс. Вся культура переживает те же возрасты, что и отдельный человек: детство, юность, возмужалость и старость. Судьба заставляет культуру пройти путь от рождения до смерти. Судьба, по Шпенглеру, – это понятие, которое невозможно объяснить, его надо чувствовать. Судьба направляет путь культуры, а ее конкретное содержание определяется душой народа.

Культура умирает после того, как душа осуществит все свои возможности – через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и т. п. Культура, по Шпенглеру, – это внешнее проявление души народа. Под цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в «безликую массу». Цивилизация, считает Шпенглер, – это эпоха духовного упадка.

Сегодня существует большое количество культурологических концепций. Это концепции структурной антропологии К. Леви-Строса, а также концепции неофрейдистов, экзистенциалистов, английского писателя и философа Ч. Сноу и др.

Многие культурологические концепции доказывают невозможность осуществления единой культуры, противоположность культуры и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию культуры и цивилизации.

Мы указали на некоторые историко-философские подходы к исследованию культуры и цивилизации. Итак, что же такое культура?

Следует согласиться с многочисленными исследователями, что культура – это сугубо социальное явление, связанное с жизнедеятельностью человека. Такое определение отражает в культуре лишь самое общее, так как то же самое мы можем сказать и о человеческом обществе. Значит, уже в самом определении понятия «культура» должно содержаться и то, что отличает ее от понятия «общество». Выло замечено, что слитность культурного и социального существует лишь на очень низкой ступени развития общества. Как только начинается общественное разделение труда – отделение земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия; торговли от земледелия, скотоводства и ремесла, так начинается нарастание собственно социальных проблем.

Конечно, процессы культуры протекают в неразрывной связи со всеми общественными явлениями, однако они имеют и свою специфику: вбирают в себя общечеловеческие ценности. При этом творчество культуры не совпадает с творчеством истории. Для того чтобы эти процессы понять, необходимо разграничить, например, материальное производство от материальной культуры. Первое представляет сам процесс производства материальных благ и воспроизводства общественных отношений, а вторая представляет собой систему материальных ценностей, в том числе включенных в производство. Конечно, культура и производство связаны друг с другом: в области производства культура характеризует достигнутый человеком технический и технологический уровень, степень внедрения достижений техники и науки в производство. В то время как собственно производство материальных благ – это процесс создания новых потребительных стоимостей.

Точно так же неправомерно отождествлять духовное производство с духовной культурой. Духовное производство – это производство всевозможных идей, норм, духовных ценностей, а духовная культура – это и производство самих духовных ценностей, и их функционирование и потребление, в том числе в образовании, воспитании, различных формах человеческой жизнедеятельности и общения. И здесь между духовным производством и духовной культурой существует теснейшая связь и взаимодействие, но одно к другому при этом не сводится. Духовная культура включает в себя духовное производство и детерминирует его, а духовное производство содействует развитию духовной культуры.

Как видим, стремление выяснить проблему соотношения культуры и общества с необходимостью ведет к пониманию культуры как системы материальных и духовных ценностей, вовлеченных в социально-прогрессивную творческую деятельность человечества во всех сферах бытия и познания, его общественные отношения, общественное сознание, социальные институты и т. д. Система духовных ценностей – это система нравственных и других социальных норм, принципов, идеалов, установок, их функционирование в конкретно-исторических условиях. Необходимо отметить, что культура не сводится к ценностям как готовым результатам. Она вбирает в себя степень развития самого человека. Без человека нет культуры, как нет культуры в статичном состоянии. Культура неотделима от всей жизнедеятельности человека, который является ее носителем и творцом. Человек есть существо прежде всего культурно-историческое. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, ценностных ориентаций общества и той социальной или национальной общности, к которой он относится, а также опыта и навыков к труду, традиций, обычаев, духовных и материальных ценностей, доставшихся от предшествующих поколений и создаваемых им самим.

Н. Смелзер выделяет 2) 3) 4)

доиндустриальный индустриальный постиндустриальный

Культура рассматривается философией как творческая деятельность людей во всех сферах бытия и сознания. Она также может рассматриваться как совокупность накопленных в данном обществе знаний, умений, навыков и правил поведения, социальных норм и ценностей. Важнейшими составляющими культуры являются язык, знаковые системы, используемые людьми для общения и взаимодействия друг с другом. Усвоение культуры осуществляется с помощью обучения. Культура создается, культуре обучаются.

Понятие культуры включает в себя убеждения, ценности и выразительные средства, которые являются общими для какой-то группы; служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы.

Н. Смелзер выделяет 4 универсальных культурных элемента: 1) понятия (концепты) – содержатся главным образом в языке. Благодаря им становится возможным упорядочить опыт людей; 2) отношения. Культура не только выделяет те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляет, как эти составные части связаны между собой – в пространстве и времени, по значению. Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и сфере сверхъестественного; 3) ценности – общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек стремится. Они составляют основу нравственных принципов; 4) правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры.

В философии принято различать понятия «культура» и «цивилизация». Это различие встречается уже в работах немецкого философа к. XVII – нач. XIX вв. Иммануила Канта. Кант считал, что цивилизация начинается с установления человеком правил жизни и поведения. Цивилизованный человек воспитан, вежлив и внимателен. Культура же – это не просто образцы поведения. Она предполагает определенную степень нравственности. Культурный человек следует «золотому правилу» этики: «Не делай другому того, чего не желаешь, чтобы сделали тебе».

Согласно О. Шпенглеру и А. Тойнби цивилизация является высшей стадией развития культуры. По мнению Шпенглера, каждая культура проходит стадии зарождения, развития и смерти. Цивилизация – это заключительная стадия развития культуры, ее расцвет и начало вырождения. Она следует за культурой, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием. Тойнби отождествлял цивилизацию с общественным развитием. Цивилизация, по Тойнби, является ответом общества на вызовы окружающей среды. За ростом и расцветом цивилизаций следует надлом и упадок.

Согласно Тойнби и Шпенглеру цивилизация предполагает высокий уровень развития техники, урбанизацию, большую ориентацию на материальные ценности, чем на духовные.

В современной социальной философии выделяются доиндустриальный (сельскохозяйственное производство и торговля), индустриальный (промышленное производство) и постиндустриальный (развитие научного знания, информационных технологий и сферы услуг) типы цивилизации.

Все права защищены. Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт