Где родился руссо. Работа жан-жака руссо о воспитании

Руссо - это один из величайших мыслителей и просветителей во всем мире. Среди философов Франции XVIII века он сразу же заполучил всеобщее внимание и привлек интерес со стороны других. Его трактаты оказали огромное влияние на общественную мысль не только французского общества, но и других европейских стран. Успех его произведений заключался не только в самих философских идеях, но и в его таланте писателя. Идеи Руссо - это идеи новой эры, которые впечатляли своей актуальностью и новизной. С именем Руссо связано целое течение - руссоизм, в той или иной мере захватившее все европейские страны. За пределами Франции особенно сильным было влияние идей Руссо в Германии. Наиболее значительным оказалось влияние на Канта. Идея о превосходстве естественного разума над теоретическим появилась благодаря влиянию идей Руссо. " Кант сознавал себя обязанным Руссо в своем духовном росте: "Руссо подвинул меня на правильный путь" Асмус В.Ф. Жан Жак Руссо… - С. 46

Биография Жан Жака Руссо

Ж.Ж. Руссо родился 28 июня 1712 в Женеве. Мужчины в семействе Руссо были часовщиками, семья принадлежала к зажиточным гражданам. Мальчик рано лишился своих родителей: мать умерла при родах, а его отец вынужден был бежать в соседний кантон. Таким образом, Жан Жак был оставлен под опеку своего дяди. Его отдали в семинарию для подготовки к духовному званию, однако он больше интересовался музыкой и был изгнан из семинарии уже через два месяца. Органист собора взял его к себе учеником. Через полгода Руссо сбежал и от него, сменил имя и странствовал, выдавая себя за француза-музыканта. В шестнадцать лет он решился бежать из родного города. Спустя некоторое время ему выпал шанс оказаться у госпожи де Варан из Савойи, которая занялась его воспитанием. В 1742 Руссо уезжает в Париж. Когда его пьесу не хотел ставить ни один театр, а деньги уже кончались, некий иезуит ввел его в дома влиятельных дам, где он стал частым гостем. Он свел знакомство со многими видными деятелями, писателями, учеными, музыкантами, включая юного Д.Дидро, который вскоре сделался его близким другом. Известно, что тогда же у него завязался роман со служанкой Терезой Левассер. Что касается его отношений с Терезой, то они очень часто изображены не однозначно. На самом деле, Руссо действительно любил Терезу, за ее доброту и искренность, за преданность и сердечность. Любовь эта была взаимной долгое время, Тереза была моложе Жан Жака на 9 лет и до конца своих дней сохранила к нему теплые чувства. Однако личность Руссо довольно противоречива. Несмотря на любовь к своей жене, несмотря на принципы воспитания, которые он воздвигал, он отказался от собственных детей, которых он поместил в Воспитательный дом. Этот поступок Руссо считал ошибкой всей его жизни и не мог простить себе этого до конца своих дней. В оправдание он называет две причины: во-первых, он был не в состоянии обеспечить всю семью, а во-вторых, он возлагал воспитание детей на общество. Руссо писал: "Я часто благословлял небо за то, что оно спасло моих детей от участи их отца и от тех бедствий, которые угрожали бы им, если бы я вынужден был их покинуть". С другой стороны: " Моя вина велика, но она - заблуждение; я пренебрег своими обязанностями, но в сердце моем не было желанья причинить вред". Жан Жак Руссо. Исповедь. - 1969, С.330 Эти противоречия мы видим и в убеждениях Руссо, в которых он часто доходил до крайностей. Как-то летом 1749 г. Руссо шёл навестить Дидро, заключённого в Венсенском замке. По дороге он обнаружил объявление от Дижонской академии о премии на тему "Содействовало ли возрождение наук и художеств очищению нравов". Внезапная мысль осенила Руссо - "просвещение вредно и сама культура - ложь и преступление", эта идея заключает в себе всю суть его мировоззрения. Этот ответ был удостоен премии, а для Руссо наступило самое плодородное время в его творчестве. Чем же поразил ответ Руссо и почему он вызвал столь бурное обсуждение? Согласно Руссо, науки и искусства - это зло, потому что они заменяют нравственность. Это приводит к тому, что личное заменяется общим, сердечность рассудочностью, поступки словами, а практика теорией. Следствием культуры является проявление ханжества, зависти, лицемерия, пропадает всякое понятие об искренней дружбе, об уважении и доверии, а истинное подлое обличие скрывается за этикетом и вежливостью. Науки и искусства могут развиваться лишь в неправильном обществе, построенном на неравенстве, где богатые угнетают бедных, сильные слабых. "В то время как правительство и закон охраняют общественную безопасность и благосостояние сограждан, науки, литература и искусство - менее деспотичные, но быть может, более могущественные - обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство, и создают так называемые цивилизованные народы". Науки и искусства происходят из роскоши, именно она движет ими. Стремление к искусству - это стремление к обогащению, а значит к разделению общества. Таким образом, науки и искусства не могут привести к добродетели. Из этих выводов вытекает идея о неравенстве между людьми, которая была поставлена на всеобщее рассмотрение на конкурсе Дижонской академии уже в 1755 г. И здесь Руссо издает свое "Рассуждение", посвященное Женеве. Женева - это не только город, где Руссо провел свое детство, но и место, где зарождались его основные мысли и идеи - философские, эстетические, которые отразились в его сочинениях. Его родная Швейцария стала символом красоты и простоты для Руссо. Это пристрастие к простоте отразилось и в личных качествах самого Жан Жака - он был искренним, простодушным, добрым и открытым к любви, но, несмотря на это плохо ладил с людьми. Кроме того, он с детства мучался от нервозности. По своей натуре - он революционер, воин. Он порицал существующий строй, политику, боролся за просвещение, за движение вперед. Жан утверждал, что всякое зло может быть уничтожено великой революцией, однако ее следует опасаться так же, как и зла. Это было предзнаменованием великой французской революции. Руссо любит человека и воспевает гимн человеческому разуму. Больше всего его восхищало, как человек освобождается от оков при помощи своих усилий, как он возвышается над самим собою, освобождая свой разум от предрассудков. За свою жизнь Руссо примерил множество ролей, он преподавал музыку, был мелким служащем, был лакеем, учился в католической семинарии, но судьба распорядилась так, что он посвятил свою жизнь философским и политическим рассуждениям. В итоге, он вступает в литературу уже со сложным жизненным опытом.

Жан-Жак Руссо – мыслитель и наиболее яркий представитель радикального крыла французского Просвещения, сочинения которого в XVIII веке обсуждала вся Европа.

Жан-Жак Руссо родился в Женеве в семье часовщика. Систематического образования получить не смог: до отъезда отца из Женевы в 1722 г. воспитывался тетями, с 1723 по 1724 гг. провел в протестантском пансионе Ламберсье в местечке Боссе близ французской границы, по возвращении в Женеву некоторое время готовился стать судебным канцеляристом, а с 1725 учился ремеслу гравера. В юности работал лакеем, гравером, гувернером, учителем музыки, писцом, секретарем, театральным писателем, композитором. В 1728 из-за тирании хозяина Руссо покинул Женеву и до 1741 г. проживал в Швейцарии.

Затем уехал в Париж, где сблизился с просветителями, среди которых были Дидро, Д" Аламбер, Гольбах, Мариво, Фонтенел, Фридрих Гримм, Луиза д"Эпине и сотрудничал в энциклопедии: был автором статей по вопросам музыки. В 1743 - 1744 гг. являлся секретарем французского посольства в Венеции.

С 1750 г. его произведения начали издаваться и постепенно набирать популярность у населения за критику устоявшихся в общество положений. Из-за идей Руссо, изложенных в политическом трактате «Об общественном договоре» и романе «Эмиль, или О воспитании», Женева лишила Руссо гражданства, а парижский парламент запретил Эмиль и приговорил философа к тюремному заключению. Философу пришлось скрываться: он бежал в Верден, затем в Мотье. В 1764 Руссо уехал в Англию, где прожил три года. В мае 1767 года Руссо вернулся во Францию, так как поссорился с пригласившим его в Англию Юмом.

В Париж возвратился только в 1770 году. Последние годы жил уединенно, переписывал ноты, чтобы добыть средства к существованию, писал мемуары. Умер Руссо 2 июля 1778 в местечке Эрменонвиль близ Парижа – в имении маркиза Р.Л. Жирардена, где провел последние месяцы жизни.

Основные произведения

«Рассуждение о науках и искусствах» (1750, трактат).

«Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми» (1755, трактат).

«Юлия, или Новая Элоиза» (1761, роман в письмах).

«Эмиль, или О воспитании» (1762, педагогический роман-трактат).

«Об общественном договоре» (1762, политический трактат об идеальном обществе, максимально приближенном к природе).

«Исповедь» (1766 − 1769, автобиографический роман).

Основные идеи

• каждый человек имеет одинаковые права, все люди от рождения равны; ни один человек не имеет естественной власти над себе подобными, каждый человек рождается свободным и никто не в праве распоряжаться его свободой. Попытался объяснить причины социального неравенства и его виды
• подвергает критике прогресс человеческой цивилизации; считал, что прогресс не только не облегчил жизнь простого народа, но и породил социальное неравенство, которое, по мнению философа, является основной причиной деградации современного общества. Общество не сможет нормально существовать, пока оно разделено на богатых и бедных. Именно поэтому, считает, что всякое развитие способствует деградации
• люди утратили свое первобытное блаженство, а самое счастливое время для человечества - первобытные времена. Именно в первобытные времена все были равны. Общественное устройство деградирует, жизнь большинства протекает в бесправии и нищете, тогда как небольшая горстка людей находится на вершине славы и богатства, они не считаются ни с кем и живут только в свое удовольствие, не принося никакой пользы обществу
• основная задача общественного договора − поиск формы ассоциации, которая будет способна защитить личность и имущество каждого её члена, в то же время, член ассоциации будет подчиняться только самому себе и останется свободным, как и прежде
• под ассоциацией Руссо подразумевает Республику, члены ассоциации в совокупности – народ, в отдельности или как участники верховной власти – граждане, а как подчиняющиеся законам государства – подданные
• сравнение семьи и государства. Отец – глава государства, который должен заботиться о своих детях – подданных. Семья держится лишь на согласии, решения, которые повлияют на жизнь всей семьи (государства), должны применяться всеми ее членами (гражданами)
• закон – это условия гражданской ассоциации. Народ, повинующийся законам, должен быть их творцом. Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен, это вообще не закон
• депутаты являются уполномоченными народа, они лишь выражают его волю. К сожалению, фактически наиболее значимые решения принимаются горсткой влиятельных граждан, которые действуют в своих интересах, не согласовываясь с народом
• власть делится на законодательную и исполнительную. Законодательную власть философ отдает в руки народа, исполнительную, в свою очередь, правительству
• восхваляет демократию и призывает к ней. В то же время, Руссо считает, что демократии в чистом виде никогда не было и не будет.

Руссо Ж. Ж.

Руссо Ж. Ж.

РУССО Ж.Ж. Жан Жак (Jean Jacques Rousseau, 1712-1778) - французский писатель, один из крупнейших мыслителей XVIIIв. Родился в Женеве. Сын часового мастера. Прошел полную лишений жизнь, испытал на себе всю тяжесть дворянской спеси и беззакония, ненависть буржуазного парламента Парижа, католических и протестантских попов, женевской кальвинистской буржуазии. Мальчиком был отдан в учение к нотариусу, затем граверу. В 1728 покинул свой родной город. Был лакеем в одном аристократическом доме в Турине, учителем музыки в Лозанне и Невшателе (1730), в 1740 поступил домашним наставником в семью Мабли (Лион). В Аннеси встретился с г-жой де Варан, сыгравшей значительную роль в жизни писателя. В 1742 приехал в Париж, вошел в ли-тые и музыкальные круги, сблизился с Мариво, Фонтенелем, Диро; занял место секретаря у графа Монтегю, французского посланника в Венеции, но поссорился с ним и вернулся во Францию (1774).
В Париже Р. сошелся с Терезой Левассер - служанкой отеля. Был секретарем у богатого откупщика, переписчиком нот. Когда вышел в свет «Эмиль» (1762), парижский парламент обрушился на автора, обвиняя его в вольнодумстве и «безнравственности». Роман был приговорен к сожжению рукой палача, а Р. - к заключению в темницу. Р. бежал в Швейцарию, но женевское правительство отнеслось к Р. еще более сурово. Сожжению подвергся не только «Эмиль», но и «Общественный договор», был издан приказ об аресте автора. Р. бежал из Швейцарии. По приглашению Юма он переехал в Англию. С 1770 жил в Париже. Несмотря на свою близость к аристократическим кругам общества, Р., по характеристике, данной ему Марксом, никогда не терял «того простого морального такта, который предохранял его от всякого компромисса со власть имущими».
Свое отношение к историческим вопросам своего времени Р. выразил впервые в работе: «Discours sur les sciences et les arts» (Рассуждение об искусствах и науках, 1750). В ней Р. поставил с остротой, создавшей ему репутацию самого радикального писателя эпохи Просвещения (см.), вопрос об антагонистическом ходе общественной истории. Из факта противоречивости развития общества Р. сделал окончательные выводы, принявшие ярко политическую окраску в другом сочинении: «Discours sur l’origine et les fondements de l’inegalite parmi les hommes» (О происхождении неравенства между людьми, 1754), представляющем, по Энгельсу, «высокий образец диалектики». Основная мысль обеих этих работ, написанных в ответ на заданные Дижонской академией темы, может быть выражена следующими словами самого Р.: «С точки зрения поэта - золото и серебро, а с точки зрения философа - железо и хлеб цивилизовали людей, но и погубили человеческий род». Другими словами, Р. рассматривает общий материально-технический и даже культурный прогресс общества как закономерный источник «упадка рода человеческого» в моральном и физическом смысле. Одной из главных причин этого упадка Р. считает возникновение имущественного и политического неравенства, характеризующего всякое «цивилизованное» общество в отличие от «естественных отношений», характеризующих варварские народы. Р. был кровно связан с демократическим крестьянским движением, поэтому его критика аристократическо-буржуазной цивилизации носила очень резкий характер и возвышалась в ряде моментов до глубоких диалектических прозрений. Но ограниченность этого движения при всей его антифеодальной направленности сказывалась в том, что оно слабо выражало борьбу с буржуазией как с эксплоататорским классом и тем самым способствовало только переходу политической власти из рук феодальных классов в руки буржуазии. Поэтому и Р., политически формулировавший задачи широких демократических слоев третьего сословия, выразил «в виде общечеловеческого требования» только «буржуазную сторону равенства» (Энгельс). В этом сказалась незрелость демократического движения эпохи, возглавлявшегося тогда еще революционной буржуазией и умещавшегося в рамках буржуазной политической программы. В этой же незрелости скрывается и глубокая причина тех противоречий в мировоззрении самого Р., к-рые делают его одновременно и более радикальным и более реакционным мыслителем среди основных представителей Просвещения: Вольтера, Дидро, Гольбаха и Гельвеция.
Проявлением этих противоречий служит напр. оценка, данная Р. искусству и его культурной и социальной роли в «Lettre a d’Alambert sur les spectacles» (Письмо к Д’Аламберу о зрелищах, 1758). В «Письме» Р. доказывает несостоятельность искусства как средства нравственного совершенствования личности, исходя из того, что оно находится в неразрывной связи с материальным благополучием господствующих классов и даже роскошью, вырастающей на основе прогрессирующей цивилизации. Р., с одной стороны, критикует мелочный и расчетливый практицизм буржуазного, по его выражению, «делового общества», подавляющего все потребности индивидуальности, в том числе и эстетические, с другой, - осуждает из ненависти к цивилизации ее необходимый элемент - искусство. Тем самым в знаменитом споре с Д’Аламбером о театре он принял на себя защиту ригоризма женевской буржуазии, несмотря на все ее ханжество. Вообще, будучи более радикальным в социальной критике, Р. в своей общей отрицательной оценке цивилизации становился на реакционный путь. Так роль Р. как социального мыслителя оказалась двойственной. Двойственность сказалась и в том, что Р., борясь с католичеством и протестантством, продолжал все-таки отстаивать «религию сердца» или чувства, принципы к-рой он разъяснил впоследствии в «Исповеди савойского викария».
В 1761 Р. публикует известный роман: «Julie, ou la Nouvelle Heloise» (Юлия, или Новая Элоиза), на к-ром сказалось влияние английской литературы, гл. обр. Ричардсона (см.). В следующем году (1762) Р. опубликовал самое знаменитое свое сочинение, политический трактат: «Du contract social, ou principes du droit politique» (Общественный договор), сыгравший роль завета для революционеров якобинцев 1793. Главная цель этого трактата была обосновать необходимость и возможность такого общества, в котором уравнение прав всех членов общества представляет базис для личной свободы каждого индивида. Теория «естественного права» получила в этом сочинении Р. самое радикальное выражение по сравнению со всей буржуазно-прогрессивной политической литературой. В этом же году Р. опубликовал и педагогический трактат в форме романа - «Emile, ou de l’education» (Эмиль, или об образовании). В нем Р. рисует образ ребенка, а затем юноши, совершенствующего свои способности под руководством мудрого воспитателя, и те жизненные обстоятельства, на к-рых проверяется впоследствии качество новой педагогической системы, в основном воспроизводящей принципы Монтеня и Локка. В этом же сочинении Р. создает образ идеальной девушки Софьи, с к-рой Эмиль и связывает свою судьбу. Понятия Р. о любви, браке и даже гражданской добродетели не выходят в общем за рамки буржуазной трактовки этих категорий. Так, учитель (сам Р.) воспитывает в Эмиле страсть к филантропическим подаяниям, уважение к морали, честности и собственности. Однако рядом с буржуазной моралью в Эмиле уживается и антиморалистический, антибуржуазный элемент, вполне понятно восстановивший против «Эмиля» парижский парламент и буржуазию Женевы. Учитель прививает воспитаннику вкус к «естественной жизни» и недоверие как к городской цивилизации, так и к кальвинистскому ригоризму и всему духу расчетливости денежной культуры. Р. выступает также с определенными взглядами в области музыки, гармонировавшими с его общим пристрастием к «простоте и сердечности». Так, Р. является автором пасторальной оперы «Деревенский колдун» (1752), пользовавшейся большой популярностью в годы революции. В своем «Lettre sur la musique francaise» (Письмо о французской музыке) Р. подверг жестокой критике вычурность французской музыки, отличавшейся слабым мелодизмом и декоративностью. Р. объявил себя горячим сторонником итальянской музыки, чем вызвал неудовольствие многих деятелей французской музыки.
Но самое яркое выражение мировоззрения Р. представляет роман «Юлия, или Новая Элоиза» - одно из самых интересных произведений литературы эпохи Просвещения, стоявшей под знаком реализма и сентиментализма. Все стороны философии и эстетики Р. нашли себе в романе то или иное образное воплощение: Р. рационализму своего века противопоставил культ чувства. Главный герой романа Сен-Пре доводит свою чувствительность, принимающую часто форму политич. антиаристократич. демонстрации, до крайней степени. В образе буржуазной девушки Юлии воплощена склонность Р. к моральным сентенциям и риторике. Под углом зрения прославления примитивного «естественного состояния» в романе дано описание графства Иорк, в котором господствуют «первобытные нравы», привлекшие Юлию, когда она стала женой Вольмара. В лице Сен-Пре - этого мирового «скорбника» XVIIIв., получил свое выражение и пессимистический элемент мировоззрения Р., понимавшего неизбежность социальных антагонизмов и недостатков цивилизации, но не знавшего путей их преодоления. Его душа - belle ame - враждебна всяким нормам и закономерностям общественной жизни. Любитель «простоты» и абсолютной свободы страстей, Р., изобразив индивидуалиста Сен-Пре, не только сделал популярным тезис «морального эгоизма», к-рого он придерживался вместе со всеми просветителями, но и придал ему живость, показав, каким может быть «естественный человек» в конкретных условиях сложившейся цивилизации, а не искусственно-экспериментально от нее отделенный, как Эмиль. Наконец Р. разделял вместе с просветителями оптимизм, веру в прогрессивные и творческие силы человечества, хотя боролся в ряде моментов с просветителями - и часто с реакционных позиций. Этот оптимистический элемент мировоззрения Р. воплощен в образе Вольмара, жизнь к-рого служит подтверждением превосходства начал «разума» над мракобесием и религиозностью, предвещая также победу «человеческого рода» над несовершенствами социальной жизни.
В основном Р. стоит на почве реализма XVIIIв. Но присущие этому реализму два элемента - сентиментальный и моралистический - он доводит до крайней степени выражения. Поэтому первый проявляет у него тенденцию к перерастанию в романтизм, а второй - в ригоризм и аскетизм почти кальвинистско-пуританского толка.
Однако романтизм Р. не имеет положительного содержания. Это - эмоция, а не законченный мир образов, хотя бы и призрачный. Каждый из описанных им типов живет в реальных условиях и проявляет обычные, даже заурядные стремления. Свою связь с реализмом Руссо сохраняет и формально и по существу. Типичным буржуазным писателем эпохи Просвещения делает Р. оказываемое им предпочтение всему «среднему», обыденному. Так, героев его романа не характеризует ни физическое, ни моральное превосходство; в своей обыденности они подобны «лучшим оттискам эстампа» (Руссо). Всякое социальное качество измеряется, по Р., степенью приближения к уровню «нормального» или «естественного», т.е. неиспорченного цивилизацией человека. В этой норме или «нормальности» Р., как и передовые буржуазные писатели, усматривал воплощение демократического идеала равенства. Отрицанием романтизма служит и тот элемент весьма рассудочного морализма, к-рый неотделим от всей литературы эпохи Просвещения и к-рый у Р. принимает абсолютно ригористический характер. Р. пропитан духом отвлеченного морального анализа, рассекающего всякое явление на части, в к-рых отделяется «хорошее» от «дурного», нравственное от безнравственного. Принцип трезвой добродетели, абстрактной любви и морали воплощен в Юлии, хотя она выражает этот дух «volonte generale» вовсе не в такой безукоризненно чистой форме, как это удалось Р. в плоскости политической философии.
Но именно последнее обстоятельство составляет достоинство его романа и характерное отличие Р. как художника. Сам Р. считал преимуществом своего произведения то, что ему удалось избежать изображения отрицательных типов. Отсюда противоположность двух натур - Юлии и Сен-Пре, из к-рых одна выступает как носительница морали, другая - страсти, вовсе не представлена Р. как контраст нравственного и безнравственного, как напр. Кларисса и Ловелас в известном романе Ричардсона. Поэтому в романе Р. проявляется известный элемент диалектики, к-рый и вызвал к нему симпатию со стороны писателей, поставивших своей задачей дать критику отвлеченной морали XVIIIв. Сен-Пре является духовным отцом гётевского Вертера, в к-ром ощущается еще смутная диалектика философии эгоизма Р.; согласно этой философии крайнее наслаждение стоит на грани страдания, а часто и порока. С точки зрения буржуазной морали поведение и влечения Сен-Пре нельзя считать «нравственными», однако же Р. не скрывает симпатии к своему герою, несмотря на его подверженность моральным «падениям». Даже Юлия, как только начинает говорить языком любви, забывает о моральных догмах и соглашается с тем, что не существует великих добродетелей «без недостатков».
Диалектический элемент проявляется во всей концепции романа, хотя и в типичной для философии Просвещения форме. Эта форма определялась стремлением к материализму и монизму, а потому и к слиянию «гражданского идеала» с действительностью, т.е. реальными отношениями, складывающимися в буржуазном обществе. В унисон с передовой мыслью своей эпохи Р. доказывает в романе, что эгоизм, страсть, инстинкт могут и не оказаться абсолютной противоположностью гражданственности и добродетели, а моральные убеждения должны обнаружить свою силу в чувственной жизни, чтобы стать реальным стимулом. Так, Сен-Пре отправляется от «природы» к «идеалу», к-рого он пытается достигнуть через любовь к «прекрасной и добродетельной» Юлии, а последняя, стремясь слиться с Сен-Пре, открывает сердце «страсти к наслаждениям».
Р. не был моралистом в ричардсоновском смысле. В этом отношении многое его роднило с франц. просветителями. Прямой шаг в сторону примирения с ними Р. делает, создавая образ Вольмара, представляющего собою в отличие от Сен-Пре уравновешенного в поступках человека. Эмиль как тип человека, приблизившегося в результате правильного воспитания к идеалу «нормальности», стоит значительно ближе своим духовным складом к Эдуарду, чем распаленный страстями и сентиментальный Сен-Пре. Недоверие Эдуарда, этого философа меры и равновесия, к гипертрофии эмоциональности, к-рой болеет его друг Сен-Пре, напоминает критику сентиментальных и романтических крайностей Р. со стороны передовых просветителей-энциклопедистов. Сам Р. понимал, что в его учении есть слабые стороны. Несмотря на свой «романтизм», Р. остается, насколько это было возможно в его положении, на почве реальных отношений. Идеал равенства казался ему залогом преодоления недостатков цивилизации, положительные стороны к-рой он вовсе не игнорировал, как это пытался представить его противник Вольтер. Сен-Пре - это живой протест против сословного и имущественного неравенства, это - носитель прогрессивной энергии третьего сословия, и мечтой его является устранение разрыва идеала и жизни, «морали и природы». Точно так же в политической теории Р. искал возможность синтеза volonte generale и volonte de tous, т.е. гражданского идеала равенства и воли отдельных людей с их стремлениями к индивидуальной свободе.
Но в рамках буржуазных отношений, за пределы к-рых Руссо не мог выйти, этот синтез является нереальным. Поэтому диалектическая нить его романа обрывается. Трагическая развязка показывает невозможность сочетания морали и страсти, единство идеала и жизни не реализовано. В самом деле, Сен-Пре постоянно колеблется между крайностями эгоизма, влечениями к наслаждениям и моралью, стремлением к самопожертвованию. Затем, в романе побеждает все-таки отвлеченная мораль, а не живая страсть. Поляризуются два начала: отец, семья, верность мужу и «позор» любовной связи. Примат признается за первым, и Юлия становится женой престарелого Вольмара, подчиняясь отцу, хотя и полному дворянских предрассудков. Трагический финал романа (смерть Юлии) заметно смягчает сухость моральной идеи романа путем уничтожения плоской благополучности конца, а также вновь переводит проблематику романа в плоскость социального протеста против мертвящих устоев «старого порядка».
Так проявляется вся противоречивость Р. как мыслителя и художника. Проявляется это во всем, уже начиная с его чувствительности. Пронизанная демократической тенденцией, чувствительность Р. могла легко придать и индивидуалистически-антидемократическую форму, благодаря которой наследниками Р. объявили себя и контрреволюционеры Жиронды, а впоследствии и реакционный дворянский романтик Шатобриан. Двойственность Р. особенно проявляется в его литературном произведении, в к-ром реалистические наблюдения над жизнью часто смешаны с грезами, прозаическая сухость в описании деталей - с парадоксами и гиперболами, искреннее чувство - с натянутым пафосом и риторикой. Как в области политической теории Р. остался в основном, т.е. там, где дело касалось конкретных фактов, чужд исторического понимания, так в качестве художника он беден разнообразием типов и не блещет яркостью характеристик. Его герои бесконечно рассуждают и рефлексируют при участии самого Р. (в авторских примечаниях к «Письмам»), хотя Р. упрекал классический театр в том, что в нем мало действия. Этому недостатку действия, вернее, преобладанию рассуждений и размышлений над действиями, способствовал отчасти освоенный Р. эпистолярный жанр, так распространенный в литературе XVIIIв., богатой излияниями, дневниками, романами в письмах и т.п. После смерти Р. была опубликована его знаменитая «Исповедь», рисующая жизненный путь писателя, историю его морального развития. Книга преисполнена крайнего субъективизма, неумеренные сердечные излияния Р., любование собственными слабостями и мыслями делают «Исповедь» более интересной со стороны познания характера ее автора, чем изложенных в ней фактов. Этих фактов, однако, много и значительность многих из них несомненна (особенно из области отношений Р. с аристократией XVIIIв., с энциклопедистами, Юмом и т.п.).

РУССОИЗМ. - Своеобразное место, к-рое занимают учение и творчество Р. в общественном движении XVIIIв., с к-рым оно, если иметь в виду Просвещение, полностью не сливается, объясняет тот факт, что руссоизм оказался течением, получившим весьма длительную эволюцию во времени. Во Франции руссоизм стал носителем наиболее демократических и протестующих тенденций в отличие от более умеренного просветительства энциклопедистов, особенно вольтерианского его направления. С этой стороны руссоизм получил свое развитие у одного из наиболее верных учеников Р. - Мерсье (см.). Однако уже у Бернарден де Сен Пьера (автора «Поля и Виргинии») и особенно у реакционного романтика-аристократа Шатобриана можно заметить тенденциозное использование как раз реакционных сторон руссоизма. В различных странах влияние Р. выступало в разных формах и оттенках в зависимости от сложившихся социально-исторических условий. Так, в Германии под влиянием руссоизма оказались философы и литераторы, выступавшие против немецкого Просвещения. К ним принадлежали: Гердер, Гаман, отчасти Кант и вообще все деятели «бури и натиска» (Ленц, Клингер, молодой Шиллер, отчасти и молодой Гёте и др.). Тот же культ чувства и борьба за свободу индивидуальности, к-рые отличают французский руссоизм в прогрессивном его значении, в Германии выродился в весьма анемичное фразерство и мистику (Гаман), опасностей к-рого избежали только такие люди, как Гердер, Шиллер, Гёте.
В XIXв. руссоизм перестал быть особым течением, но продолжал оказывать значительное воздействие на романтическое движение, к-рое в известном отношении можно даже считать как бы непосредственным развитием руссоизма, хотя общий генезис романтизма весьма сложен и противоречив. Антипросветительские тенденции руссоизма усваивают и развивают Шатобриан и Фр. Шлегель (автор «Люцинды»).
Отзвуки руссоизма мы находим и у Байрона и в байронизме тоже в чисто романтическом облачении (идеал неограниченной свободы, издевка над нормами буржуазной цивилизации). Но романтизм, выступавший в новых исторических условиях и продолжавший на новой основе противоречивые тенденции руссоизма, в целом ряде случаев, особенно в Германии и в ряде отсталых стран Европы XIXв., играл более реакционную роль, чем руссоизм XVIIIв., основная историческая функция к-рого была революционна, поскольку Р. отразил демократические тенденции XVIIIв. О руссоизме в русской литературе см. «Сентиментализм».Библиография:

I. Академического полного собр. сочин. Р. до сего времени еще нет. Одно из лучших изд., Под редакцией M.D.Musset-Pathay, P., 1823-1826; все же значительно устарело; Ouvres completes, P., Hachette, 1909, не оправдывают своего названия. Отд. произведения Р. имеются в критических изд., напр. «La nouvelle Heloise», Под редакцией D.Mornet, 4 vv. P., 1925, и др. Наилучшее изд. переписки: Correspondance generale..., p. T.Dufour et P.P.Plan, 20 vv., P., 1924-1934. На русск. яз. переводы произведений Р. стали появляться еще в XVIIIв. Позднейшие переводы на русск. яз.: Собрание сочинений, ред. Н.Л.Тиблена, т.I. Теория воспитания, СПБ, 1866 (более не выходило); Юлия или Новая Элоиза, или письма двух любовников, живущих в маленьком городке у подножия Альп, перев. П.Канчаловского, М., 1892; Исповедь, перев. Н.Ф.Устрялова, СПБ, 1898; То же, перев. Под редакцией С.Трубачева, СПБ, 1901; То же, перев. Под редакцией и вступ. ст. Л.Владимирова, ч.1, СПБ, 1914; То же, в 2тт., перев. М.Н.Розанова. Об общественном договоре или начале политического права, дерев. Френкеля, Под редакцией и с предисл. А.К.Дживелегова, М., 1906; То же, перев. Л.Неманова, Под редакцией Д.В.Жуковского, СПБ, 1907; О причинах неравенства, перев. Н.Южакова, Под редакцией и с предисл. С.Южакова, СПБ 1907; О влиянии наук на нравы, перев. Б.В.Княжицкого, с предисл. Н.И.Кареева, СПБ, 1908; Эмиль, или о воспитании, перев. М.А.Энгельгардта, СПБ, 1913; То же, перев. П.Д.Первова, изд. 2, М., 1911.

II. Литература о Р. огромна, ограничиваемся поэтому перечислением только основных трудов. Биографии: Saint Marc Girardin. J.J.Rousseau, sa vie et ses ouvrages, 2 vv., P., 1875; MorleyJ. Rousseau and his era, L., 1873, переизд. в 1923; BeaudouinH., La vie et les Ouvres de J.J.Rousseau, 2 vv., P. 1891 (дана литература); RitterE., La famille et la jeunesse de J.J.Rousseau, Geneve, 1896; FaguetE., Vie de Rousseau, P., 1911; SellsA.L., The early life and adventures of J.J.Rousseau 1712-1740, Cambridge, 1929. Общие труды и критика: MerlantJ., Le roman personnel de Rousseau a Fromentin, P., 1905; Lemaitre J., J.J.Rousseau, P., 1907 (противник Руссо); MornetD., Le sentiment de la nature en France..., P., 1907; Его же, Le romantisme en France au XVIII siecle, P., 1912; FaguetE., Rousseau artiste, P., 1912; BouvierB., J.J.Rousseau Geneve, 1912; Roland-HolstH., J.J.Rousseau, Munchen, 1921; HubertR., Rousseau et l’Encyclopedie, P., 1928; MarcovitchM., J.J.Rousseau et Tolstoi, P., 1928; Van TieghemP., La Nouvelle Heloise de y. J.Rousseau, P., 1929; MonglondA., Le preromantisme francais, 2 vv., Grenoble, 1930; TrahardP., Les maitres de la sensibilite francaise au XVIII siecle, T.III, P., 1933. Руссо как мыслитель: VuyJ., Origine des idees politiques de J.J.Rousseau, 2 ed., Geneve, 1889; LincolnC.H., J.J.Rousseau and the French revolution, Philadelphia, 1898; HaymannF., J.J.Rousseaus Sozialphilosophie, Lpz., 1898; ChampionE., J.J.Rousseau et la Revolution francaise, P., 1909; HoffdingH., Rousseau und seine Philosophie, 4 Aufl., Stuttgart, 1923; SchinzA., La pensee religieuse de Rousseau et ses recents interpretes, P., 1927 (против попыток католиков использовать Руссо или бороться с ним); Его же, La pensee de J.J.Rousseau, P., 1929; преимущественно к этому же отделу относятся труды противников Р., реакционеров и католиков, начиная с Ламартина, не говоря уже о более ранних, кончая P.Lasserre, E.Seilliere, C.A.Fusil, L.Daudet, P.Bourget, J.Maritain, Ch.Maurras, американцем I.Babiitt’ом и др. МорлейД., Руссо, перев. с англ. Н.Неведомский, М., 1881; АлексеевА.С., Этюды о Ж.-Ж.Руссо, 2тт., М., 1887; Грэхэм Грей, Ж.-Ж.Руссо. Его жизнь, произведения и окружающая среда, перев. с англ., М., 1890, изд. 2, М., 1908; ЮжаковС., Ж.-Ж.Руссо. Его жизнь и литературная деятельность, СПБ, 1894; КотляревскийН., Мировая скорбь в конце прошлого и в начале нашего века, СПБ, 1898, изд. 2, СПБ, 1910; КарелинН. (псевд. ЗасуличВ.И.), Ж.-Ж.Руссо. Опыт характеристики его общественных идей, СПБ, 1898; То же, 1923, в ее «Сборнике статей», т.I, СПБ, 1907; БрандесГ., Руссо, «Собр. сочин.», т.III, Киев, 1902; РозановМ.Н., Ж.-Ж.Руссо и литературное движение конца XVIII и начала XIXв. Очерки по истории руссоизма на Западе и в России, т.I, М., 1910; АксельродИ.И., Ж.-Ж.Руссо, «Просвещение», 1912, VIII-IX, и в сб. автора. «Литературно-критические очерки» Минск, 1923; ДивильковскийА., Наш 200-летний современник (Ж.-Ж.Руссо), «Современный мир», 1912, IX; ПлехановГ., Ж.-Ж.Руссо и его учение о происхождении неравенства между людьми, «Современник», 1912, IX перепеч. в «Сочин.» Плеханова, т.XVIII, М. - Л., (1928); Роланд-ГольстГ., Ж.-Ж.Руссо. Его жизнь и сочинения, перев. с нем. Ад. Острогорской, М., 1923; ЛуначарскийА.В., Отец романтизма, в сб. статей автора: «Этюды критические», М. - Л., 1925; НибовскийН.И., Мировоззрение Ж.Ж.Руссо, «Историко-философский сборник», Под редакцией А.Деборина, М., 1925; РозановМ.Н., Руссо и Толстой. Речь (Л., 1928). Отд. оттиск из отчета о деятельности Акад. наук СССР за 1927); Руссо.

III. Annales de la societe J.J.Rousseau. Geneve, с 1905 (в 1933 вышел XXI т.; кроме исследоват. статей погодная критическая библиогр.); AsseE., J.J.Rousseau (Bibliotheque des bibliographies critiques) P., 1900; DufourT., Recherches bibliographiques sur les Ouvre imprimees de J.J.Rousseau, 2 vv., P. 1925; ПиксановН.К., Два века русской литературы, изд. 2, М., (1924), стр.50, 218-219: разработка тем - «Руссоизм в России екатерининского времени», «Толстой и Руссо»; РозановЯ., Библиография о Руссо, «Под знаменем марксизма», 1928, №7-8; Маркс и Энгельс об искусстве. Сост. Ф.П.Шиллер и М.А.Лифшиц, Под редакцией А.В.Луначарского, М., 1933 (в приложении «Библиографический справочник», где указаны высказывания Маркса и Энгельса о Руссо).

Литературная энциклопедия. - В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература . Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929-1939 .

«Всё выходит хорошим из рук Творца, всё вырождается в руках человека»

Первая строчка из Книги I «Эмиль, или О воспитании»
Жан-Жака Руссо

«С человека теперь спрашивают не порядочности, а таланта…»

Жан-Жак Руссо

Французский мыслитель.

Его фраза: «Свобода, равенство, братство» - стала лозунгом французской революции.

И именно Жан-Жак Руссо сделал качественный скачок и провозгласил знаменитый педагогический тезис, заключающийся в том, что «ребёнок не есть маленький взрослый».

Его произведения были неугодны властям, как во Франции, так и в Швейцарии. Женевское правительство запретило автору появляться в пределах Женевского округа.
В 1762 году малый совет Женевской республики принял такое постановление о произведениях Жан-Жака Руссо «Эмиль» и «Общественный договор»: «...разорвать их и сжечь... перед ратушей, как сочинения дерзкие, постыдно-скандальные, нечестивые, направленные к разрушению христианской религии и всех правительств».

Цитируется по по книге: Жан- Жак Руссо, Трактаты, М., «Наука», 1969 г., с. 664.

Ж.-Ж. Руссо о мышлении: «Протестанты обычно более образованны, чем католики. Это и понятно: учение первых требует обсуждения, учение вторых - подчинения. Католик должен подчиняться решениям, которые ему сообщают, протестант должен научиться решать сам».

Жан-Жак Руссо, Исповедь. М., «Аст»; «Полиграфиздат», 2011 г., с. 70.

Последние годы Жан-Жака Руссо протекали более размеренно: «Жизнь его была распределена точно и равномерно. Утренними часами он пользовался для переписки нот и сушки, сортировки и наклеивания растений. Он делал это очень аккуратно и с величайшей тщательностью; приготовленные таким образом листы он вставлял в рамки и дарил тем или другим из своих знакомых. Он стал снова заниматься и музыкой и сочинил в эти годы множество небольших песенок на данные тексты; он назвал этот сборник «Песни утешения в горестях моей жизни». После обеда он отправлялся в какое-нибудь кафе, где читал газеты и играл в шахматы, или делал большие прогулки в окрестностях Парижа; он до конца оставался страстным любителем прогулок пешком».

Генриетта Роланд-Гольст, Жан Жак Руссо: его жизнь и сочинения, М., «Новая Москва», 1923 г., с. 267-268.

«Один из величайших людей человечества - французский философ Жан-Жак Руссо , бесспорно, величайший человек, и то, что он много раз говорил противоречия, ошибался, иногда даже говорил просто глупости, это его не унижает. Он был и оставался великим человеком. Я думаю, что каждый из нас был бы счастлив один раз в жизни быть так глуп, как Руссо. Руссо одну из своих книг (потрясающую книгу, такой книги, собственно говоря, в истории человечества нет) посвятил рассказу о себе. Но мало ли, вы скажете, книг, где люди рассказывают о себе? Сколько людей пишет автобиографии! А что значит писать автобиографию? Перед Руссо встал вопрос, который перед людьми мелкими не возникает: о чём я не буду говорить? И он ответил: я буду обо всём говорить , я расскажу самые стыдные свои поступки - не большие преступления, в которых легко признаться даже с гордостью, не великую добродетель, а мелкие гадости, выйду - как он написал в виде эпиграфа - «без кожи и в коже», то есть сдеру кожу и покажу всё».

Лотман Ю.М. , Человек и искусство / Воспитание души, СПб, «Искусство-СПб», 2003 г., с. 526.

«Он первый из крупных мыслителей XVIII века порывает с рационализмом и по принципу и по форме самого философствования. На место разума он решительно ставит непосредственное свидетельство чувства и внутренний голос совести. «Чувство» приобретает у него значение гносеологического критерия истинности и источника нравственного законодательства. По остроумному выражению Рассела , Руссо стал вдохновителем систем мышления, которые «выводят не относящиеся к человеку факты из человеческих чувств (which infer non-human facts from human emotions)». Руководящую роль чувства Руссо распространил на весь мир социальных и этических отношений. Тем самым он ополчился и против феодального религиозного мировоззрения, и против схоластики богословия, и против односторонней рассудочности боровшихся с нею новаторов науки и философии».

Асмус В.Ф. , Жан Жак Руссо / Историко-философские этюды, М., «Мысль», 1984 г., с. 135.

Новым этапом в развитии французского Просвещения XVIII в. была деятельность Жан Жака Руссо (1712-1778), идеолога революционной мелкой буржуазии.

Его идеи, выраженные о произведениях «Способствовало ли восстановление наук и искусств улучшению или ухудшению нравов», «О причинах неравенства», «Об общественном договоре, или принципы политического права» и др., оказали впоследствии, в период Французской революции 1789-1794 гг., значительное влияние на якобинцев, провозгласивших Руссо своим идейным предшественником.

Пройдя суровую жизненную школу, Руссо с детства видел страдания народа.

Его произведения проникнуты ненавистью к угнетателям, страстной критикой современного ему общественного и государственного строя, социального неравенства, уродливого воспитании.

Он обличает лицемерную, враждебную интересам народа мораль, фальшивое искусство и официальную науку.

Большой заслугой Руссо была его попытка поставить и разрешить вопрос о происхождении общественного неравенства. В этом обнаруживаются элементы диалектики в мировоззрении мыслителя, особенно ценные для эпохи господства метафизического метода.

По мнению Руссо, первоначальное, или естественное, состояние характеризуется равенством людей и вытекающей отсюда чистотой нравов.

В первобытном состоянии отсутствовала частная собственность, люди были свободны от всякой зависимости, но жили обособленно друг от друга. Это был «золотой век» человечества, когда не знали цивилизации, но не знали и социальных зол.

Переход от естественного состояния к гражданскому, от первоначального равенства к неравенству Руссо связывает с изобретением орудий труда, совершенствованием обработки металлов, переходом к земледелию. Перейдя к оседлости, все более сближаясь, люди стали необходимы друг другу.

Так возникла частная собственность и на ее основе гражданское общество-результат общественного договора свободных и независимых по своей природе людей. «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: это мое, и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества.

От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земли принадлежат всем, а земля-никому!». Так писал Руссо в трактате «О причинах неравенства».

Руссо развивает договорную теорию происхождения общества и государства. Маркс подчеркивал, что эта теория вытекает не из реального представления об историческом прошлом человечества, а является, наоборот, предвосхищением «буржуазного общества».

Ограниченный предрассудками своего времени и своего класса, Руссо не мог вскрыть законы общественного развития. Но в его взглядах на истоки общественного неравенства содержались ценные догадки, попытка исторического подхода, в частности, к вопросу о происхождении государства.

Частная собственность и общественное неравенство предшествуют у Руссо появлению государства.

Эта плодотворная догадка переплетается с идеалистической «договорной» теорией, которой придерживался Руссо вслед за прогрессивными мыслителями XVII в. и которую он применяет для опровержения теологических учений о государстве как институте, установленном богом.

Возникновение государства как сознательно заключенного союза является, по мнению Руссо, новой ступенью общественного неравенства, Появились господство и подчинение. Но высшая и наиболее гибельная для человека стадия общественного неравенства наступает с переходом к действующей на основе произвола деспотии.

В сочинении «О причинах неравенства» Руссо обосновывает правомерность народного восстания, имеющего целью ниспровержение деспотического строя.

Руссо пытался начертать основы идеального общественного и государственного устройства и в этом особенно ярко выразился присущий ему демократизм, но в то же время проявилась и его мелкобуржуазная ограниченность.

Руссо стоит за частную собственность, более равномерно распределенную, с исключением крайностей богатства и бедности. Опорой истинного, справедливого и разумного порядка является, согласно его учению, основанная на личном труде мелкая частная собственность.

Сущностью учения Руссо о государстве, изложенного в сочинении «Об общественном договоре», является обоснование верховной власти народа, неотчуждаемого и неделимого народного суверенитета. Защищая принцип неделимости народного суверенитета, он высказывается против разделения властей на законодательную я исполнительную.

Демократическую республику, в которой граждане непосредственно участвуют в управлении государством, Руссо считал идеальной политической формой, возможной, однако, только в маленьких государствах.

Наследственная аристократия является, по его мнению, худшим видом управления. Поэтому для больших государств Руссо выдвигает как наилучшую из осуществимых форм некую выборную аристократию.

Преимущества этой формы правления он видит в том, что народ-суверен поручает выполнение исполнительных функций достойной его доверия небольшой группе избранников.

Руссо не был материалистом. Он признавал нематернальность в бессмертие души, свободу воли и врожденность нравственного чувства. Глубокое заблуждение Руссо состояло в том, что он понимал материализм как стремление исключительно к материальным благам, а в религии видел выражение истинных народных потребностей.

Это послужило принципиальной основой расхождения Руссо с французской материалистической школой.

Большое значение в истории педагогики имеют передовые для своего времени идеи Руссо о необходимости следовать «велениям природы» в о трудовом воспитании, выраженные им в философском романе «Эмиль, или о воспитании». В том же жанре написано и другое произведение Руссо — «Новая Элоиза».

Рисуя трагическую судьбу двух влюбленных (аристократки Юлии д’Этанж и плебея Сен-Пре), Руссо поднимает ряд важных вопросов своего времени и ратует за социальное равенство людей.

Выдающимся произведением мемуарной литературы является автобиографическая повесть Руссо «Исповедь», в которой изображение внутренней жизни человеческой личности и ее взаимодействия с окружающим миром достигает высокой ступени реализма.

Многочисленные бытовые детали, характеристика социальных отношений делают «Исповедь» первоклассным источником при изучении народного быта и нравов Франции и Швейцарии XVIII в.

Великолепный стилист, Руссо ввел в суховатую рационалистическую прозу просветителей элемент лиризма и красноречивого пафоса. Современники зачитывались им, а в дни революции 1789 г. читал отрывки из Руссо с трибуны на улицах Парижа.

Руссо-один из выдающихся представителей французского сентиментализма.

В его глазах способность глубоко чувствовать является привилегией простолюдина, бедняка, поднимающей его над сухими и черствыми представителями имущих классов. «О, чувство! Где то железное сердце, которое тебя никогда не знало?»-восклицает он.

С произведениями Руссо во французскую прозу впервые входит эмоционально приподнятое описание природы, которую он противопоставляет городской "цивилизации и ее порокам.