Главная > Деньги

Горбунов Н.В. Правовое положение евреев в Российской империи в конце XVIII – первой четверти XIX века

«Еврейский вопрос», безусловно, был одной из злободневных проблем во внутренней политике Российского государства с того самого периода, когда в состав имперских границ стали входить территории, плотно и издревле населяемые евреями . Отношение официальных властей в лице собственно российских государей, а также имперской бюрократии при сохранении устойчивого консервативного отношения к евреям в целом, имело, однако, и свою специфику. Она была связана с политической, экономической либо иной конъюктурой эпохи и отражалась в имперском законодательстве и деятельности различных комиссий (комитетов), занимавшихся исключительно «еврейским вопросом в империи». В этом отношении XIX в., безусловно, занимает особое место, так как он сумел вместить в себя несколько «эпох» в жизни евреев России — эпох, которые в зависимости от личностного отношения правящего императора к евреям, от конкретной экономической, политической ситуации по-разному отразились на их положении.

Необходимо отметить тот факт, что уже в конце XVIII в. была заложена правовая база, определившая положение еврейского населения. Ею стал указ Екатерины II от 23 декабря 1791 г., который фактически положил начало созданию в России черты оседлости, т.е. евреям было запрещено селиться за пределами Белоруссии, Екатеринославского наместничества и Таврической области. Ограждая, с одной стороны, в ущерб потребителям купечество внутренних губерний империи от еврейской конкуренции, закон, с другой стороны, способствовал заселению евреями малонаселенного и экономически бедного Новороссийского края и незадолго перед этим завоеванной Таврической области. Однако при этом российское правительство не стремилось специально ограничить гражданские права евреев, а только придерживалось существовавшей в то время в России практики относительно права купцов и мещан на передвижение. Как бы то ни было, данное положение (понятия черты оседлости тогда еще не существовало) стало основой существовавшего в Российской империи законодательства о евреях.

В XIX в. под влиянием новых религиозно-мистических взглядов императора Александра начинается новый этап в реформировании еврейской жизни. Указом 9 ноября 1802 г. разрешение вопросов еврейской жизни было передано специально сформированному Еврейскому комитету1. Уже в докладе государю в октябре 1804 г. вместе с проектом реформы говорилось о необходимости принять действенные меры для преобразования жизни евреев. Доминирующее значение в ней придавалось стремлению обезвредить еврея, «охранить крестьян от его экономического господства» и вообще оградить интересы христианского населения. Во вступительной части Положения это озвучивалось, следующим образом: «По жалобам многократно к Нам и в Правительствующий Сенат доходившим на разные злоупотребления и беспорядки во вред земледелия и промышленности обывателей в тех Губерниях, где Евреи обитают, происходящие, признали Мы нужным, указом, в 9 день Ноября 1802 года Правительствующему Сенату данным, составить особенный Комитет для рассмотрения дел к сему относящихся, и для избрания средств к исправлению настоящего Евреев положения»1. Вообще, в правление Александра I создавалось 4 Еврейских комитета. Кроме Комитета 1802 г., был созван Еврейский комитет в 1806 г. Затем был Комитет 1809 г. и Комитет 1823 г. Но Комитет 1802 г. был наиболее важным и выдающимся, поскольку на нем были определены основные направления еврейской политики самодержавия, оставшиеся неизменными в целом на долгие полвека. К их числу относятся следующие направления:

1) ограничение экономического и религиозного влияния евреев на христиан;

2) содействие отрыву евреев от их стиля жизни посредством внедрения идей просветительства и образования (Гаскалы);

3) ассимиляция с использованием методов экономического и политического давления с целью поощрения прозелитизма среди евреев.

Евреям в 1820 г. было снова запрещено держать в услужении христиан. В 1824 г. было запрещено постоянное жительство в России иностранных евреев. Из черты оседлости в том же году были исключены Астраханская губерния и Кавказская область. В 1825 г. было велено выселять евреев из тех районов, где были обнаружены субботники, а также из соседних уездов. В том же году император утвердил мнение Государственного Совета о запрещении евреям производить торговлю вне черты оседлости, так как «ожидать можно стачки у них как с иностранными торговыми домами, так и с купцами великорусских губерний, через что непременно перейдет со временем торговля в их руки, и сами евреи, в виде приказчиков, воспользуются свободой иметь долговременное пребывание внутри государства». Эпоха Николая I стала важнейшей вехой в истории российского еврейства. Учитывая, что Николай I в принципе стремился к цивилизованному правовому государству, его деятельность отличалась обилием законотворчества. И еврейский вопрос не стал здесь исключением. На эту тему при Николае Павловиче было принято порядка 600 законодательных актов. В 1835 г. эти законы были систематизированы в очередное «Положение о евреях», в основе которого, хотя и лежало половинчатое Положение 1804 г., но которое еще более жестко ограничило права евреев в России: «Главной целью сего положения постановлено было устроить положение Евреев на таких правилах, кои бы, открывая им свободный путь к снисканию безбедного содержания упражнениями в земледелии и промышленности и к постепенному образованию их юношества, в то же время преграждали им поводы к праздности и промыслам незаконным»2. Свой самый страшный для евреев указ Николай I подписал 26 августа 1827 г. — о введении для евреев воинской повинности. Воинская служба использовалась как средство насильственного отрыва от общины и обращения в христианство значительной группы еврейского населения (50 000 чел. за 29 лет)3. Новым этапом стал секретный законодательный акт — «Положение о евреях 1844 года». В нём главной проблемой во взаимоотношениях евреев и остального населения империи провозглашалось «отчуждение евреев от общего гражданского устройства и от полезного труда». Это «отчуждение» выражалось в следующих факторах повседневной жизни российской еврейской общины:

1) внешний вид;

2) засилье талмудического учения в еврейском образовании в ущерб общеобразовательным школам и училищам, которое настраивает евреев на самоизоляцию от гражданского общества, внутри которого они существуют;

3) засилье кагалов в противовес общему управлению;

5) широкое распространение среди еврейского населения лиц без определенных занятий, а также разнообразных мелких торговцев и шинкарства в ущерб производительному ремесленному труду, земледелию, крупному и среднему предпринимательству и торговле (купечеству).

Для ликвидации данного положения были определены следующие меры: создание специальных еврейских училищ «в духе, противном нынешнему талмудическому учению», уничтожение кагалов, упорядочение использования средств коробочного сбора — отделение сумм на содержание раввинов от денег, предназначенных на финансирование переселения на казенные земли и на содержание школ; направление «школьных денег» на содержание «казенных школ», учреждение губернских раввинов, которые, получая содержание от казны, влиянием своим могли бы способствовать видам правительства; введение особой платы за ношение длиннополого сюртука. В 1848 г. введен налог на ношение кипы; в 1850 г. вышло высочайшее повеление о запрещении евреям носить национальную одежду, о разделении евреев по свойству их занятий на полезных (купцов, ремесленников, земледельцев) и на «не имеющих постоянного производительного занятия» (последние подвергались усиленному рекрутскому набору и прочее, принятие решения об «открытии для евреев способов заняться земледелием»4. В целом николаевскую эпоху в истории евреев России можно охарактеризовать как продолжение: 1) ассимиляторских тенденций, возникших при Александре I, усугубленных актив-ностью властей в области военной и образовательной реформ; 2) тенденций, направленных на стимулирование полезной с точки зрения власти деятельности (кантонисты, земледельческое движение). То есть либо вы ассимилируетесь, либо должны заслужить свое проживание в империи самым тяжелым трудом на благо родины. Для еврейского народа это были годы жесточайших преследований и усиления гнета.

Великие реформы Александра II вызвали к жизни следующие важнейшие явления:

1) форсирование развития капитализма в России;

2) сокращение перечня традиционных для евреев занятий в черте оседлости вследствие земельной реформы и отмены крепостного права;

3) либерализация законодательства о занятости, допустившая евреев на государственную службу и занятие другими, ранее запрещенными для них профессиями;

4) появление дополнительных возможностей для широких еврейских масс выхода за черту еврейской оседлости.

В наибольшей степени реформы отразились на экономическом положении евреев. В частности, часть евреев получила большие экономические возможности. Появились ипотечные и различные частные банки, необходимые для финансирования экономики, строительные и другие коммерческие компании, началось активное строительство железных дорог. Многие евреи, скопившие себе первоначальный капитал в дореформенный период, смогли начать новый большой бизнес. В становлении различных отраслей экономики России ведущую роль сыграли банкирские дома Гинцбургов и Поляковых, тесно сотрудничавшие с государством. Через их банкирские дома размещались российские займы за границей, они были основными агентами по связи российского правительства с зарубежными банками. Активно евреи участвовали в железнодорожном строительстве. Контролируя значительную часть ж.д. на юге России и часть транспортных судов, евреи создали себе условия для взятия под контроль экспортной торговли зерном и сахаром. Еврейские сахарозаводчики первыми перешли на новые методы производства сахара, организовав выпуск рафинада. В 1878 г. евреи контролировали 60 % хлебного экспорта России, а через несколько лет — уже почти 100 %. Благодаря евреям экономика юга России стала стремительно развиваться в 60-70-х годы XIX в. В то же время антиеврейские правовые ограничения не давали евреям расширить свой бизнес, инвестировать деньги, например, в добывающие отрасли. Так, покупка земель (в т.ч. нефтеносных участков) на Кавказе, а также разведка нефти и ее добыча разрешались только лицам, имеющим право жительства за пределами черты, с согласия министра торговли и промышленности и при отсутствии возражений со стороны наместника Кавказа.

Таким образом, развитие капитализма в России требовало уравнения всех капиталистов в правах, независимо от их вероисповедания. Это было веление времени. При всём этом большая скученность еврейского населения в черте оседлости содействовала росту нищеты и безработицы. Возникала объективная необходимость выхода трудоспособного еврейского населения за пределы черты, где существовало больше возможностей для трудоустройства и начала собственного дела. Однако можно отметить, что в целом политика Александра II трактуется как ограниченная эмансипация евреев (если сравнивать с другими странами)5. К числу важнейших мероприятий можно отнести следующие:

  • — 26.08.1856 г. — отмена института кантонистов, уравнение евреев в правах с остальными подданными империи в вопросах рекрутского набора6;
  • — 31.03.1856 г. разрешено принимать евреев на государственную службу, если они обладают учеными степенями. В период нахождения на государственной службе они имели право жить вне черты оседлости;
  • — 16.03.1859 г. купцам первой гильдии разрешено постоянное проживание по всей империи. В течение 10 лет после переселения они обязаны были состоять в гильдии и платить соответствующие пошлины. Если они выходили из гильдии до этого срока, то обязаны были вернуться в черту. В 1859 г. в России насчитывалось всего 108 евреев-купцов первой гильдии;
  • — 27.11.1861 г. Государственный Совет принял закон, который предоставлял евреям, имевшим степень доктора наук, право жить по всей империи, заниматься любым видом деятельности и поступать на государственную службу;
  • — в 1862 г. евреям позволено приобретать «земли и угодья, принадлежавшие к помещичьим имениям, в коих обязательные отношения крестьян к владельцам прекращены»;
  • — крещение евреев, не достигших 14-летнего возраста, без согласия родителей запрещено:
  • — издан закон, разрешавший назначать евреев смотрителями казенных еврейских училищ;
  • — в 1864 г. император утвердил новый устав гимназий, где говорилось, что в них «обучаются дети всех сословий без различия вероисповедания»;
  • — 28.06.1865 г. принят закон, предоставивший право повсеместного жительства в империи некоторым категориям евреев-ремесленников и членам их семей на период занятия данным ремеслом;
  • — в 1868 г. аннулирован закон, запрещавший евреям Царства Польского селиться в России, а российским — в Царстве Польском;
  • — в 1873 г. еврейские казенные училища преобразованы в начальные еврейские училища, раввинские училища — в специальные еврейские учительские институты;
  • — в январе1879 г. все евреи — выпускники вузов, а также фармацевты, акушеры и дантисты получили право повсеместного жительства в империи;
  • — 3.04.1880 г. разослан циркуляр МВД за подписью министра Л.Макова, предписывавший губернаторам внутренних губерний не выселять незаконно поселившихся в них евреев7.

Фактически правительство Александра II выполнило необходимые условия для обеспечения капиталистических реформ в России применительно к еврейскому населению: были сняты практически все ограничения на купцов 1 гильдии, были даны все возможности для получения евреями престижного образования и престижных профессий, что открывало им путь к реальной мягкой интеграции в российское капиталистическое общество.

В целом реформы 60-70-х годов XIX в. сыграли выдающуюся роль в истории евреев России. Они дали толчок к разрушению патриархальной еврейской общины, реальной интеграции части еврейского населения с русским обществом, привели к созданию довольно обширного класса еврейской интеллигенции. В то же время эти реформы в силу своей половинчатости создали предпосылки для активизации антисемитских тенденций в русском обществе (евреи продолжали восприниматься как неравноправная и беззащитная часть населения империи) и не привели к необратимости произошедших изменений. Однако следует признать, что оставалась важнейшая проблема самодержавия, которая состояла в том, что евреям отказывалось в праве называться народом с присущими ему традициями, обычаями, бытовыми пристрастиями (причем народом, равным прочим, населяющим империю) и пр., а вся проблема уводилась в русло межрелигиозной конфронтации с сопутствующими ей проблемами экономического и политического характера. Эпоха контрреформ Александра III наглядно подтвердила указанную нами ситуацию.

Список литературы

  1. Об устройстве Евреев / Высочайше утвержденное 9 декабря 1804 года Положение // ПСЗРИ. — Собрание первое. Т. 28. 1804-1805. — СПб., 1830. — С. 731.
  2. Высочайше утвержденное 13 апреля 1835 года Положение о Евреях // ПСЗРИ. Собрание второе. Т. 10. Отд. первое. 1835. — СПб., 1836. — С. 308.
  3. Феликс Кандель. Очерки времён и событий из истории российских евреев. — Т. 2. — Очерк IX. — Иерусалим, 1988.
  4. Высочайше утвержденное 19 декабря 1844 года Положение о подчинении Евреев в городах и уездах общему управлению, с уничтожением Еврейских кагалов // ПСЗРИ. Собрание второе. Т. 19. Отд. первое. 1844. — СПб., 1845. — С. 887-890; Свод законов о состояниях. Кн.1. Разд. 5. О состоянии инородцев. Гл.2 //Свод законов Российской Империи. — Т. 9. — Ст. 775.
  5. Энгель В.В.Эпоха «великих реформ». Еврейская политика императора Александра II // Курс лекций по истории евреев в России. — М., 1985.
  6. Свод законов о состояниях. Кн.1. Раздел 5. О состоянии инородцев. Гл.2 //Свод законов Российской Империи. — Т. 9. — Ст. 779. (Прил. № 5)
  7. Свод законов Российской империи // В 5 кн. — Кн.3. — Т. 8. Ч. 2-9; Т. 9. — СПб., 1912. — С. 87-95.

Ульянова Г.Н. Законодательство о предпринимательстве евреев в Российской империи, XIX – начало ХХ века // Частное предпринимательство в дореволюционной России: этноконфессиональная структура и региональное развитие, XIX – начало ХХ века. М., РОССПЭН, 2010. С.314-332 .

Законодательство о предпринимательстве евреев в Российской империи. XIX – начало XX века

Включение миллионного еврейского населения в состав подданных Российской империи в результате присоединения западных губерний в конце XVIII в. Появление еврейского вопроса

Императрица Екатерина II продемонстрировала стремление прикрепить еврейское население к территории проживания и не дать ему выхода во внутренние губернии. С этого момента начинает складываться законодательство по еврейскому вопросу, которое пошло «не по прямому пути равенства перед законом, а по извилистому пути специального законодательства» . В юридических документах возникло основополагающее понятие «черты оседлости», ставшее ограничителем прав евреев вплоть до революций 1917 г.

С точки зрения монархов и представителей высшей власти в этом не усматривалось ничего исключительного, поскольку и значительная часть русского крестьянского населения существовала на условии крепостного права. И как русские крестьяне были прикреплены к владениям своих помещиков, так и решение еврейского вопроса власть видела в таком же прикреплении евреев к месту проживания. Пресечение свободы передвижения рассматривалось в качестве главного тормоза для социального брожения.

С самого начала появление этого законодательства имело, в числе других факторов, и экономическую подоплеку. Дело в том, что еврейские торговцы с присоединенных территорий, жители двух белорусских губерний Могилевской и Полоцкой (где евреям указом Екатерины II было разрешено записываться в купечество), стали приезжать в сопредельные великорусские губернии – Смоленскую и Московскую – для сбыта дешевых мануфактурных товаров европейского, главным образом, польского производства. Торговали оптом и в розницу, и торговля имела успех среди потребителя: товары были хорошего качества, и дешевле чем московские.

Это не могло не встревожить московских купцов, которые в феврале 1790 г. подали московскому главнокомандующему жалобу на евреев, которые, по их словам, причиняли «весьма чувствительный вред» местной торговле. Жалоба нашла сочувствие в правительственных сферах Петербурга. Однако, еврейские купцы ответили на это контрходатайством, которое было рассмотрено в Совете при высочайшем дворе (существовавшем в 1769-1801 гг. органе-предшественнике Государственного совета). В своем ходатайстве еврейские купцы просили разрешить им записываться в московское и смоленское купечество.

Ходатайство евреев было признано «не имеющим пользы», а год спустя, запрещение на право свободной торговли во внутренних губерниях было закреплено в указе Екатерины II от 23 декабря 1791 г., в котором говорилось о том, что «евреи не имеют права записываться в купечества во внутренние российские города и порты, а только дозволено им пользоваться правом гражданства и мещанства в Белоруссии», а также в Екатеринославском наместничестве и Таврической области.

По указу 23 июня 1794 г., изданному после второго раздела Польши, евреям было разрешено «отправлять купеческие и мещанские промыслы в губерниях: Минской, Изяславской (впоследствии Волынской – Г.У.), Брацлавской (впоследствии Подольской – Г.У.), Полоцкой (впоследствии Витебской), Могилевской, Киевской, Черниговской, Новгородской-Северской, Екатеринославской и в области Таврической». После присоединения, по третьему разделу Польши, Виленской и Гродненской губерний формирование черты оседлости было завершено.

Наряду с ограничением евреев по району проживания, в 1794 г. было также установлено податное ограничение. Согласно ему евреи для записи в купечество и мещанство были обязаны платить подати вдвое больше по размеру, чем купцы и мещане христианского вероисповедания .

Наряду с этой податью евреи-купцы должны были, как и русское купечество, платить особый рекрутский налог взамен личного отбывания воинской повинности .

В царствование Павла I полоса оседлости пополнилась Курляндской губернией . В этот же период в среде еврейского купечества происходил процесс переселения из бедных белорусских губерний в более благополучные украинские, особенно в район Полтавщины. Купцы были единственным сословием, переселявшимся беспрепятственно, остальным же надлежало брать увольнительные свидетельства.

2. Либеральные преобразования Александра I. Первый Еврейский комитет. «Положение об устройстве евреев» 1804 г.

При Александре I в ходе процесса преобразования всего административного механизма в конце 1802 г. был учрежден «Комитет по благоустройству евреев», в который вошли министр внутренних дел Кочубей, министр юстиции Державин, граф В. Зубов и польские сановники – помощник министра внутренних дел Адам Чарторыйский и сенатор Северин Потоцкий. В работе комитета принимал участие и М.М. Сперанский, стоявший на позиции наименьшего давления на евреев, что выразилось в его мнении в журнале Комитета за 20 сентября 1803 г.: «Преобразования, производимые властию правительства, вообще не прочны, и особенно в тех случаях не надежны, когда власть сия должна бороться со столетними навыками» В этом комитете был выработан проект регламента, легшего в основу изданного 9 декабря 1804 г. «Положения об устройстве евреев» .

Следует отметить, что в ходе подготовки к изданию Положения была установлена приблизительная численность еврейского населения – 174 тыс. 385 мужских ревизских душ, платящих подати, что дало основание Комитету говорить о том, что общая численность достигала около 1 млн чел.

В Положении формулировались основные положения законодательства, действовавшего в отношении евреев в последующее сто с лишним лет. Пункты 13 и 30 гласили: «Никто из евреев нигде в России терпим быть не может, если он не будет записан в состояние сельских или городских обывателей тех губерний, где им постоянное пребывание дозволено. С евреями, кои не предъявят в том письменного, законом установленного вида, надлежит поступать как с бродягами по всей строгости законов».

В пунктах 13 и 17 определялись 15 губерний, находившихся в пределах так называемой «черты еврейской оседлости». Это были губернии: Бессарабская, Виленская, Витебская, Волынская, Гродненская, Екатеринославская, Ковенская, Минская, Могилевская, Подольская, Полтавская, Таврическая, Херсонская, Черниговская. Несколько особое положение имели евреи Киевской губернии – им разрешалось проживать на всей территории губернии за исключением губернского города – Киева .

Что касается регламентации экономических прав евреев, то Положение 1804 г. было жестко направлено на искоренение сельского шинкарства, взамен которого евреям предлагалось заниматься земледелием, для которого предусматривались поощрительные меры. Также провозглашалось покровительство фабричному и ремесленному производству, которое могли развернуть еврейские фабриканты и ремесленники – было обещано освобождение от двойной подати, и даже «казенная ссуда» в случае учреждения фабрик. Также Положение допускало для фабрикантов, купцов и ремесленников временный приезд по делам бизнеса «во внутренние губернии и даже в столицы, но не иначе, как по паспортам губернаторов», на тех же бланках, на каких оформлялись паспорта для выезда заграницу.

Следует сказать о шинкарстве, которое Положение 1804 г. запрещало в качестве занятия для евреев. Причем, статьей 34 запрещалось не только шинкарство, но и вообще сельские промыслы: «Никто из евреев, начиная с 1 генваря 1807 года в губерниях Астраханской и Кавказской, малороссийских и Новороссийских, а в прочих губерниях – с 1 генваря 1808 года, ни с какой деревне и селе не может содержать никаких аренд, шинков, кабаков и постоялых дворов, ни под своим, ни под чужим именем, ни продавать в них вина и даже жить в них под каким бы то видом ни было, разве проездом» (сноска). По словам С.М. Дубнова, «этой статьею сразу вычеркивался из экономической жизни промысел – хотя и далеко не почетный, но кормивший почти половину всего еврейского населения России, а вместе с тем тесный район жительства евреев был еще более сужен изъятием из него огромной площади сел и деревень» . Удаление еврейских арендаторов и шинкарей из сельской местности в города (в пределах черты оседлости) грозило 60 тысячам еврейских семейств. Надо сказать, что шинкарский и другие сельские промыслы приносили незначительный доход, так что даже сам процесс переселения на новое место мог быть весьма разорительным – люди не имели сбережений, чтобы обеспечить себя даже скромным жильем. Выселение это, несмотря на петиции, посылаемые евреями в Петербург, немного отложилось, вследствие военных действий Наполеона, приближавшегося к западным границам Российской империи в 1806-1807 гг., но после заключения Тильзитского мира в июле 1807 г. между Наполеоном Бонапартом и Александром I выселение вновь встало на повестку дня. Генерал-губернаторам западных губерний было предписано выселять евреев из деревень в течение трех лет 1808-1810 гг. После первого года переселение было приостановлено, потому что переселять евреев было некуда, их оставляли в городах на площадях под открытым небом, и генерал-губернаторы информировали петербургское начальство о невозможности такого положения. В результате, в конце 1808 г. вышел указ «Об оставлении евреев, до дальнейшего впредь повеления, на местах их жительства по прежнему» ., а затем указ «О приостановлении переселения евреев в города, и об учреждении особого Комитета для изыскания мер, посредством которых таковое переселение могло бы быть приведено в действие» .

В начале января 1809 г. в Петербурге был учрежден комитет для разработки вопроса о том, как привлечь евреев к отраслям труда помимо винного промысла. Главной проблемой при этом продолжал оставаться чрезвычайно низкий уровень жизни еврейского населения. В инструкции, подписанной царем и поступившей руководителю комитета Попову, отмечалось, что барьером для переселения евреев из деревень в города является то, что «евреи по нищете их не имеют сами способов, оставив настоящие их жительства, устроиться и обзавестись в новых состояниях, а правительство равным образом не может принять на себя водворение всех их на новых местах», чтобы будучи удалены от шинкарского промысла, евреи «могли бы себе доставлять пропитание работою» .

Результатом трехлетней работы комитета стал доклад, представленный Александру I в марте 1812 г. В докладе была дана оценка идее удаления евреев от шинкарского промысла и переселения их в города: «Евреев хотят удалить от сельского винного промысла, как вредного для населения; но ведь источник пьянства не в шинкарях, а в праве винокурения (…), составляющем регалию помещиков и главную статью их дохода. Если удалить из деревень 60 тысяч шинкарей-евреев, на их место станут 60 тысяч шинкарей-крестьян, земледелие лишится десятков тысяч умелых работников, а евреи хорошими земледельцами сразу не станут, тем более, что у казны нет ресурсов для такого внезапного превращения массы шинкарей в пахарей. Еврей в селе не обогащается на счет крестьянина: он обыкновенно беден и еле снискивает себе пропитания от питейного промысла и продажи крестьянам разных нужных им товаров; скупая у крестьянина хлеб на месте, еврей избавляет его от траты времени на поездки в город. В сельском хозяйстве еврей исполняет посреднические функции, без которых не обойдется ни помещик, ни земледелец. Перевести всех сельских евреев в города и сделать их фабрикантами, купцами и ремесленниками – невозможно, ибо в городах и прежнее еврейское население еле перебивается, а искусственно насаждать фабрики и заводы – значит «бросить капитал в воду», да и у казны нет свободных миллионов на субсидии фабрикантам» .

Эти доводы Комитета (деятельность которого закончилась в 1818 г.) сыграли немалую роль, и от исполнения 34 статьи Положения 1804 г. было решено отказаться. Тем более что к России приближалась армия Наполеона, и задача отпора врагу могла быть решена только в условиях общественно-политической стабильности в западных губерниях.

Значимым пунктом для формирования экономического статуса евреев стало законоположение 1819 г., наложившее запрет на владение евреями помещичьими деревнями и использования труда крестьян и дворовых людей даже по согласованию с помещиками . Главные аргументы лежали при этом в религиозной плоскости – система законов об инородцах строилась по иерархическому принципу в отношении прав титульной русской нации и первенству православной религии. Согласно законодательству, Православная церковь была первенствующей и господствующей в России, и только она одна в пределах государства, имела право убеждать не принадлежащих к ней подданных к принятию ее учения о вере, не прибегая, однакож, ни к каким принудительным средствам и угрозам. Всем иноверцам при этом разрешалась свобода вероисповедания и богослужения по их обрядам .

Соответственно, в представлениях высшего чиновничества, особенно первой половине XIX в., в условиях жесткой сословной и этнической конструкции, представлялось невозможным, чтобы лицо, исповедующее господствующую религию, могло бы находиться в услужении у иноверца, то есть тем самым иноверец был поставлен в позицию господства по отношению к православному. Это, в частности, выразилось в узаконении запрета евреям держать в домашнем услужении христиан . Исключение было сделано только для питейного откупа в 1823 г.

Одновременно правительство в последний период царствования Александра I и в правление Николая I активно проводило политику обращения евреев в христианство. Так, купцы-евреи, перешедшие из иудаизма в православие (также допускался переход в лютеранство и католичество, но только с Высочайшего соизволения), обретали полные гражданские и экономические права. Это отразилось в принятии законоположений об освобождении крещеных евреев от рекрутского сбора натурою . Положением 1830 г. евреи, перешедшие в христианство, освобождались на три года от платежа податей . Однако, переход в дворянское сословие для крещеных евреев был запрещен указом 1834 г.

В 1820-х годах ликвидация сельского проживания евреев продолжилась: в Гродненской, Киевской и других губерниях .

3. Деятельность Еврейского комитета, учрежденного в 1823 г. Дебаты о допущении евреев-купцов к жительству за пределами черты оседлости. «Положение о евреях» 1835 г.: половинчатость снятия запретов на торговлю во внутренних губерниях

В 1823 г. был учрежден очередной Еврейский комитет, в который вошли ряд министров и директоров департаментов . Вопросу о евреях придавалось важное значение и с 1829 г. министр внутренних дел должен был ежемесячно представлять царю отчеты о делах комитета .

Но перед тем, как перейти к характеристике Положения, следует отметить, что в период конца 1820-х гг. и до появления сводного кодекса, каким стало Положение о евреях 1835 г., появился ряд отдельных законоположений, регулирующих права еврейского купечества» .

К 1834 г. было выработано новое Положение о евреях на замену Положения 1804 г. 13 апреля 1835 г. оно приняло форму закона.

Когда шла выработка Положения, то в Комитете министров был поднят вопрос о предоставлении особой группе еврейского населения – купцам 1-й гильдии – права на постоянное пребывание вне черты оседлости. Однако, министр финансов Е.Ф. Канкрин это предложение не поддержал, говоря, что, во-первых, если купец вдруг обеднеет или умрет, то непонятно, что делать с его семейством, также переселившимся за пределы черты оседлости, а во-вторых, евреи могут обретать право жительства во внутренних губерниях путем крещения (и приводил в пример Петербург, где жило немало крещеных евреев) .

Департамент законов, из которого при подготовке Положения исходила идея дать право жительства во внутренних губерниях купцам первой гильдии, выразил несогласие с министром финансов. Департамент законов продолжал настаивать, что разрешение послужит для пользы торговли. Было отмечено, что еврейские купцы 1-й гильдии несут значительные денежные повинности, а также, что число русских оптовых торговцев невелико. Было уточнено, что желательно предоставлять право постоянного жительства вне черты оседлости купцам, пробывшим в гильдии 3 года.

Вопрос этот вызвал сильные разногласия в Государственном совете При голосовании только 13 его членов поддержали это предложение, а 22 – были против, ссылаясь на необходимость оградить русских купцов от конкуренции. На письменном тексте доклада против доводов большинства, сводившихся к тому, что русский народ «по понятиям веры и по общему мнению о нравственных качествах евреев, вообще привык чуждаться и презирать их» царь Николай I написал: «Слава Богу» . Так решение вопроса об уравнении в праве повсеместного проживания наиболее предприимчивых купцов еврейского происхождения с остальными купцами Российской империи был отложен почти на четверть века.

При обсуждении многих других пунктов готовящегося Положения голоса членов Государственного совета часто разделялись, однако, устав был утвержден в наиболее консервативном его варианте. Наиболее либеральную позицию проявил адмирал А.С. Грейг, поставивший вопрос так: «Могут ли быть в государстве терпимы евреи или нет?». На этот вопрос он сам ответил с прямотой, что если да, то необходимо отказаться от «стеснения в действиях и обычаях их по своей вере» и «предоставить им «равную с другими свободу по торговле», чтобы для государства было бы больше пользы «от их благодарности, нежели от их ненависти» . Но голос здравомыслящего адмирала оставался в одиночестве. Интересно и весьма точное замечание Грейга об этнических особенностях коммерческой деятельности евреев: «…Как евреи признаются вообще имеющими в большей степени качество торговых людей, то нельзя не заключить, что и они, по крайней мере в сем отношении, есть люди для государства не бесполезные» .

4. Эпоха Великих реформ и смягчение ограничительного законодательства о евреях. Закон 1859 г. о предоставлении евреям-купцам 1-й гильдии права жительства и торговли вне черты постоянной оседлости

Смягчение ограничительного законодательства о евреях наступило в эпоху Великих реформ.

В заседании Еврейского комитета 31 марта 1856 г. была оглашена резолюция императора Александра II, оставленная им на бумагах Еврейского комитета: «Пересмотреть все существующие о евреях постановления для слияния сего народа с коренными жителями, поскольку нравственное состояние евреев может сие дозволить» .

Поэтому при работе Еврейского комитета было обращено внимание на то, что торгово-промышленная деятельность евреев-купцов стеснена законами о жительстве.

Позиция императора изменила вектор отношения к еврейской проблеме у целой когорты влиятельных бюрократов, прежде всего, министра внутренних дел С.С. Ланского и губернатора Новороссии графа А.Г. Строганова. Последний был хорошо знаком с образом жизни еврейского населения, поскольку руководил краем, где, к примеру, в Одессе евреи составляли до 35% населения.

Строганов в письме к Ланскому высказался за радикальное решение еврейского вопроса путем уравнения евреев во всех правах «с другими подданными податного сословия» и ссылался на опыт западноевропейских стран, где «по мере того, как правительства начали показывать себя более благоприятными евреям … они тотчас становились полезными членами общества наравне с другими гражданами» . Ланской поддержал мнение Строганова. Близкая, но более умеренная позиция была высказана министром финансов П.Ф. Броком, считавшим, что расширение прав евреев соответствует коммерческим интересам правительства, но право на повсеместное проживание евреям надо дать не для всех внутренних губерний, а до железнодорожных узлов Харькова, Орла и Курска на севере от черты оседлости.

Департамент государственной экономии Государственного совета также поддержал отмену стеснений, высказавшись, что «нет надобности, чтобы до выхода из черты оседлости евреи предварительно находились 10 лет в первой гильдии» .

Однако Еврейский комитет не откликнулся на проект этих видных сановников и пошел по наиболее консервативной линии постепенности процесса «эмансипации евреев» (как тогда говорилось по аналогии с «эмансипацией», то есть раскрепощением, крестьян). 16 марта 1859 г был принят закон под названием «Предоставление евреям-купцам 1-й гильдии и евреям-иностранным подданным права жительства и торговли вне черты постоянной оседлости» .

Таким образом, Еврейский комитет в своей деятельности отражал воззрения Александра II, который противился упразднению черты оседлости, но поощрял шаги высшей бюрократии к отмене ограничений для почетных граждан и купцов 1-й и 2-й гильдий. Привлечение крупных еврейских капиталов в экономику мыслилось полезным. Фактически, закон 1859 г. соответствовал схеме, предложенной киевским генерал-губернатором князем Васильчиковым.

Закон предоставил права жительства и торговли вне черты постоянной оседлости только части еврейского населения – купцам первой гильдии. Он гласил: «Евреям-купцам первой гильдии, как Российской империи, так и губерний Царства Польского, не состоящим под следствием, судом или надзором полиции, и не опороченным судебным приговором, дозволяется приписываться на общем основании и вне черты их постоянной оседлости, в купечество же первой гильдии, ко всем вообще городам Российской империи, а равно и Закавказья» .

Этим правом после издания закона могли воспользоваться евреи-предприниматели в двух случаях. Во-первых, «те евреи, кои состоя до 16 марта 1859 года в первой гильдии, пробыли или пробудут в оной не менее двух лет». Во-вторых, «те евреи, кои, получив купеческое свидетельство первой гильдии после 16 марта 1859 года, будут состоять в оной не менее пяти лет».

Таким образом, наступил долгожданный перелом в ситуации, о которой видный юрист Г.Б. Слиозберг писал: «До 1859 г. не существовало ни одной категории евреев, имеющих право постоянного жительства вне черты оседлости» . В 1859 г. такая категория появилась – право причисления в купечество внутренних губерний было предоставлено купцам-первогильдейцам, имевшим успешный опыт экономической деятельности в черте оседлости.

Было установлено, что приписавшиеся к городам, находящимся вне черты оседлости, купцы-первогильдейцы из евреев «пользуются всеми правами, коренному русскому купечеству по сей гильдии присвоенными», а именно: по торговле, подрядам, по устройству фабрик и заводов, по учреждению банкирских контор и приобретению недвижимой собственности. Им надлежало исполнять все, лежащие на купцах первой гильдии повинности. Однако, на них не распространялись льготы, присвоенные в пользу жителей тех городов, к которым они были приписаны.

Евреи – купцы первой гильдии переселялись за черту оседлости вместе с членами своих семей (внесенными в гильдейское свидетельство) и могли брать с собой приказчиков и домашнюю прислугу из евреев. Количество такой прислуги для всех городов, кроме столиц определялось одним приказчиком или конторщиком и четырьмя человеками другой прислуги на семейство. Приказчики и домашняя прислуга не должны были состоять под следствием, судом или надзором полиции.

Переселение купцов-евреев в столицы – Москву и Петербург – было обставлено более строгими правилами. Разрешение на переезд давалась после решения каждого индивидуального случая московским генерал-губернатором или санкт-петербургским градоначальником (то есть начальником полицейской власти). Купцы-евреи подавали особые прошения на имя генерал-губернатора или градоначальника. В прошении следовало указать, какое именно число приказчиков и прислуги им необходимо иметь при переселении в столицы и обосновать это число.

При выбытии из первой гильдии купец с семейством и прислугой обязан был вернуться на прежнее место жительства. Для этого устанавливались жесткие сроки – один год для не приобретших недвижимую собственность, и два года для тех, кто недвижимую собственность приобрел. Надзор над переселением возлагался на полицию.

Право постоянного проживания вне черты оседлости предоставлялось только тем евреям, которые пробыли в первой гильдии вне черты оседлости более десяти лет. Эту возможность также могли получить вдова и дети еврея-первогильдейца, даже в том случае, если он умер до истечения установленного десятилетнего срока, но члены семьи продолжали вносить пошлины и повинности по первой гильдии до достижения десяти лет со времени перечисления. Однако, после выбытия из купечества после 10-летнего срока, и сам купец и его семейство (в случае его кончины) могли проживать не повсеместно (то есть в любом городе), а только в том городе, где были приписаны в купечество.

При этом на время действия купеческого первогильдейского свидетельства за евреями – купцами первой гильдии признавалось право повсеместного жительства. Такое же право повсеместного жительства признавалось за членами семейства еврея-купца первой гильдии, приписанного вне черты оседлости «для производства торговли по доверенности главы семьи» .

Постепенно, когда коммерческая активность евреев достигла значительного уровня, представители еврейского купечества стали допускаться к занятию общественных должностей. Так, в 1862 г. было принято законоположение о том, что «в банковые конторы тех городов, где евреи производят значительные торговые обороты, избираются по два члена в учетный и ссудный комитеты контор от еврейского купечества» .

С 1863 г. евреи, наравне с купцами русского происхождения, получили возможность получения потомственного почетного гражданства за 10 лет пребывания в 1-й гильдии и 20 лет – во 2-й гильдии .

Мы видим, что эпоха Великих реформ стала временем переосмысления принципов всего внутреннего строя государства.

Даже лица на самых высоких правительственных должностях демонстрировали широту и смелость суждений по разным вопросам. Так, известно, что в 1862 г. министр финансов М.Х. Рейтерн представил в Государственный совет проект нового положения о пошлинах, где в частности высказался за уравнение евреев в торговых правах с остальным населением.

В составленном «Записке о торговом сословии» Рейтерн отмечал, что предрасположенность евреев к посреднической торговой деятельности надо использовать на пользу развитию рынка, особенно во внутренних губерниях, где предприимчивость земледельческих масс весьма низка.

Рейтерн считал преувеличенным опасение, что евреи отстранят русских от торговли. Напротив, по его мнению, государство бы выиграло «правильным распределением народонаселения..., уменьшением контрабанды… с одновременным оживлением промышленности» .

После закрытия Еврейского комитета в 1865 г. в числе других дел «Записка» Рейтерна была передана в Комитет министров, но там сочувствия не встретила.

Однако после эпохи Великих реформ маятник политических решений начал движение в обратную сторону.

5. Возврат к системе ограничений в эпоху политической реакции 1880-х – начала 1890-х гг. «Временные правила» 1882 г. и так называемый льготный закон 1893 г. о жительстве вне черты оседлости

После убийства Александра II наступила эпоха реакции. Многое из того, что было сделано в эпоху Великих реформ, стало пересматриваться в консервативном духе. В соответствии со сгущением атмосферы несвободы и подозрительности претерпело изменения в сторону сужения законодательство о евреях, и в частности об их торговых правах.

Всплеск великорусского шовинизма в 1880-е гг. захватил все сферы общественно-политической жизни. Был взят курс совершенно противоположный тому, который в свое время провозгласила в конце XVIII в., нацеливавшая правящие круги на ассимиляцию нерусских этносов, влившихся в состав населения Империи после присоединения завоеванных территорий.

В апреле 1881 г. на юге России разразились еврейские погромы, охватившие семь губерний. Император Александр III заявил, что «в преступных беспорядках на Юге России евреи служат только предлогом, что это дело рук анархистов» .

В 4 мая 1881 г. министром внутренних дел был назначен граф Н.П. Игнатьев. С приходом Игнатьева взгляд на погромы в правительственных кругах изменился. 21 августа 1881 г. Игнатьев подал всеподданнейший доклад, в котором объяснял, что евреи сами спровоцировали погромы, вызывая неприязнь прочего населения тем, что захватили в свои руки не только торговлю и промыслы, но приобрели значительную поземельную собственность». Основным предложением Игнатьева стало «ограждение населения от вредной деятельности евреев» .

Граф Игнатьев направил в Комитет министров проект принятия репрессивных мер против евреев, главным пунктом которого стало выселение евреев по приговорам сельских сходов из деревень. Но даже в Комитете министров против проекта выступили министр финансов Н.Х. Бунге и министр государственных имуществ М.Н. Островский. Бунге считал, что перемещение сотен тысяч людей и удаление их от промыслов может существенно расстроить экономическую жизнь в губерниях черты оседлости. Бунге отмечал, что евреи имеют весьма обширные торговые сношения и сделки, затрагивающие, в большинстве случаев интересы христианского населения. Переселение евреев города не станет решением проблемы, а только откроет «широкое поле для взяток, насилий и всякого рода притеснений мирскими властями» . Осторожность Бунге разделил и министр юстиции Д.Н. Набоков.

Противодействие вышеназванных министров снизило репрессивный градус подготовленных в министерство Игнатьева «Временных правил», принятых 3 мая 1882 года.

Эти правила, признаваемые современниками и историографами пиком ущемления гражданских прав евреев, не затронули права первогильдейского купечества, уже проживавшего во внутренних губерниях. Но они больно ударили по мелкому бизнесу, существовавшему в пределах черты оседлости. Если же говорить в целом об общественно-политическом резонансе, то «Временные правила» вполне вписывались в систему правительственных мер, направленных на ужесточение контроля над проявлением любых проявлений частной инициативы, будь то в экономической или общественной сфере. В данной ситуации, ужесточение запретительных мер в отношении евреев черты оседлости отражало изменение политического курса самодержавия в сторону великорусского шовинизма и патриархальных ценностей, что, конечно, строилось на отрицании европейских тенденций наращивания рыночных отношений и снижения ксенофобии. Немаловажную роль сыграло и желание «отыгравшись на евреях» выпустить пар недовольства, накапливавшийся внутри общества, уже охваченного с одной стороны – проблемой люмпенизации части крестьянского населения, не сумевшего вписаться в новую социальную систему после отмены крепостного права, а с другой – проблемой радикализации антиправительственных настроений, проявившихся в учащавшихся вылазках террористов, убивавших чиновников и метавших бомбы в наиболее ненавистных бюрократов.

«Временные правила» гласили, что «в виде временной меры и до общего пересмотра в установленном порядке законов о евреях, воспретить евреям в губерниях постоянной их оседлости впредь вновь селиться вне городов и местечек, с допущением в сем отношении исключения только относительно существовавших до 1882 г. еврейских колоний, занимающихся земледелием» . Переход евреев из селений, где они жили до 3 мая 1882 г. в другие селения «безусловно воспрещался».

Особенно тяжелым стало «временное» приостановление в губерниях черты оседлости совершения на имя евреев купчих крепостей и закладных на недвижимое имущество, находящееся вне черты городов и местечек. Тем самым, евреи-мелкие торговцы получали жесткую привязку к месту жительства, а невозможность вложить в недвижимость даже незначительные капиталы парализовала возможности для даже медленного наращивания бизнеса. И фактически, заработать капитал, достаточный для вступления в первую гильдию, и в перспективе, последующего переселения за пределы черты оседлости, уже можно было только путем невероятных хитроумных ухищрений.

Отец «Временных правил» граф Н.П. Игнатьев был вынужден уйти в отставку в мае 1883 г., вследствие общего недовольства его политикой «закручивания гаек» в самих правительственных кругах, не стремившихся к слишком резкому поправению курса. Однако эти «Правила» действовали еще двадцать лет.

Следует также сказать, что «»Временные правила» создали законодательный прецедент утверждения всякого рода «временных» (на самом деле действовавших годы, а то и десятилетия) законов, регламентировавших права еврейского населения. С этого времени, целых ряд ограничительных законоположений принимался со смягчающей преамбулой «в виде временной меры, впредь до пересмотра действующих о евреях узаконений». Это как давало надежду самим евреям на скорое изменение «временных» ограничений, так и представляло русское правительство весьма благоприятным образом в глазах европейского общественного мнения. Не следует забывать и о том, что с развитием системы международных займов, Россия вынуждена была соответствовать нормам международного права, поскольку в финансовых сферах Европы еврейское банковское лобби заслуженно играло важную роль.

В 1883 г. была образована межведомственная «Высшая комиссия для пересмотра действующих о евреях в Империи законов» под руководством графа К.И. Палена. После пятилетнего изучения материалов о положении евреев, с привлечением мнений губернаторов и министров, комиссия признала, что «и закон страны, и чувство справедливости, и наука государственного права поучают, что все подданные находятся под общим покровительством законов, все они имеют одинаковые гражданские права, все они пользуются свободою передвижения и жительства» . Однако Комиссия Палена высказалась за соблюдение «постепенности и осторожности» в разрешении еврейского вопроса, направленного в конечном счете на «постепенное уравнение прав евреев во всеми другими подданными».

Несмотря на выводы комиссии, обусловленные участием в ней европеизированных правоведов-либералов, в правительственном курсе начало 1890-х гг. стало периодом наибольшего развития системы ограничительных мероприятий.

По высочайшему повелению 28 марта 1891 г. в изъятие закона 1865 г., предоставившего ремесленникам-евреям право повсеместного жительства, им было запрещено пребывание в Москве и Московской губернии, и все проживавшие здесь, должны были в короткий срок выселиться в местности, определенные для постоянной оседлости . В это время московская община насчитывала около 30 тыс. чел. Тяжесть «московского изгнания» – такое название получило это событие в еврейской историографии – пришлась на ремесленников, мелких торговцев, конторщиков.

Эти гонения совпали с началом генерал-губернаторства великого князя Сергея Александровича, сменившего в феврале 1891 г. на посту В.А. Долгорукова, которого упрекали в «юдофильстве». Говорили, что сыграли свою роль и антисемитские настроения городского головы Н.А. Алексеева, неприязненно относившегося к усилению в московской банковской сфере Лазаря Полякова и имевшего с Поляковым прямую стычку.

Обер-полицмейстером Е.К. Юрковским был отдан приказ о проведении ночной облавы для поимки незаконно проживавших евреев. Полицейские врывались в квартиры и забирали людей в участок, где брали подписку о немедленном выезде. Жившим на легальном положении (а были лица, проживавшие в Москве законно по 30-40 лет) устанавливались сроки выселения от 3 до 12 месяцев, в зависимости, от длительности предыдущего проживания в Москве . Так было выселено 20 тыс. евреев, многим из которых пришлось, по словам С.М. Дубнова, вернуться на «родину», которую многие из них никогда не видели.

Последствием «Положения» 1891 г. стало фактическое искоренение еврейского мелкого бизнеса в московском регионе и психологический шок для законно проживавших купцов 1-й и 2-й гильдий. Изгнание вызвало общественный резонанс, в частности, «Новое время» Суворина разразилось руганью в адрес «жидовских финансистов» после того, как глава парижского банкирского дома Альфонс Ротшильд отказался участвовать в реализации полумиллиардного русского займа в знак протеста против антисемитизма в России .

Циркуляром министра внутренних дел от 14 января 1893 г. были отменены циркуляры 1880 и 1882 гг., по которым евреям, ранее проживавшим в запрещенных для их проживания областях, можно было не подвергать преследованию и выселению. После этого губернаторам было предписано вернуть в черту оседлости всех евреев, не имевших законных документов на поселение во внутренних губерниях.

Получило ограничительную корректировку и положение из закона 1859 г. о том, что купцы 1-й гильдии могут причислиться «ко всем вообще городам Российской Империи». По закону 22 мая 1880 г. евреям-купцам было воспрещено водворяться в Области Войска Донского (закон, выработка которого последовала после ходатайства администрации Области Войска Донского, заявлявшей, что после начала железнодорожного строительства во главе с евреем-концессионером, евреи стали внедряться в экономику края, включая каменноугольную промышленность, что подрывает торговлю и промышленность среди казаков, – был пролоббирован военным министром Д.А. Милютиным). Также право причисления евреев к купечеству 1-й гильдии не распространялось на города 50-верстной пограничной полосы западных губерний и губернии Бессарабской, на области Кубанскую и Терскую, Таганрог, Ростов-на-Дону, Ялту (где летом отдыхала царская семья), на Финляндию (купцы-евреи могли быть там только проездом), а также города Иргиз, Турган, Актюбинск, Темир .

Некоторые возможности (а точнее говоря, лазейки, поскольку интерпретация закона создавала благоприятные условия для взяток, путем которых часто определялась степень льготы, как свидетельствовали мемуаристы) для жительства вне черты оседлости были даны так называемым «льготным законом» 21 июля 1893 г. . Согласно этому закону конечный срок для принудительного выселения евреев в черту еврейской оседлости откладывался до 1 июня 1894 г. Но и этот срок не был окончательным: по ходатайству губернатора по персональным спискам он мог быть продлен до 1 июня 1895 г. Был и еще более смягченный вариант с формулировкой «в случаях исключительных, по особо уважительным местным условиям, губернаторам предоставляется ходатайствовать пред Министерством [внутренних дел] об оставлении евреев в местах их временного поселения до особого распоряжения центральной власти» . Закон этот вопровождался оговоркой, что оставленные на жительство по льготному закону евреи могут проживать только в том месте, где их застал этот закон, а не повсеместно.

Стоит сказать, что в период конца 1880-х – 1890-х гг. решение вопросов о правах евреев (как и вообще вопросов о гражданских правах отдельных лиц) сместилось в сферу административной юстиции. Целый ряд дел лиц, получивших отказ на жительство во внутренних губерниях, был пересмотрен после подачи кассационных жалоб в Сенат. Приведем ниже несколько интересных примеров, создавших прецеденты для интерпретации весьма противоречивых законов о лицах, имевших право на повсеместное проживание.

Например, дело по вопросу причисления Айзика Шика и Абрама Кинеловскера в московское 1-й гильдии купечество, по которому вначале было отказано, было пересмотрено в 1895 г. в первом общем собрании Правительствующего Сената. Речь шла о том, как считать пять лет, проведенные в первогильдейском купечестве черты оседлости (соответственно по Полоцку для Шика и по Вильне для Кинеловскера), необходимые для поступления в первогильдейское купечество внутренний губерний – по выборке свидетельства или по формальному перечислению казенной палатой (происходящему, как правило, позже). По сроку утверждения казенной палатой пятилетний срок не набирался, хотя свидетельства выбирались с 1888 по 1894 гг., то есть 7 лет. После тяжбы Сенат постановил, что по закону Шик и Кинеловскер имеют право на причисление к московскому купечеству .

В 1897 г. в Сенате рассматривался по рапорту министра финансов вопрос о праве совершеннолетних сыновей еврея-купца 1-й гильдии, умершего до истечения 10-летнего срока состояния в купечества 1-й гильдии, на причисление, каждого в отдельности в купечество 1-й гильдии вне черты еврейской оседлости. Апелляция была подана московскими 1-й гильдии купеческими сыновьями Залкой и Лейбой Персицами после того, как московская казенная палата отказала на том основании, что по Положению о пошлинах место умершего главы семейства может заменить лишь один из оставшихся сыновей. По этому принципу, второй брат должен был быть выслан в черту еврейской оседлости, поскольку не прошло 10 лет, необходимых для приобретения права постоянного жительства. В законе имелась формулировка, что право постоянного жительства давалось после смерти главы семейства вдове и детям, если они и после смерти главы семейства продолжали вносить гильдейские пошлины. Братья Персицы, по мнению московской казенной палаты, не подпадали под это условие, поскольку их мать скончалась ранее. Сенат истолковал эту формулу так, что и только дети могли получить право постоянного жительства. Сенат также разъяснил, что прописанное в Уставе о налогах запрещение совершеннолетних братьев числиться в одном свидетельстве, устранялось статьей того же Устава, в силу которой родственники, не имеющие права состоять в одном купеческом свидетельстве, могли разделиться и взять свидетельства каждый на свое имя или открыть торговый дом под общей фирмой. В результате, было отменено решение московской казенной палаты, и братья Персицы получили право постоянного проживания в Москве и причисления к купечеству 1-й гильдии каждый по своему свидетельству.

После разделов Речи Посполитой в конце XVIII века в состав Российской империи вошли территории, на которых в течение нескольких веков проживали евреи. Согласно переписи населения 1897 года, еврейская община насчитывала 5 с лишним миллионов человек, живших в пределах учрежденной Екатериной II черты оседлости. Именно это территориальное ограничение проживания еврейского населения предопределило их дальнейшее компактное расселение в штетлах или местечках. Предложенная деятелями прусской Хаскалы (просветительского движения) идея необходимой европеизации евреев и интеграции их в общественные структуры («немцы Моисеева закона») привела к формированию основ национальной идентичности и проектам создания независимого еврейского государства.

Присоединив Польшу, Российская империя стала страной с самой высокой численностью еврейского населения: к концу XIX века тут проживало более половины (56%) всех иудеев мира. На протяжении предыдущего столетия евреи хаотично населяли европейские страны, причем правительства старались не вмешиваться в их внутреннюю жизнь. Потому такие еврейские общины становились своеобразными миниатюрными государствами, которые порой немало страдали от притеснений и социальных несправедливостей.

В обществе сложилось мнение, что евреи лишились лояльности к государству

Движение за национальную идентичность и равноправие сформировал в Пруссии в середине XVIII века философ Моисей Мендельсон, выдвинувший идеологию «все права как гражданам, никаких особых прав как евреям». Этот лозунг подхватили немецкие просветители, в том числе драматург и теоретик Лессинг, — так зародилось движение за права еврейства, Хаскала, влияние которого впоследствии привело к значительному расширению гражданских свобод европейских иудеев.

Значительно расширив территорию своей империи, Александр I вынужден был столкнуться и с решением еврейского вопроса, однако, до конкретных действий дело не дошло, погрязнув в конфликтах как внутри самой еврейской общины, так и связанных с сопротивлением чиновничества и высших сановников. Следующий император, Николай I, был настроен более решительно и даже предлагал проект переселения всех евреев в Сибирь, который, впрочем, получил резкую отповедь двух виднейших министров 1830−40-х годов, Павла Дмитриевича Киселева (автора реформы государственной деревни) и Сергея Семеновича Уварова (создателя «теории официальной народности»). С другой стороны, все-таки опасаясь возможных репрессий, часть евреев воспользовалась лазейкой в российском законодательстве о том, что национальная принадлежность устанавливалась в соответствии с вероисповеданием, а значит, приняв христианство, еврей освобождался от всех правовых и гражданских ограничений и становился дееспособным подданным империи. Так появились «выкресты» — евреи, отказавшиеся от веры предков, перейдя в православие или лютеранство.

Царь-реформатор Александр II склонялся к идее либерализации юридических норм по отношению к еврейскому населению. Так, в 1859 году была ликвидирована черта оседлости (граница, дальше которой евреям запрещено было селиться) для наиболее зажиточных представителей — купцов 1-ой гильдии и иностранцев.

Проживание евреев разрешалось в специальных городах и местечках

В 1861 году евреи получают право устраиваться на государственные должности, а богатейший город Киев становится центром еврейской торговли. Решение еврейского вопроса осуществляется поступательно: в 1865 году все ремесленники-евреи и их семьи могут переселяться за черту оседлости, а в 1867 году такие привилегии получают и все, отслужившие в армии. Однако, император так и не решился на самую ожидаемую меру — полную отмену черты оседлости.

После восшествия на престол новый император Александр III существенно ограничивает все привилегии, дарованные предыдущим правителем. Обязательным условием стало проживание в рамках черты оседлости без права владения землей, в изолированных поселениях — штетлах или местечках. Вводилась жесткая квота на обучение в высших учебных заведениях и гимназиях империи — 10% в пределах черты оседлости, 5% - на всей остальной территории страны, за исключением Санкт-Петербурга и Москвы, где квота устанавливалась в мизерные 3%. На фоне принятого в том же году печально известного циркуляра «о кухаркиных детях» (ограничивающего возможность получения образования для «неблагородных» слоев населения и детей разночинцев), консервативные настроения в русском обществе усиливались, порождая массу актов сопротивления и бурного недовольства в среде интеллигенции.

Рост налогов и преследования привели к обнищанию еврейского населения

Лишившись возможности получения высшего образования на родине, дети многих зажиточных евреев уезжали в европейские университеты, возвращаясь потом в Россию в статусе широко образованных специалистов, решительно настроенных на достижение равноправия и гражданских свобод для своих соотечественников. Возможно, это обстоятельство может частично объяснить, почему многие талантливые еврейские юноши сильно радикализировались и стали принимать активное участие в деятельности разнообразных революционных групп и кружков. В ответ на это правительство принимает еще ряд ограничений для еврейского населения: прекращается выдача лицензий на занятие адвокатской практикой, евреям запрещается участвовать в земских выборах. Безусловно, все обязанности по отношению к государству (сбор податей и налогов) сохранялись в полной мере. Ряд наиболее либеральных сановников во главе с членом Государственного совета графом Константином Ивановичем Паленом представляют императору в 1888 году доклад, в котором настойчиво рекомендуют наделить 5 миллионов евреев всей полнотой гражданских прав во избежание радикализации их настроения. Однако, Александр III не внял советам своих приближенных и проигнорировал изложенные в докладе рекомендации.

На этом реакционном и негативном фоне в среде еврейства начинают формироваться общественно-политические организации, в частности, «Всеобщий еврейский рабочий союз» (Бунд), насчитывающий в своих членах многих евреев-ремесленников западных губерний империи. Идеологической основой зарождающегося национального движения стал распространившийся из Австро-Венгрии «сионизм», проповедующий идеи создания на территории Палестины независимого еврейского государства, причем многие еврейские интеллектуалы склонялись к социалистической базе построения будущего Израиля. После создания в 1899 году организации по защите прав еврейских рабочих «Поалей-Цион» («Трудящиеся Сиона»), она вступила в открытую конфронтацию с более консервативным «Бундом», тем самым вызвав раскол в еврейском движении. Это противостояние закончилось поражением радикальных идей о построении социалистического общества в пользу борьбы за безопасность еврейского населения и права исповедовать свою религию.

Важным этапом, значительно усилившим революционные настроения в рядах русского еврейства, стала серия еврейских погромов (наиболее трагичный из них — в Кишиневе в 1903 году), вызвавшая широчайший общественный резонанс. Дальнейших путей в окончательном решении еврейского вопроса виделось два: либо использование самых жестоких методов для отвоевания своих прав, в том числе и террористических, либо активное участие в деятельности появившегося сословно-представительного органа — в Государственной Думе.

Лидером еврейских интеллигентов в либеральных слоях политической элиты был Максим (Мордехай) Моисеевич Винавер — талантливый адвокат и публичный оратор. Став членом I Государственной Думы от партии кадетов, он стал выступать за повсеместное просвещение евреев, собирая под эгидой «Еврейского историко-этнографического общества» разнообразные материалы о традициях и быте русского еврейства. Между прочим, именно благодаря пожертвованиям Винавера, молодой гений Марк Шагал получил стипендию на обучение в Париже, что стало толчком в его карьере живописца. До 1919 года Винавер участвовал в деятельности белого движения, работая на посту министра иностранных дел Крымского правительства. Однако, разочаровавшись, эмигрировал в Париж, где издавал популярную газету «Последние новости», старавшуюся опровергнуть бытовавшее тогда мнение о массовой поддержке евреями большевистского правительства. Позднее юрист и активный деятель еврейского движения начала XX века Генрих Слиозберг напишет: «Я с детства привык сознавать себя прежде всего евреем, но уже с самого начала моей сознательной жизни я чувствовал себя и сыном России… Быть хорошим евреем не значит быть хорошим русским гражданином».

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

На правах рукописи

АБАКУМОВА Евгения Владимировна
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЕВРЕЕВ

В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

В КОНЦЕ XVIII – НАЧАЛЕ XIX ВВ.

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Новицкая Татьяна Евгеньевна

Москва - 2014
Содержание
Введение ……….………………………………………...………………………..5
Раздел 1. Правовое положение евреев накануне их вступления в российское подданство и условия их принятия в российское подданство ……………………………… …………………………….……….19


    1. Евреи в России до 1772 года………………………….……….……...19

    2. Правовое положение евреев в Речи Посполитой накануне их вступления в российское подданство..…………………….…………....…...24

    3. Условия принятия евреев в российское подданство в 1772 году……………………..………………………………………………………...35

Раздел 2. Право евреев на расселение на территории Российской империи …………………..………………………………………………….…..47


    1. Формирование института черты оседлости……….........……..………47

    2. Право евреев на временный въезд во внутренние губернии после установления черты оседлости……………..………………….……..…….....70

    3. Особые правила о проживании евреев в отдельных городах в черте оседлости………………..........……………………...…….….……...…...74

    4. Особые правила о проживании евреев в Лифляндии и Курляндии……………………………………………..………..………..…..…..81

    5. Запрет на проживание евреев в сельской местности..….…...……...90

    6. Еврейская земледельческая колонизация………..…………..…...…..111

Раздел 3. Личные и имущественные права евреев в Российской империи ……………………………..…………………………………….…....130


    1. Сословные права евреев…………...…………….…………….………130

    2. Запрет на осуществление винокурения и ведение винной торговли………………...………………………………………………....…….145

    3. Государственное регулирование осуществления евреями торговли………………...……………………………………………….…........156

    4. Право евреев свидетельствовать в суде…………...…………….…..161

    5. Права евреев в области религиозной деятельности……....….…….165

    6. Государственное регулирование костюма евреев…...……...….……173

    7. Государственное регулирование образования евреев и изучения европейских языков…..……………………………………….……….…..…..178

    8. Запрет на наем евреями работников-христиан…………....………...192

Раздел 4. Обязанности евреев по уплате налогов и несению иных повинностей …………..…………...………………………………….………..207


    1. Особенности фискального статуса евреев………….…..………..…..207

    2. Организация ревизского учета евреев в связи с проблемой собираемости налогов…………...……………………………………....…….226

    3. Организация внутриобщинного перераспределения налогов среди евреев………...……………………………………………………..……….......237

    4. Обязанность евреев по исполнению воинской повинности…….....245

    5. Права евреев в области самообложения внутриобщинными сборами……………...……………………………………………..……………251

    6. Обязанность евреев по уплате обязательных платежей в пользу помещиков…………………………….....………………………………….…..264

    7. Податной статус караимов……………...………………………..……270

    8. Податной статус евреев, принявших христианство……...…….…...275

Раздел 5. Права евреев в области самоуправления ……….…..……...287


    1. Кагальное самоуправление еврейских общин……...……..…….…287

    2. Участие евреев в общей системе самоуправления…...…….…….308

Заключение ……….……………….……………………………………...……322
Список использованных источников и литературы ………...….……..328

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что национальный вопрос в России всегда остается одним из самых животрепещущих. Российское государство, уже изначально сложившееся как многонациональное, впоследствии постепенно включало в свой состав территории, населенные различными народами, а также допускало к принятию российского подданства представителей различных национальностей. Этому в равной мере способствовали и особое географическое положение, и культурно-политическая неразвитость некоторых соседних народов, и традиционно активная экспансивная внешняя политика. В отдельных случаях такие народы постепенно ассимилировались, однако чаще они сохраняли свою национальную идентичность, и российские власти были вынуждены учитывать своеобразие их традиций, образа жизни, культуры, уровня экономического развития, социальной структуры и пр. Разумеется, под влиянием множества факторов взаимоотношения с различными народами выстраивались по-разному, но на протяжении всей истории России ни одна национальная группа не вызывала такой глубокой и устойчивой неприязни, как евреи.

Антисемитские настроения веками передавались из поколения в поколение, и отдельные их эксцессы встречаются в нашей стране до сих пор. В такой ситуации представляется важным вернуться к истокам «еврейского вопроса» и выяснить, каким образом государство осуществляло юридическое обособление евреев, кáк более двух веков назад начиналось формирование их особого правового статуса. Эти доводы подтверждают актуальность проведенного исследования.
Предметом настоящего исследования является правовой статус евреев, сложившийся в российском законодательстве в 1772-1825 гг.

Объектом исследования является российское законодательство, устанавливавшее правовой статус евреев, а также практика его применения. При этом рассмотрены не только законы, определявшие права и обязанности именно еврейского населения, но и некоторые акты, в которых хотя о евреях прямо и не упоминалось, но они касались всех подданных независимо от национальности и вероисповедания либо отдельных групп, членами которых могли быть и евреи (например, жителей присоединенных белорусских губерний или купечества в целом).

Для верного понимания предмета исследования необходимо определить, какое значение в настоящей работе придается термину «евреи». Ответ на этот вопрос не представляется очевидным по той причине, что этническое определение и самоопределение представителей еврейского народа традиционно тесно связано с религиозной принадлежностью. Российское государство также исторически приравнивало друг к другу исповедание иудаизма и принадлежность к еврейской национальности. Так, в частности, в XVI – XVII вв., когда евреи оказывались на территории нашей страны как жители завоеванных городов либо военнопленные, применение к ним тех или иных специальных мер (репрессивных, как, например, массовые казни, либо поощрительных, как, например, высылка на родину) обусловливалось сохранением ими своего вероисповедания. При этом оговаривалось, что евреи, пожелавшие принять крещение, могли быть оставлены в живых и считаться подданными русского царя. Вплоть до XVIII века такое положение могло объясняться общим курсом государственной политики по вопросам определения подданства: поскольку Россия долгое время оставалась единственным государством, где православие было государственной религией, исповедуемой большинством подданных, принятие православия для иностранцев юридически отождествлялось с переходом в российское подданство 1 .

Впоследствии, после 1772 года, наделение евреев специальным правовым статусом также находилось в прямой зависимости от их принадлежности к иудаизму. На выкрестов, принимавших христианство, переставали распространяться как специальные привилегии, так и ограничения, предусмотренные для евреев. Процесс закрепления юридического положения выкрестов будет подробнее рассмотрен ниже, в основной части настоящего исследования; однако нужно заранее уточнить, что в тексте работы везде, где иное не оговорено специально, термин «еврей» употребляется не только в этническом, но и в этноконфессиональном значении, обозначая не любого представителя еврейского народа, а именно последователя иудаизма. А.К. Тихонов в связи с этим утверждал, что при рассмотрении правовых аспектов дореволюционной истории российского еврейства правильнее употреблять термин «иудей» 2 ; теоретически с этим предложением можно было бы согласиться, однако его практическая реализация затруднена вследствие того, что наименование «еврей» в том значении, которое придается ему в настоящей диссертации, является устоявшимся, будучи используемым как в дореволюционном законодательстве, так и в подавляющем большинстве исторических и историко-правовых исследований по данной теме.

Помимо этого, следует уточнить, что рамки диссертационной работы не позволяют подвергнуть разбору правовой статус всех групп еврейского населения, встречавшихся в Российской империи в рассматриваемый период. Вследствие этого представляется целесообразным сосредоточиться на анализе прав и обязанностей самой многочисленной из этих групп, оставивших наиболее заметный след в российской истории, а именно евреев-ашкенази, вошедших в состав российских подданных в конце XVIII века в ходе присоединения бывших территорий Речи Посполитой и проживавших в местностях, впоследствии именовавшихся «чертой постоянной еврейской оседлости». Кроме того, определённое внимание необходимо будет уделить некоторым другим еврейским общинам, а именно крымским караимам и евреям прибалтийских губерний, поскольку выработка их юридического положения происходила в рамках общей дискуссии о статусе российского еврейства. В то же время, правовой статус остальных еврейских общин, имевшихся в России в конце XVIII – начале XIX вв. (горских и грузинских евреев, евреев Царства Польского) в рамках настоящего исследования рассмотрен не будет, поскольку он формировался в основном автономно, независимо от правового статуса евреев, населявших западные губернии, исходя из совершенно других местных социально-политических особенностей.
Хронологические рамки исследования определены неслучайно. Если с древнерусских времен евреи появлялись в нашей стране в небольшом количестве и эпизодически, то именно в 1772 году к Российской империи были присоединены территории с многотысячным еврейским населением, в отношении которого государство должно было проводить определенную политику, заключавшуюся прежде всего в определении субъективных прав и обязанностей. Вначале эта политика находилась в стадии формирования и была противоречивой, амбивалентной, иногда даже непоследовательной: издавались отдельные, в некоторых случаях противоречащие друг другу законы, государство методом проб и ошибок пыталось выработать линию поведения в отношении евреев. В таком виде законодатель действовал до конца правления императора Александра I. В дальнейшем правительство подходило к регулированию правового положения евреев уже более системно и осмысленно. Программные цели государственной политики по отношению к евреям неоднократно менялись, что означало наступление нового этапа политики в еврейском вопросе. Для каждого такого этапа были характерны особенные проблемы и особенные правовые меры их разрешения; следовательно, каждый из этапов требует отдельного изучения, поэтому представляется целесообразным ограничить данное исследование рамками одного из таких периодов.
Исходя из того, что целью работы является изучение особенностей регулирования и эволюции правового положения евреев в России, определяются следующие задачи исследования :


  • определить, как условия, при которых произошло вступление еврейского населения в подданство Российской империи, повлияли на законодательное регулирование их статуса;

  • проанализировать факторы, оказывавшие влияние на формирование законодательства о евреях, и выявить причины достаточно частых изменений в общей направленности этого законодательства;

  • установить причины закрепления в российском законодательстве особого статуса для евреев-подданных;

  • выделить основные направления законодательной деятельности государства в отношении евреев;

  • рассмотреть, насколько теории, излагаемые политиками, влияли на законодательство по еврейскому вопросу;

  • рассмотреть правовые нормы, которыми для евреев устанавливался особый правовой статус, а также практику применения данных норм с точки зрения их взаимообусловленности, взаимного соответствия,

  • выяснить, насколько вызванные ими социокультурные и юридические последствия соответствовали стремлениям законодателя и насколько они противоречили устремлениям еврейского населения в целом и его отдельных групп.

Методологическую базу исследования составляют как общие, так и специальные научные методы. К общенаучным методам, применявшимся при проведении настоящего исследования, относятся анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, абстрагирование, системный и структурно-функциональный подходы, моделирование. К специальным научным методам относятся хронологический (исторический), формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод периодизации.
Эмпирическую базу исследования можно разделить на несколько блоков материалов.

Во-первых, это нормативные акты, принимавшиеся в Российской империи на различных уровнях государственной власти: именные указы императоров, указы Сената, распоряжения центральных ведомств (прежде всего Министерства внутренних дел и Министерства духовных дел и народного просвещения), нормативные акты губернаторов и наместников провинций и т.п. Большая часть проанализированных правовых актов включена в Полное собрание законов Российской империи; тексты некоторых других правовых актов, не вошедших в ПСЗ, восстановлены по копиям, хранящимся в государственных архивах. Данные источники являются основными при проведении исследования, поскольку законодательные акты непосредственно регулировали правовой статус евреев, устанавливая, подтверждая или изменяя их права и обязанности.

Во-вторых, это материалы государственных архивов (Российского государственного архива древних актов (г. Москва), Российского государственного исторического архива (г. Санкт-Петербург), Государственного архива Российской федерации (г. Москва)), в частности, документы ведомственной переписки, статистические данные ревизий податного населения, прошения, подаваемые в различные государственные органы, докладные записки и отчеты чиновников, проекты реформ и т.п. Данные материалы позволяют, во-первых, судить о причинах и мотивах, приведших к формированию действовавшего законодательства, а во-вторых, выявить правовые и социальные последствия применения этого законодательства.

В-третьих, это опубликованные мемуары и свидетельства современников, в частности, путевые заметки иностранных путешественников, посещавших Российскую империю в рассматриваемый период (Э. Гендерсон, Ф. Миранда), воспоминания российских чиновников, которые тем или иным образом встречались с евреями в силу своих служебных обязанностей (А.Н. Голицын, Н.И. Мамаев, П.П. фон Геце, Г.Р. Державин), мемуары представителей еврейской интеллигенции (А.И. Паперна, Л. Зельцер). Историческую достоверность этих источников нельзя признать абсолютной, в первую очередь потому, что необходимо учитывать возможность сознательного или случайного искажения фактов авторами мемуаров; тем не менее, невозможно отрицать исследовательскую ценность сведений, сообщаемых непосредственными участниками событий, и предлагаемых ими оценок.

В-четвертых, это внутренние нормы, применявшиеся еврейскими общинами для регулирования различных вопросов жизни евреев. Внутренняя документация общин, в которой были зафиксированы эти нормы, записывалась на иврите и практически не издавалась, почему и находилась вне поля зрения большинства исследователей. Тем не менее имеется опубликованный сборник пинкосов Литовского ваада, т.е. сборник постановлений съездов представителей литовских еврейских общин XVII-XVIII вв. Анализ этого документа позволяет составить достаточно объективное представление о собственном взгляде евреев на некоторые из тех вопросов, которые в той или иной мере попадали в поле зрения российского законодателя.
В силу того, что еврейский вопрос на протяжении более чем двух веков является в России остроактуальным, соответствующим темам были посвящены тысячи, а возможно, и десятки тысяч разнообразных публикаций. Однако злободневность проблемы имела и обратную сторону: значительная часть работ носила публицистический характер либо была посвящена анализу современной автору ситуации. Исторические, а тем более историко-правовые аспекты этого вопроса, тем более применительно к рассматриваемому в настоящей диссертации периоду, освещались сравнительно нечасто.

Тем не менее, среди исследователей, обращавшихся к теме истории российских евреев периода конца XVIII – начала XIX вв., можно назвать Е.К. Анищенко 3 , С.А. Бершадского 4 , М. Вишницера 5 , Ю.И. Гессена 6 , Н.Н. Голицына 7 , Н.Д. Градовского 8 , С.М. Дубнова 9 , Дж.Д. Клиера 10 , М.И. Кулишера 11 , И. Левитаца 12 , Ф.И. Леонтовича 13 , П. Марека 14 , В.А. Мацеевского 15 , А.И. Миллера 16 , О.Ю. Минкиной 17 , И.Г. Оршанского 18 , Д.З. Фельдмана 19 .
Однако, несмотря на наличие перечисленных исследований, эту тему нельзя считать исчерпанной. Высоко оценивая научную ценность этих работ, нельзя не признать, что всем им в той или иной мере были присущи черты, позволяющие говорить о необходимости дальнейших изысканий в этой области. Так, труды дореволюционных исследователей создавались, как правило, в общем русле общественной полемики по еврейскому вопросу, и потому особенно обоснованы сомнения в объективности и научной беспристрастности их авторов, которые либо занимались апологетикой государственной антиеврейской политики конца XIX – начала XX вв., пытаясь найти ей оправдание в событиях вековой давности (как Н.Н. Голицын, чиновник Министерства внутренних дел, чье исследование было проведено по прямому государственному заказу и опубликовано для служебного пользования) либо, напротив, развивали дискурс, представляющий евреев как жертв систематических необоснованных притеснений со стороны властей (как Ю.И. Гессен и С.М. Дубнов, которые были видными представителями неформальных еврейских общественных движений).

Зарубежные авторы, чей интерес к этой теме оформился в эпоху «холодной войны», по политическим причинам были лишены доступа к первоисточникам и вынуждены были строить свои исследования только на переосмыслении фактов, известных им из опубликованных ранее работ. С одной стороны, это приводило к интересным результатам, заставляя их, за неимением других путей, критически переосмысливать чужие теории (как это сделал, например, Б. Натанс, который выстраивал свои рассуждения в соответствии с теорией о том, что ограничение в правах евреев было лишь одним из проявлением общего бесправия подданных Российской империи 20) либо обращать внимание на материал, недостаточно подробно проанализированный их предшественниками (как Дж.Д. Клиер, посвятивший обширную главу рассмотрению проектов еврейских реформ, которые ранее только фрагментарно упоминались учеными, но не становились предметом комплексного анализа). С другой стороны, невозможность получить новый эмпирический материал неизбежно ограничивала не только фактографическую базу, но и тематику исследований, а значит, и характер получаемых выводов.

Многие исследования, посвященные истории российских евреев в целом, придавали недостаточное значение рассматриваемому в настоящей диссертации временному этапу, концентрируясь в основном на позднейших периодах, когда законодательное регулирование осуществлялось более активно и обильнее освещалось современниками событий. Из-за этого не получил достаточного освещения целый ряд важных проблем, касающихся, в частности, правового статуса кагалов, внутреннего налогообложения еврейских общин, чиншевых правоотношений сельских евреев и помещиков, сословного статуса евреев и т.п. Кроме того, большинство работ в этой области было подготовлено историками, которые не обращали специального внимания на собственно правовые аспекты рассматриваемых ими проблем.

Сравнительно недавно по правовому положению евреев Российской империи в Ростове-на-Дону была защищена кандидатская диссертация Г.А. Козлитина и на ее основе подготовлена монография 21 , а в Нижнем Новгороде была опубликована монография В.В. Егорова 22 . Однако в работе Г.А. Козлитина периоду до 1825 года посвящена только малая часть сравнительно небольшого объема (131 с.), к тому же поскольку автор не опирается на архивные источники, монография не вводит в научный оборот новые данные. Монография В.В. Егорова также основное внимание уделяет более поздним периодам правового регулирования, и значительная часть важных законодательных актов либо совсем не упоминается, либо анализируется недостаточно подробно; кроме того, в качестве основного источника по данному периоду используются нормативные правовые акты, а некоторые документы регионального архива привлекаются только для освещения статуса евреев в конце XIX – начале ХХ века. Помимо этого, позиции автора настоящей диссертации не совпадают со взглядами вышеназванных учёных, что позволяет утверждать: настоящее исследование обладает научной новизной .
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения диссертации были изложены в докладе на конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010».

Конец эпохи

К началу XX века роль евреев в развивающейся капиталистической экономике России (прежде всего, западных ее областей) продолжала оставаться весьма значительной. В западных губерниях они представляли свыше 70% всего торгового класса, занимали видное место в пищевой промышленности, в частности в производстве сахара, активно участвовали в железнодорожном строительстве, в развитии речного судоходства, особо были заметны в финансовой сфере. Так же весьма выросло количество евреев в свободных профессиях, а в адвокатуре количество евреев даже стало преобладающим. Этому способствовали сохраняющиеся ограничения на принятие евреев на государственную службу.

Однако столь быстрое выдвижение евреев начинало раздражать все более широкие общественные круги. Оторванное от земли крестьянство, разорившиеся помещики, лишенные цеховых объединений мещане все чаще обращали внимание на успешность многих евреев в новых условиях. Отождествляя еврейство с новыми капиталистическими отношениями, они видели в нем угрозу коренным устоям, на которых многие века держалось российское государство, тем устоям, которые еще в середине XIX века были сформулированы в триаде «самодержавие, православие, народность».

Особое обострение еврейского вопроса приходится на начало XX века, когда страна вступает в полосу политической нестабильности, сопровождаемой постоянной революционной угрозой. В этот период проблема эмансипации евреев, бывшая долгое время одной из периферийных среди других проблем внутренней политики, вдруг приобретает принципиальное значение. Череда покушений на высших государственных чиновников, в организации которых часто принимали участие революционеры еврейского происхождения, придавало этой проблеме актуальную политическую окраску.

В этот период во властных структурах, занятых поиском разрешения еврейского вопроса столкнулись две точки зрения. Согласно одной из них, отстаиваемой Председателем комитета Министров С. Ю. Витте , министром финансов В. Н. Коковцовым , а также некоторыми губернаторами западных губерний, накал политической активности евреев и общую напряженность в обществе должно снизить предоставление евреям широких прав. Противоположная точка зрения опиралась на мнение, что уравнение евреев в правах вызовет массовое недовольство нееврейского населения империи, и тем самым только усугубит революционную ситуацию. Аргументом в пользу второй точки зрения стал масштабный Кишиневский погром 1903 года, инициированный местной антисемитской печатью и поддержанный полицией. Вызвавший огромный резонанс во всем мире, в самой России этот погром был воспринят гораздо менее негативно. На состоявшейся после этого встрече министра внутренних дел В. К. Плеве с лидером международной сионистской организации Теодором Герцлем Плеве заметил, что в сложившихся обстоятельствах лучшим способом разрешения еврейского вопроса было бы удаление евреев из страны.

В последующие годы ситуация продолжала накаляться, и пик антиеврейских настроений пришелся на революцию 1905–1907 годов. После опубликования 17 октября 1905 года манифеста о расширении свобод и открытии Государственной Думы начались еврейские погромы, охватившие 358 населенных пунктов. В них были убиты около тысячи евреев. Волна беспорядков продемонстрировала бессилие полиции перед погромщиками, и еврейская молодежь сама стала организовывать отряды самообороны. Впоследствии состоялись свыше 200 судебных процессов, на которых обвиняемыми выступали как погромщики, так и оказывавшие им отпор евреи.

События 1905 года усилили еврейскую миграцию. За последующие пять лет на Запад выехали почти миллион евреев. Многие отправлялись на Восток - во внутренние губернии России и Сибирь, где евреям не так грозило выдворение.

В этот период председатель Совета Министров П. А. Столыпин пытался практически подойти к разрешению еврейского вопроса. В сентябре 1906 года он подал императору записку с перечислением правовых льгот, которые он считал необходимым предоставить евреям. Николай II ответил на эту записку так: «Несмотря на вполне убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивей твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть меня никогда не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям <…> Сердце царево в руках Божьих. Да будет так. Я несу за все власти мной поставленные великую перед Богом ответственность и во всякое время готов отдать ему в том ответ ».

Подобное мистическое настроение в оценке ситуации, выражаемое в то время императором и его ближайшим окружением, шло в разрез с попытками рационально мыслящих российских политиков исправить положение в стране. И хотя многие представители высшей бюрократии осознавали необходимость перемены еврейской политики, противостоять позиции неприятия евреев, которой придерживалась верховная власть, они были не в силах. Император выражал доверие лишь тем общественным слоям, которые безоговорочно поддерживали самодержавный характер правления и выражали крайние антисемитские взгляды. С 1905 года такой опорой монархии становятся правые черносотенные организации, среди которых «Союз русского народа» напрямую указывал одной из первейших целей своей политической программы удаление евреев из России.

С начала XX века некоторые меры в отношении евреев приобретают расовый характер. Так законы, принятые в 1912 году, запрещали производство в офицерское звание, а также поступление в Военно-медицинскую академию и кадетские корпуса не только иудеев, но также крещеных евреев, их детей и внуков. Эти решения были приняты в разгар инициированного черносотенцами процесса по делу Менахема Бейлиса , обвиненного в ритуальном убийстве христианского мальчика. Обвинение, предъявленное Бейлису, вызвавшее возмущение во всем мире, должно было, по мнению черносотенцев, доказать вред наносимый евреями русскому обществу. Однако осудить Бейлиса не удалось. На его защиту поднялись не только лучшие российские адвокаты, но и такие писатели как М. Горький и В. Г. Короленко . В результате в 1913 году суд присяжных Бейлиса оправдал. Но урон, нанесенный этим процессом образу России как цивилизованному государству, оказался весьма ощутим. В 1911 году США расторгли торговый договор с Россией, заключенный в 1832 году, а в период Первой мировой войны (1914–1918) продолжающаяся антисемитская политика российских властей усложнила получение зарубежных финансовых кредитов.

В 1915 году евреи прифронтовых областей вместе с другими беженцами получили право переселения во внутренние губернии России. Российский Генеральный штаб даже специально требовал такого перемещения, опасаясь, что евреи, как ущемленная в правах группа населения, будут оказывать помощь противнику. Таким образом, с 1915 года «черта еврейской оседлости» стала понятием, во многом, условным, и численность евреев в крупных российских городах стала резко возрастать. Депутат Четвертой Государственной Думы А.Д. Идельсон в одной из своих думских речей заметил, что «еврейские ограничения очень давно потеряли свой смысл и держались лишь в силу чиновничьей косности и боязни всякого нововведения ».

Однако окончательное признание этого факта произошло лишь в феврале 1917 года, когда император Николай II подписал отречение от престола под давлением российского общества, не способного более терпеть голод, военные неудачи и неадекватность решений самодержавной власти. Эта подпись завершила двухсотлетнюю эпоху существования Российской империи и ознаменовала создание, пусть на недолгий срок, Российской республики, провозгласившей равенство всех граждан бывшей империи, в том числе и евреев. Произошедший в октябре 1917 года большевистский переворот не принес резкого изменения в худшую сторону правового положения евреев в государстве. Однако мощный идеологический фундамент, на котором базировалась новая власть и тот кризис, в который вошли страны Европы после разрушительной Первой мировой войны, не давал шансов надеяться на то, что история евреев России XX века окажется безоблачной.

Рекомендуем также

Loading...Loading...