Определение идеологии. Идеология
Теория идеологии - методологическая основа курса
Термин «изучение» имеет два основных значения: 1) усвоение чего-либо в процесс се обучения; 2) познание определенных явлений в результате научного исследования. В современной науке под методологией понимается область познания, изучающая принципы и способы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности людей. В учебниках и учебных пособиях по определенной научной дисциплине обычно имеется раздел, посвященный характеристике используемых в данной науке методов исследования, ее важнейших понятий и категорий, а также и особенностей интерпретации (истолкования, объяснения) изучаемых объектов или явлений. Такие разделы обычно называются методологическими основаниями данной науки. В более узком значении термин «методология» означает совокупность средств, методов и приемов, используемых в какой-либо области познания.
Происхождение термина «идеология»
Термин «идеология» ввел в научный и политический обиход в 1796 г. французский философ, экономист и политический деятель А. Дестют де Траси (1754-1836). Таким образом, с формальной, этимологической точки зрения, термин «идеология» может означать и «учение, науку об идеях», и «мысль, выраженную в слове», и «логически взаимосвязанную совокупность идей».
Дестют де Траси: идеология - наука об идеях.
А. Дестют де Траси термин «идеология» использовал в первом его значении. В его трактовке, идеология должна была стать наукой, предметом которой явятся всеобщие законы образования, взаимодействия и превращения идей, их влияния на жизнедеятельность различных социальных групп. Однако указанный смысл за понятием «идеология» не закрепился.
К. Маркс и Ф. Энгельс: идеология - ложное сознание.
Как идеологию они квалифицировали совокупность представлений, составляющих основу содержания современной им немецкой философии.
К, Манхейм: идеология - продукт мышления групп людей.
Таким образом, К. Манхейму, идеология - это продукт мышления определенных групп людей, который, как и тип их мышления, предопределяется характером этих групп и их положением в существующей действительности. Предметом мышления определенной группы людей являются те элементы действительности, которые представляют для нее практический интерес.
Современное понимание идеологии.
Идеология - это относительно систематизированная совокупность взаимосвязанных идей, ценностей, принципов и представлений, которые исходят из интересов и устремлений определенных групп людей, выступают по форме или по существу как выражение интересов всего общества, направлены на закрепление или изменение существующего общественного устройства и служат в качестве инструмента коллективного политического действия.
Билет 3 Понятие источников идеологии. Источники идеологии белорусского государства.
Источники идеологии белорусского государства
Под источниками идеологии белорусского государства будем понимать письменные произведения, в которых закреплены либо из которых заимствованы идеи, ценности, принципы и представления, составляющие содержание идеологии современного белорусского государства. К ним относятся:
Действующие нормативно-правовые и политические документы Республики Беларусь. Это, прежде всего, Конституция и законы страны, указы и декреты ее Президента, другие нормативно-правовые акты, послания Президента белорусскому народу и национальному собранию Республики Беларусь, постановления Всебелорусских народных собраний, государственные программы, директивы, концепции, доктрины и т.п.
Международные политико-правовые документы, подписанные и ратифицированные белорусским государством. Важнейшим из таких документов, безусловно, является Договор о создании Союзного государства, подписанный президентами Республики Беларусь и Российской Федерации 8 декабря 1999 г. Следующим документом необходимо назвать Устав Организации Объединенных Наций, который белорусское государство - в то время БССР - в числе других государств-учредителей подписало 26 июня 1945 г;
Политические документы прошлых периодов истории белорусского народа.
Произведения отечественной и мировой исторической, социально-политической и правовой мысли. Такого рода источники практически необъятны и поэтому мы упомянем здесь наиважнейшие из них. Если говорить о работах, на основе которых белорусы формируют представления о своих далеких предках, то, прежде всего, следует назвать древнерусские летописи, среди которых наиболее известен летописный свод начала XII в. под названием «Повесть временных лет».
Для лучшего понимания сути и физического смысла запрета в действующей конституции.
Широкое распространение практики применения некоторого термина не гарантирует общеизвестности (однозначной сходимости и тем более - правильности) его определения. Попробую восполнить пробел. Первоначальный ключ - в какой-то из работ товарища С.Г. Кара-Мурзы, но его найти не получилось, упираться не стал. Найденный (цитируемый) текст достаточно хорош, все необходимые детали в нём есть.
Идеология: наука об идеях
Двадцатый век, который то ли бесповоротно закончился, то ли еще продолжается как определенная историческая эпоха, можно смело называть веком идеологий. Три ведущие идеологии (три идеальных типа, к которым тяготеют конкретно существующие идеологии) – либерализм, коммунизм и фашизм – вступили в ХХ веке между собой в жестокую схватку за господство над миром и человеческими умами.
Первым с арены истории ушел фашизм как самый агрессивный и не приспособленный ни к какому мирному сосуществованию. Потом исторический крах, надорвавшись от внутренних противоречий, потерпел и коммунизм.
Еще совсем недавно казалось, что безусловным победителем из схватки идеологий вышел либерализм. Однако мировой экономический кризис, который начался в 2008 году, череда колониальных войн и цветных революций, и связанный с этим полный подрыв авторитета и веса международного права и т.д., возможно, являются предвестьем каких-то грандиозных потрясений, когда потерпит крах и идеология либерализма. Такие перевороты (конец века идеологий) не происходят в одночасье. Перемены надвигаются достаточно медленно по меркам отдельно взятой человеческой жизни, но, похоже, неотвратимо.
В чем вообще смысл феномена идеологии, его суть? Дословно, по-гречески идеология означает слово или науку об идеях, поскольку образовано от древнегреческих слов ἡ ἰδέα (внешний вид, наружность вид, род, образ, форма, идея, общее свойство, начало, основание) и ὁ λόγος (слово, речь, разум, разумное основание, суждение, выражение, доказательство, разговор, беседа, (со)отношение, соответствие, счёт, исчисление, число, группа).
Что же это за идеи, наукой или изложением которых претендует быть любая идеология? Вообще термин «идеология» впервые в научный оборот в конце XVIII века вводит французский философ, политик и экономист Антуан Дестют де Траси . По своим философским взглядам он был сенсуалистом (сторонником воззрений, что все знание и все мысли возникают из ощущений), и он понимал идеологию как науку о том, как сознание производит идеи из ощущений . Основы науки об идеях Дестют де Траси изложил в своем труде «Элементы идеологии».
Примечательно тут то, что эта наука понималась своим создателем и его предшественниками и единомышленниками (Кондильяк, Кабанис и др.) как призванная совершенным образом обеспечить разумность человеческого устройства (общества и жизни каждого индивидуума). В этом смысле идеология как наука об идеях явилась прямой наследницей эпохи Просвещения. Более того, «идеология» воспринималась ее сторонниками как теория, позволяющая создать мир совершенно заново, «с нуля». Ведь она по словам Дестюта де Траси дает «ясную идею об универсальном инструменте всех наших знаний, их методах, действиях, результатах, а также о принципе всех наших знаний». Теперь, говорит он, «будучи уверены в формировании и преемственности (filiations) наших идей, всё, что мы скажем далее… станет всего лишь следствием предваряющих положений и будет покоиться на прочной и неизменной основе, коренящейся в самой природе нашего существа. Таким образом, эти предваряющие положения и составляют то, что собственно называется идеологией, а все следствия, которые из нее вытекают, являются предметом грамматики, логики, образования, частной морали и морали публичной (или общественного искусства), воспитания и законодательства, которое есть не что иное, как воспитание сформировавшихся людей (hommes faits)».
Таким образом, собственно идеология, по мысли автора этого термина, дает прочный фундамент всех наших знаний, прежде всего в логике, образовании, политике, воспитании и законодательстве и т.д.
Неслучайно поэтому далее идеологию начинают понимать как социально-политическое учение об идеях, которые должны лежать в основе разумного и единственно правильного общественного устройства. Любая идеология, будь это коммунизм или либерализм, или еще какая (за исключением, пожалуй, консерватизма, ведь этот феномен неслучайно не имеет четкого определенного смысла, поскольку у каждого народа свой консерватизм) предлагает свой проект общественного устройства, который она мыслит как единственно верный и безальтернативный. Тем самым она навязывает его всему человечеству своей железной рукой как единственно верный тип общественного устройства, который только и имеет право на существование.
А гарантирует возможность единственно верного разумного общественного устройства вера в разум, в то, что человек может, лишь опираясь на свою науку (а не религию!), безошибочно проникнуть в суть общественного устройства и мировой истории, понять ее логику.
Можно утверждать поэтому, что любая идеология носит внехристианский или даже открыто антихристианский характер. Ведь ее главная цель – пообещать человечеству возможность устроиться на Земле без Бога, с опорой лишь на собственный разум и собственные силы. Поэтому, скажем, выражение «христианская идеология» в этом смысле напоминает оксюморон деревянное железо. Христианство не является и не может являться никакой идеологией хотя бы потому, что оно считает мир падшим и неразумным, в котором невозможно устроиться надежно и счастливо в принципе – как отдельно взятому человеку, так и обществу в целом. «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18, 36). А любая идеология обещает именно это, в смягченной или радикальной форме. И в этом смысле, на мой взгляд, между идеологией и христианством – пропасть, неустранимая разница и даже вражда.
Для сравнения процитирую академическое описание:
Эволюция понятия «идеология» и его современное значение
Происхождение термина «идеология»
Термин «идеология» ввел в научный и политический обиход в 1796 г. французский философ, экономист и политический деятель А. Дестют де Траси (1754-1836). С тех пор научное осмысление этого понятия неизменно вызывало и продолжает вызывать острые дискуссии. К настоящему времени оно получило десятки различных определений, стало употребляться для обозначения широкого круга социальных явлений.
Напомним, что термин «идеология» состоит из двух греческих слов - идея и логос. Первое из них - в буквальном переводе означает мысль, первообраз, понятие, смысл. Второе - в античной философии одновременно означает и слово, высказывание, речь, и всеобщий закон, основание мира, и упорядочивающее начало. Со временем слово 1о|>08 стало пониматься как учение, а использование производного от него «...логия» в качестве второй части слов дает значение «наука», «знание». Таким образом, с формальной, этимологической точки зрения, термин «идеология» может означать и «учение, науку об идеях», и «мысль, выраженную в слове», и «логически взаимосвязанную совокупность идей».
Обратимся к выяснению эволюции, которую претерпело содержание понятия «идеология» с момента его появления.
Дестют де Траси: идеология - наука об идеях
А. Дестют де Траси термин «идеология» использовал в первом его значении. Он употребил его в докладе «Проект идеологии» (1796). В сочинении «Элементы идеологии», (1801- 1815) ученый подробно развил это понятие. В его трактовке, идеология должна была стать наукой, предметом которой явятся всеобщие законы образования, взаимодействия и превращения идей, их влияния на жизнедеятельность различных социальных групп. Как надеялся де Траси, со временем в содержательном отношении идеология станет такой же наукой, как, например, механика, зоология или биология, но будет превосходить их по своим предмету, средствам и целям. Идеология должна была составить основание всего свода наук о природе и человеческом обществе. Предполагалось также, что на выработанные ею принципы будет опираться и политика .
Однако указанный смысл за понятием «идеология» не закрепился. Особая наука под таким названием так и не появилась, поскольку учение об идеях изначально не отвечало критериям научной дисциплины. Наука, как известно, призвана заниматься познанием объективно существующих явлений, а не изобретением идей как неких общих принципов социальной деятельности. Ныне этот термин имеет иное значение. Но прежде чем приобрести свой современный смысл, понятие «идеология» претерпело достаточно сложную эволюцию, периодически выступая предметом критического отношения к нему.
Хрестоматийным примером первой критики предложенного де Траси и подхваченного другими французскими учеными понятия идеологии является отношение к нему Наполеона Бонапарта. Сначала, будучи республиканцем, он самым решительным образом поддерживал новую «науку». Когда же стал императором, то обвинил идеологию и ее создателей в своих просчетах и поражениях. «Все ошибки и несчастия нашей прекрасной Франции, - утверждал он, - следует приписать именно идеологии, этой туманной метафизике, которой придавали слишком много значения» . Идеологами он считал людей, у которых отсутствует чувство реальности, доктринеров, не сообразующихся с действительностью, и лицемеров, которые под маской радужных идей скрывают свои истинные устремления. К ним Наполеон причислил де Траси и всех тех, кто критически относился к его правлению. Но, несмотря на такое ироническое отношение Наполеона к идеологии и к тем, кто ее разрабатывал, именно ему она обязана исключительной популярностью, которую приобрела в обществе того времени.
К. Маркс и Ф. Энгельс: идеология - ложное сознание
Важной вехой эволюции понятия идеологии составило творчество Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Проблеме идеологии они посвятили произведение «Немецкая идеология» (1845-1846) . Как идеологию они квалифицировали совокупность представлений, составляющих основу содержания современной им немецкой философии. К. Маркс и Ф.Энгельс подвергли эту философию критическому рассмотрению и определили ее как идеалистическую, поскольку исходными ее положениями являются утверждения о том, что действительный мир есть продукт мира идей, что идеи господствуют над миров и что идеи определяют действительную жизнь людей. Эти представления они характеризовали как ложное сознание, т.е. извращенное понимание действительности. Воззрения людей, содержание которых основывается на данном постулате, они определили как идеологию, а творцов и пропагандистов таких представлений называли идеологами. Всякая идеология, писал с иронией Энгельс, имеет дело «с мыслями как с самостоятельными сущностями, которые обладают независимым развитием и подчиняются только своим собственным законам» . Понимаемая таким образом идеология предстает как ложные представления, как фальшивое, иллюзорное и превратное, т.е. извращающее истинное положение, сознание.
И-23: воду, заменяющую актуальное определение опускаю. Кому интересно, может поверить мою оценку по ссылке.
И напоследок добавлю несколько цитат из «Манипуляции сознанием» тов. СГКМ:
Хотя идеология , эта замена религии для гражданского общества, возникла как продукт Научной революции и Просвещения в Европе, главным создателем концепции и технологии манипуляции массовым сознанием с самого начала стали США. Впрочем, они - порождение Европы (как говорили уже в XVIII веке, США - более Европа, чем сама Европа). Здесь, на пространствах, свободных от традиций старых сословных культур, возник индивидуум в самом чистом и полном виде. У «отцов нации» и состоятельного слоя Соединенных Штатов появилась острая потребность контролировать огромную толпу свободных индивидов, не прибегая к государственному насилию (оно было попросту невозможно и противоречило самой идейной основе американского индивидуализма). В то же время не было возможности взывать к таким этическим нормам, как уважение к авторитетам - США заселили диссиденты Европы, отрицающие авторитет. Так возник новый в истории тип социального управления, основанный на внушении. Писатель Гор Видал сказал, что «американскую политическую элиту с самого начала отличало завидное умение убеждать людей голосовать вопреки их собственным интересам».
Термин “идеология” появился почти двести лет тому назад. Впервые его ввел в науч-ный оборот в 1796 году французский философ Дестютт де Траси в докладе “Проект идеоло-гии”. В появившемся в начале XIX века четырехтомном исследовании "Элементы идеоло-гии" де Траси стремился разработать методологию, с помощью которой можно было бы си-стематизировать идеи выдающихся мыслителей Нового времени и создать “общую теорию” идей, или науку об идеологии, которая должна исследовать естественное происхождение идей и разоблачить “иллюзорные мысли”.
На протяжении всего периода существования термин “идеология” наполнялся разным содержанием, что было обусловлено как уровнем развития социального знания, так и собственно идеологическими установками, обусловленными социальными интересами.
В XIX веке преобладало негативное отношение к идеологиям. Революционные потрясения девятнадцатого столетия хорошо показали, как идеи, систематизированные мыслителями в особые теории, превращаются в социально-значимые ценности, а затем и в символы веры, и в политических битвах происходит заклание живых людей на алтарях идеологических абстракций. Трактовка идеологий в тот период связывалась с оторванной от действительности игрой мысли, спекулятивными, умозрительными конструкциями.
К. Маркс и Ф. Энгельс подходили к анализу идеологий с классовых позиций. Впервые развернутый марксистский анализ идеологии был дан Марксом и Энгельсом в работах “Немецкая идеология” и “Святое семейство”. Марксизм рассматривал идеологию как часть “надстройки” над экономическим базисом, опосредованным социальной структурой общества. Они использовали термин “идеология” для обозначения такого сознания, когда знание об обществе и его конфликтах преломляется сквозь призму социально-классовых интересов. Основоположники марксизма подчеркивали, что для идеологий типично иллюзорное отображение бытия, создание “иллюзии класса о самом себе”. Более того, эти иллюзии превращаются в идеологических конструкциях в самодовлеющую силу, первичную по отношению к реальным интересам. В силу своей со-циальной ограниченности идеологии могут приводить к глубоким искажениям в понимании общественной жизни. Тем самым превращаются в “ложное сознание”. Идеология в марксистском понимании – это своеобразная призма, через которую класс смотрит на мир. Эта призма – классовые интересы, отсюда следует и искаженный, спекулятивный взгляд на окружающую действительность.
С позиций марксизма политическая идеология – это система идей, взглядов, пред-ставлений, содержащая теоретическое осмысление политического бытия с точки зрения ин-тересов определенных классов. Она является квинтэссенцией социально-классового интере-са.
Свое учение Маркс и Энгельс не считали идеологией. Они подчеркивали, что в отли-чие от идеологов, сумели найти научный метод познания социальных процессов. Термин “научная идеология” принадлежит В.И. Ленину, который применил данное понятие к марк-сизму.
Большое влияние на формирование современных подходов к пониманию идеологии оказала концепция немецкого социолога К. Маннгейма. Позиция Маннгейма близка к марк-систскому пониманию идеологии.
Маннгейм разрабатывал методологию социологии знания, чтобы разобраться в том “поразительном факт, что один и тот же мир может представляться различным разным наблюдателям”. Именно совместная коллективная деятельность людей способствует возник-новению общих проблем, понятий и форм мышления определенной группы. В соответствии со специфической коллективной деятельностью, в которой участвуют люди, и возникающи-ми на этой основе интересами, они и склонны различным образом видеть окружающий их мир. Идеология выступает как систематизированный способ социально-группового мышле-ния, создает различные концепции этого мира. Именно идеологии лучше всего раскрывают то, как мышление действительно функционирует в качестве орудия коллективного действия в общественной жизни и в политике. Маннгейм отмечает, что с точки зрения социологии знания, идеология не может быть отделена ни от психологических корней эмоциональных и жизненных импульсов, составляющих ее основу, ни от ситуации, в которой она складывает-ся, и решение которой она пытается найти.
В работе “Идеология и утопия” Маннгейм рассматривает идеологию как разновид-ность “апологетического сознания”, которое, будучи “трансцендентным” по своей природе, играет по отношению к действительности роль стабилизирующего, охранительного фактора. Маннгейм считал, что идеология консервативна. В этом ее главное отличие от утопии. Уто-пия же является трансцендентной ориентацией сознания, которое переходит в действие и стремится взорвать существующий порядок вещей. Утопия стремится воплотится в реаль-ность. Противопоставление идеологии и утопии с методологической позиции оказалось не слишком удачным, так как сам Маннгейм говорил о невозможности заранее предвидеть, ка-кую идею следует рассматривать в качестве истинной утопии восстающих классов, а какую – в качестве чистой идеологии господствующих классов.
Маннгейм разделил идеологии на тотальные и частичные. Радикальные тотальные идеологии это идеологии эпохи или конкретной исторической и социальной группы, которые охватывают все мировоззрение, придают своеобразие и характер всей структуре сознания этой эпохи или группы. Частичные идеологии производят функциализацию лишь на психологическом уровне. Речь идет лишь о том, что те или иные идеи и представления определенных слоев и групп являются более или менее осознанным искажением действительных фактов, подлинное воспроизведение которых не соответствует интересам группы или слоя.
В многочисленных исследованиях, посвященных изучению идеологии как социального явления, в разное время были предложены интересные подходы к пониманию сущности и структуры идеологии. Так, марксист А. Грамши и далекий от марксизма теоретик Д. Белл подчеркивали, что главное отличие идеологии от философии или просто идей в том, что она всегда ориентирована на практику, на превращение идей в социальное действие.
Т. Парсонс понимал под идеологией систему ценностей данного общества, которая выполняет функцию ориентационной подсистемы. К. Ленк определял идеологию как систе-му ценностей, которая легитимирует существующий в данном обществе порядок господства.
У. Матц, исследуя феномен политической идеологии и идеологической политики, приходит к выводу, что идеология есть в принципе религиозно мотивированная, но по свое-му содержанию секуляризирующая система ориентаций. Идеологическая политика имеет опору не в обществе, чьи структуры и ценности вырастают из его традиции, а в трансцен-дентном по отношению к обществу принципе, который обществу навязывается.
Идеология отличается от религии и философии. Философия и религия, формируя ми-ровоззрение, формируют и миропонимание, и мироощущение, и мироотношение. Понятие “идеология” является более узким, так как идеология фиксирует только то, что четко выхо-дит на социальные отношения и противоречия, а также на социальные действия. Идеология самым тесным образом связана с политикой. В Новое время идеология выступает детерми-нантой политики и определяет выбор социально-значимых целей, социальные действия и индивидуальное поведение.
Идеология – это систематизированная, теоретически оформленная совокупность идей, которые выражают и защищают определенные социально-классовые интересы. Ибо социальные конфликты в обществе заставляют человека мыслить идеологически. Идеологии подчинены диктату определенных целей и политических мотивов, претендуют на завершенность и социальную истинность. Даже самый добросовестный исследователь, который стремится быть объективным, не может быть равнодушным, так как для человека характерно ценностное отношение к миру, и у него возникают ценностные ориентиры, социально-политические симпатии и антипатии.
Однако было бы серьезной ошибкой считать идеологию просто ложным сознанием. В идеологиях происходит тесное переплетение достоверного знания об обществе с социальны-ми интересами. Современное общество отличается особенно сложной дифференциацией и стратификацией. И пока люди делятся на социальные слои с различными, подчас несовпа-дающими интересами, возникают и устойчивые представления о жизни, ценностях, социальном идеале, путях его достижения. На этой основе и возникает как бы мыслительная "призма", через которую социальные слои смотрят на мир.
В идеологиях фиксируются те общественно значимые ситуации, которые возникают в жизни и требуют сознательного выбора. В процессе выработки активного решения и его последовательного воплощения оформляются и социальные идеалы как стратегические устремления того или иного слоя.
Идеология – это социально значимая, теоретически оформленная система идей, в которой отражаются интересы определенных слоев и которая служит закреплению или изменению общественных отношений. Идеология есть объединяющий систематизированный способ социально-группового мышления. Это систематизирующий и интегративный феномен имманентно присущий современному социально и классово стратифицированному обществу.
Но идеология – это не просто теоретически оформленное осознание социальным сло-ем своего бытия и тенденций его развития. Система ценностей, которые закрепляются в идеологии, создает ориентиры для социального действия. Эти ориентиры мобилизуют лю-дей, руководят их общественной активностью и определяют ее.
Отражая социальные конфликты и доводя их до конца в идеальной, теоретической форме, любая идеология выходит на человека как на общественное существо, способствуя его социальной, политической, национальной самоидентификации. Идеологические ценно-сти придают смысл социальному действию и оправдывают его. Идеологические конструк-ции – это не циничная ложь, а естественная форма, в которой группы и классы осознают свое положение. Искажение действительности происходит в соответствии с определенными социальными интересами.
Основным содержанием политической идеологии является политическая власть, ее трактовка, отношение к различным политическим институтам, представления о наилучшем государственном устройстве, методах и средствах социальных преобразований. В политиче-ской идеологии фиксируется отношение к партиям, массовым движениям; устанавливаются ориентиры в сфере международных отношений, определяются принципы решения нацио-нального вопроса. Политическая идеология формирует общественные идеалы и обосновыва-ет их как значимые для всего общества.
Политические идеологии конкретизируются в политических доктринах, в программ-ных документах партий, в заявлениях различных политических деятелей. Содержанием по-литических идеологий является область ценностных суждений, имеющих силу веры. В со-держание идеологии входят идеи, идеалы, ценности, которые оформляются концептуально.
Исходным пунктом идеологии является идея. Концептуализация идеи происходит в определенной интеллектуальной среде. Но чтобы стать политической идеологией, концепция должна воздействовать на общественное сознание и порождать политические движения. Идеология выступает как ориентационно-мотивационная модель миропонимания и миропреобразования. Цель идеологии – формирование сознания людей и формирование их поведением путем воздействия на сознание. Идеология наделяет смыслом действия социальных слоев, классов, отдельных личностей в пределах актуальной для них системы ценностей и вызывает к жизни определенную практику.
Политическая идеология не просто выражает в систематизированной форме социаль-но-классовые интересы, но и призывает защищать эти интересы с помощью политической власти.
Мостафа Реджай (Mostafa Rejai) в статье, касающейся идеологии, отмечает во введении, что необходимо различать идеологию как понятие и идеологию как политическую доктрину. Задумаемся о втором случае: роли идеологии в упрочении или делегитимации политической системы, а также как источника политических убеждений («Словарь истории идей»).
Понятие «идеология», связано с деятельностью группы французских философов либеральной ориентации конца XVIII в., которых называли идеологами. К ним принадлежали Этьенн Бонно де Кондильяк (Etienne Bonnot de Condillac), Пьер Ж. К. Кабанис (Pierre J. С. Cabanis), Антуан Дестют де Траси (Antoine Destutt de Tracy), Клод Адриан Гельвецийj(Claude Adrian Helvetius), Пьер Ла- ромигьер (Pierre Laromiguiere). Никто из тех, кто пользовался этим названием не связывал с ним отрицательного значения. Раз, согласно Кондильяку, все предметы человеческого познания надо называть «идеями», то собственно предметом метафизики есть исследование человеческого разума, совместно с источником всех его идей и умственными способностями.
Исследуя жизненные процессы, такие как пищеварение или кровообращение, Кабанис пришел к выводу, что в человеке должно существовать некое активное начало помимо пассивных впечатлений. «Кабанис всегда льстил себя надеждой, что он сможет свести все поименованные выше явления вместе со сферой явлений морального и интеллектуального взаимопонимания между людьми к единому общему принципу После Кабаниса нельзя было не помнить, что человеческий разум был связан с телом. Кондильяк все свел к впечатлению. Кабанис сводит все к интеллектуапьной впечатлительности.
Таким образом, Кабанис питал надежду создать науку о человеке - антропологию, которая будет состоять из трех частей: физиологии, этики и идеологии. Идеология не была самостоятельной дисциплиной.
Все идеи, всякое знание, а также все способности человеческого разума - впечатления, память, акты суждения и желания - опираются на свидетельства разума. Наше существование основано на ощущениях. Важность идеи может быть решена только в категориях согласия с впечатлениями, которые предоставляют нам разум. Только исследования о возникновении идей и их развитии дает гарантии того, что мы не совершим ошибок в процессе получения знаний и вынесения суждений. Знание - это процесс индуктивного обобщения на основании единичных впечатлений.
Итак, идеологи решительным образом поставили под вопрос рационалистическую традицию, особенно картезианство. В разработанной ими философии идеологи апеллировали, прежде всего, к Френсису Бекону (Francis Bacon) и Джону Локку. Они утверждали, что разработкой научного метода исследования физических явлений мы обязаны Бекону, который одновременно признавал, что всякое знание происходит из разума. Джон Локк, по мнению Кондильяка, революционизировал философию в результате систематических нападок на рационализм. Его концепция tabula rasa (чистая доска), а также отрицание существования врожденных идей явилась исходной точкой для рассуждений Кондильяка. В своем «Трактате о впечатлениях» он утверждает, что все идеи происходят из разума, то есть, они являются произведением впечатлений. Согласно Кондильяку, всю структуру человеческого разума можно свести к преображенным впечатлениям, а раз впечатление является пассивным состоянием, разум не содержит в себе ничего, кроме пассивного начала.
Кондильяк был особенно заинтересован типологией идолов, которую представил Бекон, как о причине ошибки. Намерением Кондильяка было утверждение философии, основанной на аналитическом методе, с целью систематического изучения природы и выводов, к которым приводят идеи. Указанное систематическое изложение сенсуалистской философии и антропологии подготовило основы материалистического взгляда на мир. «Если в нашем опыте (posag) мы приняли только ощущения, а опыт приобрел форму единичных и всеобщих идей, он стал доступен всем действиям разума. Ощущения питало желания и образовало в себе страсти, которым подчиняются или которым сопротивляются, наконец, если удовольствие и боль стали единственным принципом правления, то отсюда можно сделать вывод, что мы обладали сначала только ощущениями, и что наше знание и наши страсти являются результатом удовольствия и страдания, которые сопровождают впечатления разума. Существенно то, что чем более мы будем над этим задумываться, тем сильнее будем убеждаться, что это является единственным источником нашего знания и наших чувств» (Кондильяк «Трактат об ощущениях»).
Понятие «идеология» появилось в четырехтомном трактате Дестута де Траси «Элементы идеологии» (1801-1815). В его понимании идеология является частью зоологии и, как таковая, в отличие от Локка, имеет целью открытие источника наших актов познания, их достоверности и пределов. Его «Элементы» должны были быть разделены на три отдела, каждый из которых должен был быть разделен на три части. Согласно его представлениям, венец произведения должна была составлять десятая часть книги, исследующая ложные науки, которые предстоит опровергнуть благодаря открытию человеческих методов познания. Первый том касался «Истории человеческих методов познания», а его первая часть - «Формирование наших идей, или... идеология в собственном смысле».
Идеология, или первая философия, представляет собой «полный трактат о происхождении всех наших актов познания». Согласно Дестуту де Траси, психология человека - «наука идеи» - должна анализироваться в биологических категориях. Идеология стала частью зоологии, поскольку нет качественной разницы между человеком и животными. Из области точных наук были исключены философия, метафизика и религия. Только физиология, моральная философия и анализ идей составляют полную и единую науку: науку о человеке.
Политические аспекты влияния философии на идеологов лучше всего продемонстрировал Гельвеций. Согласно нему, как политика, так и правоведение или этика, должны вписаться в утилитарныи характер действий, имеющих целью свести до минимимума неприятные ощущения и довести до максимума приятные. Из этого следовало убеждение - характерное, например, для Джереми Бен - тама, а позднее для Джеймса Милля - что благодаря свободному выражению индивидуальных потребностей произойдет гармоническая компоновка их в один общий общественный интерес, который является простой суммой индивидуальных действий. Это же означало бы реализацию принципа ограниченного правительства, а также осуществление прогресса в результате образования. Таким образом, во Франции появляется отличное от представленного Руссо, течение демократической мысли.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что после периода флирта с Наполеоном, пути идеологов и императора расходятся. Кабанис, назначенный Наполеоном в 1799 г. сенатором, отказывается от участия в государственной жизни. То же самое происходит с Дестутом де Траси. Одна из его работ, защищающая либеральные принципы, «Комментарии к «Духу законов» Луи де Монтескье», написанная в 1807-1808 гг., была тайно доставлена Томасу Джефферсону при посредничестве генерала Лафайета (Lafayette) и опубликована в Филадельфии. Класс моральных и политических наук в Национальном институте, в котором верховодили идеологи, по требованию Наполеона закрывают.
Именно Наполеону мы обязаны также уничижительному значению, которое приобрел термин «идеология». При столкновении с этой либеральной средой философов и ученых, он, не колеблясь, называл их презрительно идеологами, живущими неземной жизнью политических выдумщиков и мечтателей.
Карл Маркс возвратился к источнику вдохновения идеолого - в, т. е. к концепции идолов Френсиса Бекона (позднее это сделал Карл Мангейм). В «Немецкой илеологии» появляется понятие идеологии как системы ложных идей, обусловленных местом в общественной и классовой структуре. Идеология как элемент «надстройки» становится оправданием господства правящего класса и как таковая имеет второстепенное значение: принимая во внимание рационалистические методы, вытекающие из расклада общественных и экономических сил в рамках «базиса». Идеология данного человека является
сознательным набором ложных фантазий, созданных господствующим классом с целью манипулирования и контролирования масс трудящихся. Поэтому идеология позволяет господствующему классу продлить свое правление на продолжительный срок.
Итак, идеология становится сознательным или бессознательным искаженным видением фактов с целью оправдания господства данного класса. Идеология, согласно знаменитому изречению Фридриха Энгельса, означает «ложное сознание». В связи с концепцией общественно-экономических формаций существуют три основные формы идеологии: феодальная, буржуазно-либеральная и социали - стическо-пролетарская.
Утверждение, что ложное сознание может быть основой коллективного действия, подсказывает, что идеи и идеология обладают некоторой степенью автономности по отношению к экономическим факторам. Маркс и Энгельс поставили проблему, которая стала исходным пунктом для «социологии знания»: связи между общественным базисом, его фундаментальными условиями и переменными, которые влияют на искажение идей. Карл Маркс разработал определенную диалектическую модель оценки общественных фактов, которая противопоставляет сумму объективных фактов их искажению в рамках сознания. Поэтому идеология перестает быть средством, которое служит познанию научной истины (в отличие от метафизики). Зато она становится не только препятствием на пути к познанию действительного положения вещей, но также и на пути к исторической справедливости. Поэтому идеология уже является орудием действия в социальном плане, а не инструментом познания, и в качестве таковой, представляет собой определенный характерный комплекс коллективных представлений.
Для этого вывода очень важно то различие, которое провел Джованни Сартори в статье под названием «Политика, идеология и системы верований», а также в книге «Теория демократии ». Когда дело доходит до сопоставления проблем идеологий, можно заметить, что только по мере разложения идеологии на первоначальные элементы, она приобретает конкретные значения. «Чем чаще используют слово идеология для обозначения того, что ранее называли философией, теорией, доктриной, идеями, идеалами, верованиями, взглядами, мифами, утопиями и еще другими родственными ело - вами, тем чаще мы создаем слово - Левиафана, все пожирающего монстра».
Поэтому стоит прибавить слово «идеология» к близким ему терминам. I,| тогда становится возможным понимание того, что идеологией не является, а это, в свою очередь, позволяет эмпирически оценить это понятие Чтобы облегчить понимание описанного выше понятия идеологии в его составляющих элементах, важно, чтобы мы первоначально различили идеологию в политике и идеологию в науке В первом случае мы сосредоточиваемся на деятельности - и проблема заключается в эффективности, во втором же мы сосредоточиваемся на мышлении - и проблема заключается в принципиальности».
В области интереса указанной работы находится, следовательно, идеология в сфере политики, как «преобразование идей в социальные рычаги» (Макс Лернер), массовое распространение философских концепций, или «философских вульгаризаций, побуждающих массы к конкретной деятельности, к преобразованию действительности» (Антонио Грамши). «Идеология - это система идей, связанных с действием» (Карл Фридрих), ведь каждая политика содержит в себе норматино-моральные элементы.
Сартори, таким образом, предлагает рассмотреть связи между идеологией и убеждениями или системой убеждений, поскольку это сделает возможной дискуссию о структуре и функции «идеологизма» или функциональной ценности идеологии в соотнесении с идеологической ментальностью. Во-первых, разумеется, идеология является более узким понятием, чем система убеждений. Идеология означает только политическую часть системы убеждений и указывает на особое состояние, или структуру этой системы: поэтому не каждая система политических убеждений является идеологической. Это означает, что прагматизм также является системой политических убеждений. Следовательно, как идеология, так и прагматизм являются возможными состояниями убеждений. Во-вторых, убеждения являются элементом связующим, а не выделяющим. «Тогда как не каждое политическое государство требует, чтобы отдельные социальные слои стали идеологизированными, так и никакое из государств не может существовать без социальных групп, которые обладают убеждениями».
Убеждения не являются ни мнением, ни идеей. Убеждения, это «идеи, которые уже не являются мыслью». Система убеждений основывается на авторитете (тех, которым мы доверяем при получении информации). Разница в выборе системы убеждений состоит в способе выбора авторитетов, а также тех способов, какими оцениваются указания, вытекающие из них. Поэтому можно выделить два вида индивидуальных систем убеждений: открытую или закрытую. Закрытый разум надеется, а скорее полагается на абсолютный авторитет, не имея иного выбора.
Идеология имеет также свою культурную основу (на что первым обратил внимание Клиффорд Геертц). Культурные матрицы позволяют выяснить, почему в некоторых государствах идеологические эталоны жизнеспособны в течение длительного времени.
Возникает вопрос, почему некоторые идеологические «измы» родятся и развиваются в таких культурных областях, которые можно описать с помощью понятий рационализма. В это время появляются идеологии, происходящие от рационалистической философии, расцветая на рационалистической почве. В то же время прагматизм через «политическую культуру » прибегает к культурной матрице эмпиризма.
Согласно Сартори, с рационализмом мы имеем дело тогда, когда (1) дедуктивная аргументация преобладает над фактом и его проверкой; (2) доктрина преобладает над практикой; (3) принцип преобладает над отдельным случаем; (4) цели преобладают над средствами;
(5)перцепция (восприятие) подчинена доктрине. Рационалистическая позиция основана на аргументации, что если практика заблуждается, то что-то неладно с практикой, а не с теорией.
Рационалистический разум поднимается на более высокий уровень объяснения, чем эмпирический разум, особенно в абстрактном плане. Это предполагает, что рационализм понимает и описывает в категориях «мировоззрения» относительно более широкий диапазон задач - это качество, которое Сартори назвал «всесторонностью». Идеологизм вытекает из культурной матрицы рационализма. В идеологической системе убеждений упор делается на цели, а не на средства. Поэтому идеологизм можно понимать не только как жесткий и догматичный подход к политике, но также и как доктринерский взгляд на политику, основанный на принципах.
Идеологическая ментальность черпает из «закрытой» структуры познания.
Идеология - это система убеждений, основанная на: (1)
упрочившихся элементах, которые характеризуются, (2) сильным аффектом, (3) закрытой структурой познания, и в качестве таковой идеология является важной переменной, которая объясняет конфликт, консенсус и сплоченность. Идеология является также фундаментальной переменной, которая объясняет мобилизацию масс и манипулирование ними. Политический конфликт зависит, главным образом, от ответа на вопрос, какие элементы и как располагаются в рамках народного сообщества.
Характерно, что работы англосаксонских политических философов, поддержанные императивом опыта и индуктивным методом, редко относятся к идеологии. В области их интересов находится сфера особых взглядов, которые могут перейти на уровень политических позиций, или даже политических убеждений. В то же время, они не находят обоснования в исследовании целостных познавательных структур, таких, как групповой «образ политического мира» или индивидуальное мировоззрение. Политика является результатом приоритета действия над идеей, поэтому политические идеологии воспринимаются с подозрением. Оно тем более обосновано после периода идеологических безумств тоталитарных движений.
Рассуждения Сартори можно завершить подытоживающим замечанием, которое касается трех больших сфер общественных представлений. К ним принадлежат утопия, миф и идеология. Чтобы общество могло существовать и поддерживать себя, социальные субъекты должны уверовать в превосходство общественного факта над фактом индивидуальным. Следовательно, должно выполняться базовое условие, которое Эмиль Дюркгейм назвал «коллективным сознанием». Это означает, что политика становится вотчиной коллективных действий, произошедших до того в символической сфере. Между политическим поведением и групповым представлением существует тесная и неизбежная связь. Подобная логика рассуждений, имеющая своим истоком работы Эмиля Дюркгейма, приводит к положению о «коллективной памяти» Мориса Гальбвакса (Maurice Halbwachs). Каждый народ, а не только отдельные социальные группы, хранит свой комплекс общественных представлений, которые передают ему не только ощущение смысла, но и определенную однородность. Одна из подобных форм - это идеология в сфере политических убеждений.
Народ, в частности, принимает участие в универсуме символов, которые определяют границы своего функционирования. Итак, благодаря коллективным общественным представлениям, сообщество определяет свою тождественность, создавая представления о самом себе, определяет общественные позиции, выражает определенные общие верования, в частности, формируя такие идеалы, как «лидер», «гражданин», «храбрый солдат». В результате этого формируется обобщенное представление об обществе как о «порядке», в котором каждый элемент имеет свое место, свою идентичность и свой смысл существования. Поэтому сфера политических представлений является также фактическим инструментом контроля общественной жизни, особенно, осуществления власти. Возникновение государства порождает проблему легитимации власти, точнее говоря, представлений, поддерживающих эту правомочность. Каждое общество должно выдумать и представить себе ту правомочность, которую оно приписывает власти.
Клиффорд Геертц в программной статье «Идеология как культурная система» считает, что существуют два базовых подхода к общественной обусловленности идеологии: теория интереса и теория напряжения (strain). «Во-первых, идеология является маской и оружием; во-вторых, симптомом и лекарством. В теории интереса идеологические высказывания рассматриваются в контексте всеобщей борьбы за привилегии; в теории напряжения важен контекст усилия в направлении исправления социопсихологических девиаций. По одной теории, люди ищут власти, по другой - они убегают от страха» (К. Геертц «Недовольство и идеология»),
В связи с этим можно описать четыре класса объяснений причинных связей, то есть, в каких ситуациях происходят потеря социального равновесия, что вызывает напряжение. Первое из них это «очищающее объяснение» (catharsis), апеллирующее к теории клапана безопасности или козла отпущения (например, «евреи», «большие корпорации»), «Моральное объяснение» разряжает эмоциональную пропасть между таким положением вещей, которое есть и, которое, по мнению недовольных, должно быть. Это позволяет индивидуумам (или группам) выжить с помощью ссылки на высшие моральные принципы - например мелкому предпринимателю, который выражает свое безграничное доверие неминуемой справедливости «американской системы».
«Объяснение, основанное на солидарности» позволяет поддерживать групповую сплоченность. Сообщества предпринимателей или врачей сохраняют единство с помощью ссылки на общую идеологическую ориентацию. Последнее, четвертое «объяснение- заступничество», т. е. защита того, почему было сделано именно так» (advocatory) - деятельность идеологии (и идеологов) для того, чтобы выразить те напряжения, которые вынуждают их привлечь к себе внимание общественного мнения: например, без «нападения»» (атаки) марксистов не произошли бы общественные реформы.
Оба подхода оказываются востребованными в процессе формирования символов. Они непосредственно переходят от анализа причин к анализу следствий (без серьезного обдумывания идеологий как систем, действующих друг на друга символов, как паттернов переплетенных друг с другом значений).
Именно с помощью конструкции идеологии, схематических паттернов общественного порядка, человек становится политическим животным. Подобная позиция предполагает также создание отдельной культурной модели для описания политической деятельности. В результате потери ориентации дело доходит до идеологической активности. Развитие дифференцированного политического строя приводит к социальным и психологическим напряжениям, но также создает волнение в концептуальной сфере. Это именно идеологии приводят к тому, что непонятные общественные ситуации становятся осмысленными. Так как метафора расширяет семантическую область языка, так и ирония, гипербола, антитеза предоставляют новые символические рамки, позволяющие определять огромное число неизвестных событий, которые, словно во время путешествия в неизвестную страну, появляются при переменах политической жизни. Они являются «картами новой проблемной (problematic) общественной действительности, а также матрицами, которые формируют коллективное сознание. Точно ли передает карта ситуацию, или так избирательно работает сознание - это уже совсем другой вопрос.
Термин "идеология" древнегреческого происхождения и буквально означает "учение об идеях", поскольку состоит из двух слов: "идея" и "логос". В научный оборот он был введен Антуаном Дестютом де Траси, одним из представителей позднего поколения французских просветителей. В своем труде "Этюд о способности мыслить" он использовал термин "идеология", чтобы охарактеризовать науку об идеях. Позднее в многотомном сочинении "Элементы идеологии" он более подробно развил это понятие. Дестют де Траси характеризовал идеологию как "науку об идеях", о том, как они возникают, и о законах человеческого мышления". По его мнению, эта наука должна быть такой же точной, как и все естественные науки.
Термин "идеология" широко использовался в произведениях и других французских ученых того времени: Вольнея, Кабаниса, Тара, Джерандо, Ланселина и т.д. Однако на его интерпретацию уже в этот период стала оказывать влияние сфера политики. По мнению Наполеона Бонапарта, любая идеология не имеет ни содержания, ни смысла, ибо она не выражает никаких потребностей, тенденций и интересов общественного развития. Соответственно и идеологами он считал оторванных от жизни людей. Он причислял к ним теоретиков, у которых отсутствует чувство реальности, доктринеров, не сообразующихся с действительностью. К их числу он относил и Дестюта де Траси, и всех, кто критически относился к его правлению. Однако, несмотря на столь презрительное отношение Наполеона к идеологии, именно он способствовал росту ее популярности в обществе того времени.
Отмечая то обстоятельство, что термин и представление об идеологии возникли в XVIII в., немало исследователей утверждали, что эпоха идеологии начинается с заката старой Европы и рождения современного мира. Раньше же в средние века и в древнем мире существовала предидеологическая эпоха. Например, такие известные теоретики, как Р. Арон и Д. Белл, связывали появление идеологии с упадком религиозной веры в Европе в XVII и XIX вв., с формированием в этот период "класса интеллектуалов". Ученые, специализирующиеся в области теории идеологии, исследующие проблемы возникновения различных типов мышления, систем идей, способов их внедрения в сознание масс и отдельных индивидов, способов манипулирования этим сознанием, связывали ее возникновение с именем английского философа Френсиса Бэкона (1561 - 1626). По их мнению, в теории "идолов" он попытался объяснить, почему человеческий разум не может воспринимать действительность без искажений. Эпоха Ф. Бэкона истолковывается как начало крушения "единой" системы общественных ценностей, возникновения различных идеологий. Другие исследователи (О. Лемберг) связывали возникновение идеологии с явлениями скорее не социологического, а антропологического характера. Они усматривали истоки идеологии в глубинных потребностях человеческой природы, в свойствах человеческого рода, заинтересованного в своем сохранении и продолжении, с потребностью объяснять мир и развивать мировоззренческие картины о правильном общественном порядке и средствах его установления.
Широко распространена трактовка идеологии как результата индустриальной и технической революции, вследствие которой человечество перешло из эры духовных ценностей в эру идеологии и науки. Встречаются трактовки (Л. Фойер), объясняющие истоки идеологии психическими свойствами индивидов. При таком подходе идеология предстает как выражение и воплощение эмоций, подавляемых предшествующими идеологическими доктринами. В этом случае идеологическое мышление рождается не из превратного отражения экономики, а из подсознания молодого поколения ("генерационного подсознательного"). Марксистская научная традиция связывает возникновение идеологии с глубокой древностью, когда произошло разделение труда на физический и умственный, классовое расслоение общества и появились первые группы людей, производивших идеи.
Дискуссии о природе идеологии не прекращаются и в настоящее время. Несмотря на известный плюрализм и релятивизм, в политологии сложился ряд устойчивых положений по отношению к идеологии. Во-первых, это безоговорочное разведение идеологии и науки, отрицание ее познавательных функций. Эта традиция чаще всего в XX столетии связывается с именами М. Вебера, К. Мангейма. Современные критики идеологии с позиции ее отношения к науке продолжают традицию, имеющую многовековую историю. Они подчеркивают, что "идеология, представляя сорт превращенного отображения действительности, оказывается продуктом политических симбиозов догматизма и начетничества, лицемерия и утопии, застойности мысли и узости интеллекта, рассогласованности слова и дела, тенденциозности и агрессивности и т.д.".
Во-вторых, весьма распространено толкование идеологии как инструмента интеграции общности, оставляя в стороне ее исторические и социально-экономические источники и детерминанты. Полное отрицание за идеологией познавательных потенций, сведение ее к вере представляется все же чрезмерным упрощением, связанным с несовпадающим у различных авторов содержанием понятия "идеология". Функции идеологии в отличие от науки прежде всего сводятся к овладению массовым политическим сознанием, к внедрению в него своих оценок прошлого, настоящего и будущего государства и общества, к определению целей и задач, которые могут быть ориентирами в политике.
В самом общем плане под идеологией следует понимать относительно систематизированную совокупность взглядов, существенной чертой которых является функциональная связь с интересами и стремлениями общественной группы. В состав идеологии входят идеи, возникшие на основе исторического опыта и условий жизни определенной социальной общности, которые особым образом отображают и оценивают действительность. В нее нередко включают и директивы к действиям, основанным на этих идеях. Последнее обстоятельство особенно характерно для политической идеологии как комплекса идей о политической власти и о сфере политики в целом.
Политическая идеология, будучи системой социально-политических идей, является теоретически оформленным выражением самосознания определенной социальной группы, слоя, класса, нации, этнической или иной общности. Она определяет и механизм теоретической защиты их политических интересов. Политическая идеология представляет собой интеллектуальную и духовную основу политической деятельности и их взаимодействие определяется рядом обстоятельств. Во-первых, идеология разъясняет силам, действующим в политике, общую социальную и политическую ситуацию в мире, перспективы развития, определяет ценности, которые лежат в основе действий, указывает средства, обеспечивающие реализацию этих ценностей. Во многих случаях политическая идеология дает и общие директивы для действий.
Во-вторых, идеология выступает организующей силой, объединяющей политическое движение. Важным связующим звеном каждого крупного политического движения является убеждение в принадлежности к сообществу близко, подобно или даже одинаково мыслящих людей. При всем плюрализме и разнообразии мнений в демократических движениях и партиях в них существуют общепризнанные принципы, отрицание которых ставит того или иного деятеля вне движения.
В-третьих, политические идеологии представляют собой совокупность символов, имеющих эмоциональное содержание. В той или иной степени они содействуют интенсификации действий индивидов и групп. В истории известны многочисленные примеры, когда идея отечества, нации, которую национальные идеологи подчеркивали на протяжении последних трех столетий, вызывала более значительные и героические акты самопожертвования, чем простое чувство долга по отношению к монарху, чувство чести и т.п.
При характеристике пути формирования политической идеологии отмечают четыре основные модели этого процесса. Во-первых, это модель конденсации. Она работает в том случае, когда (в результате своеобразной конденсации испарений массового сознания) происходит трансформация идеологических представлений, присущих обыденному политическому сознанию, в теоретические идеологические структуры (идеологические комплексы тред-юнионистов, экологистов и т.п.). Во-вторых, это интегративная модель. Для нее характерны синтез, интеграция, конвергенция различных идей и представлений существующих идейно-политических течений или новое пересечение идеологических установок (неоконсерватизм, неолиберализм и т.п.). В-третьих, это дивергентная модель. В данном случае формирование новой политической идеологии происходит в результате редукции, дезинтеграции, дивергенции, т.е. "расщепления" идеологии уже существующей. В-четвертых, модель ревитализации идеологии, когда происходят возврат к старым идеям, их возрождение в более или менее модифицированной форме (попытки возврата к истокам консерватизма, марксизма и т.п.). Выделение этих моделей носит условный и вспомогательный характер, поскольку в реальном процессе генезиса и изменения идеологий они нередко сочетаются, пересекаются и не встречаются в чистом виде. Вместе с тем их знание может помочь при анализе механизма возникновения некоторых идейных течений.
Выделяются следующие основные уровни политической идеологии: теоретико-концептуальный, на котором формулируются важнейшие положения, раскрывающие своеобразие видения мира, исходящее из интересов и идеалов определенного слоя, класса, нации или государства; программно-политический, на котором цели, принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования политической элиты и формируют основу для принятия управленческих решений и ориентирования политического поведения населения; актуализированный, характеризующий степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, что отражается в их участии в политической жизни.
Слово «идеология» быстро утратило свой первоначальный смысл (провозглашенной Дестюттом де Траси «науке об идеях» не суждено было состояться), в дальнейшем его стали использовать главным образом для исследования проблем, связанных с познанием социальной реальности. При этом и К.Маркс, и К.Маннгейм рассматривали идеологию как мышление, искажающее социальную реальность, и противопоставляли ее науке. Вместе с тем, начиная с Маркса, идеология стала рассматриваться как важный аспект самих социальных отношений. Причины, порождающие данный феномен. Маркс видел истоки идеологии в ограниченности практики, которая является причиной противоречий в реальности. Поскольку человеческое сознание не может решить противоречия, которые еще неразрешимы на практике, возникает «ложное сознание», маскирующее и искажающее реальность. На уровне же анализа социальных отношений Маркс рассматривал идеологию как условие функционирования и воспроизводства системы классового господства и в то же время - как производное от экономических отношений. В дальнейшем многие представители марксистской традиции развивали тезис о господствующей идеологии, согласно которому экономически господствующий класс стремится навязать свою картину мира подчиненным классам, используя в этих целях имеющиеся у него ресурсы. У Маннгейма представление об обусловленности идеологий особенностями позиций различных социальных групп приобретает всеобщий характер.
Идеология с точки зрения выполняемых ею функций:
· идеология играет важную роль в легитимации власти и существующего порядка, а значит - классового господства. Данная функция может рассматриваться как негативно (тезис о господствующей идеологии), так и нейтрально (у Маннгейма, когда он пишет о свойстве «наших смысловых значений», заключающемся в способности «подчеркивать и стабилизировать тот аспект вещей, который необходим для нашей деятельности», равно относя это и к легитимирующей существующий порядок идеологии, и к критикующей его утопии). Тем самым идеология одновременно оказывается
· одним из механизмов, обеспечивающих возможность коллективного действия;
· некоторые авторы рассматривают идеологию как фактор, способствующий формированию и сохранению идентичности (на уровне группового и индивидуального сознания). По словам А.Грамши, «по своему мировоззрению человек всегда принадлежит к определенной группировке, и именно к той, в которую входят все социальные элементы, разделяющие тот же, что и он, образ мысли и действий... Когда мировоззрение... случайно и бессвязно, человек принадлежит одновременно ко множеству людей-масс, его собственная индивидуальность причудливо пестра...»;
· в середине 1950-х годов идеологию рассматривали как своего рода «лекарство» от социального напряжения и психологических деформаций, вызванных стрессами модернизации, как символический выход для эмоциональной тревоги;
· начиная с Клиффорда Гирца и Поля Рикера, идеологию связывают с символической структурой социального действия и приписывают ей интегративные функции; идеология в этом смысле выступает как «язык», делающий возможной политическую коммуникацию. На уровне социальной психологии это ведет к интеграции индивидов на основе некоторых образцов политического поведения (связанных с поддержкой или критикой системы). На уровне риторики - к формулировке упрощенных стилей и символов, способных овладеть воображением и побудить к коллективным действиям;
· наконец, идеология выступает еще и как фактор демаркации политического пространства, опосредующий различные формы политического участия. Именно с этой ее функцией связаны опасения, которые иногда высказываются по поводу снижения роли идеологий (понимаемых как более или менее четко артикулированные «системы идей») в современной политике
В середине 1950 - начале 1960-х годов на фоне техницистских надежд, начинающейся «холодной войны» и критики сталинизма появился тезис о «конце идеологии». Впервые эту фразу использовал Альбер Камю еще в 1946 г. В 1955 г. Раймон Арон дал название «Конец идеологического века?» одной из глав своей книги «Опиум интеллектуалов». В том же году Эдвард Шиллз вынес выражение «конец идеологии» в заголовок своего доклада на конгрессе в Милане. Позже Дэниэл Белл так же озаглавил сборник своих статей, а Сеймур Липсет - главу в книге, посвященной социальным основам политики. Тезис о «конце идеологии» основывался на довольно специфическом понимании данного термина. Главным референтом, безусловно, служил сталинизм, охарактеризованный Ароном как «крайняя, гротескная форма» того, что он называет «идеологией, т.е. тотальной картины исторического мира, имеющей псевдосистематическую форму, картины, которая придает смысл и прошлому, и будущему, выводит должное из сущего и предсказывает желательное будущее, котороевозникнет из реальности настоящего». Таким образом, идеология понималась не просто как «мировоззрение или система убеждений определенной социальной группы относительно общественной организации, которая морально считается правильной», - такое определение Белл, например, находил слишком широким. Это понятие применялось прежде всего к системам идей, предлагающим «апокалиптическое и хилиастическое видение мира», своего рода аналогам светских религий, призванным служить средством «канализации эмоциональной энергии». В силу целого ряда факторов - очевидной эффективности экономики Запада, снижения накала классовой борьбы, утраты значения «старого политико-экономического радикализма», победы «демократической революции», возникновения либерально-консервативного консенсуса относительно практики welfare state, изменения статуса интеллигенции и др. - потребность в такого рода светских религиях в странах Запада, по мнению авторов, отстаивавших идею «конца идеологии», сходит на нет. Таким образом, «конец идеологии» не рассматривался как процесс глобальный.
Как считает Малинова О.Ю., именно в 1960-х годах обнаружилась новая волна интереса к изучению идеологических феноменов (отчасти спровоцированная утверждениями о «конце идеологии»). Появился целый ряд работ, авторы которых попытались превратить концепт идеологии (или его аналоги) в инструмент для эмпирического исследования нормативно-символического пространства.
В 1964 г. увидел свет сборник «Идеология и недовольство» под редакцией Дэвида Аптера. В ответ на тезис о «конце идеологии» авторы сборника предложили новые прочтения этого «устаревшего» термина. В числе других, в сборник вошла знаменитая статья Клиффорда Гирца «Идеология как культурная система» и не менее знаменитое исследование Филиппа Конверса о характере систем убеждений элит и массовых групп. Приблизительно в это же время увидели свет работы Роберта Лейна, также посвященные изучению идеологии на уровне массовых убеждений. Таким образом, интерес к концепту идеологии как инструменту политических исследований одновременно возник и у склонных к количественным эмпирическим исследованиям сторонников поведенческого подхода, и у тех, кто попытался взглянуть на идеологию как на элемент социального культурного кода, используя интерпретативные подходы герменевтики.
Американский политолог Ф.Конверс, используя метод интервью, провел социологическое исследование, целью которого было сравнение характера систем убеждений в рамках «вертикального среза» от уровня лидеров соответствующих политических направлений, до уровня масс. Термином «системы убеждений» (belief systems) он предпочел заменить неудобное слово «идеология». Система убеждений определялась им как «конфигурация идей и установок, элементы которой связаны той или иной формой ограничений или функциональной взаимозависимости», в результате чего наличие у индивида убеждения А заставляет предполагать, что его позиция по вопросу Б с большой вероятностью окажется такой, а не иной (в статическом случае), а изменение в психологическом статусе одной идеи-элемента, вероятно, потребует компенсирующих изменений в статусе других идей-элементов (в динамическом случае). В исследовании Конверса содержится немало интересных выводов, но главным было то, что оно привлекло внимание к проблеме несоответствия между убеждениями масс и элит. Тем самым проблематизировалась роль идеологии как средства мобилизации участия и легитимации политического курса (по крайней мере, на массовом уровне).
Исследование британских социологов Н.Аберкромби, С.Хилла и Б.Тернера опровергает тезис о господствующей идеологии. По мнению авторов, хотя нельзя сказать, что таковой не существует, однако роль ее сильно преувеличена. По их словам, «идеология имеет значение для объяснения единства господствующего класса, но не общества в целом». Прослеживая развитие общества от феодализма к раннему, а затем позднему капитализму (в основном, на британском материале), Аберкромби и его коллеги приходят к выводу, что лишь на последней стадии возникает необходимый аппарат для внедрения идей (СМИ, обязательное образование); однако даже здесь трудно говорить о способности господствующих классов навязывать свою идеологию тем, кого они угнетают. Во-первых, идеология слишком противоречива, чтобы последние могли в полной мере ее усвоить. Парадокс заключается в том, что по мере того, как возрастают возможности для индоктринации, снижается степень цельности самой идеологии господствующих классов. Во-вторых, культура низших классов в значительной мере остается автономной, ибо господствующие классы не обладают возможностью контролировать повседневные дискурсы. Впрочем, авторы не исключают, что некоторые элементы этой культуры имеют стабилизирующий эффект, снижая оппозиционную активность. Однако это не то же самое, что внедрение господствующей идеологии. Таким образом, единство общества, с одной стороны, сильно преувеличено, а с другой - согласие управляемых достигается гораздо в большей степени за счет экономических, нежели идеологических средств. Идеология, по-видимому, не играет роли «социального цемента».
Статья К.Гирца «Идеология как культурная система». В ней предложено новое понимание идеологий как своеобразных символических матриц - схематических образов социального устройства, помогающих координировать человеческое поведение, которое с точки зрения биологических регуляторов оказывается чрезвычайно пластичным. По Гирцу, роль идеологии, маргинальная в традиционных обществах, где велика власть не подвергаемых сомнению предрассудков, чрезвычайно возрастает в современных обществах.
П.Рикер нашел способ связать описанную Гирцем интегративную функцию идеологии с обнаруженной еще Марксом функцией искажения. По мысли французского философа, идеология может выполнять последнюю функцию только на основе первой: «Лишь потому, что структура социальной жизни людей уже является символической, она может быть искажена». Связующим звеном выступает функция легитимации: «поскольку идеология... служит интерпретационным кодом, обеспечивающим интеграцию, она делает это, узаконивая существующую систему власти». По Рикеру, именно это обстоятельство обусловливает- искажение: в процессе легитимации всегда возникает зазор между «спросом» на легитимность со стороны властей и ее «предложением» со стороны граждан. Этот зазор заполняется за счет идеологии. И заполняя его, «идеология смещается за рамки простой интеграции и становится искажением и патологией... Идеология пытается обеспечить единство между притязаниями [власти] и верой [граждан], но она делает это, легитимируя существующую систему авторитета, как она есть».
Джон Б. Томпсон попытался формулировать данное понятие так, чтобы оно могло сочетать новый смысл интерпретационного кода с критическими функциями, вытекающими из исторически сложившихся негативных его коннотаций. Согласно определению Томпсона, идеологию следует понимать «как способы, посредством которых смыслы, заключенные в символических формах, служат установлению и упрочению отношений господства». Таким образом, изучение идеологии требует: исследования того, каким образом различные символические формы - от повседневных разговоров до сложных образов и текстов - конструируют и передают смысл; изучения социального контекста, внутри которого эти символические формы применяются и употребляются; наконец, выяснения механизмов, посредством которых смыслы, мобилизованные символическими формами, служат установлению и укреплению отношений господства. По мысли Томпсона, одни и те же символические формы могут быть идеологическими в одном контексте и неидеологическими в другом.
С точки зрения Томпсона, главным недостатком прежних интерпретаций идеологии было то, что все они не учитывали фактора медиатизации современной культуры и придавали непропорционально большое значение ее секуляризации и рационализации. Отсюда идеологии представали светскими аналогами религий, относительно упорядоченными «сводами» идей, главное назначение которых - сплачивать общество вокруг ценностей, навязываемых господствующими классами. Согласно же концепции британского социолога, именно «медиатизация современной культуры, а не секуляризация и рационализация общественной жизни, должна служить главной системой координат, в рамках которой сегодня следует анализировать идеологию». Это не значит, что СМИ - единственная среда обитания идеологии: идеологические явления могут существовать в разных контекстах, от дружеской беседы до президентского послания. Однако развитие СМИ существенно расширило сферу действия идеологии в современных обществах, ибо оно создает возможности для передачи символических форм потенциально широкой аудитории, рассеянной во времени и пространстве. Таким образом, СМИ - это не только каналы, по которым происходит распространение символических форм: они «делают возможными новые формы социального взаимодействия, а потому служат реструктурированию социальных отношений, частью которых они являются». Предложенное в работе Томпсона понимание идеологии существенно смещает фокус внимания исследователя: от анализа философских текстов и политических программ - к изучению широкого спектра дискурсов, с акцентом на массовые коммуникации.
Работы Джона Балкина и Тойна ван Дейка.
Балкин предлагает исследовать идеологию как орудие понимания, созданное в человеческой культуре, благодаря ей и внутри ее. С его точки зрения, комплекс проблем, связанных с социальной природой мышления, лучше всего описывается именно термином «идеология», ибо большинство других понятий, используемых в тех же целях, - дискурс, хабитус, традиция, языковые игры, интерпретативное сообщество и др., - не что иное, как разные версии теории идеологии, отражающие какую-то часть общего комплекса. Для определения главной функции идеологии Балкин использует метафору программного обеспечения. По его словам, «мы можем сравнить определенные черты культуры и способы функционирования последней с программным обеспечением, которое должно быть установлено в компьютер, чтобы тот мог обрабатывать информацию. Подобно компьютерным программам, культурное программное обеспечение позволяет понимать и одновременно ограничивает понимание». Тем самым культурное программное обеспечение способно приобретать идеологический эффект. Последний, по мысли Балкина, определяется социальным контекстом. Если Томпсон связывает «идеологичность» той или иной символической формы (текста, образа и т.п.) с ее способностью поддерживать сложившиеся отношения господства, то Балкин предпочитает говорить о способности «культурных программ» создавать или поддерживать несправедливость. Таким образом, «чтобы понять, что является идеологическим, нам нужно представление не только о том, что истинно, но и о том, что справедливо». По этой причине исследование идеологии необходимо связано с исследованием способов создания, утверждения, распределения власти в обществе.
Т. ван Дейк, долгое время занимавшийся изучением дискурсивных проявлений расизма, в целой серии недавних работ попытался операционализировать концепт идеологии для нужд критического дискурс-анализа. Нидерландский исследователь относит данное понятие не ко всему пространству символических форм, но главным образом к фундаментальным убеждениям, которые являются основой социальной репрезентации групп. Таким образом, идеология оказывается структурирована вокруг базовых категорий, отражающих идентичность группы, а главная стратегия идеологических дискурсов может быть выражена принципом «подчеркивай то, что характеризует Нас позитивно, а Их - негативно». По словам Т. ван Дейка, идеологии «представляют ментальное воплощение фундаментальных социальных, экономических и/или культурных целей и интересов группы. Если использовать компьютерную метафору, можно сказать, что в своей совокупности они составляют базовую операционную систему группы или культуры, тогда как соответствующие позиции (attitudes) - это специальные программы, работающие на основе этой системы и выполняющие особые социально-когнитивные задачи». Понимаемые таким образом идеологии играют определяющую роль не только в формировании групповой идентичности, но и в ориентации социального познания и поведения. «Идеология» в данном случае включает в себя и «утопию», ибо «фундаментальные убеждения, способные служить основой репрезентации группы», имеют не только сторонников, но и противников сложившихся отношений господства. Более того, есть смысл говорить об идеологии не только классов, но и множества других групп, в том числе тендерных, профессиональных и т.п. Совершенно очевидно, что идеологии, в соответствии с интерпретацией ван Дейка, «не сводятся к основным философским и политическим «измам». Скорее, их следует рассматривать в качестве базовых аксиом наивных, не выраженных явно социальных теорий, касающихся идентичности групп и их положения в обществе. Такие идеологические системы взглядов не обязательно должны быть особенно точными, связными и хорошо организованными».
Вторая половина XX в. оказалась, наверное, самым бурным периодом в более чем двухсотлетней истории понятия «идеология»: его использовали как обидный ярлык и как нейтральное научное понятие, отвергали и вновь принимали, наделяли разными значениями и давали новую дисциплинарную «приписку».
В современном мире произошла в определенном смысле глобализация политического идеологизирования. В одном плавильном котле сейчас оказались политические идеи, концепции, доктрины и представления всех времен, народов и регионов. В содержательном плане проблемы политических последствий глобального экологического кризиса соседствуют с проблемами политической роли патриархальной семьи в традиционном обществе. Политические идеи Востока сопоставляются с политическим опытом античности, клерикальные политические идеи с рационалистическими представлениями политической инженерии, политическая магия с прагматически ориентированными политическими доктринами Запада. На современном рынке политических идей все есть. При такой пространственно-временной и содержательной глобализации производства политических идей все труднее предложить универсальную систему политических знаний, отвечающую требованиям теоретического осмысления политической сферы современного мира. Этим объясняются фрагментаризация политологического знания, его все большая отраслевая специализация. Подобные процессы затронули основные политические идеологии: либерализм, консерватизм, социализм. Участники политических отношений, руководствующиеся идеологическими ценностями и целями, образуют в политике так называемый дискурс, т.е. особое коммуникативное пространство, в котором происходят непрерывный обмен подходами, оценками и суждениями, борьба по политической "повестке дня", включающей важнейшие вопросы современной политики. Своеобразие трактовок нынешних проблем субъектами политической жизни не может быть понято без знания особенностей, либерализма, консерватизма, социализма, входящих в семью основных политических идеологий.
13.2. Виды политических идеологий. Либерализм. Консерватизм. Коммунизм. Фашизм. Анархизм.
Либерализм.
В европейской литературе понятие "либерализм" появилось в начале XIX в. Впервые этот термин был использован в Испании в 1811 г., когда группа политиков и публицистов определила составленную ими конституцию как либеральную. Вслед за этим "либералами" стали называть группу делегатов-националистов в кортесах (испанская разновидность протопарламента), заседавших в Кадисе. Позже данное понятие вошло в английский, французский, а затем и во все европейские языки.
Термин "либерализм" происходит от латинского "liberalis" - свободный, имеющий отношение к свободе. В древнеримской мифологии бог Либер соответствует древнегреческому богу Дионису. У древних греков он олицетворял экстаз, энергию, избыток жизненных сил, их раскрепощение. Поэтому не случайно все определения либерализма включают в себя идеи личной свободы индивида, не скованной рамками традиций.
При таком широком толковании истоки либерализма видятся в глубинах истории. Так, американский философ Дж. Дьюи первые ростки либерализма обнаружил в "свободной игре ума", которая наблюдалась у выступавших на панихиде по афинскому полководцу и государственному деятелю Периклу. Исследователь М. Сальвадори начала либерализма увидел в труде Аристотеля "Политика", где затрагивается вопрос о "конституционном правительстве, склонном к демократии". "Энциклопедия Британика" характеризует либерализм как "приверженность идее свободы как методу и способу политического правления, принципу организации социума и образу жизни индивида и человеческого сообщества". Понятия "либерализм" и "либеральный" принадлежат к широко распространенным в политической литературе. Тем не менее они не имеют определенного, общепризнанного, установившегося содержания.
Либерализм как сложное структурное явление, принадлежащее одновременно философской, идеологической и политической сферам, предстает сегодня и как историко-философская доктрина, и как политическая идеология, обосновывающая программные установки объединившихся под его знаменем социальных слоев, и как более или менее массовое организованное движение (либеральные политические партии, движения, группировки и т.п.).
Главные постулаты либерализма, выражающие философско-ми-ровоззренческую основу учения, сложились в антифеодальной борьбе, ставившей задачи освобождения от сословных и цеховых ограничений, произвола власти, авторитета церкви, Либерализм органически связан с развитием капитализма в Европе в XVII-XVIII вв. и на ранних этапах представлял собой средство борьбы "третьего сословия" против абсолютизма. Поэтому содержание либерализма первоначально определялось интересами и стремлениями купцов, владельцев крупных и мелких мануфактур, которые стали стремиться к власти после антифеодальных революций. Сформировавшийся класс торговцев и промышленников нуждался в экономической свободе, в социальных институтах, в которые избирались бы их представители и обеспечивали им независимость от прихотей монархов, земельной аристократии и клерикалов. Социально-экономические аспекты становления капитализма и либерализма были обстоятельно проанализированы К. Марксом.
Кульминацией движения за предоставление социально-экономических свобод и прав новому классу принято считать "славную" революцию 1688 г. в Англии. В защиту и оправдание этой революции энергично выступил крупнейший философ XVII в. Дж. Локк (1632- 1704), взгляды которого долгое время оказывали влияние на развитие либеральной общественно-политической мысли. Центральное место занимала разработанная им теория "естественных прав", к которым он прежде всего относил право человека на жизнь, свободу и собственность.
На возникновение либеральной идеи оказали влияние и Реформация, утверждавшаяся с ней протестантская этика, нацеливавшая на достижение успеха любой ценой, презрение к "чужим" и т.п. Рассмотрение духовно-нравственных и психологических основ становления капитализма и либерализма осуществили в своих работах М. Вебер, В. Зомбарт, А. Тойнби и др.
Итак, истоки либерального миросозерцания восходят к Ренессансу, Реформации, ньютоновской научной революции. На его формирование оказали влияние идеи различных мыслителей - Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, И. Канта, А. Смита, В. Гумбольдта. Т. Джеффер-сона, Дж. Мэдисона, Б. Констана, А. Де Токвиля и др. В XIX в. либеральные идеи развивались представителями западной общественно-политической мысли - И. Бентамом, Дж. С. Миллсм, Т.Х. Грином, Л. Хобхаузом, Б. Бозанкетом и др. Весомый вклад в формирование либерального комплекса идей внесли представители европейского и американского Просвещения, французские физиократы, сторонники английской манчестерской школы, представители немецкой классической философии, европейской классической политической экономии.
В мировоззренческий комплекс классического либерализма вошли представления о свободе от групповых, классовых, националистических и иных предрассудков; идеи космополитизма, терпимости, гуманизма, прогресса, демократизма и индивидуализма с подчеркиванием самоценности личности. В экономической области основатели либерализма требовали отмены регламентации и ограничений со стороны государственной власти, простора для частной инициативы, максимально свободных условий для развертывания частного предпринимательства. В сфере политики он основывается на признании прав человека, на разделении законодательной и исполнительной властей, на свободе выбора занятий, свободе конкуренции, что реализуется в требовании правового государства.
Концептуальное кредо классического либерализма включает в себя утверждение абсолютной ценности человеческой личности и равенства от рождения всех людей; провозглашение автономии индивидуальной воли, сущностной рациональности и добродетели человека, признание существования неотчуждаемых прав человека (на жизнь, свободу и собственность); требование создания государства на основе общего консенсуса и с единственной целью сохранить и защитить естественные права человека, что определяет договорный характер отношений между государством и обществом; убеждение в необходимости верховенства закона как инструмента социального контроля и в разумности ограничения объема и сфер деятельности государства; утверждение важности защищенности от государства частной жизни человека и свободы его действий в рамках закона; признание существования высших истин разума, которые играют роль ориентиров, и т.п. В классическом либерализме свобода еще не вступает в конфликтующие отношения взаимополагания и взаимоотрицания с равенством. Свобода рассматривается как равная свобода для всех (хотя в действительности обычно имеют в виду добропорядочных законопослушных граждан). Равенство же толкуется как равенство в свободе того же круга граждан. В этом случае индивидуализм выступает в качестве развития и самовыражения личности навстречу другой личности и в связи с общим гражданским делом. Лишь позднее у И. Бентама и в практике манчестерского капитализма индивидуализм превратился в самодостаточность индивида в обществе с атомизированными субъектами.
В последней трети XIX в. начал складываться новый тип либерализма, нередко обозначаемый в литературе разными терминами: "неолиберализм", "социальный либерализм", "либерал-реформизм". Последний термин представляется более удачным, поскольку отражает постоянные попытки ревизии классического наследия. Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер, Т. Грин, Дж. Хобсон, Л. Хобхауз, Дж. Дьюк, У. Липпман - все они претендовали на переделку формы и изменения содержания доктрины либерализма. Для политической идеологии либерал-реформизма характерны ориентация на социальное реформирование, стремление примирить равенство и свободу, акцент на этике общества и специфическом социальном благе индивида, осознание того, что идеал политической свободы человека не только не отрицает, но и предполагает меры по защите индивида от обстоятельств, которым он бессилен противостоять, отстаивание идеи согласия всех и подчеркивание нейтральности либеральной политики. При этом различают актуальное (волюнтаристская легитимация, обусловленная волей индивидов), гипотетическое (воображаемый выбор) и молчаливое согласие.
В XX в. судьба либерализма как идейно-политического течения оказалась весьма различной в Европе и Америке. В США, особенно в период "нового курса" Ф. Рузвельта, взгляды либералов по многим ключевым вопросам претерпели существенные изменения. Их итогом, стала выработка принципиально новой реформистской стратегии, которая базировалась на осознании роли социальных предпосылок осуществления свободы личности, взятой на вооружение демократической партией США. Эволюция европейского либерализма была иной. Его реакция на объективно происшедшие изменения не была вполне адекватной. Он не смог своевременно реформировать некоторые важные положения классической доктрины (например, о роли государства в экономике) - и поэтому эволюция европейского либерализма осталась незавершенной, что обусловило его организационную слабость и малое политическое влияние.
В XIX и XX вв. либерализм пережил три тяжелых кризиса. Первый кризис политической идеологии либерализма возник, когда "партия движения" XIX в. превратилась в "партию статус-кво", отодвинув на задний план интересы самого значительного политического движения того времени - рабочего движения. Истоки кризиса лежали в обострении антагонизма между "равенством" и "свободой". Его углубление произошло, когда распалось "третье сословие" и в качестве самостоятельной политической силы выступил рабочий класс. Либеральное движение, сориентировавшись на "порядочный" средний слой и перестав включать в себя силы, выступающие против статус- кво, в конце концов перешло на сторону своих бывших врагов. Ответом на этот кризис стало возникновение либерал-реформизма.
Второй кризис либеральной доктрины разразился после первой мировой войны. В тот период достижения и идеалы правового и конституционного государства, за которое в течение столетия выступал либерализм, перестали находить отклик во многих странах Европы. Граждане этих стран предпочли нелиберальное и антилиберальное государственное устройство. В условиях нарастания политической и финансовой власти монополий отстаиваемые либералами принципы свободы торговли и равенства возможностей все более требовали множества оговорок, превращаясь для многих в фикцию. Либерализм стремился выйти из кризиса двояким путем: одна часть его сторонников пыталась договориться с социал-демократией, а другая - с крупной монополистической элитой. Политическая реактивация либерализма произошла путем придания ему "социальной окраски" для привлечения малоимущих и неимущих слоев населения. В концептуальном плане это выразилось в признании недостаточности формально-юридического равенства граждан для успешного разрешения социальных противоречий и развития общества. Необходимость проведения активной социальной политики требовала нового пересмотра основных положений либерализма, что получило отражение в концепциях социального государства, государства благоденствия и т.п. Третий и продолжающийся ныне кризис либерализма связан с нарастающим влиянием НТР, системы обострившихся глобальных проблем, цивилизационных противоречий. Поиски выхода ведутся на путях разработки моделей социального глобализма, политического миропорядка, формирования управляемой информационной среды и технологий и т.п.
Весьма неоднородная в своей основе современная политическая идеология либерализма распадается на три основных направления: умеренное, леволиберальное и консервативное. Умеренное направление представлено частью се сторонников, принимающих те преобразования и то реформирование, которым подверглась либеральная мысль в процессе ее приспособления к реальности. Леволиберальное (или радикальное) направление включает в себя представителей, которые дальше других пошли в своей критике капитализма и порой смыкаются с социал-реформизмом. В консервативное (или праволиберальное, неолиберальное) направление входят деятели, откровенно сожалеющие о временах свободной конкуренции и стремящиеся совместить его принципы с признанием ограниченного государственного вмешательства; во многом незыблемой остается вера в всеисцеляющее воздействие стихийных механизмов свободного рынка.
Таким образом, либерализм на разных этапах своего развития включал существенно различающиеся компоненты, вырабатывал новые политические доктрины и избавлялся от концептуальных схем, перестававших соответствовать интересам ориентирующихся на него социальных слоев. На определенном этапе это усиливало его дееспособность, завоевывало сторонников, но и делало более эклектичным, неоднородным, противоречивым. Политическая идеология либерализма, и формально и содержательно, все менее стала отвечать требованиям, предъявляемым к научным доктринам, и все более походила на мозаичное полотно символа веры.
Консерватизм.
Сам термин "консерватизм" произошел от латинского "conservo" -сохраняю, охраняю. Однако его идейное и политическое значение с трудом идентифицируется, что связано с рядом обстоятельств. Во-первых, в процессе развития произошла инверсия исторических значений либерализма и консерватизма. Так, многие принципиальные положения классического либерализма - требования свободы рынка и ограничение государственного вмешательства - сегодня рассматриваются как консервативные. В то же время идея сильной централизованной регулирующей власти государства, выдвинутая ранее консерваторами традиционалистского типа, ныне стала важным компонентом либерального сознания. Во-вторых, налицо внутренняя разнородность, гетерогенность политической идеологии консерватизма, включающей различные направления, объединенные общей функцией - оправдания и стабилизации устоявшихся общественных структур. Носителями идеологии консерватизма являются социальные группы, слои и классы, заинтересованные в сохранении традиционных общественных порядков или в их восстановлении. В структуре консерватизма выделяются два идейных пласта. Один ориентирует на поддержание устойчивости общественной структуры в ее неизменной форме; другой - на устранение противодействующих политических сил и тенденций и восстановление, воспроизводство прежних. В этом контексте консерватизм выступает и как политическая идеология оправдания существующих порядков, и как апелляция к утраченному. Различные направления и формы консерватизма обнаруживают общие характерные черты. К ним относятся: признание существования всеобщего морально-религиозного порядка и несовершенства человеческой природы; убеждение в прирожденном неравенстве людей и в ограниченных возможностях человеческого разума; утверждение о необходимости жесткой социальной и классовой иерархии и предпочтения устоявшихся общественных структур и институтов. Политическая идеология консерватизма в некотором смысле носит вторичный характер, поскольку производна от иных идеологических форм, исчерпывающих на определенном этапе выполняемые ими функции, и не имеет единой субстанциональной основы.
В России консервативный тип мышления (для XIX в.) наглядно выявляется уже в мировоззрении славянофилов. Здесь консервативная мысль принимает романтическую форму. Ярким представителем этого стиля мышления может служить К.Н.Леонтьев. Однако в чистом виде консерватизм в русской социально-философской и политической мысли встречается довольно редко (у В.А. Жуковского, идеологов "официальной народности" М.П. Погодина и СП. Шевырева, К.П. Победоносцева, в консервативной традиции духовно-академической философии). В большинстве же случаев данный стиль мышления сочетался с либеральным. Консерватизм как тип мышления предполагает отказ от любых форм экстремизма. В этом смысле консервативная мысль противостоит и крайне правой, ультрареакционной идеологии (пример последней - взгляды М.Н. Каткова после 1863 г.) и леворадикальной, которая в середине и конце XIX в. обретает популярность в интеллектуальной среде (революционные демократы, народники, эсеры, анархисты).
В современном консерватизме в мире обычно выделяют три течения: традиционалистское, либертаристское и неоконсервативное (или либерал-консервативное). Они тесно переплетаются, взаимодействуют между собой, сохраняя особенности эволюции, собственные истоки и создавая неоднородное, сложноструктурное целое, которое обозначают понятием "современный консерватизм".
Традиционалистское течение в консерватизме, которое исторически было первым, положившим начало консерватизму, связывают с такими именами, как Э. Берк (1729-1797), Ж. де Местр (1753- 1821), Л. де Бональд (1754-1840). В XX в. главным провозвестником этого направления стал Р.Керк, опубликовавший в 1953 г. книгу "Консервативное мышление". Родиной консерватизма как политической идеологии, ставшей определенной реакцией на идеи Просвещения и французской буржуазной революции, явилась Англия. Именно здесь в 1790 г. вышла в свет книга Э. Берка "Размышления о революции во Франции". К отцам-основателям консерватизма относят также Ж. де Местра и Л. де Бональда, своеобразных классиков феодально-аристократического консерватизма. Для Э. Берка, отпрыска скромного ирландского законника, были характерны двойственность и несогласованность феодально-аристократических и буржуазных компонентов системы его политических взглядов, что, впрочем, его не очень беспокоило. Более того, именно благодаря противоречиям и неувязкам многие положения Берка могут быть истолкованы очень широко и в разных контекстах найти поддержку у более широких социальных групп.
В политическую идеологию консерватизма вошли многие категории, разработанные этими мыслителями. Одной из важнейших в ней является понятие "естественная аристократия", в которую включаются, по Берку, не только дворяне, но и богатые коммерсанты, образованные люди, законники, ученые, артисты. Богатство по соображениям разума и политики заслуживает привилегированного общественного положения. В противном случае возможны "рецидивы революции".
Важную роль играет понятие "традиционализм". В противоположность идеям Просвещения традиция противопоставляется разуму и ставится над ним, поскольку подчинение ей означает действие в соответствии с естественным ходом вещей и вековой мудростью. Традиционализм лежит в основе понимания изменения, обновления, реформы, проведение которых не должно нарушать естественного хода вещей. При этом выделяются два основных вида реформ: реформы, направленные на восстановление традиционных прав и принципов, и превентивные реформы, нацеленные на предотвращение революции. При этом нередко разграничивают "изменение" и "реформу". Изменение меняет сущность объекта, реформа - ее не затрагивает и является вынужденным средством, которое приходится применять. Ж. де Местр и Л. де Бональд, отвергая республику, любую реформу и противопоставляя ей традицию и авторитет, усматривали путь к спасению в усилении политической роли религии. Ядром политических идей де Местра явилась идея эквилибра, понимаемого как создание статичного равновесия в политической и духовной жизни на базе теократического подхода. Де Бональд, не отдавая приоритет ни светской, ни религиозной властям, выдвинул идею союза религиозного и политического общества.
В целом политическая идеология традиционализма включает в себя органическую концепцию общества, согласно которой оно существует изначально, подобно органической природе, а не возникает в результате социальной эволюции; трактовку участи индивида как не представляющей никакой самостоятельной ценности, но всецело зависящей от поддержки консервативного порядка; идеи элитизма и антидемократизма, согласно которым неравенство людей является аксиомой политики, поскольку "равенство - враг свободы" (Берк), свободы для родовитых и имущих; неприятие идей прогресса и противопоставление ему провиденционализма и идей исторического круговорота (Миттерних).
В XX в. Р. Керк, развивая традиционалистские принципы, писал, что в революционные эпохи люди бывают увлечены новизной, но затем они устают от нее и их тянет к старым принципам. История трактуется им, как циклический процесс. Поэтому на определенном витке консервативный порядок возвращается вновь. Период после второй мировой войны рассматривался им как наиболее благоприятный для, консерваторов. На них легло бремя ответственности за судьбы христианской цивилизации и они в силах справиться с этой задачей. Великие консерваторы, по убеждению Керка, это пророки и критики, но отнюдь не реформаторы. Утверждается, что поскольку природа человека неисправимо повреждена, то мир нельзя улучшить посредством политической деятельности. Консерваторы-традиционалисты стремятся обеспечить широкий национальный консенсус, апеллируя к традиционным представлениям и предрассудкам, авторитету и религии. Социальную и экономическую проблематику они нередко переводят в религиозно-этическую плоскость. Так, в 80-е годы Р. Керк выделил следующие принципы традиционалистского консерватизма: веру в порядок более высокого уровня, чем человеческая способность приспособиться, и убеждение в том, что экономика переходит в политику, политика в этику, этика в религиозные понятия 8. Важным союзником традиционалистского консерватизма выступают в последние десятилетия "новые правые".
JIибертаристское течение в консерватизме, по мнению его представителей, наследует классическую либеральную традицию XVIII-XIX вв. как единственно подлинную. Либертаризм с этих позиций призван, с одной стороны, воспринять и продолжить стремление к свободе, сложившееся в прошлые эпохи, а с другой - исключить распространение социалистических идей, получивших широкое распространение на Западе с середины XIX в., вызванных экономическим подъемом послевоенных лет. Ведущие представители либертаризма Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Гилдер, И. Кристол, Л. Бауэр доказывают, что эрозия свободного предпринимательства, индивидуальной и семейной ответственности ведет к стагнации и бедности, что необходимо возрождение классической традиции ли-бертаристского индивидуализма и свободной рыночной экономики. По их мнению, на смену "умирающему социализму" пришел возрожденный классический либертаризм. Сторонники либертаристско-го консерватизма рассматриваются нередко как часть нового интеллектуального движения, "Нового Просвещения", являющегося продолжателем Шотландского Просвещения. Представители последнего - Д. Юм, А. Фергюссон, А. Смит, Дж. Миллар, У. Робертсон. Это Просвещение отличалось тем, что исходило из существования "коммерческого общества", в котором в результате свободного общественного договора устанавливался порядок "хозяин - работник" как модель социальных связей. Революционным движением оно не было. Континентальная Европа пережила в корне отличное Просвещение, сторонники которого в основе всех социальных изменений видели человеческий разум. Этот подход вел к революции, социализму и марксизму. Шотландское Просвещение впитало в себя особенную англо-саксонскую черту индивидуализма и оформило ее в теоретическую систему. Исходя из социопсихологических воззрений А. Фергюссона, А. Смита, Д. Юма, либертаризм, как и консерватизм в целом, рассматривал человека прежде всего как "несовершенное существо", стиснутое рамками естественных "границ". Либертаристы выступили защитниками традиционных принципов свободного предпринимательства, требования порядка и законности, выдвинули аргументы против идеи государства всеобщего благоденствия и связали их с идеей "универсального морального закона". Корень многих нынешних зол, по мнению либертаристов, - в нарушении естественных, богом данных принципов, свободного предпринимательства и свободного рынка, в первую очередь со стороны государства. Отвергая тезис либерал-реформизма о необходимости планирования или регулирования экономики, либертаристы утверждали, что государственное насилие над экономикой, увеличение роли государственного сектора, программирование отдельных отраслей промышленности и т.д. подрывают самый "разумный" и самый естественный способ регуляции человеческой жизни.
Либертаристское понимание вопроса о человеческих правах наиболее полно выражено в философско-политическом учении Дж. Локка. Выдвинутые британским философом право индивидуальной безопасности, право защиты собственности и другие права являются незыблемыми для либертаристов. При этом они подчеркивали, что естественные права - права "негативные". По их мнению, в XX в. марксизм и социал-демократия извратили подлинную концепцию прав человека. Они утвердили в сознании так называемые "позитивные права": право на труд, отдых, крышу над головой, право на справедливую заработную плату и т.п. Социальное равенство в марксистском понимании, считали либертаристы, утратило гуманистический смысл, так как провозглашает равенство условий (а это есть посягательство на право частной собственности), а не равенство возможностей. Либерталисты повсюду выступали за минимальную социальную политику государства, позволяющую лишь разряжать опасную социальную напряженность, и призывали правительство опираться исключительно на рынок в реализации и осуществлении своих программ. При этом значительную часть ответственности за программы помощи, бедным считается целесообразным переложить на местные органы власти и промежуточные общественные институты: семью, церковь, школу, добровольные благотворительность и пожертвования со стороны богатых и т.п.
Либертаристы убеждены в том, что основой общественной свободы служит частная собственность, что необходимы социальная иерархия и признание в качестве единственно возможного только "нравственного равенства", что уважение и вера в традиции народа являются существенной чертой эффективной политики. Правые интеллектуалы либертаристского образца обладали колоссальным успехом в 80-е годы в Британии, Европе, Японии, США. Вместе с тем следует иметь в виду коренное различие социального содержания политических идей классического либерализма и современного либертаризма. Для классического либерализма принцип laissez faire подразумевает борьбу за права и свободы, которых было лишено третье сословие. Для либертаризма это требование означает требование защиты и охраны достигнутых привилегий, частных интересов и собственности от идущих снизу требований демократических реформ.
Неоконсервативное (либерал-консервативное) течение современного консерватизма - явление сравнительно новое. Объективной основой его появления считаетсяхтруктурный кризис, охвативший мировую экономику в 70-е годы. Он обнаружил недостаточность прежних реформ рыночной системы и потребовал более радикальных средств. Была поставлена под сомнение существовавшая вера в то, что "научная цивилизация" сама стабилизирует общество в силу рациональности своего механизма, что она не нуждается в моральном подкреплении, легитимации и обладает каким-то внутренним регулятором. Предполагалось, что не только экономика, но и социальные отношения, духовное состояние общества имеют некий автоматически действующий стабилизатор, заключенный в самой системе. Кризис подорвал эти иллюзии. Неоконсерватизм, по мнению одного из его ведущих представителей в Германии Г. Рормозера, вновь и вновь воссоздается кризисом современного общества. Его порождают ослабление моральных устоев человеческого сообщества и кризис выживания, в условиях которых он предстает как один из механизмов сохранения системы. Неоконсерватизм исходит из идеи свободы рыночных отношений в экономике, но категорически против перенесения подобных принципов в политическую сферу и потому предстает и как наследник и как критик либерализма. В его политической доктрине выделяется ряд центральных положений: приоритетность подчинения индивида государству и обеспечения политической и духовной общности нации, готовность использовать в своих отношениях с противником в крайнем случае и весьма радикальные средства. Полемизируя с либералами, неоконсерваторы обвиняют их в том, что те выдвигают политические лозунги чисто декларативного характера, не осуществимые в реальной жизни. Они считают, что в условиях нарастания манипулятивных возможностей средств массовой информации воля большинства не может быть последним аргументом в политике, ее нельзя абсолютизировать. "Партиципационной демократии", которая была в определенных исторических условиях, в условиях кризиса легитимности выражением новой политической культуры протеста со стороны левых, неоконсерваторы противопоставили идеи элитарной демократии. Основное содержание кризиса они увидели в неуправляемости государства, идущей от непослушания граждан, развращенных либерализмом, и в кризисе управления, проистекающем от бездействия властей, поскольку неприятие адекватных решений приводит к перерастанию социальных конфликтов в политические. В условиях, когда, по мнению неоконсерваторов, требуется более активная и ясная политика, эффективной и приемлемой может стать модель элитарной, или ограниченной, демократии.
Социализм
Социализм (от латинского "social"s" - общественный) как политическая идеология исторически связан с многовековыми чаяниями масс об обществе социальной справедливости, солидарности, социальной защиты личности. Следы подобных мечтаний встречаются уже на ранних ступенях классово организованного человеческого общества в античном европейском мире, в Китае и Индии, в Северной Африке, играют заметную роль в средние века, в Новое время, бросают мощный вызов либерализму и консерватизму в последней трети XIX - первой половине XX в. От многочисленных социальных утопий и эгалитарных теорий прошлого социализм отличают акценты на связь социальных бедствий с отношениями собственности на средства производства, на необходимость соотнесения политических изменений с преобразованиями в социальной сфере.
В Древней Греции и в Древнем Риме в различных вариантах обыгрывалась легенда о "золотом веке" (общинно-родовых отношениях, не знавших неравенства, эксплуатации и собственности), велись дискуссии вокруг проблем имущественного неравенства и "естественного состояния" общества, полисной демократии и "распределительной Справедливости", сложилась утопия кастового коммунизма (Платон). В раннем христианстве были сильны тенденции общечеловеческого равенства, братства и потребительского коммунизма. Позднее социально-утопические мотивы активно развивались в ересях вальденсов, катаров, беггардов, апостольских братьев, лоллардов, таборитов, анабаптистов и других сект. Источником социального неравенства и гнета объявлялось здесь отступничество церкви и господствующих классов от принципов и идеалов первоначального христианства, воскрешались идеалы евангельского строя, составленного из самоуправляющихся общин с аскетической уравнительностью в быту и коммунизмом потребления. Попытки осуществить этот идеал в некоторых сектах спорадически сопровождались организацией совместного производства.
Последний мотив был усилен в коммунистических утопиях Т. Мора и Т. Кампанеллы, ставших важной вехой в дальнейшем становлении социалистических идей. В учениях этих мыслителей был обоснован переход от принципов общности имущества к принципу общественного производства и организации хозяйственной жизни общества как единого целого; от идеала замкнутой общины, не нуждающейся в государстве, к идеалу крупного политического образования в виде города и федерации городов, к признанию за государством главной роли в утверждении основ разумного общественного строя, в руководстве его хозяйством и культурой. Необходимо отметить, правда, что эгалитаристская тенденция в целом не была преодолена, и в социалистических воззрениях она продолжала оставаться господствующей еще долгое время.
В эпоху Нового времени социализм сбросил религиозную оболочку и все больше основывал свои идеи на философии Просвещения. Опора на картезианский рационализм весьма заметна у Д. Уинстен-ли. Ж. Мелье фактически сформулировал программу материализма и атеизма, возродил проекты общинного патриархального коммунизма. Морелли и Мабли обосновали коммунизм с позиций теории естественного права. Разработка принципов нового общественного устройства в это время велась в русле достаточно умозрительных конструкций (часто в форме романов-путешествий, в которых общность имущества у "добродетельных" дикарей противопоставлялась сословному и имущественному неравенству европейского общества - Г. де Фуаньи, Верас д"Алле, Гедевиль и др.). Только в годы Великой французской революции в ходе политизирования и революционизирования морального социализма Г. Бабеф и бабувисты в своей программе "Заговор равных" поставили вопрос о практических путях утверждения нового строя, обосновали идею революционной диктатуры как способа коммунистических преобразований.
Свою классическую форму социалистические идеи" начали обретать вместе с утверждением капитализма. Противоречия, свойственные незрелым ступеням нового общества, делали его объектом острой социальной критики. К.А. де Р. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, разрабатывая пути преобразования социума, главное внимание перенесли на производственно-экономическую сферу, выдвигая на первый план проблему крупного общественного производства, планомерно применяющего достижения науки и техники. Они выступили против характерных для раннего социализма представлений об уравнительности и всеобщем аскетизме, обосновали принцип "распределения по способностям", высказали ряд принципиально важных для последующего развития социалистических идей-догадок - об уничтожении противоположностей между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, о превращении государства из органа управления людьми в орган управления производством и ДР-
Сохраняя свою идейную связь с рационализмом XVIII в., критически-утопический социализм впитал в себя и ряд религиозных представлений ("новое христианство" Сен-Симона, "новый моральный мир", основанный на "социалистической религии" Оуэна и т.п.). Не случайно для многих социалистов первой половины XIX в. были характерны разработки идей сотрудничества различных классов (в том числе пролетариата и буржуазии), создания отдельных коммун как способа преобразования общественной жизни (оуэнист-ские коммунистические колонии, фурьеристские ассоциации-фаланги, "икарийские" колонии Кабе и др.).