Угодна ли богу свечка купленная в магазине. Значение поговорки «ни богу свечка, ни чёрту кочерга

Что это такое?

Ни богу свечка, ни чёрту кочерга — ни на что не способный, ни к чему не годный, пустой человек, ни хороший, ни плохой, ни умный, ни глупый, никакой, ничтожество

Лоханкин смахнул с бороды затесавшиеся туда крошки, бросил на жену осторожный, косой взгляд и затих на своем диване. Ему очень не хотелось расставаться с Варварой. Наряду с множеством недостатков y Варвары были два существенных достижения: большая белая грудь и служба. Сам Васисуалий никогда и нигде не служил. Служба помешала бы ему думать о значении русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя. Таким образом, продолжительные думы Лоханкина сводились к приятной и близкой теме: «Васисуалий Лоханкин и его значение», «Лоханкин и трагедия русского Либерализма», «Лоханки и его роль в русской революции». Обо всем этом было легко и покойно думать, разгуливая по комнате» фетровых сапожках, купленных на Варварины деньги, и поглядывая на любимый шкаф, где мерцали церковным золотом корешки брокгаузовского энциклопедического словаря, большой медицинскаой энциклопедии, «Жизни животных», томов «Земля и люди» Элизе Реклю. «Рядом с этой сокровищницей мысли, - неторопливо думал Васисуалий, - делаешься чище, как-то духовно растешь»... С уходом Варвары исчезла бы и материальная база, на которой покоилось благополучие достойнейшего представителя мыслящего человечества.

(Ильф и Петров «Золотой теленок»)

Синонимы выражения «ни богу свечка, ни чёрту кочерга»

• Пустое место
• Ноль без палочки
• Ни то, ни сё
• Ни два, ни полтора
• Ни в городе Богдан ни в селе Селифан
• Ни пава, ни ворона

Применение пословицы в литературе

— «Другое дело, что безусловная добродетель ― большая редкость, равно как и безусловная злонамеренность, и человек по преимуществу «Ни Богу свечка, ни черту кочерга» (Вячеслав Пьецух «Сравнительные комментарии к пословицам русского народа»)
— «Самый страшный грех ― без толку небо коптить. Ни Богу свечка, ни черту кочерга… Хоть кого-то любил за всю жизнь?» (Эдуард Володарский «Дневник самоубийцы»)
— «Сидели князья в роскошном шато, ни богу свечка ни черту кочерга, проедали чужие средства» (С. И. Вавилов «Дневники»)
— «Затворись, мой друг, и ожидай указания веры, сильной, как знание, после чего приди и учи, иначе ты отымаешь у людей их простую земную веру в небесные тайны (ни Богу свечка, ни черту кочерга) » (М. М. Пришвин «Дневники»)
— «…не понимаю… Ни богу свечка, ни черту кочерга. Во всем уезде есть только один путевый малый, да и тот женат и, кажется, уж беситься стал…» (А. П. Чехов «Иванов»)
— «Слушайте, Крам, ― ответил он, ероша космы своих волос, ― зачем же я буду их оставлять? ни богу свечка, ни черту кочерга! все равно перемерзли бы… не таскать же за собой…» (Г. П. Данилевский «Сожженная Москва»)

Честно говоря, поначалу вид этих объявлений меня тоже коробил. Но вчера при трезвом рассуждении, я понял что они очень даже правильные.

Во-первых, надо отделить от христианства навязанный нам штамп: "любое упоминание денег в Церкви говорит о религии как бизнесе для церковников".
Излишне упоминать целые главы из Ветхого Завета, где подробно расписывалось кто такие священнослужители и за счет каких жертвований они должны жить.
И в Новом Завете заработок священников совсем не отменяется: «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей»(1Тим.5:17,18)
В Евангелии также описан эпизод, где Христос присутствует именно при жертвовании денег на Храм. Спаситель не стал ни швырять в лица богачей их грязные деньги, ни уговаривать женщину оставить лепты себе, но лишь заметил что "эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу; ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила всё, что имела, всё пропитание своё» (ст. 43)."
Поэтому, жертва на храм - это очень богоудно, благочестиво и по-христиански.

Во-вторых, надо отделить от данных объявлений как бы подразумеваемое критиками следствие, дескать, деньги идут не иначе как на обогащение священников. Да, и такие бывают, но по умолчанию утверждать что все деньги идут на джипы, значит клеветать на тысячи честных священников, ничем подобный упрек не заслуживших.

И наконец, тогда уже в-третьих, очистив свой разум о наносных антиклерикальной пропагандой мифов, можно перейти к сути вопроса: а угодна ли Богу свечка купленная в магазине?
Итак, Церковь это, помимо своей сакральной стороны, еще и организация, в которой работают люди (далеко не только священники) нуждающиеся в заработке. Церковь содержит храмы, которые нуждаются в содержании, украшении, ремонте и проч. Для всего этого нужны деньги. И доход от свечей, да, составляет немалую часть церковного бюджета. Поэтому человек идущий в магазин перед храмом, сознательно прикидывается ветошью игнорирует и библейское представление о жертве и объективную реальность, и ставит на их место свои собственные фантазии.
В его сознании существенны только он сам и Бог.
При этом, все что связано с посредничеством: сам храм, служащие в том числе и для него священники, поющий клирос, подсвечники в которые он ставит купленные в магазине свечки, бабушки услужливо убирающие огарки и соскребывающие капли парафина и прочее - наверное, как бы возникает из ниоткуда, держится на честном слове и все только для того, чтобы как-нибудь не оскорбить его уютное представление о Церкви.
Может быть этот человек свят и считает что Богу можно молиться в душе? Тогда возникает недоумение, а зачем вообще тогда приходить в храм и ставить какие-бы то ни было свечи?
Может быть свечи в храме как-то нереально дороги и безжалостно разоряют наших граждан оставляя малых деток без хлеба? У нас в храме самые дешевые свечи стоят 6, 8 и 10 рублей соответственно. Допустим, покупая три свечи по 8 рублей каждую неделю, захожанин тратит 100 рублей в месяц. А по минимуму можно, кстати, обойтись и в 24 рубля (4раза*6рублей) Даже бедным бабушкам это под силу. А уж говорить про то, как попы обирают бедных захожан, тем людям которые влегкую кидают сотню на мабилу, или полсотни на пивасик, или пару сотен на покушать в Макдональдсе, вообще позорно. Неужели сто рублей в месяц это такие деньги, о которых взрослому человеку не стыдно говорить? Мне стыдно... за них.

Долго же я ходила мимо этого фильма. Во-первых, название раздражало. "ТурИстас" звучит как-то исковеркано. Да, это португальское слово, но я не полиглот, поэтому мне режет ухо. Во-вторых, по скринам непонятно было на что там вообще смотреть. Картина вырисовывалась такая: разнополая компания туристов отдыхает в Бразилии, все распивают коктейли, плавают, танцуют, слетают с катушек, зарабатывают венерические заболевания, а потом происходит беда-беда. Будь я мужчиной, конечно, посмотрела бы "Туристас" как только о нем узнала. Оливия Уайлд в купальнике - чем не веская причина для просмотра?

Первые же кадры меня разочаровали. Девушку начинают "потрошить", а она апатично мямлит: "отпустите меня к маме". Пусть даже она под обезболивающими была, но ведь понимала что происходит. Хоть бы немного испуга в голосе!

Тем не менее, в ближайшие 5 минут фильм реабилитировался в моих глазах, но ненадолго. Немного нагнали жути, я малость встряхнулась. После этого фильм сбавил градус напряжения.

Дальше по уже традиционной схеме фильмов про отдыхающую молодежь: дважды за 15 минут в кадре демонстрируются си... эммм... оголенные "молочные берега", перманентно мелькают задницы в бикини и без, все уходят в отрыв, теряют бдительность и.... смотрите сами.

Мне снова стало чуть тревожно только за 10 минут до конца фильма. Вообще он так построен, что не остается никакого пространства для интриги. Предсказуемость сюжета для меня никогда не была особой проблемой. Но здесь настолько все прозрачно, что оставалось надеяться только на интересно обыгранную ситуацию, которая уже известна. Однако, все разрешилось очень даже незатейливо.

Подогреть интерес зрителя создатели "Туристас" решили, снова показав обнаженную женскую грудь уже ближе к концу. Ну, хоть как-то попытались спасти положение.

Для тех, кто ждет от фильма эротизма, его, пожалуй, маловато будет. Тем, для кого важны эмоции тоже не особо подходит эта вещь. Любителей "мяска" в кино таким не удивишь и не напугаешь. А тем, кого вымораживает "слабоумие и отвага" на экране, просмотр и вовсе противопоказан. Словом, не рекомендую.

Удобный приём: Назвал фильм фантастическим и лепи всё, что хочешь.
"Если все взвесить и холодно рассудить во благовремении", то всё же попробуем обратить внимание на некоторые вещи.

Никита Новгородский, будучи молодым монахом, впал в прелесть и был побеждён бесом. И только молитвы братий Киево-Печерского монастыря помогли ему выздороветь и восстановить своё монашеское достоинство. Впоследствии стал подвижником и умер уже епископом Великого Новгорода. Через 450 лет его тело обнаружено нетленным. В 1558 году, при царе Иоанне Васильевиче канонизирован. В настоящее время мощи свт.Никиты в Новгороде, в Софийском соборе.

Святитель Иоанн Новгородский. В 1547 г. канонизирован, мощи нетленны.
По житиям, это он, а не Никита оседлал беса и летал в Иерусалим. Но святитель в данном случае победил беса, приказав ему лететь, приказав ему стоять у входа в Гроб Господень, приказав ему лететь обратно.
Потом тот через людей стал мстить. За подозрение в блуде святителя выгнали из города, посадив на плот. Но плот стал уплывать, именно уплывать от города против течения. (У Арабова плот возвращается к монастырю.)
Вроде мелочь. Но Иван вернулся силой бесовской против течения, а реальный монах Иоанн по молитве своей к Богу уплывал от монастыря.
Первая подмена.

В фильме показана борьба монаха с бесом. На церковные службы Иван не ходит. А зачем? В первой половине фильма Иван не может контролировать свою речь и поступки. Вместо Ивана частенько вещает враг.
Так кто Иван? – Бесноватый! То бишь, человек, который не борется с внешним врагом рода человеческого, как все подвижники, а имеет непосредственно в себе вышеназванного персонажа. Да он и сам говорит: "Почему одержим бесом и изгнать его не могу?"
Был такой реалььный человек, живший в 19-ом веке. Иван Семенович Шапошников, рясофорный послушник Нило-Сорской пустыни. Много он претерпел от бесов, но только они досаждали ему извне.
А в фильме его сделали бесноватым.
Вторая подмена.

Видел я в Почаеве бесноватых людей. Из уст 14-15-летней девочки грубым мужским голосом изрыгается мат.
После службы опускали сверху икону Почаевской Божией Матери, и народ подходил прикладываться. Передо мной двое крепких мужчин вели женщину, которая еле переставляла ноги. Перед самой иконой мужчины не могли подтащить эту больную женщину к иконе, какие бы усилия не прилагали. Монах сам приложил икону к губам женщины, которая тут же обмякла и сопровождающие уже легко отвели её в сторону.

Это страшно. Многие бесноватые годами терпят это адское мучение. Тут уже не до смеха.
Например, Мотовилов подробно описывает своё состояние, когда он сам попал в такую ситуацию.
А в фильме что? Комедь, фарс, да и только. Что вытворяет новый насельник монастыря, как смешно. Зрителю не должно быть скучно!

Сослали Ивана в дальний скит. И тут то нам показывают явно, как из монаха выходит бес. И что он делает первым делом? Взмахом руки скидывает крест с избушки! Бес играючи расправляется с крестом, никак авторов фильма бес попутал?
Дас ист фантастиш! Третья подмена.

И только после этого Иван знакомится с Легионом, то бишь, ранее они не общались.
И дальше уже двое находятся всё время вместе. То бишь, подвижник борется уже со внешним злом? Ничего подобного! Когда настоятель увидел, что от леса остались одни пеньки, то что ему Иван кричал, не заикаясь? Опять в него бес вошёл?
"Входит и выходит, входит и выходит, замечательно выходит." (с)

И тут поступает предложение слетать в Иерусалим. Вот у Гоголя кузнец Вакула заставил беса лететь в Санкт-Петербург, да потом ещё его и выдрал.
А мы что видим? Враг рода человеческого просто экскурсовод какой-то. Делает всё, чтобы Иван попал к Гробу Господню. Даже исцеляет монаха.
Только Господь исцеляет с целью спасти, а бес с целью погубить. А это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Четвёртая подмена.

Помню, когда-то по ТВ шла детская передача, где один из персонажей был чертёнок. И артист, его игравший, зачитывал письмо мальчика, который писал примерно так: "Говорят, что ты плохой, а я верю, что ты хороший и добрый."

Что происходит дальше. В сценарии у Арабова есть такие слова:
Н а с т о я т е л ь. Погоди, погоди… Ты что, и врагов своих любишь?
И в а н С е м е н о в и ч. Есть такая слабость.
Н а с т о я т е л ь. И врагов церкви Христовой?
И в а н С е м е н о в и ч. Этих – особенно.
Н а с т о я т е л ь. Зачем?
И в а н С е м е н о в и ч. Чтоб они добровольно пришли бы в наши объятия.
Н а с т о я т е л ь. А коли не захотят?
И в а н С е м е н о в и ч. Заставим.

Ну прямо таки Бармалей, да и только:
"А кто у меня не захочет быть счастливым, я того в бараний рог скручу!" (с)
Это уже инквизиция какая-то. Что и показывают уже в фильме – Иван Семёнович силой вталкивает Легиона в помещение Гроба Господня.
Пятая подмена.

Где свобода воли? Известная загадка: Может ли Бог создать такой камень, который Сам же поднять не сможет?
Ответ: Есть такой камень. Это человек, свободную волю, которого Бог не может нарушить.

Досталь говорит, что недостаточно верующий тот, кто не имеет чувства юмора. Фильм фантастический, давайте и мы поюморим:
Эдак можно любого бандита затолкнуть куда надо, и он станет исправляться? А что? Для начала заставим нашу пятую колонну, потом продажных чиновников. Организуем чартерные рейсы в Иерусалим. Дальше больше. Преступников из тюрем, АТО, ИГИЛ, верхушку НАТО. Имя им легион.
Потом атеистов, мусульман, всех, кто верит, но неправильно. Православная опричнина, да и только. Дж.Оруэлл отдыхает.
Бред? А разве в фильме не бред?

А молитва Филарета? Это, когда Ваня молился у Мёртвого моря.
Когда то я впервые прочитал молитву Оптинских старцев, но в какой-то эзотерической книжке. Очень она мне понравилась. А потом, вскоре, увидел эту молитву в православной церкви. Так вот: Молитва в той книжке оказалась сокращена почти в два раза, некоторые слова были просто выкинуты. Это я к чему?
А к тому, что вот часть молитвы Филарета, митрополита Московского:
"Порази и исцели , низложи и подыми меня. Благоговею и безмолвствую пред Твоею Святою Волею и непостижимыми для меня Твоими судьбами.
Подчёркнутые слова в молитве Ивана отсутствуют. А почему, собственно?

Как Арабов говорит: "Может ли чёрт покаятся? А чёрт его знает." Ах, как осторумно.

На эту тему есть повесть в изложении свт.Димитрия Ростовского:
http://tvspas.ucoz.ru/publ/14/svjatitel_dimitrij_rostovskij_mozhet_li_bes_pokajatsja_povest/16-1-0-1225
"Истинно слово Твое, Господи, что злоба древняя не может быть новою добродетелию, и начальник всякого зла не будет делать добра!"

Конечно, можно ещё раз сказать, что этот фильм фантастический, сказка, притча. Но я почитал комментарии зрителей. Волосы дыбом: "Фильм о всепрощающей любви. Фильм светлый, трогательный чистый. Мудрая притча. Духовный, заставляющий задуматься. Для этого фильма нужно духовно созреть".

Такое ощущение, что тот мальчик из детской передачи, считающий беса добрым, материализовался в сегодняшних зрителей.
Кощунственный ли фильм? Скорее глупый, ибо авторы фильма несут отсебятину по некомпетентности. Что уж тут поделаешь.
"Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет." (с)

Вот что я не могу простить)) авторам, так то, что они не включили в фильм слова Легиона, написанные в сценарии у Арабова:
"Эх, Ваня, Ваня… Нет в тебе либерализма. И интуиции нет."
Ну почему? Какие точные слова, а не вошли. Может кто запретил?

Досталь говорит: "Нам даже священники говорили это вам бес не даёт бюджета."
Но фильм то вышел. Продолжите мысль.

Ох, прав, сто раз прав был Владимир Ильич:
"Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк."

И этот фильм получил гран-при на православном фестивале.
Куда катится мир…

НИ БОГУ СВЕЧКА НИ ЧЕРТУ КОЧЕРГА

© Л. Е. КРУГЛИКОВА, доктор филологических наук

О посредственном, ничем не выделяющемся человеке часто говорят ни богу свечка ни черту кочерга. По поводу истории этого выражения существуют, по крайней мере, две версии. Одна представлена В.Г. Руде-левым , который указывает на то, что до изобретения Константином (в монашестве Кириллом) славянской письменности в конце IX века словене писали "чертами" и "резами". Древний словенский "чьрть" и первая буква глаголицы (одной из двух изначальных славянских азбук, отличающейся от кириллицы более сложным и вычурным рисунком букв), называвшаяся аз, имели одни и те же очертания и выглядели как крест. Автор утверждает, что если крест написан плохо - ни то ни сё, то про писавшего могли сказать - ни богу свечка ни черту кочерга .

Данная точка зрения вызывает сомнения, потому что грамотных людей в ту пору было мало и небрежное написание буквы каким-либо писцом не могло привести к возникновению оборота, широко употреблявшегося в народной речи.

Иная версия выражения выдвигается В.М. Мокиенко, который считает, что в основе оборота лежит противопоставление Боговой свечки и чертовой обгорелой лучины . Для доказательства он обращается к диалектным вариантам данного фразеологизма ни богу свечка ни черту ожег; ни богу свечка ни черту огарыш, где ожег и огарыш, по его мнению, "обгоревшая лучина".

В.М. Мокиенко указал на фиксацию этого фразеологизма и в польском языке уже в 1527 году, а в белорусском нашел вариант н1 свечка т вожаг, ш богу свечка ш чорту галавешка; ш богу свечка ш чорту рожон; в украинском - н1 богу свечку н1 чортов1 угарка (огарок); н1 богов1 св1чка н1 чортов1 ожог (гожуг, ожуг); н1 богов1 св1чка н1 чортов1 головешка (каганецъ); н1 богов1 св1чка н1 лукавому ладан; в полесье (укр.) говорят - не богу свеча не чорту вожала; н1 богов1 св1чка н1 чортов1 огарок (ладан, шпичка, кочерга, рогачилно, надовбенъ, куришка). При этом отмечается, что в качестве общего семантического ядра у всех вариантов компонента кочерга в этих оборотах выступает "плохой, чадящий источник света". Заметим, что из этого ряда все же выбираются существительные рогачилно "деревянный ухват", надовбенъ "деревянная чурка". Далее В.М. Мокиенко ссылается на то, что прежде кочерга была деревянной, а не железной, и в качестве общей семантической ха-

рактеристики, свойственной всем вариантам рассматриваемого фразеологизма, указывает следующую: "предмет из дерева или другого материала, способного гореть". В результате делается вывод о том, что внутренняя логика этого оборота строится на противопоставлении "Богова" и "чертова" источников света.

Позволим себе высказать некоторые наши соображения относительно происхождения данного оборота.

Противопоставление божественного и бесовского начал, двух главных элементов мироздания: небо и преисподняя, на котором базируются также такие основные оппозиции в мифологической модели мира, как свет - тьма.

Если атрибутом неба является свет, то принадлежностью преисподней - тьма. Свеча - это "кусочек" света. Не случайно существительное свеча образовалось от слова свет и могло выступать в значении "свет" . Но при этом свеча как источник света играет вспомогательную роль, основное ее назначение служить символом священного огня, своеобразным жертвоприношением Богу, ведь свечи, светильники, лампадки в церкви выполняют прежде всего ритуальную (очищающую) функцию, а не просто утилитарную (освещающую и согревающую). В качестве источника света использовались сальные свечи, а не восковые. Это было записано и в своде законов за 1755 год: ".. .8. Ладан, восковыя пред образа, а сальныя для домового употребления свечи" . Изготовление церковных свечей из воска было отголоском древнего языческого обряда славян, когда в честь языческих богов они делали жертвоприношение в виде воска, меда, пива в обмен на благополучие общины.

Свеча как символ священного огня присутствует при всех важных событиях в жизни человека: "Потом вдруг во тьме закричал ребенок. -Слава тебе господи! - сказала бабушка. - Мальчик! И зажгла свечу" (М. Горький. Детство); "С[вя]щенник изготовив к обручанью две свечи витые вдвое, и изготовя, пошлют друшку к жениху" ; "Свечки зажгут накрест и молятся Богу; две свечки совьют веревочкой и зажгут, молятся Богу" . При кончине человека у смертного одра зажигалась свеча. В руку умирающему давали свечу, освященную в один из церковных праздников: "А теперь свечку мне дайте, я помирать буду, - сказал Авдеев" (Л. Толстой. Хаджи-Мурат). После смерти человека в церкви ставят свечу перед изображением Иисуса Христа. Самым страшным считалась смерть без покаяния и без свечи. Таким образом, свечи ставились, чтобы защитить человека как в земной, так и в потусторонней жизни.

До того как люди научились изготавливать свечи, их роль выполняли лучины: "Дедовские свечки - лучинки с печки" . В XV веке в Троице-Сергиевой лавре во время всенощных богослужений употреблялись лучинки вместо свечей. В диалектах у слова свеча

зафиксировано значение "лучина" . В старину существовал обычай: дубовую колоду (бадняк) едва ли не в человеческий рост, украшали различными тряпицами и лентами, затем зажигали от добытого трением огня (т.е. нового, чистого огня) в самую короткую ночь в году. Она непременно должна была гореть, не угасая, до окончания Святок (6 января ст. стиля). Таким образом, лучина (или шире - кусок дерева, способный гореть) по своей функции аналогична свече, а значит, нет оснований говорить, что «огарок и ожег были "световыми" атрибутами дьявола» . Более того, считалось, что черту человек должен приносить жертву даже лучше, чем Богу, чтобы облегчить свое возможное пребывание в аду. Подтверждением этому могут служить высказывания у разных народов, например: болгарская пословица - Ако палишь Богу едну свещъ, дяволу запали две (если зажигаешь Богу одну свечу, дьяволу зажигай две); французская - donner une chandelle à Dieu et une au diable (дать одну свечу Богу, а другую дьяволу); итальянская - accendere una candela a Dio, una al diavolo (зажечь одну свечу Богу, другую - дьяволу); сюда же можно отнести и русскую пословицу Богу молись, а черта не гневи.

По народным поверьям, проявление неуважения по отношению к нечистой силе могло привести к несчастью, как в "Сказе про кузнеца", в котором речь идет о Белобоге (связанном с добром, чистотой, светом, жизнью, со всем хорошим и верхним) и Чернобоге (олицетворении нечистого, злого, всего плохого, низа, тьмы, смерти). Суть сказки такова: у старика стояли в кузнице два жертвенника. Один - Белобогу, другой -Чернобогу. Перед началом работы он приносил жертву обоим, что помогало ему хорошо жить. Пришло время - и кузнец умер, а его место занял сын, который приносил жертву только Белобогу, что и привело его к беде. Но Чернобог сжалился над ним и выручил его из беды. С тех пор кузнец стал почитать и Белобога, и Чернобога.

Не случайно и Чернобог, и Белобог почитались у славян равноценно. Историк XII века Гельмольд (Helmold) в своей "Славянской хронике" (Chronicon Slavorum) писал, что во время пиров славяне пускали по кругу жертвенную чашу, произнося при этом заклинания от имени двух богов - доброго и злого, считая, что всем хорошим они обязаны доброму Богу, а все несчастья исходят от злого Бога, которого они называли дьяволом, или Чернобогом. Весь мир состоит из двух противоположностей, которые проявляют себя как единство и множество, например, белое и черное, мужчина и женщина, верх и низ... В каждом из нас тоже уживаются светлые и темные стороны нашего естества. Так и Белобог с Чернобогом представляют собой некое единство, являются неотъемлемыми составляющими одного целого, а значит, требуют равного поклонения.

Наделение черта источником света (пусть и плохим, в виде чадящей головешки), на наш взгляд, невозможно еще и потому, что черти боятся

огня. Так, со свечой, зажженной в церкви в Чистый четверг, хозяин обходил свой дом, двор, хлев, чтобы защитить хозяйство и семью от сглаза и нечистой силы. Более того, огарок свечи хранили весь год, от него впоследствии поджигали утром дрова в печи, его зажигали перед иконами в день первого выгона скота. Водой, которой был облит огарок свечи, поили больного, чтобы облегчить его мучения. Если же больной все же умирал, то зажигали огарок свечи, когда душа начинала отлетать . В Смоленской губернии пепел и головешки от костра, зажигаемого в ночь на Ивана Купалу, молодежь разбрасывала во все стороны для избавления от ведьм, при этом приговаривали: "Выйди, ведьма, с нашего жита, а не выйдешь - глаза выжгу" .

С тьмой ассоциируется ад. Хотя ад - это печь огненная (".. .Пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут их Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будут плач и скрежет зубов". Евангелие от Матфея. 13; 41-42), но все же адский огонь не дает света. В аду царствует Сатана с бесами (чертями) в роли усердных палачей для грешников. В качестве их подручного средства (чтобы мешать в печи топливо) выступает кочерга. В пословицах, поговорках, загадках кочерга всегда связывается с печью, огнем, адом, например: "И в аду хорошо заступничество: ину пору хоть кочергой, вместо вил, подсадят: все легче" ; "В аду и кочерга нам, грешным, пригодится: вместо вил посадят; Суну, посуну в золотую посуду, там пошевелю, назад поворочу" .

В.М. Мокиенко утверждает, что «черта с кочергой ни в одном из источников мы не встретим. Он обычно изображается с другим "атрибутом" - железной рогатиной, которой и пользуются для подкладывания дров под котел с кипящими в смоле грешниками. Этот образ закреплен пословицей: Поп с кадилом, черт с рогатиной» . Попутно заметим, что упомянутая рогатина мало чем функционально отличается от кочерги. Остановимся на этом подробнее. Рогатиной в народе называют палку с развилкой на конце. Но рогатина известна и в качестве оружия. Если в более позднее время р