Что такое патриотизм? Фундаментальные исследования Любой патриотизм подразумевает материальные блага.

Виды патриотизма

Патриотизм может проявляться в следующих формах:

полисный патриотизм - существовал в античных городах-государствах (полисах);
имперский патриотизм - поддерживал чувства лояльности к империи и её правительству;
этнический патриотизм - в основании имеет чувства любви к своему этносу ;
государственный патриотизм - в основании лежат чувства любви к государству .
квасной патриотизм (ура-патриотизм) - в основании лежат гипертрофированные чувства любви к государству и своему народу.

Патриотизм в истории

Автомобильный магнит - популярный способ демонстрации патриотизма у всех партий в США 2004 г.

Само понятие имело различное наполнение и понималось по-разному. В античности термин patria («родина») применялся к родному городу-государству, но не к более широким общностям (таким как «Эллада », «Италия »); таким образом, термин patriota означал приверженца своего города-государства, хотя, например, чувство общегреческого патриотизма существовало, по крайней мере, со времён греко-персидских войн, а в произведениях римских писателей эпохи ранней Империи можно видеть своеобразное чувство италийского патриотизма.

Имперский Рим, в свою очередь, видел в христианстве угрозу имперскому патриотизму. Несмотря на то, что христиане проповедовали послушание властям и возносили молитвы за благополучие империи, они отказывались принимать участия в имперских культах, которые по мнению императоров должны способствовать росту имперского патриотизма.

Проповедь христианства о небесной отчизне и представления о христианской общности как особом «народе Божьем» вызывали сомнения в лояльности христиан земному отечеству.

Но впоследствии в Римской империи произошло переосмысления политической роли христианства. После принятия христианства Римской империей, она начала использовать христианство для укрепления единства империи, противодействии местному национализму и местному язычеству, формируя представления о христианской империи как о земной родине всех христиан.

В Средние века, когда лояльность гражданскому коллективу уступила место лояльности монарху, термин потерял актуальность и вновь приобрёл её в Новое время.

В эпоху американской и французской буржуазных революций понятие «патриотизм» было тождественно понятию «национализм», при политическом (неэтническом) понимании нации ; по этой причине во Франции и Америке в тот период понятие «патриот» было синонимом понятия «революционер». Символами этого революционного патриотизма являются «Декларация независимости » и «Марсельеза ». С появлением понятия «национализм», патриотизм стали противопоставлять национализму, как приверженность стране (территории и государству) - приверженности человеческой общности (нации). Впрочем, нередко эти понятия выступают как синонимы или близкие по значению .

Отвержение патриотизма универсалистской этикой

Патриотизм и христианская традиция

Раннее христианство

Последовательный универсализм и космополитизм раннего христианства, его проповедь о небесной отчизне в противоположность земным отечествам и представления о христианской общности как особом «народе Божьем» подрывала самые основы полисного патриотизма . Христианство отрицало всякие различия не только между народами империи, но и между римлянами и «варварами». Апостол Павел наставлял: «Если вы воскресли со Христом, то ищите горнего (…) облекшись в нового <человека>, где нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос » (Колоссянам, 3, 11). По словам апологетического «Послания к Диогнету», приписываемого Иустину Мученику , «живут они (христиане) в своём отечестве, но как пришельцы (…). Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество - чужая страна. (…) Находятся на земле, но суть граждане небесные» Французский историк Эрнест Ренан следующим образом формулировал позицию ранних христиан: «Церковь есть родина христианина, как синагога родина еврея; христианин и еврей живут во всякой стране, как чужие. Христианин едва признает отца или мать. Он ничем не обязан империи (…) Христианин не радуется победам империи; общественные бедствия он считает исполнением пророчеств, обрекающих мир на погибель от варваров и огня» .

Современные христианские авторы о патриотизме

Патриотизм, несомненно, актуален. Это чувство, которое делает народ и каждого человека ответственным за жизнь страны. Без патриотизма нет такой ответственности. Если я не думаю о своём народе, то у меня нет дома, нет корней. Потому что дом - это не только комфорт, это ещё и ответственность за порядок в нем, это ответственность за детей, которые живут в этом доме. Человек без патриотизма, по сути, не имеет своей страны. А «человек мира» это то же самое, что бездомный человек.
Вспомним евангельскую притчу о блудном сыне. Юноша ушёл из дома, а потом вернулся, и отец его простил, принял с любовью. Обычно в этой притче обращают внимание на то, как поступил отец, принявший блудного сына. Но нельзя забывать и о том, что сын, поскитавшись по миру, вернулся в свой дом, потому что для человека невозможно жить без своих устоев и корней.
<…>Мне кажется, что чувство любви к собственному народу столь же естественно для человека, как и чувство любви к Богу. Его можно исказить. И человечество на протяжении своей истории не раз искажало чувство, вложенное Богом. Но оно есть.
И здесь ещё одно очень важно. Чувство патриотизма ни в коем случае нельзя смешивать с чувством враждебности к другим народам. Патриотизм в этом смысле созвучен Православию. Одна из самых главных заповедей христианства: не делай другому то, что ты не хочешь, чтобы делали тебе. Или как это звучит в православном вероучении словами Серафима Саровского: спасись сам, стяжи мирен дух, и тысячи вокруг тебя спасутся. То же самое патриотизм. Не разрушай у других, а созидай у себя. Тогда и другие будут относиться к тебе с уважением. Я думаю, что сегодня у нас это основная задача патриотов: созидание собственной страны.

Алексий II. Интервью газете «Труд»

С другой стороны, по мнению православного богослова игумена Петра (Мещеринова), любовь к земной родине не является чем-то, выражающим суть христианского учения и обязательным для христианина. Однако церковь в то же время, находя своё историческое бытие на земле, не является и противником патриотизма, как здравого и естественного чувства любви. При этом однако она «не воспринимает ни одно естественное чувство как нравственную данность, ибо человек - существо падшее, и чувство, пусть даже такое, как любовь, предоставленное самому себе, не выходит из состояния падения, а в религиозном аспекте приводит к язычеству». Поэтому «патриотизм имеет достоинство с христианской точки зрения и получает церковный смысл тогда и только тогда, когда любовь к родине является деятельным осуществлением по отношению к ней заповедей Божиих» .

Современный христианский публицист Дмитрий Таланцев считает патриотизм антихристианской ересью . По его мнению, патриотизм ставит родину на место Бога, тогда как «христианское мировоззрение подразумевает борьбу со злом, отстаивание истины совершенно независимо от того, где, в какой стране происходит это зло и уход от истины» .

Современная критика патриотизма

В новое время, Лев Толстой считал патриотизм чувством «грубым, вредным, стыдным и дурным, а главное - безнравственным». Он полагал, что патриотизм с неизбежностью порождает войны и служит главной опорой государственному угнетению. Толстой полагал, что патриотизм глубоко чужд русскому народу, как и трудящимся представителям других народов: он за всю жизнь не слышал от представителей народа никаких искренних выражений чувства патриотизма, но наоборот, много раз слышал выражения пренебрежения и презрения к патриотизму.

Скажите людям, что война дурно, они посмеются: кто же этого не знает? Скажите, что патриотизм дурно, и на это большинство людей согласится, но с маленькой оговоркой. -Да, дурной патриотизм дурно, но есть другой патриотизм, тот, какого мы держимся. - Но в чем этот хороший патриотизм, никто не объясняет. Если хороший патриотизм состоит в том, чтобы не быть завоевательным, как говорят многие, то ведь всякий патриотизм, если он не завоевательный, то непременно удержательный, то есть что люди хотят удержать то, что прежде было завоёвано, так как нет такой страны, которая основалась бы не завоеванием, а удержать завоёванное нельзя иными средствами, как только теми же, которыми что-либо завоёвывается, то есть насилием, убийством. Если же патриотизм даже и не удержательный, то он восстановительный-патриотизм покорённых, угнетённых народов-армян, поляков, чехов, ирландцев и т. п. И этот патриотизм едва ли не самый худший, потому что самый озлобленный и требующий наибольшего насилия. Скажут: «Патриотизм связал людей в государства и поддерживает единство государств». Но ведь люди уже соединились в государства, дело это совершилось; зачем же теперь поддерживать исключительную преданность людей к своему государству, когда эта преданность производит страшные бедствия для всех государств и народов. Ведь тот самый патриотизм, который произвёл объединение людей в государства, теперь разрушает эти самые государства. Ведь если бы патриотизм был только один: патриотизм одних англичан, то можно бы было его считать объединяющим или благодетельным, но когда, как теперь, есть патриотизм: американский, английский, немецкий, французский, русский, все противоположные один другому, то патриотизм уже не соединяет, а разъединяет.

Л. Толстой. Патриотизм или Мир?

Одним из любимых выражений Толстого был афоризм Самуэля Джонсона : Патриотизм - это последнее прибежище негодяя . Владимир Ильич Ленин в Апрельских тезисах идейно заклеймил «революционных оборонцев» как соглашателей с Временным правительством . Профессор Чикагского университета Пол Гомберг сравнивает патриотизм с расизмом , в том отношении, что тот и другой предполагают моральные обязанности и связи человека прежде всего с представителями «своей» общности Критики патриотизма отмечают также следующий парадокс : если патриотизм - добродетель , а во время войны солдаты обеих сторон являются патриотами, то они одинаково добродетельны ; но именно за добродетель они и убивают друг друга, хотя этика запрещает убивать за добродетель .

Идеи синтеза патриотизма и космополитизма

Противоположностью патриотизма обыкновенно считается космополитизм , как идеология всемирного гражданства и «родины-мира», при которой «привязанность к своему народу и отечеству как будто теряет всякий интерес с точки зрения универсальных идей». . В частности, подобное противопоставления в СССР во времена Сталина привело к борьбе с «безродными космополитами» .

С другой стороны, наблюдаются идеи синтеза космополитизма и патриотизма, при которых интересы родины и мира, своего народа и человечества понимаются соподчинёнными, как интересы части и целого, с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов. Так, английский писатель и христианский мыслитель Клайв Стейплз Льюис писал: «патриотизм - хорошее качество, гораздо лучшее, чем эгоизм, присущий индивидуалисту, но всеобщая братская любовь - выше патриотизма, и если они вступают в конфликт между собой, то предпочтение следует отдать братской любви» . Такой подход современный немецкий философ М. Ридель находит уже у Иммануила Канта . Вопреки неокантианцам, которые заостряют внимание на универсалистском содержании этики Канта и его идее создания всемирной республики и универсального правового и политического порядка , М. Ридель считает, что у Канта патриотизм и космополитизм не противопоставлены друг другу, а взаимосогласованы, и Кант видит как в патриотизме, так и в космополитизме проявления любви . По М. Риделю, Кант в противовес универсалистскому космополитизму Просвещения подчёркивает, что человек в соответствии с идеей мирового гражданства причастен и к отечеству, и к миру, полагая, что человек как гражданин мира и земли, истинный «космополит», чтобы «способствовать благу всего мира, должен иметь склонность в привязанности к своей стране». .

В дореволюционной России эту идею отстаивал Владимир Соловьёв , полемизируя с неославянофильской теорией самодостаточных «культурно-исторических типов». . В статье о космополитизме в ЭСБЕ Соловьев утверждал: «как любовь к отечеству не противоречит непременно привязанности к более тесным социальным группам, напр., к своей семье, так и преданность всечеловеческим интересам не исключает патриотизма. Вопрос лишь в окончательном или высшем мериле для оценки того или другого нравственного интереса; и, без сомнения, решительное преимущество должно здесь принадлежать благу целого человечества, как включающему в себя и истинное благо каждой части» . С другой стороны, перспективы патриотизма виделись Соловьеву следующим образом: Идолопоклонство относительно своего народа, будучи связано с фактической враждой к чужим, тем самым обречено на неизбежную гибель.(…) Повсюду сознание и жизнь приготовляются к усвоению новой, истинной идеи патриотизма, выводимой из сущности христианского начала: «в силу естественной любви и нравственных обязанностей к своему отечеству полагать его интерес и достоинство главным образом в тех высших благах, которые не разделяют, а соединяют людей и народы» .

Примечания

в Брокгаузе и Ефроне содержит слова о П., как нравственной добродетели.
Пример опросов общественного мнения показывает, что большинство опрошанных поддерживает патриотические лозунги.
«Культурный шок » от 2 августа , дискуссия о русском патриотизме, Виктор Ерофеев, Алексей Чадаев, Ксения Ларина. Радио «Эхо Москвы ».
на сайте ВЦИОМа .
Пример трактовки патриотизма: «Протоиерей Димитрий Смирнов: „Патриотизм - это любовь к своей стране, а не ненависть к чужой“ » - Интервью Протоиерея РПЦ Димитрия Смирнова Борису Клину, газета «Известия », 12 сентября . Среди тезисов интервьюируемого: патриотизм не связан с отношением человека к политике государства, патриотизм не может означать ненависть к чужому, патриотизм культивируется с помощью религии, и др.
Информационный материал ВЦИОМа . Отчёт об опросе общественного мнения 2006 года на тему российского патриотизма. В данном отчёте не наблюдается единого представления общества о патриотизме и патриотах.
Пример трактовки патриотизма: Вирус предательства , неподписанный материал, статья из подборки сайта ультраправой националистической организации РНЕ . Содержит мнение, будто в обязанности настоящего патриота входит поддержка антисионистских акций.
Георгий Курбатов Эволюция полисной идеологии, духовной и культурной жизни города . Архивировано из первоисточника 19 ноября 2012. Проверено 12 ноября 2012.
См. англ. Википедию
http://ippk.edu.mhost.ru/content/view/159/34/
http://kropka.ru/refs/70/26424/1.html
Послание к Диогнету: Иустин Мученик
Э. Ж. Ренан. Марк Аврелий и конец античного мира
Алексий II. Интервью газете «Труд» / 3 ноября 2005 г.
о. Пётр (Мещеринов). Жизнь в церкви. Размышления о патриотизме.
Д. Таланцев. Ересь патриотизма / Клад истины: Христианский журнал
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0750-1.shtml
Paul Gomberg, "Patriotism is Like Racism, " in Igor Primoratz, ed., Patriotism , Humanity Books, 2002, pp. 105-112. ISBN 1-57392-955-7 .
Космополитизм - Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
«космополиты». Электронная еврейская энциклопедия
Клайв Стейплз Льюис. Просто христианство
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=6746&issue=188
Универсализм прав человека и патриотизм (Кантовское политическое завещание) (Ридель М.)
Борис Межуев
[ Патриотизм] - статья из Малого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона
// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

См. также

Патриот

Патриотичный человек - тот, кто любит своё Отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины

(от греч. patriótes - соотечественник, patrís - родина, отечество), любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам. Патриотизм - «… одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 37, с. 190).

Патриотизм – это нравственный критерий, отличающий благородного человека от низкого и духовно-развитого от пребывающего в духовной летаргии.

Патриотизм – это объективная оценка положения и действий родной страны, сочетающиеся с оптимистичным взглядом на вектор ее развития в будущем.

Патриотизм – это гордость за все достижения своего народа и осознание всех его исторических ошибок.

Патриотизм – это готовность пожертвовать личным ради достижения общественного блага.

Как развить в себе патриотизм

Семейное воспитание. Родители, проявляющие любовь и уважение к своей стране, прививают и формируют патриотическое сознание детей.

Интерес к национальной культуре и традициям. Для того чтобы любить свой народ – его необходимо знать; осознанно изучая историю своего народа, человек воспитывает в себе патриотизм.

Информированность. Патриотизм предполагает гордость за достижения своей страны; интерес к информации, связанный со всеми сторонами жизни общества и страны – создает базу для развития и проявления патриотизма.

Целенаправленная работа института государственной власти — это система патриотического воспитания. Более подробно можно ознакомится, прочитав статью

Наше государство на протяжении последних десятилетий менее всего ставило себе задачей достижение солидарности как всеобщего блага. Напротив, оно вольно или невольно провоцировало войну всех против всех и погружало страну в национальные, профессиональные, региональные и пр. конфликты. Оно поощряло хищников и обвиняло потерпевших в наивности, доверчивости, глупости. Оно сняло с себя бремя ответственности и пустило все на рельсы самовыживания, самосохранения. Оно создало пропасть между богатым меньшинством и нищим большинством.

Высшие представители власти беззастенчиво наживались на трагедии страны. Президенты и экспрезиденты, премьеры и вице-премьеры спешили издавать для Запада «шедевры» по перестройке, демократизации, приватизации, вхождению во власть. Всех манили американские доллары, американские аплодисменты. В стремлении завоевать оплачиваемые симпатии западной аудитории, они меньше всего думали о симпатиях собственного народа. Оголтелый цинизм, наглость, беззастенчивость явили себя особенно ярко в процесс превращения вчерашней власти в сегодняшних олигархов.

Совершенно прав А.Г.Механик, говоря, что в России не столько «олигархи» определяют, кому быть у руля государственной власти, сколько государственная власть определяет, кому быть «олигархами». «Финансовая олигархия, возникшая как продукт раздела большого целого и все еще ожидающая новых кусков от этого пирога, не может, с одной стороны, не зависеть от государства, а с другой - стремится овладеть государством как частной собственностью, поскольку овладеть пирогом будет проще всего. Поэтому жаловаться на аппетиты финансовой олигархии тем, кто прописал всей стране диету, чтобы было что покушать финансовой олигархии, просто нелогично» .

Такое государство не может быть уважаемо ни своими гражданами, ни мировым сообществом. Оно не может быть любимо, а значит не может быть естественным объектом гражданского долга. Чтобы стать таковым, представителям власти много придется поработать над собой, над самоочищением, над исправлением содеянного, над возвращением доверия граждан. Тактика умиротворения, при которой и волки сыты, и овцы целы - в конечном счете обнаружит свою бесперспективность и пагубность.
Степенью нравственной ответственности власти перед народом, его справедливостью в значительной мере будет определяться и степень гражданской ответственности личности.

Между интересами личности и общественными интересами существует сложная диалектическая связь. С одной стороны, личность благодаря обществу осознает себя и свои интересы, благодаря обществу удовлетворяет их, живет и развивает себя.
Но, с другой стороны, в личности заложены потребности и способность выделять себя из общества, организовывать свою личную жизнь в соответствии с индивидуальными интересами.

Индивидуальные интересы всегда находятся в противоречии с общественными интересами, но тогда, когда они превращаются в ведущий мотив жизни и деятельности, индивидуальное приходит в антагонизм с общественным, становится тормозом на пути общественного прогресса. Если рассматривать общественный прогресс под углом зрения соотношения личных и общественных интересов, то вершина прогресса - высшая гармония интересов .

Если с этих же позиций оценивать патриотизм, то последовательный патриот тот, в ком личные интересы находятся в гармонии с интересами других людей и отечества, т.е. когда любая удовлетворенная индивидом потребность объективно не противоречит, а то и прямо содействует общественному прогрессу.

Возникает вопрос: не означает ли это, что быть последовательным патриотом - значит раствориться в обществе, потерять свою индивидуальность, развив себя лишь как гражданина? Не значит ли это принесения в жертву долгу склонностей личности? Этот извечный вопрос волновал гуманистов постоянно, и в соответствии со своим мировоззрением они пытались дать на него ответ. Утопические социалисты видели огромное зло в разрыве личных и общественных интересов, проявлявшееся в зависти, конкуренции, низости. Сделать всех людей счастливыми, будь то на острове Утопия, в городе Солнца или в другом месте, можно только через установление гармонии личных и коллективных интересов путем уничтожения частной собственности. Гармония же не есть растворение личности, ее забвение в общественном. В.Г.Белинский писал: «Живой человек несет в своем духе, в своем сердце, в своей крови жизнь общества; он болеет его недугами, мучится его страданиями, цветет его здоровьем, блаженствует его счастьем, вне своих собственных, своих личных обстоятельств. Разумеется, в этом случае общество только берет с него свою дань, отторгая его от него самого в известные моменты его жизни, но не покоряя его совершенно и исключительно. Гражданин не должен уничтожать человека, ни человек гражданина. В том и другом случае выходит крайность, а всякая крайность есть родная сестра ограниченности» .

Основоположники марксизма уже в первых работах очень четко сформулировали свое отношение к личному и общественному в человеке.
«Коммунисты отнюдь не хотят, как думает святой Макс, … «уничтожить частного человека» в угоду «всеобщему жертвующему собой человеку» .
Стремясь к установлению гармонии личных и общественных интересов в сознании личности, марксизм-ленинизм исходил из понимания того, что это возможно только при социализме в условиях безраздельного господства общественной собственности и социальной справедливости. «Коммунизм в качестве снятия частной собственности, означает требование действительно человеческой жизни как неотъемлемой собственности человека, означает становление практического гуманизма» .

В системе ценностей практического гуманизма, гармонизирующего права и обязанности, важнейшее место занимает свобода. Политическая, экономическая свобода, разнообразные гражданские свободы обеспечивают личности возможность перевести «ты должен», адресованное обществом человеку, в «я должен».

Мерой личного долженствования является гражданская и прочая ответственность личности. Переход правового долженствования в нравственное самочувствие личности определяется наличием и действенностью такого внутреннего саморегулятора, как совесть. А вот с совестью в современном мире не все в порядке. Совесть в рамках рыночной экономики, когда все любой ценой стремятся к наибольшему удовлетворению личных материальных потребностей, становится явной помехой, она притупляется и изгоняется из человеческой морали. Главное, чтобы не было стыдно. Не стыдно делать бизнес на обмане, воровстве, убийстве, на наркотиках и проституции, порнографии и культе насилия, не стыдно обездоливать стариков и детей, не стыдно порочить и компрометировать порядочных людей. Долой стыд и совесть, ибо это товар, который ничего не стоит.

Когда же этот «божественный закон» предан забвению, все провозглашенные свободы оборачиваются дегуманизацией. И демократия, и либеральная экономика, и свобода слова, к сожалению, явили себя в нашем обществе с самой неприглядной стороны. Слово «демократ» стало ругательным. Всеми желаемый процесс демократизации был опошлен. Действительно, демократические выборы превратились в разорительные шоу с приправой чернухи, а порою и порнухи. Шоумены от политики создают имиджи, рейтинги, изобретают лозунги, привлекают рок и поп-звезд и даже заграничных знаменитостей. Определяют, когда лучше выбрасывать компромат, как лучше психологически обработать избирателя. Административный нажим, подкуп - это повсеместное явление, на которые избирательные комиссии и внимания не обращают. Россия взяла на Западе всю оборотную, грязную сторону демократии, хотя западная передовая мысль давно видит этот негатив и стремится выявить его причины, последствия и возможности преодоления.
Особое внимание с 30-х годов приковано к негативным последствиям цивилизации, которые проявили себя в создании массы и человека массы.

Одно из серьезнейших отрицательных последствий - снижение духовности, падение культуры, которые проявились в ставке общества на среднего человека.

Массовое производство, унификация и стандартизация всех форм жизни от семейного быта до государственного устройства сделали и простого обывателя, и умудренного политика заложниками принципа «быть как все» и «чем я хуже других».

Такие великие завоевания, как всеобщее образование, демократия и гласность выявили со временем не только достижения, но и тревожные симптомы культуры, о чем с полным основанием пишет Й.Хейзинга. Вот что беспокоило его: «Наша эпоха стоит перед лицом тревожного факта: два больших завоевания культуры - всеобщее образование и современная гласность вместо того, чтобы неуклонно поднимать культурный уровень, напротив, несут в своем развитии определенные симптомы вырождения и упадка. В невиданных доселе масштабах и самой разнообразной форме массам преподносятся всевозможного рода знания и сведения, однако с использованием этих знаний в жизни дело явно не ладится. Непереваренные знания тормозят работу мысли, преграждают дорогу мудрости.

Многознание превращается в маломудрие. Это ужасная игра слов, но, к сожалению, она несет в себе глубокий смысл. Будет ли человеческое общество и дальше безнадежно страдать от процесса духовного обмеления? Будет ли этот процесс развиваться дальше?»

Беспокойство Й.Хейзинги вызывал и тот факт, что навязывание и безропотное принятие знаний и оценок не ограничивается интеллектуальной сферой в узком смысле, а происходит и в области эстетической. Следствие - современный средний индивидуум очень подвержен напору дешевого массового продукта. Мерилом значимости культурного производства становятся рейтинги, кассовость, т.е. массовый спрос. Во всех оценках важно не кто, а сколько? Количество подавляет качество.

Не случайно с экранов телевидения исчезли почти все интеллектуальные программы . Зато как грибы после дождя появляются все новые и новые шоу. Если Й.Хейзингу беспокоит в основном проблема интеллектуального обмеления, то К.Ясперс входит в проблему массового общества более глубоко и всесторонне.

И один из аспектов его внимания - демократия и массы. «Всемирно-историческим основным политическим вопросом нашего времени является вопрос о том, можно ли демократизировать массы, способен ли вообще средний по своей природе человек фактически включить в свою жизнь ответственное соучастие в качестве государственного подданного посредством соучастия в знании и в принятии решений об основных направлениях политики. Нет сомнения в том, что сегодня избиратели в подавляющем большинстве следуют не основанному на знании убеждению, а непроверяемым иллюзиям и неистинным обещаниям, что пассивность тех, кто не участвует в выборах, играет большую роль… Масса может принять решение только посредством большинства. Борьба за большинство, пользуясь средствами пропаганды, внушения, обмана, следование частым интересам является, по-видимому, единственным путем к господству» .

Внимательно вглядывается в проблему политической демократии Серж Московичи. В работе «Политика и психология масс» он констатирует преобладание в массе иррационального над рациональным. Толпы участвуют в гигантских инсценировках на стадионах или около мавзолеев (в России еще включили и ипподромы). Чествования римских или китайских императоров оставлены далеко позади.

В наше время такие демократические «изыски» с помощью телевидения могут превращать в толпу значительную часть населения.
Самое скверное, что делается все это гуманитарной интеллигенцией: психологами, писателями, обществоведами, деятелями искусства. Не о нашем времени, а о своем, но очень созвучно нашему, писал С.Л.Франк: «Самый трагический и с внешней стороны неожиданный факт культурной истории последних лет - то обстоятельство, что субъективно чистые, бескорыстные и самоотверженные служители социальной веры оказались не только в партийном соседстве, но и в духовном родстве с грабителями, корыстными убийцами, хулиганами и разнузданными любителями полового разврата, - этот факт все же с логической последовательностью обусловлен самим содержанием интеллигентской веры, именно ее нигилизмом; и это необходимо признать открыто, без злорадства, но с глубочайшей скорбью. Самое ужасное в этом факте именно в том и состоит, что нигилизм интеллигентской веры как бы сам невольно санкционирует преступность и хулиганство и дает им возможность рядиться в мантию идейности и прогрессивности» .

Чтобы не рядиться в мантию демократии, а действительно демократизировать политическую жизнь общества, следует прежде покончить с самооправданием типа «это молодая демократия» или «пена всплывает». Демократия не молода, она ровесница цивилизации. И необходимо изучать опыт демократий, ориентируясь на их положительное, а не отрицательное содержание.
Если наша политическая жизнь и далее будет идти по проложенному руслу, то люди перестанут исполнять свой первейший гражданский долг - приходить на избирательные участки. А тенденция таковая имеет место. О какой гражданской ответственности за избранную власть может идти речь, если в течение месяца избирателю так заморочат голову и в таком ушате грязи искупают, что он уже и ничего не соображает, и ничего не видит?

Власть наша очень не любит отвечать перед гражданами. Много плохого сказано о КПСС, но раз в четыре года она отчитывалась перед народом за сделанное и четко определяла, что будет делать. Что построено, и что будем строить, что разведано и где будет вестись новая разведка, что завершено, а что нет и т.д. Демократическая власть держит страну в неведении. Что? Где? Когда? Кто? Сколько? Довольствуйтесь бюджетом и общими параметрами. Если народ не знает, что его ждет в собственной стране, можно ли сформировать в нем не только высокие гражданские порывы, а простое ощущение связи с нуждами Родины.
Либерализация экономики тоже не дала той желанной свободы, которая формирует оплот патриотизма и демократии - средний класс. Уже античные мудрецы понимали, что наиболее добродетельно то общество, где нет сверхбогатых и сверхбедных, а преобладает мера. Под аккомпанемент средств массовой информации, с лозунгом «первоначального накопления капитала» наша демократическая власть амнистировала экономических преступников - главных накопителей, а затем, с их и божьей помощью, создала тех, кто палец о палец не ударил для накопления, но закусил удила в борьбе за присвоение в частную собственность богатств, созданных руками и умом всего народа. За 2-3 года в России появились и миллионеры, и миллиардеры. Все на Западе ахнули от удивления, а в России охнули от потери рабочих мест, от невыплачиваемых зарплат, пенсий и пособий, от потери сбережений и многих других чудес экономической свободы.

Конечно, нельзя не замечать и положительных результатов от экономической свободы. Многие инициативные, мастеровые и предприимчивые люди смогли организовать собственное дело, заняться свободной от регламентации деятельностью. Вот они то трудом, потом, а порою и кровью «накапливали первоначальный капитал», и, как люди дела, вкладывали его именно в дело, раздвигая его границы. Именно их усилиями в России создана приличная сфера обслуживания, симпатичные кафе и рестораны, магазины и магазинчики, мастерские и парикмахерские и т.п. Они избавили народ от унизительных очередей, а наш повседневный язык избавили от пресловутого слова «достать». В деревне часть крестьян смогла свободно распоряжаться землей и заняться тем производством, которое им и ближе по призванию и выгоднее. Усилиями этих людей хорошеют города и села.

Но главное, что определяет экономическое лицо страны, и что, к великому несчастью современной России, в ней отсутствует - «востребованность творческого труда, высокого профессионализма».

Как замечает академик Моисеев Н.Н. - это самое страшное, индикатор состояния нашего общества. «Естественнонаучная и инженерно-техническая интеллигенция отчетливо понимает, что в рамках нынешнего компрадорского пути развития у России не может быть будущего» .

Может ли эта часть интеллигенции, можно сказать, мозговой центр промышленного производства по-доброму относиться к власти и новым собственникам, которые живут и наживаются за счет вывоза сырья и мало заботятся об организации производства, об использовании интеллектуального и профессионального богатства страны для ее экономического и духовного процветания?

Вполне естественным их гражданским чувством является гнев. Гнев и печаль от вида ранее процветающих предприятий, которые сегодня сдаются в аренду под магазины, ярмарки или вообще погибают. Это при том, что миллиарды долларов вывозятся за границу. Аргумент - деньги бегут, потому что их боятся вкладывать в дело. Да они и бегут именно потому, что их владельцы всегда боялись дела, они его не знали, не знают и знать не хотят. Это же не делом приобретенные деньги, поэтому они и идут на скупку недвижимости или лежат в банках. И, думается мне, напрасны увещевания в адрес их владельцев.

Здесь нужны другие меры, требующие политической воли.

Оплот любого государства - . Военные - это люди гражданского долга. Как потрудились наши политики, чтобы деморализовать армию, ослабить ее мощь военную и духовную. В стране, богатой топливом, летчики не летают, боевые машины стоят на приколе из-за отсутствия горючего. Полноценные боевые учения, боевая подготовка экономически не подкреплены. В этом одна из причин роста неуставных отношений и преступлений в армии.

Действительно, от чего должен и может быть свободен человек и во имя чего? Во имя самовозвышения, самореализации или во имя саморазрушения, самоопустошения? От необходимости или от случайности? И вообще, что такое личная свобода? По мнению Франка - нежизненный кумир, Спинозы - осознанная необходимость, Бердяева - нежелание знать необходимость. Невозможно прийти к единому мнению в определении, но очевидно одно - в свободе разрешается противоречие между зависимостью личности от всех социальных связей: семейных, национальных, профессиональных, демографических и пр. и независимостью, точнее, стремлением к независимости. От того, насколько личность способна нравственно и интеллектуально разрешить это противоречие, во многом зависит ее гражданская позиция. И наоборот, от того, какова гражданская позиция, зависит способ разрешения противоречия между зависимостью и независимостью.

Проблема свободы, как и проблема личности, актуализировалась в эпоху Возрождения и Новое время.
Принцип индивидуализма, как и идея суверенной личности, разрабатывались гуманистами и просветителями и были обращены к утверждению веры человека в способность стать творцом самого себя, своего физического и духовного совершенства, своей судьбы. Эти идеи определили небывалый рост личной инициативы, творчества, предприимчивости. Торжествующий разум открывал тайны природы и заставлял ее служить все возрастающим человеческим потребностям.

Но уже в эпоху Возрождения индивидуализм порождал не только титанов духа, но и титанов порока во всех его проявлениях от злодейства и коварства до полового разврата. Можно сказать, что это было время вершин взлета человеческого духа и низин его падения.

Вторая половина ХХ века со всей очевидностью доказывает, что потенциальные возможности индивидуализма или исчерпаны, или близки к исчерпанию. А в начале века Н.А.Бердяев писал: «Свобода в индивидуализме есть свобода отъединения, отчуждения от мира. А всякая отъединенность, отчужденность от мира ведет к рабству у мира, ибо все чуждое и далекое нам есть для нас принудительная необходимость…

Индивидуализм принижает человека, не хочет знать мирового, вселенского содержания человека.… Индивидуализм есть опустошение индивидуальности, обеднение ее, умаление ее мирового содержания.… Индивидуальность и индивидуализм - противоположны. Индивидуализм - враг индивидуальности. Человек - органический член мировой, космической иерархии, и богатство его содержания прямо пропорционально его соединению с космосом. И индивидуальность человека находит себе полноту выражения лишь в универсальной, космической жизни.… В индивидуализме свобода получает ложное направление и теряется. Индивидуальность и ее свобода утверждаются лишь в универсализме» .

Действительно, западные цивилизации, культивирующие этот принцип, вместо индивидуальностей создали массовое общество, которое составляют люди толпы. «Идея гражданского общества, выдвинутая просвещением, обернулась в результате индустриализации «массовым обществом», где на смену автономному «Я» опять пришло обезличенное «Мы»… мещанство - диктатура обезличенной в своих желаниях и потребностях массы» .
Самое время поговорить о мещанстве, его гражданском, патриотическом и всечеловеческом потенциале, о том, почему оно сегодня реабилитировано, как и национализм.
Современные духовные наставники часто льстят молодежи, восхищаясь ее раскованностью, практичностью, самостоятельностью. Эти качества можно уважать, но нельзя не видеть, что они порою становятся самодовлеющими, и раскованность превращается в разнузданность, практичность в корыстолюбие, а самостоятельность в эгоизм. Слабеют узы любви, дружбы, взаимного доверия, доброжелательности. Рвутся естественные связи. В правила жизни вводятся принципы: «красиво жить не запретишь», «живи и жить давай другим». Это - одна из нравственных опор мещанства.

Мещанство как явление духовной жизни было опасно всегда, опасно
везде, во всех сферах жизни: политике, экономике, науке, искусстве; во всех общественных отношениях - от межгосударственных до семейных и межличностных. Оно всегда вызывало резкое неприятие подлостью, лицемерием, приспособленчеством, предательством и многими другими пороками. На мерзости духовного мещанства направляли перо писатели, драматурги, сатирики. Но не только. Мещанство глубоко исследовалось теоретиками марксизма-ленинизма в связи с самыми разнообразными аспектами развития социальной мысли, революционного движения, политических переворотов, реакционных режимов и т.д.

В своем программном документе «Манифест коммунистической партии» К.Маркс и Ф.Энгельс показали, что духовное мещанство претендует не менее как на свою теорию и свою модель социализма. И истинно по-мещански считает себя выразителем «истинного социализма». Характеризуя разновидности утопического социализма, основоположники научного коммунизма выделяли так называемый «истинный социализм», который непосредственно «служил выражением реакционных интересов немецкого мещанства… Он провозгласил немецкого мещанина - образцом человека. Каждой его низости он придавал сокровенный, возвышенный социалистический смысл, превращавший ее в нечто ей совершенно противоположное. Последовательный до конца, он открыто выступал против «грубо разрушительного» направления коммунизма и возвестил, что сам он в своем величественном беспристрастии стоит выше всякой классовой борьбы» .

В.И.Ленин постоянно разоблачал дух оппортунистов II Интернационала; в мещанстве он видел социальные корни шовинизма, национализма. «Эти тупоумные, но добренькие и сладенькие мещане» стремятся к тому, «чтобы во всех странах держался мещанский национализм» . Значительное место в ленинском наследии заняла борьба с мещанством, с его мироотношением и моралью. Он не раз отмечал, что мещанин всегда руководствуется мелким, лицемерным расчетцем: не обидеть, не оттолкнуть, не испугать, премудрым правилом: живи и жить давай другим.

Мещанин противостоит гражданину. Размытые гражданские позиции характерны как для мещанина, кредо которого «моя хата с краю», «политика не для нас», так и для мещанина, кредо которого «я - пуп земли», и препарирующего через свой пуп политические лозунги. Если первый опасен гражданской инертностью, безразличием, то второй - воинствующим политиканством. Мещанин из системы лозунгов выхватывает те, которые легче поддаются социальной демагогии.

Попирая свободу и достоинство, они более всего размахивают лозунгами свобода, защиты прав личности. Они выдают себя за выразителей гражданских прав, но это «механические граждане», как назвал их А.М.Горький в статье «О мещанстве». «Вероятно, «механические граждане» не упустят случая упрекнуть меня в том, что я против свободы слова, «личности» и других священных традиций. Да, я против свободы, начиная с той черты, за которой свобода превращается в разнузданность, а, как известно, превращение это начинается там, где человек, теряя сознание своей действительной социально-культурной ценности, дает широкий простор скрытому в нем древнему индивидуализму мещанина и кричит: «Я такой прелестный, оригинальный, а жить мне по моей воле не дают» .

Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс», выделяя такую характеристику массы, как вульгарное мещанство, отмечает агрессивное самодовольство посредственности, непризнание и разрушение авторитетов, жизненные принципы «быть - значит иметь», «быть как все», «чем я хуже других». Агрессивность мещанина проявляется не только в разрушении идеалов и авторитетов, но и в превращении всех, кто не удовлетворяет вкусам и притязаниям посредственности, в изгоев. Мещанин использует для самоутверждения тиранию общественного мнения. Сколько талантливых людей, высоких гражданским духом сегодня не просто изгнано с экранов телевизоров, но и предается поношению общественным мнением.
Все, что удовлетворяет вкусы посетителей казино, ресторанов, тусовок, борделей и пр. - это популярно, модно, издаваемо, тиражируемо, оплачиваемо по самой высокой цене.
А.Пахмутова, Игорь Демарин, Александр Морозов и другие прекрасные музыканты с не менее прекрасными исполнителями глубоких по теме, сильных по эмоциональному воздействию на ум и сердца людей, песнями, балладами - где они? Пахмутову, чье сердце всегда откликалось на жизнь страны и билось в унисон с нею, вообще превратили чуть ли не в обвиняемую. Неловко бывает за таких прекрасных мастеров, как И.Кобзон, Л.Лещенко, когда они как бы оправдываются за то, что воспевали свою страну, ее стройки, завоевания в космосе, победы в спорте и пр.

Разве мы слышим сегодня голоса прекрасных писателей, мыслителей, патриотов Ю.Бондарева, В.Распутина, В.Белова и др.? Нет, ибо их мысли, раздумья о судьбах родины не удовлетворяют мещанина не от власти, не от средств массовой информации. Он ерничает над словами «Раньше думай о Родине, а потом о себе», считая, что если каждый будет думать о себе, добиваясь богатства и благополучия, то станет богатой и Родина.

Вот такой арифметический подход: «Родина - это сумма слагаемых».
Кажется парадоксальным, но вот такое агрессивное стремление мещанина-индивидуалиста к утверждению своих принципов и ценностей жизни не исключает, а скорее предполагает психологию раба, маленького человека. Он постоянно задает вопрос «А что я могу?» и сам же на него отвечает «Все равно ничего не изменится». Психология раба, маленького человека - малопригодная почва для посева идей гражданственности и взращивания патриотического чувства.

В.А.Сухомлинский в «Письмах к сыну» писал: «Стремись быть настоящим человеком. Пусть будет чуждо твоему сердцу самоуничижение, пусть не знает твое сознание мысли: выдающиеся люди - это люди исключительные, я же - маленький рядовой человек. Оттачивай, отшлифовывай в себе человечность. Прежде всего доводи до большой тонкости чуткость ко злу, неправде, обману, унижению человеческого достоинства» . Как не хватает сегодня России Сухомлинских и Макаренко с их высокой гражданственностью, глубокой устремленностью во внутренний мир человека, с их верой в способность человека создать в своей душе храм человечности.
Смешон был «мещанин во дворянстве» времен Мольера, неприглядны и малоприятны мещане Горького, поистине угрожающи для судеб отечества и человечества современные мещане от политики, культуры, науки, средств массовой информации.

Много было изъянов в коммунистической пропаганде и воспитании, но формирование неприятия мещанства во всех его проявлениях было несомненно их сильной стороной. Сегодня мещанин возведен в ранг «современного человека», умеющего приспосабливаться к обстоятельствам и извлекать из них максимум выгоды. Зато отправлен на общественные задворки человек труда. Трудовая, профессиональная гордость и честь, трудовой героизм и энтузиазм - эти словосочетания канули в лету. Желтой прессе не интересны ни люди труда, ни их достижения, ни их заслуги перед отечеством. Она обслуживает мещанина «клубничкой», «жареными фактами», светскими сплетнями, околодворцовыми интригами.

Мещанину от политики тоже не нужны гражданские добродетели, такие, как справедливость, ответственность перед страной и народом, мудрость и мужество. Все эти понятия заменило одно - его величество имидж. Невольно задаешься вопросом: а кто такие политические имиджмейкеры, создающие имидж политику, кто они по своей гражданской сути, чему служат? Думаю, в значительной степени - сокрытию сущности своих объектов под более или менее благоприятной внешней оболочкой. Не сомневаюсь в том, что гуманисты XXI века объявят поход против мещанства, которое представляет угрозу будущему человечества. XXI век поставил перед человеком и человечеством сложную, очень трудно разрешимую задачу, которую Аурелио Печчеи назвал «человеческой революцией».
Недавно ушедший из жизни прекрасный ученый и просто мудрый человек Н.Н.Моисеев тоже постоянно говорил о назревшей необходимости глубокой моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры. Такая необходимость вытекает из симптомов деградации человека: «Возможен… распад общественных структур, деградация человека и его возвращение в царство одних биосоциальных законов… Во многих странах, причем вполне «благополучных», мы наблюдаем разрушение нравственных начал, усиление агрессивности и нетерпимости, проявление разного рода фундаментализмов, широкое распространение генетических и иммунных заболеваний, уменьшение рождаемости» .

Одним из необходимых условий нравственной революции является пересмотр отношения к такой ценности, как богатство.
Всеобщее богатство - это миф, постоянно питающий агрессивность человека по отношению к природе и себе подобному. Этот миф, к сожалению, главная составляющая всех политических программ и социальных идеологий. Считается, что непрерывная экономическая экспансия - атрибут здоровой экономики. Экономический рост превратился в предмет гордости и символ превосходства.
«Рыцарей роста прославляют как поборников добра и прогресса; правительства проповедуют рост как новоявленное откровение и именно в нем ищут ключ к решению возникающих проблем. Причем, обычно игнорируют ту социальную и экологическую цену, которую часто приходится за это платить» .

Богатая страна, богатое государство, богатая нация, богатый человек - вот набившие оскомину словосочетания, звучащие из уст политиков всех мастей. И те, кто обещает самые легкие пути и самые быстрые сроки реализации этой мечты, обретают наибольшую популярность у массы.

Овладев общественным и индивидуальным сознанием, миф о богатстве ввергает человека в новое рабство, имя которому потребительство. Мистика денег, вещей уводит человека все дальше от самого себя, от природы, от людей, от согласия, любви и дружбы. Сколько рекомендаций, как стать миллионером, вылилось на головы телезрителей, радиослушателей за последние годы. Но мы не слышим практических советов, как стать интересным человеком, интересным для себя, для собственной семьи, для людей. Как обрести самоценность, самодостаточность, защитить личную честь, достоинство. Ратующие за свободу слова средства массовой информации фактически лишили слова педагога, психолога, воспитателя, писателя, объектом которых является духовный мир человека.
Сегодня звучат очень убедительно призывы античных мудрецов к умеренности и самоограничению. Им вторят и те современники, мысль которых обращена на сохранение и укрепление вечных основ бытия, коими являются согласие с природой, с самим собой и себе подобными.

Природа взывает к нам: соотносите свои потребности с моими возможностями, подчиняйте человеческие запросы разумному их обеспечению. В противном случае - хаос и гибель. Климатологи еще в 1979г. предупредили, что если шестимиллиардное человечество будет стремиться к уровню жизни среднего американца и реализует это стремление, оно погубит себя необратимым изменением климата. «Необходимым условием разумности человеческих потребностей и умеренности надежд на их удовлетворение является развитие самих человеческих качеств и способностей» .

Среди качеств Печчеи выделяет как основные чувство глобальности, любовь к справедливости и нетерпимость к насилию. Причем основой всего он считает социальную справедливость, ибо, если нет справедливости, то нет и свободы, поскольку сильные будут порабощать и подчинять слабых, а зло торжествовать над добром.

И вот здесь мы выходим на отношения собственности. Все либеральные демократии возводят в кумир частную собственность, считая, что только частная собственность делает человека хозяином, а значит, оплотом государства, гражданином и патриотом.
Тем самым увековечивается эгоизм индивидуальный и государственный. Мне представляется, что подход к собственности В. Соловьева более соответствует как природе человека, так и потребностям и задачам XXI века.

«Собственность сама по себе не имеет ничего абсолютного. Это - ни священное благо, которое надо защищать любой ценой и во всех его проявлениях, ни зло, которое должно обличить и уничтожить. Собственность - относительный и обусловленный принцип, который должен подчиняться принципу абсолютному - принципу нравственной личности.

Нравственная личность не может пользоваться правами без соответственных обязанностей. Общепризнано, что право собственности сопряжено с некоторыми общественными обязанностями. Однако было бы ошибочным игнорировать, что человек имеет обязанности не только по отношению к своим ближним, но и к миру низшему - к земле и ко всему, что на ней обитает. Если он имеет право пользоваться природой для себя и своих ближних, его обязанность также возделывать и улучшать эту природу для блага самих низших существ и, следовательно, он должен их рассматривать не только как средство, но и как цель.

Но если использование земли в широком масштабе для извлечения наибольшей пользы и удовлетворения общих потребностей, если это количественное использование может быть успешным лишь в условиях коллективной или общественной собственности, то качественное возделывание и усовершенствование природы требует, напротив, личных отношений между человеком и объектом его труда. Чтобы развиваться, чтобы стать более глубокими и интимными, эти отношения должны быть установленными и постоянными. Следовательно, надо сохранять оба вида собственности, как равно необходимые для подлинной человеческой жизни: собственность коллективную, для общего обеспечения минимума материальных благ, и собственность личную, чтобы возвысить природу до высшей степени совершенства» .

Как видим, мысль Соловьева в отношении собственности упирается не в абсолютизацию человеческого эгоизма как неистребимого качества, а в абсолютизацию связи человека с человеком и человека с природой в аспекте не только и не столько прав, сколько обязанностей. Брать и отдавать - вот ритм человеческой жизни, и если кто-то берет больше, чем отдает, а кто-то отдает больше, чем берет, начинается аритмия - болезнь социального организма и природы. Россия, которая только входит на поводке у Запада в сложившиеся там отношения собственности, следует хорошо взвесить все нравственные последствия такого вхождения. Да, они живут богаче и у них больше возможностей. Но можем ли мы сказать, что люди там выше, чище, интеллектуальнее, благороднее, чем в России? Отнюдь. А ведь критерием всего хорошего и плохого является человек.

И пока наши люди не потеряли своих высоких нравственных качеств, таких, как коллективизм, солидарность, чувство справедливости, пока многие готовы делиться последним, не ослеплены завистью, своекорыстием, пока они более духовно соответствуют потребностям цивилизации XXIв., задумаемся - стоит ли погружать россиян в трясину потребительства со всей агрессивностью конкуренции? Может, есть у человечества и третий путь, без крайностей капитализма и социализма и России предстоит, волею судьбы и истории найти этот путь, как ищет его Китай, Япония, скандинавские страны. Об этом много размышляют не только российские, но и западные философы, социологи, культурологи, психологи и пр. Отрадно, что в России вот уже несколько лет издается журнал «Здравый смысл», где есть рубрика «В поисках гуманистического синтеза».

Хотелось бы привести мысли одного из авторов, Игоря Борзенко, изложенные в статье, которую он так и назвал «Третий путь».
«Тяжелейшие гири потребительского мировоззрения кажутся порой непреодолимыми, а надежды на успех активного эволюционизма - ничтожными. Реальный выход лежит на пути нового синтеза разума, нравственности и позитивного экономического мышления… Принципиальная опасность созревающего глобального конфликта состоит в том, что главный стимул человеческой активности в рамках рыночной цивилизации - стремление к наибольшему удовлетворению личных потребностей - лишь усугубляет неравномерности и опасности. А где же братство, любовь к ближнему, понимание законов среды обитания? Рыночная экономика эти принципы по большому счету игнорирует.

… Идею братства надо развернуть в направлении всеобщей жизнестойкости и полноты жизни» .
Переход от понятной парадигмы личного потребления к парадигме общечеловеческого жизнеустройства не прост. Должна произойти «нравственная революция», следствием которой станет новое соотношение личных, общественных (государственных) и общечеловеческих ценностей. Критерием определения человека и как патриота, и как гражданина планеты должна стать человечность. На уровне обыденного сознания человечным обычно называют доброго, отзывчивого, умеющего прощать и находить согласие человека. Но исчерпывается ли человечность только этими характеристиками? Позволю себе цитату из С.Н.Булгакова, ибо смысл, заключенный в ней, беспредельно глубок и очень актуален. «Человечность как потенциал, как глубина возможностей, интенсивная, а не экстенсивная, соединяет людей в неизмеримо большей степени, нежели их разъединяет индивидуация. К этому единству или основе, представляющей некий универс, приобщается всякий человек, без различия, долго ли он живет, много или мало удается ему испытать в эмпирической жизни, какой уголок мирового калейдоскопа ему приоткроется. Самый факт, что данный человек жил, подразумевает не только временную, эмпирически ограниченную форму его бытия, но и вневременную принадлежность его к бытию целого, человечества.

… Эта человечность есть положительная духовная сила, действующая в мире, его единящее начало» .
Оплодотворенный глубокой идеей человечности патриотизм как любовь к отечеству естественно будет сочетаться с солидарностью в пределах мирового сообщества. Любовь к отечеству и любовь к человечеству как взаимообогащающие состояния человеческого духа снимут болезненные проявления национального и индивидуального самосознания, прежде всего ослабят эго и этноцентризм.
Человечность - самое высокое состояние человека, на формирование которого должна работать вся система образования и воспитания, вся человеческая культура. Не все могут покорить вершину, имя которой «святость». Но воспитывать стремление к этой вершине в современном человеке более важно, чем формировать умение приспосабливаться к сиюминутному, погружаясь в суету сует.

Духовно высокий человек всегда современен, он всегда востребован, он не приспосабливается ко времени, потому что время для него не только настоящее, но и прошлое, и будущее.

Наверное, не будет преувеличением сказать, что XXI век открывает эпоху Нового гуманизма и Нового Просвещения.
Три важнейших принципа - свобода, независимость, индивидуализм будут наполняться новым содержанием.
Принцип независимости, думается, уже почти исчерпал в истории человечества свой положительный потенциал. Он, стимулируя развитие отдельных народов, возвышал и человека, и человечество до осознания зависимости, как локальной, так и глобальной. В новом столетии пониманием того, что независимость относительна, а зависимость абсолютна, будут корректироваться отношения между народами, государствами и индивидуальными субъектами материальной и духовной деятельности. Идеи русского космизма, надеюсь, войдут в систему образования и воспитания российской школы, а российская гуманитарная интеллигенция осознает себя наследницей великих идей русских мыслителей.
Понятие свобода все более будет определяться через ответственность. Мерой ответственности, предположительно, только и можно будет определять меру свободы.

Сама ответственность раздвигает свои пределы до космического содержания. Н.А.Бердяев писал: «Судьба человека зависит от судьбы природы, судьбы космоса, и он не может себя отделить от него. Всем материальным своим составом человек прикован к материальности природы и разделяет судьбу ее. И падший человек остается микрокосмом и заключает в себе все ступени и все силы мира. Пал не отдельный человек, а всечеловек, Перво-Адам, и подняться может не отдельный человек, а всечеловек. Всечеловек неотделим от космоса и его судьбы. Освобождение и творческий подъем человека есть освобождение и творческий подъем космоса. Судьба микрокосма и макрокосма нераздельны, вместе они падают и подымаются. Состояние одного отпечатывается на другом, взаимно они проникают друг в друга» .

Раздвижение границ ответственности личности - от ответственности перед семьей до ответственности перед космосом, вечностью, востребует торжества принципа коллективизма над индивидуализмом.
Таким образом человечество будет возвращаться к вечным моральным ценностям, ибо все-таки главная потребность человека не в вещах, не в деньгах, а в другом человеке. Человек - прежде всего духовное существо. Он изнывает под тяжестью зависти, соперничества, недоброжелательности, агрессии. Человеку нужен другой человек и отношения, построенные на взаимопонимании, взаимоуважении, взаимопомощи, взаимодоверия. Отношения любви и товарищества. Только такие отношения наполняют жизнь смыслом, избавляют от одиночества и всех его последствий - от нежелания жить до поиска товарищества в различных сектах или жестких государственных режимах.

Возможно ли обретение подлинно человеческого смысла жизни в системе современных государств, даже самых либеральных и демократических? Думаю, что нет. И разделяю аргументы Н.А.Бердяева в пользу социализма как будущего человечества.
«Социализм не есть утопия, социализм есть суровая реальность… Совершенно несостоятелен тот аргумент, что социализм не осуществим, потому что он предполагает нравственную высоту, которой не соответствует действительное состояние людей. Вернее было бы сказать, что социализм будет осуществлен именного потому, что нравственный уровень людей недостаточно высок и нужна организация общества, которая сделала бы невозможным слишком большое угнетение человека человеком. В социалистическом обществе… должны быть люди, которым будет возвращено человеческое достоинство, полнота их человечности» .
То, что система социализма потерпела поражение в борьбе с потребляющим обществом, не значит крушения идеалов социализма, ибо эти идеалы выросли на почве гуманистических исканий человечества. Равенство, справедливость, солидарность, братство народов, товарищество, дружба - разве может человечество отказаться от этих принципов только потому, что они трудно осуществимы? И только потому, что не смогли быть полностью реализованы в странах социализма?

Неудача социализма в нашей стране не должна быть причиной для захоронения его идеалов, поводом для глумления над святым чувством любви к Родине. Годы строительства социализма были великими и трагическими годами и там много свершений, которыми все поколения россиян могут гордиться. Просто надо отделить зерна от плевел, правду от неправды, высокое от низкого, гордое от позорного. И воспринимая лучшее из прошлого, строить более достойное настоящее и будущее. Это - необходимое условие единения народа. Не надо искать золотой век. Его не было и никогда не будет. В каждое время были обретения и утраты, гордые и постыдные страницы. В советское время были репрессии, а сейчас матери торгуют детьми. Что страшнее? Заглянем поглубже и увидим, как гордые дворяне торговали людьми, за малейшую провинность отправляли в рекруты, насиловали дворовых девушек. Богатой Россия тоже никогда не была, все разговоры о ее дореволюционных экономических успехах - миф и не более. Об этом пишет И.Солоневич, один из ярких представителей русского зарубежья, в работе «Народная монархия»:
«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит сомнению. По цифрам 1912г. народный доход на душу населения составляет в США 720руб., в Англии - 500, Германии - 300, Италии - 230, в России - 110руб. Даже хлеб, основное наше богатство, был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия - 27 пудов, а США - 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6пуда, включая во все это и корм скоту. Таким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой текли реки из шампанского в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой. Да, были и шампанское, и икра, но меньше чем для одного процента населения.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.А. ДОБРОЛЮБОВА

Кафедра философии, социологии и теории социальной коммуникации

По философии

Патриотизм: сущность, структура, функционирование (социально-философский анализ)

ВЫПОЛНИЛ:

Тиханович К.В.

группа 202тим ФАЯ

ПРОВЕРИЛ:

профессор кафедры

философии, социологии

и теории социальной

коммуникации

Дорожкин А.М.

Нижний Новгород

Введение

Глава 1. Патриотизм как предмет научного анализа

1.1 Определение понятия «патриотизм»

1.2 Родина и Отечество: чувственное и рациональное в сознании патриота

1.3 Структура патриотизма

Глава 2. Патриотизм как духовный феномен современного общества

1 Функции патриотизма

2 Типы патриотизма

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема патриотизма является одной из самых актуальных в сфере духовно-нравственной жизни современного общества. Она рассматривалась в трудах представителей мировой и отечественной философии - Платона, Гегеля, М. Ломоносова, П. Чаадаева, Ф. Тютчева, Н. Чернышевского, В. Ленин а и др. Весомый вклад в изучение этой проблемы внесли исследователи советского периода нашей науки. Н. Губановым, В. Макаровым, Ю. Дерюгиным, Т. Беляевым, Ю. Петросяном, Г. Кочкалда были проведены исследования, посвященные природе патриотизма, соотношению в нем обыденного и теоретического уровней, взаимосвязи с различными формами общественного сознания.

В постсоветский период сознание большинства россиян было не способно адекватно воспринимать произошедшие социально-экономические и духовно-политические изменения в нашей стране; духовные принципы, на которых они выросли, не способствовали адаптации к новым условиям. При этом интерес к патриотической проблематике не ослабевал: отношение к патриотизму в разных социальных группах колебалось от полного неприятия до безусловной поддержки. Несмотря на то что внимание уделялось сохранению всего ценного, чем обладал российский патриотизм, за последние десятилетия понятие Родины, традиционно значимое для россиян, потеряло свое сущностное содержание.

СегодняРоссия быстрыми темпами вовлекается в процесс глобализации. Влияние этого явления распространяется на все сферы духовной жизни общества, в том числе и на патриотизм. Предпочтение отдается «общечеловеческим ценностям», за которыми нередко стоят интересы конкретных государств и социальных слоев, не только не учитывающих интересы других стран, народов и общественных групп, но часто идущие вразрез с ними. Процесс глобализации объективен, но осуществлять его необходимо с учетом интересов всех участников международных отношений. Более того, только при гармоничном сочетании интересов и ценностей всех субъектов мирового сообщества человечество будет способно решить стоящие перед ним сложные задачи. И подлинный патриотизм в этом процессе призван сыграть самую активную и созидательную роль.

Кроме того, в современной России широкое распространение получили националистические и расистские движения. Большинство из них широко используют патриотическую терминологию и тем самым привлекают в свои ряды незрелую часть граждан. Национализм становится идеологией не только маргинальных групп, но и руководства ряда регионов России. В этих условиях все более остро стоит проблема выяснения общего и особенного в идеологических направлениях, национальной самоидентификации в соответствии с государственным пониманием патриотизма.

Итак, существенные изменения в общественной жизни постсоветского периода, процесс глобализации, активизация сепаратистских и националистических движений оказывают влияние на сущностные характеристики феномена патриотизма как философского понятия и как духовной составляющей современного общества, тем самым определяя актуальность темы реферата.

В качестве объекта работы выступает патриотизм.

Предметом является содержание патриотизма как социально-философского понятия.

Цель данного реферата - провести социально-философский анализ патриотизма.

В соответствии с поставленной целью задачами реферата являются:

проанализировать понятие «патриотизм»;

изучить структуру патриотизма;

выявить особенности функционирования патриотизма;

охарактеризовать типы патриотизма в зависимости от носителей.

Глава 1. Патриотизм как предмет научного анализа

.1 Определение понятия «патриотизм»

Термин «патриот» приобрел широкое распространение только в XVIII веке, особенно в период Французской революции. Тем не менее, идеи патриотизма занимали уже мыслителей античности, уделявших им пристальное внимание. В частности, еще Платон говорил: «И на войне, и на суде, и повсюду надо исполнять то, что велит... Отечество».

В нашей стране тема любви к Родине была злободневной всегда. Термин «патриот» получает хождение в России также в XVIII веке. П.П. Шафиров в своем труде, посвященном Северной войне, применяет его со значением «сын Отечества». Именовал себя патриотом в таком же смысле «птенец гнезда Петрова» Ф.И. Соймонов. А.В. Суворов использовал в этом же значении термин «отечественник». О патриотизме писали, спорили и пытались осознать этот феномен Н.М. Карамзин, А.С. Пушкин, В.Г. Белинский, А.С. Хомяков, Н.А. Добролюбов, Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев, Г.В. Плеханов, Н.А. Бердяев.

Современное понимание патриотизма дано в «Философской энциклопедии»: «Патриотизм - (от греческого -соотечественник, отечество) - любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам». Практически так же определяет это явление «Философский энциклопедический словарь».

Основным параметром патриотизма выступает чувство любви к своему Отечеству (Родине), проявляющееся в деятельности, направленной на реализацию данного чувства.

Чаще всего чувство любви в философском понимании определяется как принятие чего-то таким, как оно есть, переживание его абсолютной ценности. Появление этого чувства не требует каких-либо внешних причин. Это чувство не является прагматичным, но и не может восприниматься как «чистая» эмоция. Любовь представляет собой некий уровень целостного восприятия как внутреннего, так и внешнего бытия человека.

Вторая форма любви находит свое проявление в эгоизме тех членов общества, которые ставят свои личные, часто излишне меркантильные интересы, во главу системы отношений личности, общества и государства. К сожалению, принцип: «Пусть сначала мне Родина что-нибудь даст, а уж потом посмотрим, стоит ли мне ее любить» сегодня является весьма распространенным.

Любовь к Родине определенным образом посягает на свободу индивидуальности. Патриотизм предполагает большую заботу о благе своей страны и своего народа, чем о своем собственном, требует труда, терпения и даже самопожертвования. Образно говоря, патриотизм - это утверждение бытия своего Отечества . С другой стороны, чувство любви сочетает в себе и реальное восприятие своего объекта. Патриот не обязан любить недостатки своей Родины. Наоборот, он должен искоренять их всеми доступными ему средствами. Делать это необходимо без критики и истерики, которые, к сожалению, наблюдаются в российском обществе сегодня достаточно часто. Любовь к Родине - это стремление принять ее такой, какая она есть, и постараться помочь ей стать еще лучше.

Поэтому видится возможным констатировать наличие трех основных компонентов чувства любви к Родине. Первый из них определяется как забота, понимаемая как способствование успешному развитию своего Отечества всеми имеющимися в распоряжении патриота средствами. Вторым компонентом является ответственность, под которой подразумевается умение патриота верно реагировать на потребности своей Родины, ощущать их как свои собственные и, тем самым, верно согласовывать общественные и личные интересы. Третьим выступает уважение, которое воспринимается как способность видеть свое Отечество таким, каково оно на самом деле, со всеми достоинствами и недостатками.

1.2 Родина и Отечество: чувственное и рациональное в сознании патриота

Чувство любви подразумевает наличие объекта, на который оно направлено. Понятно, что в данном случае таким объектом выступает Родина (Отечество).

Достаточно часто понятия Родина и Отечество рассматриваются как синонимичная пара, но в социально-философском плане между ними имеются достаточно существенные отличия.

Родина, как правило, понимается как чувственно воспринимаемая ближайшая среда или как место рождения, то есть для этого понятия характерны локально-этнические характеристики. Предположительно, Родина как объект является характерной для обыденно-психологического уровня патриотического сознания. Видимо, именно этим обусловлено то, что в сознании многих людей понятие Родины как бы раздваивается. В патриотическом сознании существует феномен «малой Родины», представляющий собой локальное место рождения и особенно воспитания личности, а также восприятие «большой Родины», понимаемой как территория этнической и культурной распространенности социальной группы, с которой личность себя идентифицирует.

При анализе феномена Отечества упор делается на социально-политические характеристики. Как правило, понятие «Отечество» соотносится с понятием государства в самом широком смысле слова. Более того, многими гражданами эти понятия воспринимаются как идентичные. Именно из этого проистекает природа предъявления претензий по поводу ухудшения экономических и социальных условий жизни не к конкретным правящим кругам, а к Отечеству в целом. О социально-политическом содержании этого понятия так же говорит тот факт, что в советское время всегда говорилось о социалистическом Отечестве и очень редко о социалистической Родине.

Кроме того, понятия Родины и Отечества характеризуются по гендерным параметрам. Родина всегда соотносилась с образом матери, которая рождает и воспитывает, а Отечество - с отцом, который не только социализирует личность, но и требует от нее выполнения своего долга. Иными словами, Родина может восприниматься как дающее начало, а Отечество - как берущее.

Если говорить об индивидуальном сознании, то естественным видится соотнесение понятия Родина с социальным качеством «патриот», а понятие Отечество - с социальным качеством «гражданин».

Таким образом, патриотическое сознание индивида характеризуется доминантой чувственных акцентов, основанных на рациональном начале.

Кроме того, следует заметить, что чувство любви к Родине приобретает ценность только тогда, когда находит свое практическое, деятельностное, воплощение. И хотя социальная деятельность весьма многообразна, патриотическая деятельность носит достаточно универсальный характер: патриотическим может считаться любой вид человеческого труда, если он носит оттенок положительного отношения к своему Отечеству.

1.3 Структура патриотизма

Патриотизм представляет собой сложное явление. Подавляющее большинство исследователей выделяют в структуре патриотизма три элемента: патриотическое сознание, патриотическую деятельность и патриотические отношения. Ю. Трифонов добавляет к ним четвертую составляющую - патриотическую организацию.

Патриотическое сознание образует особую форму общественного сознания, сочетающую в себе политическую, социальную, правовую, религиозную, историческую, нравственную составляющие.

Политическая система общества через воздействие властных структур накладывает особый существенный отпечаток на сознание граждан. К сожалению, далеко не все способны различать Государство, представленное властной элитой, и Отечество, которое гораздо шире своей политической составляющей. Настоящий патриот не ставит в вину своей Родине то, что в эпоху перемен жить на родной земле нелегко. Именно в такие периоды и проверяется крепость патриотических чувств. Как нельзя винить свою мать в том, что ее истязают болезни, так и Родину нельзя винить за то, что властвуют продажные и алчные политические элиты. Болезнь надо лечить, а с предателями - бороться.

Социальный элемент в патриотическом сознании определяется имеющимися в обществе классовыми отношениями и соответствующими критериями их оценки.

Право оказывает влияние на формирование и функционирование патриотического сознания через юридические нормы, закрепленные в первую очередь в Конституции государства.

Весьма неоднозначно может быть оценена роль религии в формировании патриотического сознания. Ее сложность обуславливается наличием в обществе представителей различных конфессий, а так же убежденных атеистов. Такая духовная неоднородность, естественно, подразумевает различное понимание патриотизма.

Огромное значение для формирования патриотического сознания имеет история Отечества. В фактическом материале, отражающем прошлое нашей страны, содержатся знания, способствующие формированию патриотизма. В связи с этим уместно вспомнить слова А.С. Пушкина, обращенные к П. Чаадаеву: «... клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал».

Важную роль в формировании патриотического сознания играет категория нравственности. Время показало несостоятельность политического акцентирования в деле воспитания патриотизма, что было характерно для советского времени. Настоящим патриотом может считаться только тот, кто сумел превратить патриотический долг из общественно значимого требования в глубоко осознанную внутреннюю духовную потребность.патриотизм родина отечество духовный

Патриотическое сознание может быть представлено как своеобразный «срез» общественного сознания на обыденно-психологическом и теоретико-идеологическом уровнях .

Обыденно-психологический уровень патриотического сознания представляет собой систему с достаточно статичным, практически не изменяющимся «ядром» в виде традиций, обычаев, архетипов, присущих данному обществу. По-видимому, само формирование этого ядра, начавшееся еще в первобытную эпоху, являло собой тысячелетний процесс. Обыденное сознание представлено также динамичной, постоянно изменяющейся «оболочкой», к которой относятся чувства, связанные с патриотическими переживаниями, эмпирические понятия и первичные оценочные суждения, а также психологическое состояние масс при восприятии ими характера обстановки, так или иначе касающейся патриотизма. Именно в этой сфере сознания образуется та непосредственная мотивационная основа, на которой формируется патриотическое поведение людей. Обыденно-психологический уровень - это чувственный этап патриотического сознания.

К теоретико-идеологическому уровню патриотического сознания относятся рационально систематизированные научно организованные знания и идеи о патриотизме, выраженные в политических программах, заявлениях, законодательных актах, касающихся вопросов, связанных с патриотизмом, выражающих коренные интересы отдельных социальных групп, а так же общества в целом. В концентрированном виде этот уровень сознания выражается в идеологии, которая представляет собой отражение социальных интересов и целей общества. Однако общество не представляет собой однородное образование, все члены которого имели бы одинаковые цели и интересы. Несовпадающие или противоречащие интересы социальных групп, безусловно, накладывают отпечаток на патриотическое сознание, но именно любовь к Родине может являться той идейной основой, которая способна объединить вокруг себя различные социальные слои.

Анализируя патриотическое сознание, хочется заострить внимание на том, что всё-таки патриотизм - это не обычные чувства и уж тем более не рационализация чувственного восприятия. Здесь присутствует выход человеческого сознания на уровень единства эмоциональных, интеллектуальных и волевых восприятий и проявлений, который как раз и создает патриотов-героев, готовых ради Родины пожертвовать своей жизнью.

Патриотическое сознание приобретает ценность только тогда, когда оно получает реализацию на практике в виде конкретных действий и поступков, представляющих в совокупности патриотическую деятельность. Поведение человека только тогда может считаться патриотическим, когда оно имеет положительное значение для Отечества и не вредит другим этносам и государствам. Для Родины важна деятельность по сохранению ее потенциала во всех областях, но в первую очередь - в духовной. Как и в любом виде деятельности, в структуре патриотической деятельности можно выделить статический и динамический аспекты.

С точки зрения статического аспекта в патриотической деятельности можно выделить субъект, объект и средства. Субъектом патриотической деятельности выступают люди, являющиеся членами того или иного общества. Объект патриотической деятельности представляет собой Отечество (Родина). Средства патриотической деятельности могут быть представлены всем спектром средств человеческой деятельности. Но есть смысл разделить их на две группы: первую группу составляют средства мирного труда или созидательной деятельности, вторую - средства вооруженной борьбы или разрушительной деятельности. Особенностью второй группы является то, что при своем разрушительном характере средства вооруженной борьбы выполняют ведущую роль в деле защиты своего Отечества.

С точки зрения динамического аспекта в структуре патриотической деятельности можно выделить цель, процесс и результат. Целью патриотической деятельности является достижение (отстаивание) интересов своего Отечества, как с помощью средств мирного труда, так и средств вооруженного насилия. Процесс патриотической деятельности представляет собой деятельность субъекта патриотической деятельности в интересах достижения поставленной цели. Эта деятельность может протекать как в условиях мирного, так и в условиях военного времени. Результатом патриотической деятельности является та или иная степень достижения поставленной цели. Результаты, достигаемые в условиях мирного времени, серьезно отличаются от результатов военного. Основной параметр отличия сосредоточен в той цене, которой оплачен результат. Если в мирное время это, как правило, самоотверженный труд, то в условиях вооруженной борьбы ценой достижения результата патриотической деятельности может стать не только утрата здоровья, но и потеря самой жизни субъекта.

Таким образом, в рамках патриотической деятельности субъект не только стремится изменить или сохранить объективную реальность, олицетворенную для него в понятии Родина (Отечество), но и существенным образом изменяет свой внутренний мир, приводя его в соответствие с основными патриотическими интересами и целями.

Третьим структурным элементом патриотизма выступают патриотические отношения. Они представляют собой систему связей и зависимостей человеческой деятельности и жизни социальных индивидов и групп в обществе по поводу отстаивания своих потребностей, интересов, желаний и установок, имеющих отношение к их Родине. Субъектами патриотических отношений могут являться как отдельные личности, так и различные общности людей, вступающие в активное взаимодействие между собой, на основе которого формируется определенный способ их совместной деятельности. Патриотические отношения - это взаимоотношения людей друг с другом, способные принимать характер дружественного сотрудничества или конфликта (на основе совпадения или же столкновения интересов этих групп). Такие взаимоотношения могут принимать форму прямых контактов либо косвенную форму, например, через отношения с государством.

Определенное место в системе патриотизма занимают патриотические организации. К ним относятся институты, непосредственно занимающиеся патриотическим воспитанием, - патриотические клубы и кружки. Огромную работу по патриотической пропаганде и патриотическому воспитанию осуществляют ветеранские, творческие, спортивные, научные организации.

Глава 2. Патриотизм как духовный феномен современного общества

.1 Функции патриотизма

Социальное значение патриотизма реализуется через ряд функций: идентификационную, организационно-мобилизующую и интеграционную функции.

Идентификационная функция патриотизма является наиболее значимой. Потребность личности в соотнесении себя с определенной социальной группой, обществом в целом является одной из самых древних потребностей человечества, возникшей на самых ранних этапах его развития. Она вытекает из биологического инстинкта самосохранения. Человек, будучи окруженным враждебной внешней средой, постоянно находился в поиске удовлетворения этой потребности. Наиболее естественным образом он мог обрести защиту в составе первобытного коллектива, так как являлся существом стадным. Естественное развитие человека привело его к тому, что биологическая потребность в самосохранении приобрела социальные и духовные грани и стала проявляться в функции идентификации.

О взаимосвязи биологического и социального в человеке рассуждали представители социал-дарвинизма. В частности, К. Каутский связывал потребность в самосохранении с постоянной борьбой организмов с внешней средой. П.А. Кропоткин в противовес традиционному социал-дарвинизму выдвинул идею о значении в эволюции не борьбы за выживание, а взаимной помощи.

В традиционных обществах процесс идентификации имел жесткие рамки, связанные с этническим происхождением индивидов и их принадлежностью к определенным социальным группам. Поэтому проблем с самоидентификацией практически не возникало.

Современный человек в условиях информационного общества, под влиянием процесса глобализации сталкивается с определенными сложностями в процессе социализации. Связано это в первую очередь с тем, что личность имеет перед собой множество вариантов «идентичностей» и не всегда способна определить наиболее оптимальный из них.

Патриотизм личности формируется в результате достижения баланса между персональным уровнем идентификации, заключающимся в сообщении личности уникальных свойств, и социальным уровнем, являющимся результатом усвоения общественных норм и ценностей.

Основанием для идентификации личности может выступать этническая или профессиональная группа, регион, политическое движение. В современном обществе имеет место такое явление как реидентификация, то есть отказ от этнической принадлежности.

На процесс этнической идентификации влияют не столько фенотипические характеристики личности, сколько религиозные, культурные и поведенческие особенности деятельности личности, сохранившие действенность традиции и обычаи, совместные ожидания в будущем.

По-видимому, нельзя смешивать этническую самоидентификацию и национальную. Объектом первой выступает понятие «Родина», а часто и «малая Родина». Так как национальная идентификация имеет существенный государственно-политический компонент, то ее субъектом выступает «Отечество».

Значение организационно-мобилизующей функции патриотизма определяется тем, что через нее происходит побуждение к патриотической деятельности. Это происходит в процессе соотнесения действий субъекта с интересами своего Отечества.

Информация об Отечестве преобразуется в убеждения и нормы поведения в результате осознания индивидом ценности окружающей его реальности. Процесс трансформации знаний в интерес завершается инициированием мотива патриотической деятельности.

Важной особенностью этой функции является то, что аксеологическому воздействию подвергается не только понимание Родины, но и сам человек, его поведение и жизненная позиция в целом. Причем подобной самооценкой обладает не только отдельная личность, но и социальная группа и даже целый этнос.

Общество особенно заинтересованно в том, чтобы действие этой функции было наиболее эффективно. Для формирования нужного обществу регулирующего воздействия на сознание людей создаются образцы для подражания, так называемые «героические символы». Причем им присущ некоторый мифологизированный характер. Если раньше они создавались самим обществом, как, например, образы былинных богатырей, то в настоящее время созданием героических символов занимается государство. Достаточно вспомнить период Великой Отечественной войны, когда подвиги Александра Матросова, Зои Космодемьянской, Николая Гастелло приобретали с помощью официальной пропаганды некоторые «былинные», мифологизированные черты. К сожалению, наше время показало обратный процесс демифологизации «героических символов», когда в жизни, личностях, даже в самом подвиге старательные «исследователи» выискивали все, что только могло бросить тень на героев Отечественной войны. Последствия такой «добросовестности» были самыми негативными и в плане исторического знания, и в смысле общественного самочувствия.

В первой главе отмечалось, что любой вид человеческой деятельности может носить на себе отпечаток любви к своему Отечеству. Но самый яркий отпечаток патриотизма носит на себе воинский труд. Защитник Отечества не только ежедневно приносит на алтарь патриотизма свои силы, знания, способности, но и готов пожертвовать ради Родины своим здоровьем и даже жизнью.

Интеграционная функция проявляется в том, что ни какая другая идея не способна объединить целый народ так, как патриотический порыв. Люди, принадлежащие различным идеологическим направлениям, религиозным конфессиям, этническим группам, социальным классам способны забыть о своих разногласиях, если их Родине угрожает опасность.

Показательным является случай, произошедший во время Первой мировой войны и описанный генералом П. Красновым: «Император Вильгельм собрал всех наших пленных мусульман в отдельный лагерь и, заискивая перед ними, построил им прекрасную каменную мечеть... Хотели продемонстрировать нелюбовь мусульман к русскому «игу». Но дело кончилось для германцев весьма плачевно...

Вышли вперед муллы, пошептались с солдатами. Встрепенулись солдатские массы, подравнялись, и тысячеголосый хор, под немецким небом, у стен только что отстроенной мечети дружно грянул: Боже, Царя храни... Иной молитвы за Родину не было в сердцах этих чудных русских солдат».

Ярким примером консолидации общества на основе патриотизма является Великая Отечественная война. Даже многие представители белой эмиграции, отринув свою ненависть к большевикам, не только не шли на сотрудничество с фашистами, но и боролись против них. Достаточно вспомнить о русских офицерах, стоявших у истоков движения Сопротивления во Франции.

Таким образом, выявив особенности функционирования патриотизма, мы пришли к выводу, что патриотизм? это всегда результат влияния окружающей социальной среды, воспитания общества и вместе с тем - это нравственный выбор человека, свидетельство его социальной зрелости. Поэтому угасание патриотизма - самый верный признак кризиса социума, а его искусственное разрушение - путь уничтожения народа.

2.2 Типы патриотизма

Патриотизм, как явление социальной действительности, не существует вне субъекта. Субъектом патриотизма выступают все социальные образования: личность, социальная группа, слой, класс, нация и другие общности. Исходя из этого, можно говорить о патриотизме личности, социальной группы, общества в целом.

Значение патриотизма личности чрезвычайно велико. Каждый человек начинает осознание окружающего мира именно с себя и всю свою жизнь соотносит свои мысли, чувства и действия в первую очередь с самим собой. Особенностью данного типа патриотизма является то, что личность представляет собой не только его субъект, но и сама испытывает сильнейшее обратное влияние патриотических мотивов. Очень важно для полноценного патриотизма то, как ощущает себя личность в обществе и государстве. Сочетание таких духовных ценностей как чувство чести и собственного достоинства «...выступает, с одной стороны, формой проявления нравственного самосознания и самоконтроля личности..., а с другой - одним из каналов воздействия общества и государства на нравственный облик и поведение... » человека в обществе.

Самоуважение является той основой, на которой базируется любовь к своему Отечеству. «Честь и достоинство гражданина соотносятся с достоинством Отечества как сообщающиеся сосуды: гражданин формирует честь Отечества, честь Отечества возвышает честь гражданина». Особенно остро эта зависимость ощущается между воином и Отечеством: «... при любых поворотах незыблемым остается такое условие возможного сохранения надежности армии, как чувство национального достоинства и ответственности за Отечество, которое в принципе не должно деформироваться ни при каких обстоятельствах. Национальное достоинство - феномен духовный и непреходящий». Если же человек постоянно ощущает на себе воздействие со стороны государства и общественных структур, которое негативно сказывается на его внутреннем состоянии, то это не только не способствует укреплению личной чести и достоинства, но и, в конечном счете, отрицательно отражается на состоянии патриотизма конкретного человека и общества в целом.

Абсолютизация личности в ущерб обществу и государству вредна не менее, чем игнорирование этого фактора. Индивидуализм, культивируемый в сегодняшних условиях определенными силами в нашей стране, разрушает патриотическое сознание изнутри.

Очень важно соблюсти тот баланс, при котором личность будет ощущать себя в государстве и обществе защищенной и уважаемой, но, в свою очередь, достойно выполняющей свои обязанности.

В социально-групповом патриотизме носителем могут выступать семья, трудовой или воинский коллектив, социальная группа, класс, нация.

Первичным носителем группового патриотизма выступает семья. Ей всегда принадлежала главенствующая роль в формировании патриотического сознания. Утверждение патриотизма необходимо начинать в первую очередь с укрепления семьи. «Невозможно любить народ, не любя родителей...». Значение семьи для патриотического воспитания обуславливается в первую очередь тем, что нравственное, военно-патриотическое воспитание в семье осуществляется, прежде всего, на опыте взрослых членов семьи. Государство и общество должны всячески способствовать укреплению этого социального феномена, так как именно от здоровой семьи зависит в конечном счете сохранность и этих институтов.

Относительно новым явлением выступает так называемый «корпоративный патриотизм». Нет ничего плохого в заботе сотрудников фирмы или даже отрасли о профессиональном престиже. Но недопустимо, когда эта деятельность противопоставляется общегосударственным интересам. К сожалению, в нашей стране подобная модель встречается достаточно часто. В высшем законодательном органе страны лоббируются интересы определенных финансовых и промышленных групп, которые напрямую противоречат интересам страны. Достаточно вспомнить решение о ввозе из-за рубежа радиоактивных отходов.

Особо следует сказать о патриотизме общественной государственной элиты. Наиболее остро эта проблема встает в переходные, кризисные периоды, когда ломаются устоявшиеся стереотипы, что и приводит к деформациям патриотического сознания. Для общественно-государственной элиты патриотическое сознание способно выступать не только в качестве своеобразной «лакмусовой бумажки», сигнализирующей о состоянии общества и государства, но и являться мощным инструментом, способным оказать серьезное влияние на них.

Элита не может существовать без народных масс точно так же, как и народ теряет себя без элиты с национальной психологией. Только «...социально активные члены общества являются генераторами общественного поступательного развития...», но вектор этого движения не всегда может отвечать интересам всего общества.

Необходимо подчеркнуть, что представителей элиты можно разделить на две группы: на «...акторов, предпочитающих заглядывать назад, на знания проверенные опытом, либо акторов, отрицающих значение накопленного знания...». Иначе их можно назвать консерваторами (или сторонниками традиционализма) и либералами (или сторонниками новаций). Когда речь идет о патриотизме, ни в коем случае нельзя забывать о том, что он был взращен опытом многих поколений, а накопление знаний нашими предками предусматривает их разумное использование, но отнюдь не отказ от них. Именно отношение к прошлому отличает либерала и консерватора. «Слишком вольное, порой пренебрежительное отношение к знанию, игнорирование идеологеммы «думать о будущем, помня о прошлом» характеризует либерального мыслителя. Слишком часто изменения, за которые ратует либерал, становятся для него ценными сами по себе. Тем самым игнорируется цель, ради которой они осуществляются. Консерватор же, не являясь противником новаций, тем не менее, считает, что они имеют смысл только тогда, когда являются реакцией на определенный специфический изъян окружающей действительности.

Следовательно, консервативные методы наиболее бережно и конструктивно преобразуют патриотизм. Но, вместе с тем, и сам патриотизм представляет собой универсальный консервативный инструмент, направленный на восстановление, поддержание и сохранение общественно-политического единства и согласия.

Непростым для изучения является такой вид группового патриотизма, в котором субъектом выступает нация . Сложность обуславливается, во-первых, тем, что грань между патриотическим и националистическим мировоззрениями чрезвычайно тонка. Кроме того, существенно могут различаться облики одного и того же этноса на разных этапах исторического развития, что, впрочем, не умаляет значения преемственности между ними. Естественно, патриотизм русичей эпохи Владимира I существенно отличался от патриотизма их потомков времен Дмитрия Донского, а любовь к Отечеству русских людей при правлении Ивана Грозного от такого же чувства подданных Петра I. Но, тем не менее, все они объединены одним корнем, питавшим это великое чувство с незапамятных времен.

Во-вторых, трудность заключается в том, что понимание патриотизма имеет существенные отличия у различных наций. Отличия эти обусловлены особенностями менталитетов этих народов. Мало того, могут не совпадать подходы к пониманию патриотизма даже у тех этносов, которые принадлежат к одной цивилизации.

Наиболее сложным в изучении представляется патриотизм, носителем которого является общество в целом. Общественный патриотизм нельзя рассматривать как конгломерат индивидов, хотя именно в них он имеет свой источник. Он аккумулирует то общее, основное, что содержится во множестве индивидуальных и групповых сознаний. Чрезвычайно важным видится то, что общественный патриотизм вырастает на достаточно конкретной основе. Он внутренне связан с предшествующим развитием общества. Действует закон исторической преемственности, связи. В общественном патриотическом сознании находят свое выражение главные потребности и интересы общества на данном историческом этапе.

Имеет место взаимозависимость индивидуального, группового и общественного патриотизма. Сознание личности находит свое отражение в различных средствах и формах общения, тем самым, становясь достоянием общественного сознания. А результаты сознания общества духовно обогащают личность.

Патриот соотносит со своей индивидуальностью традиции семьи, которая его вырастила, опыт социальной группы, к которой он себя относит, особенности нации, к которой он принадлежит, требования общества, в котором он живет. Из сочетания этого многообразия и формируется его патриотизм.

Патриотизм выступает как одна из основополагающих потребностей личности, группы, общества.

Потребность вообще представляет собой нужду в чем-либо для поддержания жизнедеятельности, внутренний побудитель активности. Человек, как социальный субъект, отличается от остального животного мира тем, что в отличие от последнего, приспосабливающегося к окружающей среде, он активно преобразует природу и социум. Связано это с удовлетворением имеющихся потребностей, что, в свою очередь, приводит к порождению новых, требующих удовлетворения.

Патриотизм личности как потребность представляет собой нужду в ощущении себя частью целого, осознание оправданности своего существования через утверждение бытия социума, к которому принадлежит данная личность. Такая потребность представляет собой многоуровневое духовное явление, получающее свое начальное развитие еще на ранних, догосударственных этапах эволюции общества. В последующем такой протопатриотизм в отношении группы развивается до форм патриотизма развитого общества и государства. Высшее проявление патриотизма личности должно расцениваться как потребность, в которой духовные мотивы доминируют над материальными, так как патриот способен ради своей Родины пожертвовать не только своим здоровьем, но и самой жизнью, что объяснить материальными причинами невозможно.

Патриотизм социальной группы и общества в целом представляет собой потребность в сохранении себя как целостности, имеющей определенную перспективу развития. Удовлетворение такой потребности возможно только через утверждение потребности в патриотизме на личностном уровне. Поэтому патриотизм выступает своеобразным индикатором, способным предупреждать властные государственные круги о состоянии духовной жизни общества и государства.

Заключение

Патриотизм представляет собой проявляющееся в деятельности чувство любви к своему Отечеству. Он сочетает в себе такие компоненты, как забота о своем Отечестве, ответственность за него и уважение к нему. Патриотизм нельзя ограничивать только рамками классовых интересов и отношений, в то же время непозволительно полностью их игнорировать.

Структура патриотизма представлена такими элементами, как патриотическое сознание, патриотическая деятельность, патриотическое отношение и патриотическая организация. Патриотическое сознание представляет собой особую форму общественного сознания, тесно связанную с другими его формами. Патриотическая деятельность выступает определяющим компонентом патриотизма, так как реализует патриотические интересы и ценности в виде конкретных действий и поступков. В структуре патриотической деятельности выделяются статичный и динамичный аспекты.

Патриотические отношения представляет собой систему связей и зависимостей деятельности индивидов и их групп по поводу отстаивания имеющих отношение к их Родине потребностей и интересов. К патриотической организации относятся институты, занимающиеся патриотическим воспитанием и патриотической пропагандой.

Основными функциями патриотизма выступают идентификационная, организационно- мобилизующая и интеграционная. Идентификационная функция проявляется в реализации потребности в отождествлении личности с определенной социальной группой или обществом в целом. Содержание организационно-мобилизующей функции патриотизма заключается в побуждении к патриотической деятельности отдельных индивидов, а так же их групп. Значение интеграционной функции патриотизма определяется его возможностями по объединению различных индивидов и социальных групп.

Основанием для классификации патриотизма может выступать его субъект. Исходя из этого выделяется патриотизм личности, социальной группы (семьи, элиты, нации), общества в целом.

Таким образом, патриотизм рассматривается как потребность личности, социальной группы, общества, представляющая собой системообразующий фактор их существования. От бережного отношения к патриотизму зависит успешное будущее всего человечества.

Список использованной литературы

1.Гидиринский В. И. Русская идея и армия (философско-исторический анализ). - М., 1997.

2.Глухов Д.В. Экономические детерминанты формирования гражданского патриотизма // Патриотическая идея накануне XXI века: прошлое или будущее России. Материалы межрегион. науч.-практ. конф. - Волгоград: Перемена, 1999.

Гонеева В.В. Патриотизм и нравственность // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 3.

Духовность российского офицера: проблемы становления, условия и пути развития / отв. ред. Б.И. Каверин. - М.: ВУ, 2002.

Емельянов Г. Русский Апокалипсис и конец истории. - СПб., 2000.

Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы. -Ростов н/Д, 2000.

Кочкалда Г.А. Патриотическое сознание воинов: сущность, тенденции развития и формирования (философско-социологический анализ) : автореф. ... канд. филос, наук. - М.: ВПА им. В.И. Ленина, 1991.

Крупник А.А. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде: автореф. ... канд. филос. наук. - М.: ВУ, 1995.

Макаров В. В. Отечество и патриотизм: логико-методологический анализ. - Саратов, 1998.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 2.

Микуленко С.Е. Проблема просвещенного патриотизма // Вести. МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2001. - № 1.

Патриотическое воспитание военнослужащих на традициях Российской армии / Под ред. С.Л. Рыкова. - М.: ВУ, 1997.

Патриотическое сознание: сущность и формирование / А.С. Миловидов, П.Е. Сапегин, А.Л. Симагин и др. - Новосибирск, 1985.

Переписка А.С. Пушкина: В 2 т. / Ред. К.М. Тюнькин. - М., 1982. Т.2.

Платон. Сочинения: В 3 т. / Общ. ред. А.Ф. Лосева. - М., 1968, Т.1.

Савотина Н.А. Гражданское воспитание: традиции и современные требования // Педагогика. 2002. - № 4.

Сенявская Е.С. Проблема героических символов в общественном сознании России: уроки истории // Патриотизм народов России: традиции и современность. Материалы межрегион. науч.-практ. конф. - М.: Триада-фарм, 2003.

Трифонов Ю.Н. Сущность и основные проявления патриотизма в условиях современной России (социально-философский анализ): автореф. ... канд. филос. наук. - М., 1997.

Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. - М., 1967. Т. 4.

Философский словарь Владимира Соловьева. - Ростов н/Д, 1997.

Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - М., 1989.

Энгельс Ф. Конраду Шмидту. В Берлин, 27 окт. 1890 г. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. -2-е изд. Т. 37.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Патриотизм (от греч. patriotes - соотечественник, от patris - родина, отечество), любовь к родине, своему народу, стремление своими действиями служить их интересам, защищать от врагов. Патриотизм представляет собой сложное и многогранное явление. В Толковом словаре В.И. Даля патриотизм трактуется как «любовь к отчизне». По его определению, патриот - это «любитель отечества, ревнитель о его благе, однолюб». Патриот в переводе в греческого «patriots» означает «земляк, соотечественник», от французского «patriote» - «сын отечества». Сами же понятия «родина» и «отчизна» заимствованы из латинского языка и вошли во французскую лексику в XVI в. Понятие «Отечество» у В.И. Даля «родная земля, где человек вырос; корень, земля народов, к которой человек принадлежит по рождению, языку и вере». У С.И. Ожегова «Отечество - страна, где родился данный человек и к гражданам которой он принадлежит».

В наиболее общем виде сущность патриотизма может быть выражена в следующих ключевых емких, простых и взаимосвязанных формулировках. Патриотизм - это любовь, возвышенная и преданная к своему Отечеству. Патриотизм - это неотъемлемость от своего Отечества, неразрывность прежде всего духовной связи с ним. Патриотизм - это деятельное, вплоть до самопожертвования, служение Отечеству, высшим проявлением которого является его защита от врагов с оружием в руках.

Будучи одной из наиболее значимых ценностей общества, патриотизм интегрирует в своем содержании социальные, политические, духовно-нравственные, культурные, исторические и другие компоненты. Проявляясь в первую очередь как эмоционально-возвышенное отношение к Отечеству, как одно из высших чувств человека, патриотизм выступает в качестве важной составляющей духовного богатства личности, характеризует высокий уровень ее социализации.

Истинный патриотизм всегда есть единство духовности, гражданственности и социальной активности человека, является действенной побудительной силой и реализуется в деятельности личности на благо Отечества.

Историческая почва формирования и развития патриотизма -существование обособленных отечеств, в рамках которых складываются относительно замкнутые территориальные общности людей со своеобразной системой ценностей, определенным образом жизни, особыми интересами. Первые элементы патриотизма возникли в глубокой древности в виде привязанности человека к природной среде своего обитания. Сохранившийся отголосок этого - характерное для большинства людей эмоционально-возвышенное отношение к так называемому отчему краю, малой родине - месту, где происходило становление человека как личности. Одновременно формируется приверженность к условиям и особенностям жизни, определяющим социокультурную среду Отечества. Как правило, на формирование патриотического сознания и чувств большое влияние оказывают этническая (родоплеменная, позже - национальная) общность и религиозная конфессия. Их исторический опыт и традиции, а также характер и состояние межнациональных и межконфессиональных взаимоотношений воздействуют на содержание и формы проявления патриотизма. С образованием государства патриотизм неразрывно связывается с ним. Ответственное отношение к государству и государственной власти, в целом к политической среде становится неотъемлемой и важной частью патриотизма, который тем самым приобретает характер политического умонастроения. В зависимости от конкретно-исторической ситуации в обществе патриотизм может иметь разную направленность - от безусловной поддержки существующего политического режима до абсолютного неприятия его. Современное определение патриотизма базируется на его общей трактовке в Концепции патриотического воспитания граждан Российской Федерации и содержит интерпретацию на личностном и макроуровне (уровне общественного сознания).

На личностномуровне патриотизм выступает как важнейшая, устойчивая, интегративная характеристика человека, в которой в акцентированном виде следует выделить три признака.

Во-первых , по своему основному сущностному проявлению патриотизм - это любовь к Родине, верность своему Отечеству. Это изначально социальное чувство - чувство общности, единства, солидарности с родными и близкими, чувство сопричастности их судьбе. Как первичная целостная эмоция любовь к родине является источником и лежит в основе комплекса переживаний, воззрений и идей.

Патриотизм как социальное чувство носит индивидуально-личностный, глубоко интимный характер. Как значимое, дорогое и святое чувство, патриотизм наполняется субъективными смыслами на уровне бессознательного и осознанного и занимает ведущее место в ценностной иерархии человека.

Патриотическое чувство глубоко укоренено в человеческой свободе. Любовь к родине всегда есть дело свободного самоопределения индивидуальной человеческой личности. Она или есть, либо ее нет: заставить кого-то или что-то нельзя. Любовь возникает и развивается, появляется или исчезает спонтанно, не по принуждению и не намеренно.

В нормальных жизненных и исторических ситуациях патриотизм представляет собой единый эмоционально-волевой комплекс.

Именно любовь к родине пробуждает волю к сплочению, единению всех, кто любит родину, ради активного, деятельного, а в определенных ситуациях жертвенного служения.

Во-вторых , патриотизм, кроме социально-чувственного проявления, находит выражение в других личностных характеристиках, которые отражают патриотическую (патриотически-идеологическую) направленность (то есть зависимость от интересов Родины) мировоззрения, отношений, поведения и деятельности человека: уважение к прошлому своей Родины, к традициям и обычаям своего народа, знание истории Родины; (уважение к другим народам, их обычаям и культуре, нетерпимость к расовой и национальной неприязни); стремление к укреплению могущества Родины, готовность к защите Родины, содействие прогрессивному развитию Отчества при сочетании личных и общественных интересов.

В-третьих , патриотизм на личностном уровне опосредованно, через интегративные связи с другими качествами, формируемыми иными (кроме патриотического) видами воспитания, характеризует общую воспитанность человека, выражающуюся в целостном мировоззрении, духовности, нравственных идеалах, нормах поведения личности. Он выступает социально-нравственным императивом, характеризующим ценностное отношение человека к Родине и Отечеству и побуждающим его к патриотически направленной деятельности.

На макроуровне патриотизм представляет собой значимую часть общественного сознания, проявляющуюся в коллективных настроениях, чувствах, оценках в отношении к своему народу, его образу жизни, истории, культуре, государству, системе основополагающих ценностей. Как элемент общественного сознания патриотизм характеризует не только важнейшую грань жизни общества, но и предпосылку его устойчивого развития. Патриотизм выступает в качестве важного внутреннего мобилизующего ресурса развития общества.

Недооценка патриотизма как важнейшей составляющей общественного сознания приводит к ослаблению социально-экономических, духовных и культурных основ развития общества и государства.

Включая в себя всю совокупность патриотических чувств, идей, убеждений, традиций и обычаев, патриотизм является одной из наиболее значимых, непреходящих ценностей общества» оказывающих воздействие на все сферы его жизнедеятельности. Как важнейшее духовное достояние личности, он характеризует ее гражданскую зрелость и проявляется в ее активной деятельностной самореализации на благо Отечества. Патриотизм олицетворяет любовь к своему Отечеству, неразрывность с его историей, культурой, достижениями, проблемами, притягательными для человека в силу сопричастности им.

Патриотизм выступает в качестве одною из факторов развития общества, атрибутов ею жизнеспособности. Как правило, он служит сплочению различных социальных национальных, религиозных и других групп соотечественников, что особенно отчетливо проявляется при возникновении внешних вызовов или угроз. В то же время при наличии в обществе глубоких противоречий различное понимание патриотизма, разное отношение к сложившейся социальной или политической среде способно расколоть общество, когда его отдельные части, преследуя свои интересы, вступают в конфликт между собой. При этом они могут руководствоваться как социально значимыми (укрепление суверенитета и территориальной целостности страны, ее демократическое переустройство), так и негативными (сепаратистское стремление к отделению от своего государства и др.) мотивами.

Основными структурными компонентами патриотизма как явления общественной жизни являются: патриотическое сознание, патриотическое отношение и патриотическая деятельность.

Патриотическое сознание - это отражение субъектом значимости своего Отечества и готовности предпринять необходимые действия по защите его национальных интересов. Оно является детерминантой патриотического поведения, а также морально-нравственным регулятором взаимодействия субъекта с объектом его патриотической деятельности.

Патриотические отношения возникают в процессе общественной практики как реальная связь субъекта с объектом своих действий, как своеобразный «канал» трансформации всех видов воздействия на объект патриотизма. Патриотические отношения выступают предпосылкой материализации патриотического сознания и осуществления патриотической деятельности.

Патриотическая деятельность - это способ воплощения патриотического сознания и реализации всех видов воздействий субъекта на объект патриотизма, совокупность действий, направленных на реализацию патриотических целей. Эта деятельность составляет материальную основу патриотизма, его реально ощущаемую и видимую сторону. Она основывается на единстве рациональной, эмоциональной и волевой составляющих патриотических действий. Эти действия можно считать патриотическими, если они направлены на служение Отечеству, если они выражают социально-нравственную ответственность личности за судьбу своей страны.

Патриотизм выступает в единстве духовности, гражданственности и социальной активности личности, любого другого субъекта государства, осознающего свою тесную связь с Отечеством. Социальная роль и значимость этих субъектов проявляются в деятельности, соответствующей интересам Отечества. Дальнейшее развитие этой деятельности осуществляется посредством заинтересованного участия личности в процессах, происходящих в обществе в интересах возрождения России, обеспечения ее гражданам необходимых социально-экономических, правовых, культурных и политических условий для их полноценной самореализации.

Отечество, отчизна, родина - родная для человека, социальной или национальной общности людей страна, принадлежность к которой они воспринимают как необходимое условие своего благополучия; исторически принадлежащая данному народу территория.

Представляя собой природную, социальную, политическую и культурную среду обитания людей, Отечество сплачивает их в единую общность, одновременно обособляя от других отечеств. Такая общность характеризуется рядом сохраняющихся на протяжении длительного периода исторического развития признаков: принадлежащей ей территории, этническим составом, языком и национальными особенностями культуры и др. Важное значение для каждой из подобных общностей имеет государственность своего Отечества, которая реализуется различными путями: народы бывших колониальных стран утверждали право на суверенитет их Отечеств в длительной национально-освободительной борьбе; некоторые народы (например, курды в Западной Азии) ведут борьбу за образование собственного Отечества на исторической территории своего проживания, входящей в состав нескольких стран; многие народы объединены в исторически сложившихся или созданных на добровольной основе общих государственно-суверенных отечеств в рамках унитарного государства, федерации или на базе национально-культурной автономии и др. Лозунги государственного оформления собственного Отечества нередко используются и сепаратистскими силами, действующими в узкогрупповых целях, в ущерб интересам своих народов, выступающими за Разрушение общего Отечества, обеспечивающего этим народам благоприятные условия экономического и социального развития.

Отечество - явление историческое. Оно приходит на смену идее племени и складывается усилиями многих поколений в большинстве случаев различных этносов, тесно взаимодействующих между собой. Характер и социокультурные особенности Отечества, отражающие уровень общественного развития народа (политический режим, экономические отношения, социальная структура, духовные ценности, образ жизни, нравственность, особенности быта и т.д.) изменяются во времени. Противоречивое влияние на Отечество оказывает процесс глобализации экономической и всей общественной жизни. С одной стороны, под его влиянием ослабевает роль Отечеств в различении и обособлении народов, с другой - это активизирует их усилия, направленные на сохранение и укрепление собственной идентичности.

Сознание и чувство родины не наследуются генетически. Они формируются всем укладом жизни человека. Зарождаясь из привязанности к родным местам и людям, чувство любви к родине вырастает до понимания своей связи со страной, до сознательной борьбы с притеснителями и поработителями Отечества. Эмоционально-возвышенное отношение к Отечеству, восприятие его как одной из высших социально значимых ценностей общественного и индивидуального сознания отражается и закрепляется в патриотизме. Он связывает соотечественников, людей разного социального положения и разных национальностей узами общей солидарности, общей готовности служить интересам Отечества, нравственным долгом и обязанностью защиты Отечества. Реальное проявление патриотизма выступает как реализация одной из высших его ценностей, какой является Отечество.

Истинная ценность Отечества особенно полно проявляется в наиболее сложные и трудные периоды жизни общества, когда имеют место реальные угрозы его существованию. Обращение к патриотизму как к высшей ценности, не теряющей своего значения при самых неблагоприятных изменениях, способно мобилизовать общество на преодоление испытаний и трудностей. В политической практике многих видных государственных деятелей всех времен и народов имеется немало характерных примеров обращения к Отечеству для достижения наиболее сложных целей, задач, решение которых предполагало в качестве важнейшего условия сплочение и объединение нации. Угроза иностранного порабощения, гибели людей и разрушения материальных и культурных ценностей, созданных в процессе многолетнего и напряженного труда, обращение к святым для каждого человека чувствам неоднократно являлись средством мобилизации самых различных слоев российского общества на протяжении его многовековой героической и многострадальной истории. В переломные эпохи, когда происходит переоценка ценностей, изменяются социальное положение и ориентиры, интересы всех слоев и групп, Отечество становится тем стержнем, вокруг которого объединяются лучшие слои общества. Именно он наполняет смыслом жизнь и деятельность людей, помогает им объединиться во имя служения обществу и государству.