2 раза в одну реку не войдешь. Почему дважды не войти в одну реку

Данное высказывание принадлежит Гераклиту. Жизнь и философское творчество Гераклита пришлись на острый период истории древнегреческих полисов – эпоху греко-персидских войн, сочетавшихся с борьбой внутри полисов между демосом и родовой аристократией. Диалектика Гераклита испытала несомненное влияние происходивших в ту эпоху бурных исторических событий. Идеи своего необычайно глубокого и оригинального учения Гераклит выражал в своеобразных чувственно-интуитивных, метафорических мыслеобразах.

Гераклит рассматривал не только начала природы, но и ее характеристики. И он обнаружил что ее принципиальным качеством является изменяемость. Образом реальности является река. Все течет, нет ничего устойчивого, «дважды нельзя войти в одну и ту же реку», поскольку в ней текут уже другие воды. Образом реальности является также смерть. «Мы боимся одной смерти а уже многим смертям подвергались». «Для души смертью является вода, а для воды смертью является земля». Природа представляет собой непрерывное умирание и рождение в целом она всегда иная: «В одну и ту же реку мы входим и не входим». Мы не можем сказать, что мы есть, потому что «существуем и не существуем одновременно». Истинно только то, что мы меняемся. На самом деле иногда вещи нам кажутся устойчивыми, но эта устойчивость - заблуждение. Не существует вещей, имеющих устойчивые характеристики, есть только становление. Эта теория всеобщей изменчивости, «всеобщей вариабельности» - наиболее известный взгляд Гераклита, который иногда называют гераклитизмом, но это только часть его философии.

Данное положение философии в дальнейшем легло в основу философии Гегеля и диалектико-материалистической философии марксизма. А его высказывание "нельзя даже единожды войти в одну и ту же реку" стало крылатым, поскольку в этой фразе Гераклит заключил основное качество бытия – изменчивость.

Список использованных источников:

Владислав Татаркевич. История философии. Античная и средневековая философия / Татаркевич Владислав // Пермь: Издательство Пермского Университета. – 2000. – 482 с.

Кохановский В.П. Философия: конспект лекций / В. П. Кохановский, Л. В. Жаров, В. П. Яковлев // Феникс. - 2010. – 192 с.

Кириленко Г. Г. Философия. / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов // АСТ, Слово. – 2009. – 672 с.

Мамардашвили Мераб. Лекции по античной философии / Мераб Мамардашвили; под ред. Ю.П.Сенокосова // М.: "Аграф". - 1999. – 226 с.

08.07.2016

Кто из нас время от времени не повторял выражение «нельзя войти в одну реку дважды»? А, действительно, почему? Вот река, находится на своем топографическом месте, и, если и меняет русло, то всегда существует возможность неоднократно «свои ладони в Волгу опустить».

Происхождение постулата такое же древнее, как античная философия. Авторство приписывают древнегреческому философу Гекраклиту Эфесскому, заложившему основы диалектического мышления, и который изрек еще одну близкую по значению глубокую мысль - «все течет, все изменяется» (в латинском варианте - Omnia fluunt, omnia mutantur).

Образность, метафоричность и многозначность языка Гераклита, а также то, что его труды дошли до нас во фрагментах, часто обрывочных, предоставляет широкое поле для научных и житейских интерпретаций. Рассмотрим некоторые из них. Распространенный ответ на вопрос «Почему нельзя войти в одну реку дважды?» основывается не на изучение (тем более в оригинале) трактата мудреца «О природе», а на анализе жизненных ситуаций и личного опыта, который, как известно, у каждого свой.

Чаще всего выражение употребляется в качестве предостережение о возобновлении отношений между людьми, которые когда-то закончились, а теперь делаются попытки восстановить статус-кво. Вот тут-то и приходится кстати гераклитовское «нельзя…» (можно блеснуть познаниями на латыни - «In idem flumen bis non descendimus»).

А почему, собственно, последствия должны быть обязательно отрицательными? Посмотрим на мир более оптимистично. У вас уже есть опыт, который позволит не совершать прежних ошибок. И вообще, все к лучшему! Хотя философ, вряд ли имел в виду именно эту житейскую ситуацию для цитирования своего изречения.

В более точном переводе выражение Гераклита звучит следующим образом: «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды». Гераклит вообще имел довольно негативное мнение о роде человеческом, и его обобщение относится не к людям, а к законам развития вообще. Река - символ потока, движения вод, которые каждое мгновение всегда новые, ибо поступательное движение не предполагает возвращения.

По мнению некоторых «ответчиков» на форумах, выражение касается призыва ценить каждое мгновение бытия, по своей природе уникального и неповторимого в абсолютной точности. Психоаналитики советуют жить в настоящем, а не кататься «в карете прошлого» или предаваться эфемерным мечтам о будущем.

Существует и эковерсия. В воде (даже стоячей) постоянно происходят какие-то изменения. Вылупились головастики из икринки, их слопала проплывавшая мимо рыбешка и тут же стала добычей более крупной особи. С берега осыпался грунт или скатилось бревно, что изменило объем реки. Человек вошел в воду, а через мгновение он уже стал старше на это самое мгновение.

Бизнес версия. Нельзя повторять попытку заняться делом, если на каком-то этапе оно потерпело неудачу. Или возобновлять сотрудничество с клиентами или партнерами, показавшими себя не с лучшей стороны. Спорные высказывания, но каждый решает для себя сам.

Философское толкование крылатой фразы касается утверждения, что формой существования материи, с заложенной в нее двойственностью и противоречивостью, является движение, которое характеризуется непрерывностью циклов рождения, трансформаций, спадов и возрождений. У вас есть своя версия? Поделитесь!

Обычно когда говорят: «Дважды в одну реку не войдешь», не особенно задумываются над тем, кто первый это сказал. С течением времени все стоящие мысли начинают принадлежать человечеству. У них нет автора. Так и с афоризмом «в одну реку нельзя войти дважды» обстоит дело. А меж тем автор у него есть. И мы вам о нем расскажем.

Гераклит (ок. 544 - ок. 483 до н.э.)

Автор афоризма - Гераклит Эфесский, или Темный. По некоторым слухам, он выколол себе глаза, чтобы мир не отвлекал его от процесса мышления. Сложно сказать, правда это или ложь. Сейчас это не так важно.

Почему, по мнению Гераклита, дважды в одну реку не войдешь? Потому что он считал, что в основе всего - постоянное движение, борьба и единство противоположностей. Его же авторству принадлежит изречение: «Все течет, все (из)меняется».

Мир находится в состоянии постоянной внутренней войны всех элементов, и это хорошо. Война есть мать всего и основа вселенской гармонии. Не будем забывать, что мудрец принадлежал к тем мыслителям, которые задумывались о первооснове мира. Гераклит считал, что в фундаменте действительности находится огонь! Стихия, подчиненная Гефесту, прекрасно отвечает мироощущению философа.

Nautilus Pompilius

Раз реальность текуча, как река, то и не стоит даже надеяться застать ее в том же состоянии, что она была еще минуту назад.

Простая и замечательная мысль античного мизантропа - «дважды в одну реку не войдешь». Приходится она по вкусу не только профессиональным литераторам, но и музыкантам. Прекрасная группа Nautilus Pompilius исполнила песню на стихи Ильи Кормильцева, которая называется «Жажда». В ней есть такие слова: «И мы вошли в эту воду однажды, в которую нельзя войти дважды». Это говорит о том, что Гераклита помнят и чтут, а его «огненные мысли» действуют еще на наших современников вдохновляюще. Правда, Илья Кормильцев в 2007 году присоединился к Гераклиту в лучшем мире, к большому сожалению.

Бытовая трактовка поговорки

Сложно сказать почему, но поговорку «дважды в одну реку не войдешь» вспоминают обычно тогда, когда речь заходит о возвращении к предыдущим или прошлым отношениям. Например, так:

Мама, я хочу снова начать встречаться с Катей / Машей / Светой / Олей.

Сынок, я бы тебе этого не советовала. Ты уже был в этой реке однажды. В нее не входят дважды.

Фундаментально люди, конечно, не меняются, а вот на поверхности, стихийно - да. Смысл поговорки можно трактовать амбивалентно: если раз не получилось, то и второй раз тоже не выйдет. Значение, в принципе, может быть и обратным, но обычно подразумевается здесь повторение того же самого результата.

Внимательный читатель поймет, что бытовое значение поговорки в корне расходится с тем, что имел в виду Гераклит, но такова уж народная молва. В ее природе заложена склонность к искажению всего и вся. А поэтому советуем читать и перечитывать классиков философии и литературы хотя бы в переводе. Если не осталось сочинений, то надо искать информацию о них. Главное - бороться с собственным невежеством.

В народе сказано, в одну реку дважды не входят. Хотя, на протяжении жизни все купаются и входят в одну и ту же реку многократно. Это если рассматривать чисто прямое значение данного выражения. Но что же имеется в виду в переносном значении, какой смысл здесь скрывается, почему принято так считать и стоит ли входить в эту самую реку второй раз.

Давайте попробуем разобраться в этой статье. С чего же все начинается.

Люди встречаются, люди влюбляются, женятся - известные слова старой песенки. Истории отношений складываются по-разному. Было счастье, были встречи, привязанность и чувства, строились планы, мечты, надежды. Загадывались желания, глядя в ночное небо на падающие звезды.

Шла подготовка к свадьбе, предполагалась покупка совместного жилья, ожидалось рождение ребенка… Да и много чего еще было хорошего, а иногда и не очень. Но в один прекрасный момент все разрушилось, не сложилось, и в итоге произошло расставание. Причины у каждого свои, совершенно разные, впрочем, как и жизненные ситуации.

Большинство людей считает, что нельзя возвратить прошлые отношения, их невозможно возобновить и наладить. Горькая обида, тяжелое разочарование, обстоятельства, страх очередных потерь и боли - все это позволяет так думать.

Прошлого не вернуть. Да, это так, прошлое навсегда остается в прошлом. Возможно ли простить, это способность индивидуальная. Что ждет в будущем и как сложится жизнь - никто не знает. Есть ли желание начать все сначала - зависит от чувств и мудрости каждого конкретного человека.

Здесь важно понимать, что река о которой идет речь - это жизнь, она все время течет, обновляется и меняется. В ней существуют и радости, и горести; и счастье, и печали. Людям так же свойственно в течение жизни изменяться, взрослеть, становиться мудрее, набираться определенного опыта.

Что-то понимать и принимать для себя, а что-то отвергать. И что же в результате получается. Действительно, невозможно в одну реку войти дважды в принципе. Ибо она, практически, каждую минуту новая. Тоже самое и с людьми, которые в нее входят. Они тоже другие с каждым днем. С другими жизненными взглядами, с другим настроем и рассуждением.

А вот, что касается отношений, именуемых прошлыми, всегда существует возможность их пересмотреть. Сделать выводы из совершенных ошибок, провести переоценку ценностей, расставить приоритеты.

Ведь по прошествии времени, многие обиды кажутся смешными и нелепыми. А многие поступки - глупыми и не такими уж страшными, как казалось раньше. Только с годами, став мудрее, обретаешь способность смотреть на многие вещи со стороны и правильно анализировать ситуации.

Когда между людьми есть чувства, которые прошли испытание временем; есть стремление и желание быть вместе, можно всегда все начать сначала. С новыми силами, приобретенными знаниями, умелыми подходами друг к другу.

Разве запрещено идти вместе по реке жизни, обновленными и счастливыми. Нет, конечно же можно, и даже нужно входить в одну и ту же реку множество раз. В реку под названием Любовь!

Натолкнулся в "Метафизике " Аристотеля (забыв, что читал это в диалоге "Кратил " Платона ):

Именно на основе этого предположения возникло наиболее крайнее из упомянутых мнений - мнение тех, кто считал себя последователями Гераклита и коего держался Кратил, который под конец полагал, что не следует ничего говорить, и только двигал пальцем и упрекал Гераклита за его слова, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды, ибо сам он полагал, что этого нельзя сделать и единожды.

Ответ Аристотеля на это дело таков (то ли я не понял, то ли еще чего, но не очень ярко):

А мы против этого рассуждения скажем, что изменяющееся, пока оно изменяется, дает, правда, этим людям некоторое основание считать его несуществующим, однако это во всяком случае спорно; в самом деле, то, что утрачивает что-нибудь, имеет [еще] что-то из утрачиваемого, и что-то из возникающего уже должно быть. И вообще, если что-то уничтожается, должно наличествовать нечто сущее, а если что-то возникает, то должно существовать то, из чего оно возникает, и то, чем оно порождается, и это не может идти в бесконечность. Но и помимо этого укажем, что изменение в количестве и изменение в качестве не одной то же. Пусть по количеству вещи не будут постоянными, однако мы познаем их все по их форме. Кроме того, те, кто держится такого взгляда, заслуживают упрека в том, что, хотя они и видели, что даже среди чувственно воспринимаемого так дело обстоит лишь у меньшего числа вещей, они таким же образом высказались о мире в целом. Ибо одна лишь окружающая нас область чувственно воспринимаемого постоянно находится в состоянии уничтожения и возникновения; но эта область составляет, можно сказать, ничтожную часть всего, так что было бы справедливее ради тех, [вечных], вещей оправдать эти, нежели из-за этих осудить те. Кроме того, ясно, что мы и этим людям скажем то же, что было сказано уже раньше, а именно: нужно им объяснить и их убедить, что существует некоторая неподвижная сущность (physis). Впрочем, из их утверждения о том, что вещи в одно и то же время существуют и не существуют, следует, что все находится скорее в покое, чем в движении; в самом деле, [если исходить из этого утверждения], то не во что чему-либо измениться: ведь все уже наличествует во всем.

Все вокруг того, что должно существовать что-то неподвижное. Даже войдя в реку единожды - что то уже убывает, что-то пребывает, но есть и что-то постоянное. Без постоянного - не было бы ничего истинного, т.е. вообще ничего.

И ниже по той же части (если все изменяется):

А если все находится в движении, то ничто не было бы истинным; тогда, значит, все было бы ложно, между тем доказано, что это невозможно. И кроме того, то, что изменяется, необходимо есть сущее, ибо изменение происходит из чего-то во что-то. Однако неверно, что все только иногда находится в покое или в движении, а вечно - ничто, ибо есть нечто, что всегда движет движущееся и первое движущее само неподвижно.

Еще до вступления в круг учеников Сократа Платон учился философии у Кратила. Это был последователь Гераклита, не остановившийся перед самыми крайними и парадоксальными выводами из его учения о вечном движении и вечной изменчивости всего существующего. У Кратила тезис Гераклита абсолютизируется; не только нельзя дважды войти в реку, но даже и один раз. Уже в тот момент, когда мы входим в нее, она не та же самая. Нельзя назвать никакую вещь по имени: имя - одно и то же, но вещь непрерывно изменяется, так что имя к ней неприложимо ни в какой момент ее существования. Выход один - не называть вещи, а только указывать на них пальцем. Впоследствии Платон выскажется в ироническом смысле об этом учении.

(Лосев ), что "в реку войти дважды нельзя" принадлежит Гераклиту:

Судить на основании всех этих позднейших философских передач и интерпретаций об истинном выражении этой мысли у Гераклита очень трудно. Единственный текст, который может быть до некоторой степени использован, - слова Плутарха (В 91). "В одну и ту же реку невозможно войти дважды" - едва ли принадлежит самому Гераклиту. По крайней мере в Met. IV 5, 1010 а 13 Аристотель передает его через посредство Кратила, упрекающего в этом Гераклита, а Плутарх (В 91) и Симплиций, у которых обычно берут это суждение, несомненно, списывали его у Аристотеля. Вероятно, у Кратила же почерпнул и Платон (Crat. 402 а) свою наиболее подробную фразу о Гераклите (аналогичный текст приводит Плутарх А660): "Где-то говорит Гераклит, что все движется и ничто не покоится, и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что невозможно дважды войти в ту же самую реку"

Интересный момент - некоторые считают, что до знакомства с Сократом Платон учился философии у Кратила. Но вот что пишет Диоген Лаэртски й:

Сперва Платон занимался философией (в Академии, затем в саду близ Колона) 6 (так пишет Александр в "Преемствах"), следуя Гераклиту; но потом, готовясь выступить с трагедией на состязаниях, он услышал перед Дионисовым театром беседу Сократа и сжег свои стихи с такими словами:

Бог огня, поспеши: ты надобен нынче Платону!

И с этих пор (а было ему двадцать лет) стал он неизменным слушателем Сократа; после кончины Сократа примкнул к Кратилу, последователю Гераклита 8, и Гермогену, последователю Парменида; потом, в двадцать восемь лет (по словам Гермодора), вместе с некоторыми другими сократиками перебрался в Мегары к Евклиду; потом поехал в Кирену к математику Феодору;

В принципе все верно - если опечатка - Кратила приняли за Гераклита.