Наука подтверждает существование бога. Неоспоримое доказательство существования бога

Профессор Башкирского государственного университета Нажип Валитов прежде был весьма далёк от богословия. Он химик с мировым именем, член Нью-Йоркской академии наук, всю жизнь занимался проблемами исключительно своей науки. И не предполагал, что его открытиями заинтересуются духовные лидеры.

Монография профессора Валитова, выпущенная в академическом издательстве, произвела шок в научных кругах. Строгим языком формул профессор Валитов доказал, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними. «Прежде считалось, что никакое взаимодействие не может совершаться со скоростью, превышающей скорость света, - рассказывает о своём открытии профессор Валитов. - Это триста тысяч километров в секунду. Но оказалось, что электромагнитные и гравитационные поля взаимодействуют мгновенно».

Профессор химии Валитов: «Я обосновал это теоретически и подтвердил экспериментально. А потом поразился - ведь это говорит о существовании во Вселенной какой-то единой высшей силы! Ведь, по сути, всё связано со всем. Но глобальных философских выводов в монографии делать не стал. Счёл, что моя книга и без того бунт в академической науке».

Валитов получил конверт из Ватикана и не поверил своим глазам. Нажип Хатмуллович не предполагал, что в ведомстве Папы Римского интересуются химией и физикой. А когда перевёл текст, то удивился ещё больше. «Дорогой профессор! - писал помощник Папы монсиньор Педро Лопес Куинтана. - Его Святейшество Папа Иоанн Павел II уверяет Вас, что он посвящает Вам свои молитвы. Он желает также, чтобы Вы знали, что Первосвященник ценит чувства, побудившие Вас написать эту монографию. Только после тщательного исследования и солидной экспертизы мы решили прислать Вам нашу благодарность».

Профессор Валитов почувствовал себя несколько неуютно: задал задачку самому Папе Римскому! Представил, каково было католическим епископам понять четыреста страниц формул и графиков! И теперь за Валитова, человека, который прежде числил себя материалистом и считал, что там, где начинается религия, кончается наука, молится сам Папа Римский! Нажип Хатмуллович взял письмо из Ватикана и отправился к Верховному муфтию России Талгату Таджутдину. Подарил ему свою книгу, рассказал о её сути.

Профессор осторожно спросил муфтия, как следует относиться к молитвам папы Римского: - По происхождению я мусульманин, мой дед в Мекку ходил: Муфтий успокоил: Бог один для всех. И я за вас тоже помолюсь! Профессор Валитов перечитал Коран, изучил Библию, проштудировал Тору. И удивился, насколько точно в их текстах обозначена суть его научного открытия. - «В священных книгах основных мировых религий, - говорит профессор Валитов, - написано, что Бог всевидящий и всеслышащий.

Прежде некоторые учёные-атеисты часто критиковали именно это определение. Их логика была, на первый взгляд, железной: поскольку скорость света имеет предел, то Господь Бог, если он есть, не может мгновенно услышать и увидеть содеянное человеком. Однако оказалось, что мысль каждого из нас материальна. Атомы в молекулах, из которых состоят нейроны мозга, совершают поступательные, колебательные и вращательные движения. И процесс мышления обязательно сопровождается испусканием и поглощением силовых линий электромагнитного и гравитационного полей.

Этот процесс можно мгновенно засечь из любой точки Вселенной. - Значит, Бог знает каждую нашу мысль? - Да. Есть сила, которой подчинено всё. Мы можем называть её Господом, Аллахом, Мировым разумом. Суть не меняется. И взаимодействие в мире мгновенно, где бы не находились объекты.

Я пришел к выводу, что Библия, Коран и Тора среди немалого количества разночтений имеют множество совершенно одинаковых постулатов. И их фундаментальные истины укладываются в мои расчёты. И значит, в этих формулах нет ничего нового. Только подтверждение тому, что дано человечеству свыше тысячелетия назад».

Коллеги подсчитали: теория профессора Валитова опровергает 12 законов термодинамики, 20 разделов химии, 28 физики, 40 разделов математики. Он предложил им проверить свои выводы и никто не смог их опровергнуть. Самое парадоксальное, что на теоретических выводах Валитова о мгновенности воздействия базируются семнадцать внедрённых им промышленных процессов в химическом производстве. В том числе производство лучшего в мире ракетного топлива. Коллеги из Канады пригласили Нажипа Хатмулловича выступить нынешней осенью с докладом на международном конгрессе химиков.

Посыпались отклики на его труды от религиозных и государственных деятелей.

Свою благодарность Валитову за доказательство истин Корана прислал Король Саудовской Аравии Фахд.

Сейчас профессор Валитов считает себя верующим человеком: - Сначала я доказал бытие Бога формулами. А потом открыл его в своём сердце…

Доказательства существования Бога как Абсолюта, то есть носителя всех качеств в превосходной степени, восходят к древнегреческому философу Анаксагору. Он полагал, что сложный и многообразный (универсум, как скажут позднее) упорядочен благодаря тому, что его и управляет им всевышний ум («Нус»). Позднее развитие теории Абсолюта появится у Аристотеля, считавшего, что каждая материальная вещь имеет свою причину, та – свою причину и так далее – до Бога , который имеет первопричину в себе самом.

В XI веке Ансельм Кентерберийский предлагал свой онтологический аргумент в пользу бытия Бога . Он утверждал, что Бог есть Абсолют, обладающий всеми атрибутами (качествами) в превосходной степени. Так как существование является первым атрибутом любой субстанции (что предложил еще Аристотель в категориальной структуре), то Бог с необходимостью обладает бытием. Однако Ансельма критиковали за то, что не всякая вещь, которую может помыслить человек, существует в реальности.

Аристотелевские идеи, равно как и его логическая структура были близки по духу средневековым схоластам. «Божественный » Фома Аквинский сформулировал в «Сумме теологии» пять классических доказательств бытия Бога . Первое: каждая вещь имеет причину движения вне себя, перводвижителем, который сам не движется, является Бог. Второе: каждая вещь имеет сущностную причину вне себя, кроме Бога , который есть сущность, а и причина всего в мире. Третье: все существующие вещи берут свое от высшей сущности, которая обладает абсолютным бытием – она и есть Бог. Четвертое: земные вещи характеризуются различной степенью совершенства и все они восходят к абсолютно совершенному Богу. Пятое: все сущности в мире связаны целеполаганием, эта начинается от Бога , который задает цель всему. Это так называемые апостериорные доказательства, то есть идущие от данного к умопостигаемому.

Иммануил Кант, которому приписывают создание знаменитого шестого доказательства бытия Бога , поднимает эту тему в своей «Критике практического разума». Идея Бога по Канту присуща каждому человеку. Наличие в душе категорического императива (представления о высшем моральном законе), побуждающего порой действовать вопреки практической пользе, свидетельствует в пользу существования Всевышнего.

Позднее Паскаль рассматривал вопрос о целесообразности веры в Бога с точки зрения теории игр. Можно не верить и вести себя аморально или же быть благонравным, пусть и испытывая некоторые тяготы праведной жизни. В конце человек, выбравший сторону Бога , или ничего не потеряет, или обретет рай. Неверующий же не потеряет, либо попадет в ад. Очевидно, что вера принесет больше пользы в любом случае. Однако религиозные философы (в частности, Франк) поставили под сомнение «качество» такой веры и ее ценность для Бога .

Доказательства, что все создал именно Бог, есть. Они вокруг нас. Вот некоторые из них.

«Законы Вселенной настолько точны, что нам не трудно построить космический корабль, отправить его на Луну и рассчитать время полета с точностью до доли секунды. Эти законы явно кто-то установил». Эти слова принадлежат Вернеру фон Брауну (Wernher von Braun), внесшему огромный вклад в осуществление полета американских астронавтов на Луну.

Материальная Вселенная. Если бы вы нашли точные часы, то подумали бы вы, что они образовались случайно, потому что ветер согнал вместе несколько пылинок? Понятно, что их сделал кто-то, обладающий разумом. Но есть еще более удивительные «часы». Планеты нашей Солнечной системы, а также звезды во всей Вселенной движутся с гораздо большей точностью, чем ходят часы, сконструированные и сделанные человеком. В Галактике, в которой расположена наша Солнечная система, насчитывается свыше 100 миллиардов звезд, а, по подсчетам астрономов, во Вселенной около 100 миллиардов таких галактик. Если обычные часы - это воплощение конструкторской мысли, то что говорить о невероятно огромной и сложной Вселенной!

Планета Земля. Если бы вы набрели в пустыне на красивый дом, в котором есть все необходимое для жизни, в том числе и запасы пищи, то поверили бы вы, что он появился там в результате какого-то случайного взрыва? Нет, вы бы поняли, что этот дом построил очень мудрый человек. До сих пор ученым не удалось найти жизнь ни на одной из планет нашей Солнечной системы, кроме Земли. Все свидетельствует о том, что на остальных планетах жизни нет. Наша планета, как говорится в книге «Земля»,- это «чудо Вселенной, уникальная сфера» (Beiser A. The Earth. Нью-Йорк, 1963. С. 10). Земля находится как раз на таком расстоянии от Солнца, которое необходимо для поддержания жизни людей, и движется именно с такой скоростью, которая нужна, чтобы она могла оставаться на своей орбите. Только в атмосфере Земли газы находятся именно в тех пропорциях, которые нужны для поддержания жизни. Благодаря удивительному сочетанию солнечного света, углекислого газа, содержащегося в воздухе, а также воды и минералов, присутствующих в плодородной почве, у обитателей Земли есть пища. Неужели все это появилось в результате какого-то неуправляемого взрыва в космическом пространстве? В журнале «Сайенс ньюс» отмечалось: «Кажется, что такие исключительные и точные условия вряд ли могли создаться случайно» (Science News. 1974. 24 и 31 авг. С. 124).

Человеческий мозг. Современные компьютеры - это плод напряженных исследований и тщательного проектирования. Они появились не вдруг. А человеческий мозг? В отличие от мозга любого животного, мозг ребенка за первый год жизни увеличивается в размере в три раза. То, как он работает, до сих пор во многом остается загадкой даже для ученых. У людей есть врожденные способности учить сложные языки, ценить красоту, сочинять музыку, размышлять о происхождении и смысле жизни. Нейрохирург Роберт Уайт (Robert White) сказал: «Я не могу не признать существование Высшего Интеллекта, который является автором целесообразного строения и развития невероятной взаимосвязи между мозгом и разумом - феномена, совершенно непостижимого для человека» (The Reader’s Digest. 1978. Сент. С. 99).

Большинство людей в мире верят в существование Бога. Объективно же спорить о его существовании – задача не из простых. Однако вы можете предоставить веские доводы в пользу того, что его не существует, используя для этого научные, философские и культурные доказательства. Независимо от выбранного подхода, когда будете обсуждать существование Бога, не забудьте оставаться вежливым и тактичным по отношению к своему собеседнику.

Шаги

Часть 1

Научные свидетельства, опровергающие существование Бога

Укажите на то, что живые существа не совершенны. Довод о несовершенстве указывает на то, что если Бог такой идеальный, почему же он так плохо создал нас и множество других живых существ? Например, мы уязвимы к многим болезням, наши кости легко ломаются, а с возрастом наши тела и умы приходят в упадок. Вы также можете упомянуть о наших плохо-спроектированных позвоночниках, негибких коленях и тазовых костях, которые приводят к трудным родам. Все это является биологическим доказательством того, что Бога не существует (или доказательством того, что он создал нас неидеальными, а значит, и поклоняться ему незачем).

• Верующие могут оспорить этот довод, заявив, что Бог идеален и создал он нас настолько идеальными, насколько это было возможно. Они также могут заявить, что все то, что мы считаем изъянами, на самом деле имеет свое предназначение в творении Божьем.

1. Укажите на то, что все сверхъестественное можно объяснить научным языком. Довод «Бог белых пятен» очень часто используется, когда люди пытаются доказать существование Бога. Оно основано на том, что хотя современная наука и объясняет большую часть всего сущего, некоторые вещи она все же объяснить не в состоянии. Вы можете опровергнуть это заявление, сказав, что число вещей, которые мы не понимаем, с каждым годом продолжает уменьшаться, и то, что научные объяснения заменяли теистические, тогда как сверхъестественные или теистические объяснения никогда не заменяли научных.

   • Например, вы можете привести в пример эволюцию, как область, в которой наука исправила предыдущую богоцентричную причину наличия такого разнообразия видов в мире.
   • Скажите, что религию часто использовали для объяснения необъяснимого. Греки использовали Посейдона, чтобы объяснить возникновение землетрясений, которые, как мы теперь знаем, происходят из-за движения тектонических плит.

2. Укажите на неточности креационизма. Креационизм – это верование, что Бог создал мир, как правило, относительно недавно, примерно 5000-6000 лет назад. Воспользуйтесь огромным количеством доказательств, которые это опровергают, например, факты об эволюции, окаменелости, определение возраста радиоуглеродным методом и ледяные крены, и с их помощью оспорьте существование Бога.

   • К примеру, вы можете сказать следующее: «Мы постоянно находим камни, которым миллионы и даже миллиарды лет. Разве это не доказывает, что Бога нет?»

   Часть 2

   Культурные свидетельства, опровергающие существование Бога

   1. Укажите на то, что вера в Бога была определена социумом. Существует несколько вариаций этой идеи. Вы можете объяснить это тем, что в относительно бедных странах, практически все верят в Бога, а вот в довольно богатых и развитых странах количество верующих заметно ниже. Вы также можете сказать, что более образованные люди более склонны к идее атеизма, чем люди, с более низким уровнем образования. Вместе эти два факта свидетельствуют о том, что Бог - это лишь продукт культур, а вера в него зависит от личных обстоятельств каждого.

      Только потому, что большинство верит в Бога, не значит, что это правда. Одной из частых причин веры в Бога является то, что в него верит большинство людей. Данный довод об «общем согласии» может также предполагать, что из-за того, что в Бога верит так много людей, такое верование должно быть естественным. Однако вы можете разбить эту идею, заявив, что тот факт, что большинство людей верит во что-то, не говорит о его правдивости. Например, вы можете сказать, что в определенный период времени большинство людей считало рабство приемлемым.

      • Скажите, что если человека не вовлекать в религию или в идею существования Бога, они в него никогда не поверят.

   2. Раскройте разнообразие религиозных верований. Отличительные и характерные черты христианского, индуистского и буддистского Бога очень отличаются друг от друга. Поэтому вы можете сказать, что даже если Бог и существует, невозможно определить, какому именно Богу следует поклоняться.

      • Эта идея известна как «Довод от противоречивых религий».

   3. Укажите на противоречия в религиозных текстах. Большинство религий считают свои священные тексты результатом и свидетельством существования своего Бога. Если вы сможете указать на противоречия и прочие пороки священных текстов, то предоставите прочное обоснование того, что Бога не существует.

   Часть 3

   Философские свидетельства, опровергающие существование Бога

   Если бы Бог существовал, он бы не допустил такого количества неверия. Этот довод говорит о том, что в местах, где распространен атеизм, Бог бы спустился или лично вмешался в мирские дела, и раскрыл себя атеистам. Сам факт существования такого большого числа атеистов и то, что Бог не попытался убедить их через божественное вмешательство, означает, что никакого Бога нет.

   • Верующие могут оспорить это заявление, сказав, что Бог допускает свободу воли, потому неизбежным исходом этого и является неверие. Они могут процитировать конкретные примеры в своих священных текстах о случаях, когда Бог раскрывал себя тем, кто отказывался в него верить.

   1. Раскройте противоречия в веровании другого человека. Если его вера основана на идее, что Бог создал мир, потому что «У всего имеется начало и конец», спросите его: «Если это так, тогда кто создал Бога?» Этим вы укажите на то, что другой человек несправедливо предположил, что Бог существует, когда на самом деле, этот же посыл (что все имеет начало) ведет к двум противоречивым заключениям.

      • Люди, верующие в Бога могу оспорить это, сказав, что, будучи всемогущим, он находится вне времени и пространства, а потому является исключением из правила, что у всего имеется начало и конец. В таком случае вы должны направить спор в сторону противоречия идеи всемогущества.

   2. Раскройте проблему зла. Проблема зла заключается в том, как Бог и зло могут существовать одновременно. Другими словами, если Бог существует, и он есть добро, тогда он должен уничтожить все зло. Вы можете сказать: «Если бы Бог по-настоящему заботился о нас, тогда не было бы войн».

      • Ваш собеседник может ответить так: «Правление человеческое нечестивое и ошибочное. Люди, чинят зло, а не Бог». Таким образом, ваш оппонент может снова прибегнуть к идее свободной воли и оспорить мысль, что Бог ответственен за все злодеяния, которые происходят в мире.
      • Вы можете пойти дальше и сказать, что если существует плохой Бог, который позволяет творить зло, он не стоит того, чтобы ему поклонялись.

   3. Покажите, что моральность не нуждается в религиозном веровании. Многие считают, что без религии планета бы погрузилась в хаос аморальности и безнравственности. Однако вы можете сказать, что ваши собственные поступки (или любого другого атеиста) практически не отличаются от поступков верующего человека. Признайте, что хотя вы и не безупречны, никто таким не является, и что вера в Бога не обязательно делает человека более нравственным или праведным.

      • Вы можете опровергнуть идею более морального верующего, сказав, что религия не только не ведет к доброте, она ведет к злу, так как множество религиозных людей совершают аморальные поступки именно во имя своего Бога. Например, вы можете упомянуть об испанской инквизиции или религиозном терроризме по всему миру.
      • Более того, животные, которые не способны понять человеческую концепцию религии, проявляют явные признаки инстинктивного понимания морального поведения и того, что есть правильно, а что нет.

   4. Покажите, что хорошая жизнь не требует Бога. Многие верят, что лишь с верой в Бога человек может жить богатой, счастливой и полной жизнью. Однако вы можете указать на тот факт, что множество неверующих живут более счастливой и успешной жизнью, чем те, кто выбрал религию.

      • Например, расскажите о Ричарде Докинзе и Кристофере Хитченсе и о том, какого большого успеха они добились, несмотря на тот факт, что они оба не верят в Бога.

   5. Объясните противоречие между всезнанием и свободой воли. Похоже, что всезнание (способность все знать) противоречит множеству вероучений. Свободная воля – это идея того, что вы отвечаете за свои действия и потому ответственность за них также лежит на вас. Большинство религий верят в обе концепции, при том, что они не совместимы.

   6. Скажите о том, что Бог не может быть всемогущ. Всемогущество – это способность делать все. Если бы Бог мог все, тогда он смог бы, к примеру, нарисовать квадратный круг. Но так как это противоречит всякой логике, нет основания считать, что Бог всемогущ.

      • Вы можете предложить еще один логически невозможный принцип. Бог не может одновременно знать и не знать чего-то.
      • Вы также можете сказать, что если Бог всемогущ, почему же он позволяет случаться стихийным бедствиям, массовым убийствам и войнам?

   7. Переложите на них необходимость доказать существование Бога. По правде говоря, невозможно доказать того, что чего-то не существует. Существовать может все, но для того, чтобы вера была признанной и достойной внимания, необходимы неоспоримые доказательства в ее пользу. Предложите, чтобы верующий предоставил доказательства, что Бог все же существует.

      • Например, вы можете спросить, что случается после смерти. Многие верующие также верят и в загробную жизнь. Пусть они предоставят доказательства существования этой загробной жизни.
      • Духовные сущности, вроде Бога, Дьявола, рая, ада, ангелов, демонов и прочего никогда не были (и не могут быть) изучены научно. Укажите на тот факт, что доказать существование всего этого просто невозможно.

   Часть 4

   Подготовка к обсуждению религии Выстройте свои доводы логическим образом. Если ваши доводы не будут представлены в простой и понятной форме, ваш посыл будет утерян. Например, объясняя, как религия человека определяется его культурой, вы должны сделать так, что ваш оппонент согласился с каждой вашей предпосылкой (основные моменты, ведущие к умозаключению).
   • Вы можете сказать следующее: «Мексика была населена католиками, не так ли?»
   • Когда они ответят «да», перейдите к следующей предпосылке: «То есть большинство людей в Мексике исповедуют католицизм?»
   • Когда они снова ответят «да», перейдите к своему заключению, сказав следующее: «Причина, по которой большинство людей в Мексике верят в Бога, заключается в истории религиозной культуры на территории этой страны».

3. Будьте уступчивы во время обсуждения о существовании Бога. Вера в Бога – довольно чувствительная тема. Подойдите к спору как к разговору, в котором и у вас, и у вашего оппонента имеются веские доводы в свою пользу. Говорите в дружной манере. Спросите их, почему они так сильно верят. Терпеливо выслушайте их причины и обдумайте ответ на услышанное.

   • Попросите своего оппонента рассказать об источниках (книгах или сайтах), в которых вы сможете побольше узнать об их точке зрения и вере.
   • Вера в Бога сложна, а заявления о существовании Бога (за или против) нельзя принимать за факты.

4. Оставайтесь спокойны. Спор о существовании Бога может стать эмоционально напряженным. Если во время спора вы станете слишком возбуждены или агрессивны, вы можете начать говорить бессвязно и/или сказать что-то, о чем потом пожалеете. Глубоко дышите, чтобы оставаться спокойным. В течение пяти секунд глубоко вдыхайте носом, а затем в течение трех секунд выдыхайте ртом. Продолжайте так делать, пока не успокоитесь.

   • Замедлите скорость своей речи, чтобы у вас было больше времени обдумать то, что вы хотите сказать и не сболтнуть того, о чем вы позже пожалеете.
   • Если вы начнете злиться, скажите своему оппоненту: «Сойдемся на том, что каждый останется при своем мнении», после чего разойдитесь.
   • Будьте вежливы, когда будете обсуждать Бога. Не забывайте, что для многих людей тема религии довольно чувствительна. Не используйте оскорбительных выражений вроде «плохая», «глупая» или «ненормальная». Не обзывайте своего оппонента.
   • Вместо того, чтобы прийти к согласию, в конце спора ваш оппонент может сказать заезженную фразу: «Мне жаль, что ты отправишься в ад». Не отвечайте в подобном пассивно-агрессивном стиле.

• Вы не обязаны спорить на тему существования Бога с каждым встречным верующим. Хорошие друзья не обязаны обо всем друг с другом спорить. Если вы всегда пытаетесь поспорить с другом или пытаетесь «навернуть» его, будьте готовы к тому, что у вас станет на одного друга меньше.
• Многие выбирают религию, чтобы попытаться преодолеть тяжелый этап в жизни, например, зависимость или трагическую смерть близкого. Хотя религия может положительно повлиять на жизнь человека и помочь ему в трудную минуту, это не значит, что идеи, лежащие в основе религии, правдивы. Если вы встретите кого-то, утверждающего, что ему помогла религия, проявите осторожность и смотрите, не оскорбите его. Вы не обязаны избегать этого человека или притворяться, что понимаете его.

Существуют ли доказательства бытия Бога в православии? Как доказать, что Бог есть, что Он существует? Читайте в статье протодиакона Андрея Кураева.

Как доказать существование Бога?

Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой “эволюционист”. Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: “Возьмите немного грязи, немного солнца – и вы получите нильского крокодила”. Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, – это не очень разумное занятие.

Кстати, “теория эволюции” Дарвина доказала только одно – свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел “двигатель прогресса”? – В “борьбе видов за выживание” и в “естественном отборе”. И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все “естественным отбором” – все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И “мутациями” здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные “мутации” – ураганы молекулярного уровня – создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в “неодарвинизме” теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому “Горизонту”, он в конце концов станет цветным “Панасоником”. Если долго бить воблой о столешницу – когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.

Доказывает ли это, что Бог есть? Нет – это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что “наука доказала, что Бога нет”. Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения… А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии – это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора…

Или вот еще один аргумент – космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина… Если честно, то это – не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов “бытие” и “мироздание”, он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал “дурной бесконечностью”.

Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.

Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет – посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.

“Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки не были бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить”. Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.

А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: “Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище. Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное… Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной “яже не подвижится”. А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба “яже не подвижится”. Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?”

Самый интересный аргумент – он называется “онтологическим” – говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу “Бог не существует”, значит сказать логическое противоречие, потому что признак “существовать” входит в логическое определение Высшего Бытия… Скажете, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых – это я сам. Помните Декартово “мыслю – следовательно существую”.

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать “Я не существую” – значит сказать абсурд, значит – я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать “бытие не существует” – также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать “Абсолютное Бытие не существует” – это нелепица в бесконечной степени.

Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли…

Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно…,

Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.

Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой “чего ни хватишься – того и нет” посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое “нравственное доказательство бытия Бога”.

Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) – это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что – не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины – то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые “причины”, и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы – там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека – значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность – я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…

Значит, у нас есть два факта – 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право “экстерриториальности”, т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы. Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны – а, значит, Бог существует. Русский современник Канта – Гавриил Державин – пришел к такому же выводу в своей оде “Бог”: “я есмь, а значит, есть и Ты!”.

А вообще “доказательствам бытия Бога” не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или – сам; или – как сказал один православный богослов: “никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни”..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: “Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят”. Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: “Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов”.

Богословие – это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, – это миф невежественных средневековых варваров.

Если у человека есть опыт Встречи – как многое меняется в его мире! А если он утрачивает его – как многое тускнеет. Один юноша написал на заре 19 века: “Когда человек сподобился этой добродетели, соединения со Христом, он со спокойствием и внутренней тишиной встречает удары судьбы, мужественно противостоит бурям страстей, бесстрашно переносит ярость злобы. Как не стерпеть страдания, если знаешь, что упорствуя во Христе, усердно трудясь, славишь самого Бога?!” Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс …

1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177).

Диакон Андрей Кураев. Все ли равно как верить. М., 1999