Основы философии науки кохановский. Философия (Учебное пособие)

Кохановский В.П.

Философия

Учебное пособие для высших учебных заведений

Ватин И. В., Давидович В. Е., Жаров Л. В., Золотухина Е. В.,

Кохановский В. П., Матяш Т. П., Несмеянов Е. Е., Яковлев В. П., 2003

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор Е. Я. Режабек

Доктор философских наук, профессор В. Б. Устьянцев

Редактор Т. И. Кохановская

Учебное пособие "Философия" для высших учебных заведений подготовлено в соответствии с новыми требованиями к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра и дипломированного специалиста по циклу "Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины" в государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования.

Указанные стандарты утверждены Министерством образования Российской Федерации 3 февраля 2000 г. В соответствии с данными стандартами часть тем исключена (или переработана), введены новые темы (например, "Диалектика"), усилено внимание к проблеме человека в разных его "ракурсах".

Рассчитано на студентов, аспирантов, всех, интересующихся актуальными вопросами философии.

Введение..............................................................3

Глава I. Философия, ее предмет и роль в жизни человека и общества.....5

1. Предмет философии..................................................5

2. Специфика философского знания......................................9

3. Основные части (структура) философии..............................18

4. Место и роль философии в культуре.................................21

Глава II. Становление философии.

Основные этапы ее исторического развития...................27

1. Происхождение философии.

(Философия и предшествующие ей формы мировоззрения)...............27

2. Основные идеи и исторические этапы развития западной философии....30

3. Национальные особенности философии. Русская философия XIX - XX вв.:

ее смысл, основные направления и этапы развития...................73

Глава III. Бытие и материя...........................................90

1. Понятие "бытие": философский смысл................................90

2. Экзистенциальные истоки проблемы бытия............................90

3. Бытие: единство мира..............................................92

4. Многообразие мира как проблема...................................100

5. Материальное единство мира и его многообразие....................106

Глава IV. Диалектика................................................130

1. Понятие диалектики. Объективная и субъективная диалектика........130

2. Структура диалектики,

ее регулятивный характер и основные функции......................133

3. Детерминизм и индетерминизм......................................150

4. Закон. Динамические и статистические закономерности..............162

5. Границы, сфера действия диалектического метода...................172

6. Метафизика и ее значение для познания............................180

Глава V. Человек....................................................190

1. Понятие человека. Человек и природа..............................190

2. Биосоциальная (дуальная) природа человека........................206

3. Смысл человеческого бытия........................................214

4. Представления о совершенном человеке в различных культурах.......218

Глава VI. Человек и его сознание....................................229

1. Проблема сознания в истории западной философии...................229

2. Гносеологический смысл сознания..................................233

3. Этический смысл сознания.........................................235

4. Онтология сознания...............................................240

5. Язык, общение, сознание..........................................243

6. Сознание, память, самосознание...................................249

7. Диалектико-материалистическая концепция сознания.................257

8. Сознание и бессознательное.......................................275

Глава VII. Общество.................................................287

1. Общество и его структура.........................................287

2. Общество как саморазвивающаяся система...........................298

3. Гражданское общество и государство...............................308

4. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития..312

Глава VIII. Человек и общество......................................332

1. Человек в системе социальных связей..............................332

2. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость,

личность и массы, насилие и ненасилие............................335

3. Нравственные и эстетические ценности

и их роль в человеческой жизни. Справедливость и право...........344

4. Религиозные ценности и свобода совести...........................353

5. Личность: проблемы свободы и ответственности.....................362

Глава IX. Познание..................................................375

1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта,

многообразие форм................................................375

2. Познание, творчество, практика...................................388

3. Рациональное и иррациональное, материальное и идеальное в

познавательной деятельности......................................399

4. Единство чувственного и рационального............................407

5. Истина и заблуждение.............................................415

6. Действительность, мышление, логика, язык.........................425

7. Понимание и объяснение...........................................432

8. Вера и знание....................................................441

Глава X. Научное познание и знание..................................448

1. Научное и вненаучное знание. Критерии научности..................448

2. Структура научного познания, его уровни и формы..................461

3. Методы научного исследования.....................................472

4. Рост научного знания.............................................484

5. Научные революции и смена типов рациональности...................496

6. Общество, наука, техника.........................................503

Глава XI. Научные, философские и религиозные картины мира...........515

1. Взгляд науки.........................,.,........................515

2. Философия: человек и мир.........................................520

3. Религиозные версии мироздания....................................523

Глава XII. Будущее человечества.....................................531

1. Человечество как субъект истории.................................531

2. Мировая ситуация начала XXI столетия.............................537

3. Глобальные проблемы. Угрозы и надежды наших дней.................542

4. Сценарии будущего. Запад - Восток - Россия в диалоге культур.....557

Заключение..........................................................571

ВВЕДЕНИЕ

XX век ушел с исторической арены, продемонстрировав возрастание динамики социальной жизни, потрясая наше воображение глубинными переменами во всех структурах политики, экономики, культуры. Человечество потеряло веру в возможность обустройства планеты, предполагающего устранение нищеты, голода, преступности. Цель - превратить нашу Землю в общечеловеческий дом, где каждому найдется достойное место под солнцем, где судьба каждого станет болью и заботой общества, - давно перешла в разряд утопий и фантазий. Неопределенность и альтернативность исторического развития человечества поставила его перед выбором, принудив оглядеться и задуматься над тем, что же происходит в мире и с людьми.

(Документ)

Бряник Н.В. Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей (Документ)

Кохановский В.П., Жаров Л.В., Яковлев В.П. Философия. Конспект лекций: учебное пособие (Документ)

Лекции по философии науки (для сдачи кандидатского экзамена) (Лекция)

(Документ)

Кохановский В.П. и др. Философия науки в вопросах и ответах (Документ)

n1.doc

Ответственный редактор: доктор философских наук, профессор В. П. Кохановский

Кохановский В.П., Лешкевнч Т.Г., Матяш Т. П., Фатхи Т.Б.

К 55 Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Рос­тов н/Д: Феникс, 2004. - 608 с. (Серия «Высшее образование».) Учебное пособие написано в соответствии с новыми требования­ми к подготовке, содержащимися в государственных образователь­ных стандартах, а также с учетом рекомендаций Института филосо­фии РАН (2003 г.).

Основное внимание уделено философскому анализу науки как спе­цифической системы знания, формы духовного производства и со­циального института. Рассмотрены общие закономерности развития науки, ее генезис и история, структура, уровни и методология науч­ного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества, перспективы ее развития и ряд других проблем.

Пособие рассчитано прежде всего на аспирантов и соискателей, готовящихся к экзаменам кандидатского минимума, а также на на­учных работников, студентов и всех желающих составить собствен­ное представление о философской рефлексии над развитием науки.

ББК 87 15ВЫ 5-222-04626-5

Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г.,

Матяш Т. П., Фатхи Т.Б., 2004 ° Оформление, изд-во «Феникс», 2004

Эта книга предназначена для аспирантов и соискателей - мо­лодых ученых, занимающихся разными специальностями как в области естественных, так и в области гуманитарных наук. Она дает им возможность подготовиться к наиболее серьезному в их жизни официальному экзамену по философии - кандидатскому экзамену. Поэтому мы находим возможным обратиться непо­средственно к самим будущим читателям книги.

Дорогие наши читатели, соискатели и аспиранты!

Вы стоите сейчас перед непростой задачей - сдать наряду с собственной специальностью и иностранным языком еще одну важную дисциплину - философию, но в том ее ракурсе, где она тесно смыкается и взаимодействует с наукой. Как вы уже знаете, философия - теоретическая рефлексия об отношениях человека и мира - занимается самыми разными проблемами: сущностью человека и смыслом жизни, спецификой познания и деятельно­сти, вопросами о Боге, смерти и бессмертии и т.д. Эти вопросы важны и интересны для любого человека, и подобная тематика может привлекать и волновать вас даже за пределами учебных занятий. Однако сейчас вам необходимо встретиться с тем обли­ком философии, который крайне необходим для вас как для про­фессиональных ученых, но еще не знаком вам в достаточной мере, - с философией науки.

Дело в том, что ученый, специалист, если он всерьез занят собственным делом, не может обойтись без рефлексии, размыш­ления над смыслом своих научных занятий, без попытки осоз­нать специфику той интеллектуальной деятельности, которой он посвящает жизнь. Именно поэтому в самое ближайшее время вам предстоит понять и усвоить особенности научного мироотноше-ния, познакомиться с этапами развития науки, обратиться к осо­бенностям взаимодействия науки с другими сферами жизни.

Наша реальная практика работы с аспирантами разных спе­циальностей показывает, что, сдав сначала курсовой, а затем всту­пительный аспирантский экзамен по философии, вы в достаточ­ной мере овладеваете содержанием этой дисциплины, предусмот­ренным государственным образовательным стандартом высшего образования. У вас уже есть определенная философская эруди­ция, некоторый запас знаний, полученных в студенчестве. В ис­торико-философском разделе вы приобрели представление о струк­туре и специфике философии, рассмотрели генезис и основные этапы ее исторического развития. В теоретической (фундаменталь­ной) философии изучили проблемы онтологии, теории познания и методологии. В социальной философии главными проблема­ми, с которыми вы соприкоснулись, были: человек и общество, социальная структура, гражданское общество и государство, роль ценностей в человеческой жизни, будущее человечества и др.

Весь этот объем философских знаний является вполне доста­точным, для того чтобы каждый из вас, став аспирантом, мог перейти к более глубокому изучению философии, подняться на еще одну ступень философской подготовки. Потребность в таком ■ «философском росте» возникает у самих аспирантов, в чем вы сможете убедиться, как только прикоснетесь к фундаментальным проблемам собственной науки. Кроме того, как мы уже отмети-. ли, кроме чисто теоретического интереса у аспирантов есть и прак­тическая проблема - экзамен, который хотя и называется «кан­дидатский минимум», тем не менее требует активизации ваших знаний «по максимуму». Книга, которую вы сейчас держите в руках, как раз и призвана, с одной стороны, помочь вам в реали­зации ваших философско-теоретических интересов, а с другой - оказать серьезное содействие в подготовке к экзамену.

При создании нашей книги мы исходили из того, что выпус­книку аспирантуры - будет ли он работать в «чистой науке» или в сфере образования - изложенные в этом пособии проблемы фи­лософии науки будут отнюдь не бесполезны. Пособие предлагает содержательное описание требований Госстандарта по курсу фи­лософии и методологии науки и заполняет возникший дефицит учебной литературы по данной дисциплине.

Наука - сложное многогранное целостное явление, а процесс развития научного познания - в силу его сложной и многослойной структуры - не однонаправленный монотонный, «одноплоскостной» процесс. Это всегда, в любую эпоху процесс нелиней­ный, характеризующийся разнонаправленностью изменения форм научного знания, в котором постоянно возникают новые точки роста, нововведения и центры изменения, многообразные возмож­ности и ситуации выбора. Поэтому не только возможны, но и необходимы разные модели и образы развития науки.

Научное познание развивается в контексте исторического раз­вития общества. А это значит, чтобы понять его природу, особен­ности и историческую динамику, необходимо рассматривать на­учное познание как социально-культурный процесс. Надо понять, как осуществляется и развивается социальная жизнь людей, как она определяет на разных этапах своей истории состояние и осо­бенности научной деятельности.

Наука - это та сфера человеческой деятельности, в которой происходят выработка и теоретическая систематизация объек­тивных знаний о действительности, в которую науки - по мере своего развития - проникают все более глубоко и широко. Вме­сте с тем наука ориентируется и на человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих способностей, культу­ры мышления.

Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания и о методах, принципах и приемах научной деятельности. Потреб­ность в развертывании и систематизации знаний второго типа. приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призван­ной направлять научный поиск.

Наука изучает не только окружающую действительность, но и сама себя с помощью комплекса дисциплин, куда входят исто­рия и логика науки, психология научного творчества, социология знания и науки, науковедение и др. В настоящее время бурно раз­вивается философия и методология науки, исследующая общие закономерности научно-познавательной деятельности, структуру и динамику научного знания, его уровни и формы, его социокуль­турную детерминацию, средства и методы научного познания, спо­собы его обоснования и механизмы развития знания.

Философия науки сложилась к середине XX в. и как фило­софское направление, исследующее общие характеристики науч­ной деятельности в целом, и как раздел философии, разрабатываемый в рамках различных философских течений, поскольку они так или иначе обращаются к феномену науки.

Рассматривая проблему философии науки, мы имели в виду не отдельные науки, которые, конечно, сильно отличаются друг от друга, а науку как своеобразную форму познания, специфичес­кий тип духовного производства и социальный институт. Можно сказать, что речь идет о «науке вообще», которая, при всем много­образии своих обликов, несомненно, отличается от других сфер человеческой жизни - производства, морали, искусства, рели­гии, обыденного сознания и т. п.

Мы надеемся, что предлагаемое вашему вниманию учебное пособие в равной мере будет полезным для представителей всех частных научных дисциплин - как для «физиков», так и для «ли­риков».

Авторский коллектив: доктор философских наук, профессор В. П. Кохановский (глава I, § 2, 4; глава II, § Г, 5; глава Ш, § 1- 5; глава IV, § 1, 6; глава V; глава VII, § 1; глава VIII); доктор философских наук, профессор Т. Г. Лешкевич (Введение; глава I, § 1, 3, 5; глава II, § 3 (в соавторстве); глава Ш, § 6, 7; глава Г/, § 2-5; глава VII, § 2-8; глава IX); доктор философских наук, профессор Т. П. Матяш (гл. VI); кандидат философских наук, до­цент Т. Б. Фатхи (гл. П, § 2, 3 (в соавторстве), 4, 6, 7).

Введение.

Предметная сфера

философии науки

Создавая образ философии науки, следует четко определить, о чем идет речь: о философии науки каконаправлении западной и отечественной философии, или же о философии науки как о фи­лософской дисциплине, наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией исследующей свой срез рефлек­сивного отношения мышления к бытию, в данном случае к бы­тию науки. Философия науки как направление современной фи­лософии представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки и эпистемо­логии. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости на­уки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности.

Философия науки как дисциплина возникла в ответ на потреб­ность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в. В то время как направление, имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше. «Предметом философии науки, - как отмечают исследователи, - являются об­щие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их исто­рическом развитии и рассматриваемых в исторически изменяю­щемся социокультурном контексте» 1 .

В высказываниях ученых можно встретиться с утверждени-ем,что «аналитическая эпистемология и есть философия науки». Тем не менее многолетнее существование философии науки про­тиворечит этому взгляду, хотя бы потому, что она на протяжении

Своего развития становилась все более и более исторической, а не аналитической. Существующее мнение относительно отождеств­ ления философии науки с аналитической философией, высказан­ное, в частности, отечественным исследователем А. Никифоро­вым 1 , великолепно парируется тезисом Р. Рорти: «Я не думаю, что все еще существует нечто, отождествляемое с именем «ана­литическая философия», за исключением некоторых социологи­ческих или стилистических деталей... Аналитическое движение в философии разработало диалектические следствия множества по­сылок, и сейчас мало что осталось делать в этой области» 2 .

Как дисциплина философия науки испытывает на себе ог­ромное влияние философско-мировоззренческих концепций и те­оретических разработок, проводимых в рамках философии науки как современного направления западной философии. Однако цель ее - в интегративном анализе и синтетическом подходе к широ­кому спектру обсуждаемых проблем, в «поднятии на гора» тех отдельных концептуальных инноваций, которые можно обнару­жить в авторских проектах современных философов науки. Се­годня для философии науки характерна тенденция содержателе ной детализации, а также персонификации заявленной тематики, когда обсуждение проблемы ведется не анонимно и безличност-но, а с учетом достигнутых тем или иным автором конкретных результатов. Например, конвенции, как неустранимый элемент научного исследования, анализируются в контексте достижений Анри Пуанкаре - автора, считающегося родоначальником кон-венциализма. А отрицание идеала деперсонифицированного на­учного знания и утверждение значимости личностного знания обсуждается от имени творца и родоначальника данной концеп­ции Майкла Полани. От деятельности Венского кружка, возглав­ляемого Морицом Шликом, в философию науки как научную дисциплину перешло отношение к языку как к нейтральному сред­ству познания, термины которого служат для выражения резуль­татов наблюдений. Таким образом, мы сталкиваемся с принци­пиально иной питательной основой дисциплины, когда сама те­матика, концептуальный аппарат и стержневые проблемы обретают свой статус в контексте разработок и выводов конкретного ученого той или иной школы.

Философия науки имеет статус исторического социокультур­ ного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Даже когда методолог изучает тексты естествоиспытателя, он не становится при этом исследователем физического поля или элементарных частиц. Философа науки интересует научный поиск, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания, методы иссле­довательской деятельности. Философия науки, понятая как реф­лексия над наукой, выявила изменчивость и глубину методологи-.- ческих установок и расширила границы самой рациональности. Опираясь на дословную интерпретацию выражения «философия науки», можно сделать вывод, что оно означает любовь к мудро­сти науки. Если основная цель науки - получение истины, то философия науки становится одной из важнейших для человече­ства областей применения его интеллекта, в рамках которой ве­дется обсуждение вопроса, как возможно достижение истины. Она пытается открыть миру великую тайну того, что есть истина и что именно истина дороже всех общественных убеждений. Человече­ство, ограниченное четырехмерным пространственно-временным ч Континуумом, в лице ученых не теряет веру в возможность по­стижения истины, бесконечного универсума. А из того, что чело­вечество должно быть достойно истины, вытекает великий эти­ческий и гуманистический пафос этой дисциплины.

Соотношение философии науки с близкими ей областями на­ уковедения и наукометрии иногда истолковывается в пользу отож­дествления последних или по крайней мере как нечто весьма род­ственное науковедению, а также дисциплинам, включающим в себя историю и социологию науки. Однако такое отождествление неправомерно. Социология науки исследует взаимоотношения науки как социального института со структурой общества, типо­логию поведения ученых в различных социальных системах, вза­имодействие формальных и профессиональных неформальных со­обществ ученых, динамику их групповых взаимодействий, а так­же конкретные социокультурные условия развития науки в раз­личных типах общественного устройства.

Науковедение изучает общие закономерности развития и фун­кционирования науки, оно, как правило, малопроблемно и тяготеет исключительно к описательному характеру. Науковедение как специальная дисциплина сложилось к 60-м гг. XX в. В самом общем смысле науковедческие исследования можно определять как разработку теоретических основ политического государствен­ного регулирования науки, выработку рекомендаций по повыше­нию эффективности научной деятельности, принципов организа­ции, планирования и управления научным исследованием. Мож­но столкнуться и с позицией, когда весь комплекс наук о науке называют науковедением. Тогда ему придается предельно широ­кий и общий смысл и оно неизбежно становится междисципли­нарным исследованием, выступая как конгломерат дисциплин.

Область статистического изучения динамики информацион­ных массивов науки, потоков научной информации оформилась под названием «наукометрия». Восходящая к трудам Прайса и его школы, она представляет собой применение методов математи­ческой статистики к анализу потока научных публикаций, ссы­лочного аппарата, роста научных кадров, финансовых затрат.

П. В. Копнин в свое время справедливо отмечал, что наукове­дение не может рассматриваться как самостоятельная комплекс­ная наука, ибо всякая наука должна иметь некоторую общую тео­рию, единый метод, проблематику или по меньшей мере некото­рый набор общих методов и проблем 1 . Науковедение, полагает П. Копнин, не располагает какой-либо общей теорией или набо­ром теорий. Нередко из поля его зрения выпадают собственно философские проблемы науки.

В определении центральной проблемы философии науки су­ществуют некоторые разночтения. По мнению известного фило­софа науки Ф. Франка, «центральной проблемой философии на­уки является вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам» 2 . К. Поппер считал, что центральная проблема философии знания, начиная, по крайней мере, с Реформации, состояла в том, как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания кон­курирующих теорий или верований. «Я, - писал К. Поппер, - называю ее первой проблемой. Она исторически привела ко второй проблеме: как можно обосновать (^шйту) наши теории и веро­вания».

Вместе с тем круг проблем философии науки достаточно ши­рок, к ним можно отнести вопросы типа: детерминируются ли общие положения науки однозначно или один и тот же комплекс опытных данных может породить различные общие положения? Как отличить научное от ненаучного? Каковы критерии научно­сти, возможности обоснования? Как мы находим основания, по которым верим, что одна теория лучше другой? В чем состоит логика научного знания? Каковы модели его развития? Все эти и многие другие формулировки органично вплетены в ткань фило­софских размышлений о науке и, что более важно, вырастают из центральной проблемы философии науки - проблемы роста, раз­ вития научного знания (см. гл.IV, § 1).

Можно разделить все проблемы философии науки на три под­вида. К первым относятся проблемы, идущие от философии к науке, вектор направленности которых отталкивается от специ­фики философского знания. Поскольку философия стремится к универсальному постижению мира и познанию его общих прин­ципов, то эти интенции наследует и философия науки. В данном контексте философия науки занята рефлексией над наукой в ее предельных глубинах и подлинных первоначалах. Здесь в полной мере используется концептуальный аппарат философии, необхо­димо наличие определенной мировоззренческой позиции.

Вторая группа возникает внутри самой науки и нуждается в компетентном арбитре, в роли которого оказывается философия. В этой группе очень тесно переплетены проблемы познаватель­ной деятельности как таковой, теория отражения, когнитивные процессы и собственно «философские подсказки» решения пара­доксальных проблем.

К третьей группе относят проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и органич­ных переплетений во всех возможных плоскостях приложения. Исследования по истории науки убедительно показали, какую ог­ромную роль играет философское мировоззрение в развитии на­уки. Особенно заметно радикальное влияние философии в эпохи так называемых научных революций, связанных с возникновени­ем античной математики и астрономии, коперниканским перево­ротом - гелиоцентрической системой Коперника, становлением классической научной картины мира - физикой Галилея-Нью­тона, революцией в естествознании на рубеже XIX-XX вв. и т.д. При таком подходе философия науки включает в себя эпистемо­логию, методологию и социологию научного познания, хотя так очерченные ее границы следует рассматривать не как окончатель­ные, а как имеющие тенденцию к уточнению и изменению.

Типология представлений о природе философии науки пред­полагает различие той или иной ее ориентации, к примеру, онто­логически ориентированной (А. Уайтхед) или методологически ориентированной (критический рационализм К. Поппера). Совер­шенно ясно, что в первой приоритеты будут принадлежать проце­дурам анализа, обобщения научных знаний с целью построения единой картины мира, целостного образа универсума. Во второй главным станет рассмотрение многообразных процедур научного исследования, как-то: обоснования, идеализации, фальсификации, а также анализ содержательных предпосылок знания.

Иногда о философии науки говорят в более широком истори­ко-философском контексте с учетом представлений конкретных авторов, так или иначе отзывавшихся о науке на протяжении мно­говекового развития философии. Таким образом можно получить неокантианскую философию науки, философию науки неореализ­ма и пр. К версиям философии науки относят сциентистскую и антисциентистскую. Эти ориентации по-разному оценивают ста­тус науки в культурном континууме XX в. Сциентистская версия философии науки пытается освободить ее от свойственных ей не­достатков, заретушировать или оправдать их. Для нее также ха­рактерно стремление провести демаркацию науки и метафизики, произвести редукцию (сведение) качественно различных теорети­ческих структур к единому эмпиричеркому основанию, очистить науку от несвойственных ей установок и ориентиров.

Антисциентистская версия философии науки, представленная именами К. Хюбнера, Т. Роззака, П. Фейерабенда, требует рав­ноправия науки и вненаучных способов видения мира, критикует науку за то, что она подавляет другие формы общественного со­знания, представляет собой отчужденное мышление и источник догматизма (см. гл. VII, § 7).

По-разному оценивается и место философии науки. Некото­рые авторы видят в этой дисциплине тип философствования, ос­новывающего свои выводы исключительно на результатах и методах науки (Р. Карнап, М. Бунге). Другие усматривают в фило­софии науки посредствующее звено между естественнонаучным и гуманитарным знанием (Ф. Франк). Третьи связывают с фило­софией науки задачи методологического анализа, научного зна­ния (И. Лакатос). Есть и крайние позиции, рассматривающие фи­лософию науки как идеологическую спекуляцию на науке, вред­ную для нее и для общества (П. Фейерабенд).

Весьма любопытна типология представлений о природе фи­лософии науки, предложенная Дж. Лоузи:

• 
  философия науки является мировоззрением, совместимым
  с научными теориями и основанным на них;
• 
  она связана с выявлением предпосылок научного мышле­
  ния и деятельности;
• 
  предполагает экспликацию понятий и теорий науки;
• 
  философия науки - метанаучная методология, определяю­
  щая, чем научное мышление отличается от ненаучного, какими
  методами должны пользоваться ученые в своих исследованиях,
  каковы необходимые условия корректности научного объяснения,
  в чем состоит когнитивный (познавательный) статус научных за­
  конов.

К перечисленной типологии можно добавить еще одну очень важную особенность: философию науки следует понимать преж­де всего как область, в рамках которой предлагаются, изучаются и сравниваются модели развития науки.

С точки зрения получившего широкое распространение деск­риптивного подхода философия науки есть описание разнообраз­ных, имеющих место в науке ситуаций: от гипотез «аи Ьос» (для данного, конкретного случая) до исследования по типу «сазе ЯасИез», ориентирующегося на анализ реального события в науке или ис­тории конкретного открытия в том или ином социокультурном контексте. Преимущество такого подхода состоит в его доступно­сти. И с этой позиции каждый мыслитель может внести свою лепту в развитие философии науки, всего лишь поделившись соб­ственными соображениями по поводу какого-либо этапа научного исследования. Однако такой подход имеет и свои недостатки, он мало концептуален и ведет к размыванию философии науки, ра­створению ее в простом описании фактов и событий научно-по­знавательной деятельности.

Если выделить стержневую проблематику философии науки, то в первой трети XX в. она была занята:

• 
  построением целостной научной картины мира;
• 
  исследованием соотношения детерминизма и причинности;

изучением динамических и статистических закономерностей.
Внимание привлекают также и структурные компоненты на­
учного исследования: соотношение логики и интуиции; индук­
ции и дедукции; анализа и синтеза; открытия и обоснования; тео­
рии и факта.

Вторая треть XX в. занята анализом проблемы эмпирическо­го обоснования науки, выяснением того, достаточен ли для всего ее здания фундамент чисто эмпирического исследования, можно ли свести все теоретические термины к эмпирическим, как соот­носится их онтологический и инструментальный смысл и в чем сложности проблемы теоретической нагруженности опыта. Заяв­ляют о себе сложности процедур верификации, фальсификации, дедуктивно-номологического объяснения. Предлагается также анализ парадигмы научного знания, научно-исследовательской программы, а также проблемы тематического анализа науки.

В последней трети XX в. обсуждается новое, расширенное по­нятие научной рациональности, обостряется конкуренция различ­ных объяснительных моделей развития научного знания, попы­ток реконструкции логики научного поиска. Новое содержание при­обретают критерии научности, методологические нормы и поня­тийный аппарат последней, постнеклассической стадии развития науки. Возникает осознанное стремление к историзации науки, выдвигается требование соотношения философии науки с ее ис­торией, остро встает проблема универсальности методов и проце­дур, применяемых в рамках философии науки. Пользуется ли историк методами, вырабатываемыми философией науки, и что дает методологу история науки, как соотносятся историцистская и методологическая версии реконструкции развития науки. Эта проблематика возвращает нас к исходной позиции философии науки, т.е. к анализу мировоззренческих и социальных проблем, сопровождающих рост и развитие науки. Вновь обретает силу воп­рос о социальной детерминации научного знания, актуальными оказываются проблемы гуманизации и гуманитаризации науки, ее нейтральности.

Громкий лозунг, предвосхищающий «смерть традиционной философии науки», не означает ничего иного, как существование тех или иных ее параметров в рамках конкретно-исторического периода времени, и затем изменение их в другой. Когда филосо­фию науки связывают с программами, идущими от эмпиризма Ф. Бэкона и рационализма Р. Декарта, то обилие концепций фи­лософии науки XX столетия неизбежно приводит к выводу о «смер­ти» традиционной философии науки. Но если согласиться со столь радикальной установкой, то неизбежно возникнет вопрос: что придет или уже пришло на смену той, ушедшей философии на­уки? Существует точка зрения, утверждающая, что после смерти традиционной философии науки ее заменит когнитивная социо­логия науки. Последняя будет начинаться с решения вопроса о консенсусе - согласии между учеными. И, конечно же, подверг­нет принципиальной критике стандартную теорию науки. Стан­дартная концепция науки уверена, что наблюдения адекватны ре­альности и исключают эмоциональность, предрассудки и интел­лектуальную предубежденность ученых. В этом она противоре­чит самым простым истинам психологии. Наблюдения не могут быть оторваны от наблюдателя и не могут быть пассивны. На деятельность ученых мощно влияют глубинные психологические факторы, оказывают давление механизмы социальной детерми­нации.

Современная философия науки выступает в качестве недоста­ющего звена между естественнонаучным и гуманитарным знани­ем и пытается понять место науки в современной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Она призывает обращать вни­мание на философский план любой проблемы, а следовательно, на отношение мысли к действительности во всей его полноте и многоаспектности. Стимулируя сам интерес к науке, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на пробле­му целостности научного знания и его динамики, развития.
Глава I

Наука в культуре современной цивилизации

§1. О многообразии форм знания. Научное и вненаучное знание

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление науч­ного знания не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответству­ют специфические формы знания. Различают также формы зна­ния, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание - это процесс получения объективного, истин­ного знания, направленного на отражение закономерностей дей­ствительности. Научное познание имеет троякую задачу и связа­но с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явле­ний действительности.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональнос­ти, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее не явля­ется чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в опреде­ленных интеллектуальных сообществах, в соответствии с други­ми (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и понятийные средства. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признава­емого в качестве научного, например, астрология старше астроно­мии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненаучного знания. Выделяют следующие формы вненаучного знания:

• 
  паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологи­
  ческим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. -
  около, при) знания включает в себя учения или размышления о
  феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки
  зрения критериев научности;
• 
  лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и
  предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как
  дело аутсайдеров. Иногда его связывают с патологической дея­
  тельностью психики творца, которого в обиходе величают «мань­
  яком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выде­
  ляют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к оп­
  ровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное
  знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенно­
  стью является то, что оно не может быть объединено парадигмой,
  не может обладать систематичностью, универсальностью. Лже­
  научные знания пятнами и вкраплениями сосуществуют с науч:
  ными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и
  развивается через квазинаучное;
• 
  квазинаучное знание ищет себе сторонников и привержен­
  цев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как пра­
  вило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где
  невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен
  идеологический режим. В истории нашей страны периоды «три­
  умфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как
  квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование киберне­
  тики и т.п.;
• 
  антинаучное знание как утопичное и сознательно искажаю­
  щее представления о действительности. Приставка «анти» обра­
  щает внимание на то, что предмет и способы исследования проти­
  воположны науке. Это как бы подход с «противоположным зна­
  ком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении
  общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый
  интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной не­
  стабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, прин­
  ципиального избавления от антинауки произойти не может;

псевдонаучное знание представляет собой интеллектуаль­ную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном че­ловеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведе­ния о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, не­систематический характер, представляющий собой простой набор сведений. Люди, как правило, располагают большим объемом обы­денного знания, которое производится повседневно и является ис­ходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыс­лия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что стано­вятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, кото­рые давно утвердили себя в среде обыденного знания.

Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и при­меты, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездо­казательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не тре­ бует предварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень артикуляции, а просто и молчаливо руководит действиями субъекта.

Другая его особенность - принципиально бесписьменный ха­рактер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольк­лор каждой этнической общности, лишь фиксируют этот факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания. Заметим, что ученый, используя узкоспециализированный арсенал научных по­нятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда внедрен также и в сферу неспециализированного повсед­невного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо уче­ный, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком.

Иногда обыденное знание определяют посредством указания на общие представления здравого смысла или неспециализиро­ванный повседневный опыт, который обеспечивает предваритель­ное ориентировочное восприятие и понимание мира.

К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимае­мых правил и целей. Оно дает возможность возвыситься над по­вседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вес­ти себя в соответствии со свободно принятыми игровыми норма­ми. В игровом познании возможно сокрытие истины, обман парт­нера. Оно носит обучающе-развивающий характер, выявляет ка­чества и возможности человека, позволяет раздвинуть психоло­гические границы общения.

Особую разновидность знания, являющегося достоянием от­дельной личности, представляет личностное знание. Оно ставит­ся в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельнос­ти. Коллективное знание общезначимо или надличностно и пред­полагает наличие необходимой и общей для всех системы поня­тий, способов, приемов и правил построения знания. Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие способности, признается необходимой и реально су­ществующей компонентой знания. Оно подчеркивает тот очевид­ный факт, что науку делают люди и что искусству или познава­тельной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно дости­гается лишь в общении с мастером.

Особую форму вненаучного и внерационального знания пред­ставляет собой так называемая народная наука, которая в настоя­щее время стала делом отдельных групп или отдельных субъек­тов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жре­цов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выс­тупала как этнонаука. В эпоху доминирования классической на­уки она потеряла статус интерсубъективности и прочно располо­жилась на периферии, вдали от центра официальных экспери­ментальных и теоретических изысканий. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от на­ставника к ученику. Иногда можно выделить ее конденсат в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр. Несмотря на то, что в народной науке видят ее огромную проницательность, ее час­тенько обвиняют в необоснованных притязаниях на обладание истиной.

Примечательно, что феномен народной науки представляет предмет специального изучения для этнологов, которые и назы­вают таковую «этнонаукой», сохраняющей в этнических обрядах и ритуалах формы социальной памяти. Очень часто деформация пространственно-временных условий существования этноса при­водят к исчезновению народных наук, которые обычно не восста­навливаются. Они жестко связаны с передающимся от поколения к поколению рецептурным и рутинным, неписаным знанием зна­харей, целителей, ворожей и пр. Принципиальная модификация мировоззрения блокирует весь рецептурно-рутинный комплекс све­дений, наполняющих народную науку. От ее развитой формы в распоряжении последующих поколений в этом случае могут ос­таться лишь какие-либо реликтовые ее следы. Прав М. Полани, отмечая, что искусство, которое не практикуется в течение жизни одного поколения, остается безвозвратно утраченным. Этому мож­но привести сотни примеров; подобные потери, как правило, не­восполнимы.

В картине мира, предлагаемой народной наукой, большое зна­чение имеет круговорот могущественных стихий бытия. Природа выступает как «дом человека», человек, в свою очередь, как орга­ничная его частичка, через которую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота. Считается, что народные науки об­ращены, с одной стороны, к самым элементарным и с другой - к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство.

Поскольку разномастная совокупность внерационального зна­ния не поддается строгой и исчерпывающей классификации, мож­но встретиться с выделением следующих трех видов познаватель­ных технологий: паранормальное знание, псевдонаука и девиан- тная наука. Причем фиксируется некая эволюция от паранормаль­ного знания к разряду более респектабельной псевдонауки и от нее к девиантному знанию. Это косвенным образом свидетель­ствует о развитии вненаучного знания.

Широкий класс паранормального знания включает в себя уче­ния о тайных природных и психических силах и отношениях, скры­вающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представи­телями паранормального знания считаются мистика и спиритизм. Для описания способов получения информации, выходящий за рамки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» - ВЧВ или «парачувстви-тельность», «пси-феномены». Оно предполагает возможность по­лучать информацию или оказывать влияние, не прибегая к непос­редственным физическим способам. Наука пока еще не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные феномены. Различают экстра­сенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение. Телепатия предполагает обмен инфор­мацией между двумя и более особями паранормальными спосо­бами. Ясновидение означает способность получать информацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фо­тография и т.п.). Психокинез - это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом.

Заслуживает внимания то, что в настоящее время исследова­ния паранормальных эффектов ставятся на конвейер науки, кото­рая после серий различных экспериментов приходит к следую­щим выводам:

1. 
   с помощью ЭСВ можно получить значимую информацию;
2. 
   расстояние, разделяющее испытуемого и воспринимаемый
   объект, не влияет на точность восприятия;
3. 
   использование электромагнитных экранов не снижает каче­
   ства и точности получаемой информации, и под сомнение мо­
   жет быть поставлена существовавшая ранее гипотеза об элек­
   тромагнитных каналах ЭСВ. Можно предполагать наличие
   какого-то другого, например, психофизического канала, при­
   рода которого не ясна.

Вместе с тем сфера паранормального знания имеет особенно­сти, которые противоречат сугубо научному подходу:

Во-первых, результаты парапсихических исследований и эк­
спериментов, как правило, не воспроизводимы повторно;

Во-вторых, их невозможно предсказать и прогнозировать.
Современный философ науки К. Поппер достаточно высоко

Ценил псевдонауку, отмечая, что наука может ошибаться, а псев­донаука «может случайно натолкнуться на истину». У него есть и другой значимый вывод: если некоторая теория оказывается не­научной - это не значит, что она не важна.

Для ■севдаиаучвого знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, «умелая обработка фактов». Ко всем этим априорным условиям присоединяется свойство исследова­ния через истолкование. Привлекается материал, который содер­жит высказывания, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. По форме псев­донаука - это, прежде всего, рассказ или история о тех или иных событиях. Такой типичный для нее способ подачи материала на­зывают «объяснением через сценарий». Другой отличительный признак - безошибочность. Бессмысленно надеяться на коррек­тировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рассказанной истории.

Термин «девиантное» означает отклоняющуюся от принятых и устоявшихся стандартов познавательную деятельность. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон и образец, а в сопоставлении с нормами, разделяемыми большинством членов научного сообщества. Отличительной особенностью девиантного знания является то, что им занимаются, как правило, люди, име­ющие научную подготовку, но по тем или иным причинам выби­рающие весьма расходящиеся с общепринятыми представления­ми методы и объекты исследования. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночестве либо небольшими группами. Результаты их деятельности, равно как и само направ­ление, обладают довольно-таки кратковременным периодом су­ществования.

Иногда встречается термин анормальное знание, которые не означает ничего иного, кроме того, что способ получения знания либо само знание не соответствует тем нормам, которые считают­ся общепринятыми в науке на данном историческом этапе. Анор­мальное знание можно разделить на три типа.

Первый тип возникает в результате расхождения регуляти-
вов здравого смысла с установленными наукой нормами. Этот
тип достаточно распространен и внедрен в реальную жизнедея­
тельность людей. Он не отталкивает своей аномальностью, а при­
влекает к себе внимание в ситуации, когда действующий инди­
вид, имея профессиональное образование и специальные науч-

" ные знания, фиксирует проблему расхождения норм обыденного мироотношения и научного (например, в воспитании, в ситуаци­ях общения с младенцами и пр.).

Второй тип возникает при сопоставлении норм одной пара­дигмы с нормами другой.

Третий тип обнаруживается при объединении норм и идеалов из принципиально различных форм человеческой деятельности.

Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как заблуждение. И раз существуют многообразные его формы, сле­довательно, они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности. Можно сказать, что вывод, который разделяется со­временно мыслящими учеными, понимающими всю ограничен­ность рационализма, сводится к следующему. Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно псевдонауку, нецелесообразно также от­казывать в кредите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они ни каза­лись. Даже если неожиданные аналогии, тайны и истории окажут­ся всего лишь «инофондом» идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и многочисленная армия ученых.

Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, вы­ход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненауч-ным же дисциплинам относят те, практика которых опирается на внерациональные или иррациональные основания - на мистичес­ких обрядах и ритуалах, мифологических и религиозных пред- ставлениях. Интерес представляет позиция современных филосо­фов науки и, в частности, К. Фейерабенда, который уверен, что элементы нерационального имеют право на существование внут­ри самой науки.

Развитие подобной позиции можно связать и с именами Т. Роз-зака, и Дж. Холтона. Последний пришел к выводу, что в конце прошлого столетия в Европе возникло и стало шириться движе­ние, провозгласившее банкротство науки. Оно включало в себя четыре наиболее одиозных течения ниспровергателей научного разума:

1. 
   Течения в современной философии, утверждавшие, что ста­
   тус науки не выше любого функционального мифа.
2. 
   Малочисленную, но довольно влиятельную в культуре груп­
   пу отчужденных маргинальных интеллектуалов, например
   А. Кестлера.

1. 
   Настроения научного сообщества, связанные стремлением
   отыскать соответствия между мышлением «Нового века» и
   восточным мистицизмом, найти выход из интеллектуально­
   го анархизма наших дней к «хрустально-чистой власти».
2. 
   Радикальное крыло научного направления, склонного к выс­
   казываниям, принижающим значение научного знания, типа
   «сегодняшняя физика - это всего лишь примитивная модель
   подлинно физического» 1 .

Мнение о том, что именно научные знания обладают боль­шей информационной емкостью, также оспаривается сторонни­ками подобной точки зрения. Наука может «знать меньше» по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что предлагает наука, должно выдержать жесткую проверку на дос­товерность фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально истин­ная информация может оказаться за пределами науки.

Иногда вненаучное знание именует себя как «Его величество» иной способ истинного познания. И поскольку интерес к много­образию его форм в последние годы повсеместно и значительно возрос, а престиж профессии инженера и ученого значительно сни­зился, то напряжение, связанное с тенденцией размыва науки, возросло.

На особое отношение претендует религиозное знание, кото­рое базируется на вере и устремляется за пределы рационального в сферу постижения сверхъестественного. Религиозное знание, являясь одним из наиболее ранних форм знания, заключает в себе механизмы регулирования и регламентирования жизни общества. Его атрибутами являются храм, икона, тексты Священного писа­ния, молитвы, многообразная религиозная символика. Вера - это не только основное понятие религии, но и важнейший компонент внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности.

Вера в отличие от знания есть сознательное признание чего-либо истинным на основании преобладания субъективной значи­мости. Основанное на вере религиозное знание обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательств принятии тех или иных положений, норм, истин. Как психологический акт вера проявляется в состоянии убежденности, связана с чувством одоб­рения или неодобрения. Как внутреннее духовное состояние она требует от человека соблюдения тех принципов и моральных пред­писаний, в которые он верит, например, в справедливость, в нрав­ственную чистоту, в мировой порядок, в добро.

Понятие веры может полностью совпадать с понятием рели­гии и выступать как религиозная вера, противоположная рацио­нальному знанию. Поэтому соотношение знания (разума) и веры не может быть решено в пользу одной или другой компоненты. Как знание не может заменить веру, так и вера не может заме­нить знание. Нельзя верой решить проблемы физики, химии, экономики. Однако вера как доинтеллектуальный акт, досозна-тельная связь субъекта с миром предшествовала появлению зна­ния. Она была связана не с понятиями, логикой и разумом, а с чувственно-образным фантастическим восприятием мира. Рели­гиозное знание предполагает не доказательство, а откровение и основывается на авторитете догматов. Откровение трактуется как дар и как результат напряженного самоуглубления и постиже-.ния истины.

Название: Философия.

Учебное пособие "Философия" для высших учебных заведений подготовлено в соответствии с новыми требованиями к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра и дипломированного специалиста по циклу "Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины" в государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования.
Указанные стандарты утверждены Министерством образования Российской Федерации 3 февраля 2000 г. В соответствии с данными стандартами часть тем исключена (или переработана), введены новые темы (например, "Диалектика"), усилено внимание к проблеме человека в разных его "ракурсах".
Рассчитано на студентов, аспирантов, всех, интересующихся актуальными вопросами философии.

XX век ушел с исторической арены, продемонстрировав возрастание динамики социальной жизни, потрясая наше воображение глубинными переменами во всех структурах политики, экономики, культуры. Человечество потеряло веру в возможность обустройства планеты, предполагающего устранение нищеты, голода, преступности. Цель - превратить нашу Землю в общечеловеческий дом, где каждому найдется достойное место под солнцем, где судьба каждого станет болью и заботой общества, - давно перешла в разряд утопий и фантазий. Неопределенность и альтернативность исторического развития человечества поставила его перед выбором, принудив оглядеться и задуматься над тем, что же происходит в мире и с людьми.
В этой ситуации проблемы мировоззренческой ориентации человека, осознание им своего места и роли в обществе, цели и смысла социальной и личной активности, ответственности за свои поступки и выбор форм и направлений своей деятельности становятся главными.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Философия, ее предмет и роль в жизни человека и общества
1. Предмет философии
2. Специфика философского знания
3. Основные части (структура) философии
4. Место и роль философии в культуре
Глава II. Становление философии. Основные этапы ее исторического развития
1. Происхождение философии. (Философия и предшествующие ей формы мировоззрения)
2. Основные идеи и исторические этапы развития западной философии
3. Национальные особенности философии. Русская философия XIX - XX вв.: ее смысл, основные направления и этапы развития
Глава III. Бытие и материя
1. Понятие "бытие": философский смысл
2. Экзистенциальные истоки проблемы бытия
3. Бытие: единство мира
4. Многообразие мира как проблема
5. Материальное единство мира и его многообразие
Глава IV. Диалектика
1. Понятие диалектики. Объективная и субъективная диалектика
2. Структура диалектики, ее регулятивный характер и основные функции
3. Детерминизм и индетерминизм
4. Закон. Динамические и статистические закономерности.
5. Границы, сфера действия диалектического метода
6. Метафизика и ее значение для познания
Глава V. Человек
1. Понятие человека. Человек и природа
2. Биосоциальная (дуальная) природа человека
3. Смысл человеческого бытия
4. Представления о совершенном человеке в различных культурах
Глава VI. Человек и его сознание
1. Проблема сознания в истории западной философии
2. Гносеологический смысл сознания
3. Этический смысл сознания
4. Онтология сознания
5. Язык, общение, сознание
6. Сознание, память, самосознание
7. Диалектико-материалистическая концепция сознания
8. Сознание и бессознательное
Глава VII. Общество
1. Общество и его структура
2. Общество как саморазвивающаяся система
3. Гражданское общество и государство
4. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития
Глава VIII. Человек и общество
1. Человек в системе социальных связей
2. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность и массы, насилие и ненасилие
3. Нравственные и эстетические ценности и их роль в человеческой жизни. Справедливость и право
4. Религиозные ценности и свобода совести
5. Личность: проблемы свободы и ответственности
Глава IX. Познание
1 Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм
2. Познание, творчество, практика
3. Рациональное и иррациональное, материальное и идеальное в познавательной деятельности
4. Единство чувственного и рационального
5. Истина и заблуждение
6. Действительность, мышление, логика, язык
7. Понимание и объяснение
8. Вера и знание
Глава X. Научное познание и знание
1. Научное и вненаучное знание. Критерии научности
2. Структура научного познания, его уровни и формы
3. Методы научного исследования
4. Рост научного знания
5. Научные революции и смена типов рациональности
6. Общество, наука, техника
Глава XI. Научные, философские и религиозные картины мира
1. Взгляд науки
2. Философия: человек и мир
3. Религиозные версии мироздания
Глава XII. Будущее человечества
1. Человечество как субъект истории
2. Мировая ситуация начала XXI столетия
3. Глобальные проблемы. Угрозы и надежды наших дней
4. Сценарии будущего. Запад - Восток - Россия в диалоге культур
Заключение

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Философия - Кохановский В.П. - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Скачать doc
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.

Кохановский В.П. и др.

Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 603 с. (Изд. 6-е)
Серия Высшее образование
ISBN 978-5-222-14565-4
DjVu 13,8 Mb

Качество: сканированные страницы

Язык: Русский

Учебное пособие подготовлено в соответствии с программой кандидатского экзамена «История и философия науки» («Философия науки»).
Основное внимание уделено философскому анализу науки как специфической системы знания, формы духовного производства и социального института. Рассмотрены общие закономерности развития науки, ее генезис и история, структура, уровни и методология научного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества, перспективы ее развития и ряд других проблем.
Пособие рассчитано прежде всего на аспирантов и соискателей, готовящихся к экзаменам кандидатского минимума, а также на научных работников, студентов и всех желающих составить собственное представление о философской рефлексии над развитием науки.

От авторов
Эта книга предназначена для аспирантов и соискателей - молодых ученых, занимающихся разными специальностями как в области естественных, так и в области гуманитарных наук. Она дает им возможность подготовиться к наиболее серьезному в их жизни официальному экзамену по философии - кандидатскому экзамену. Поэтому мы находим возможным обратиться непосредственно к самим будущим читателям книги.
Рассматривая проблему философии науки, мы имели в виду не отдельные науки, которые, конечно, сильно отличаются друг от друга, а науку как своеобразную форму познания, специфический тип духовного производства и социальный институт. Можно сказать, что речь идет о «науке вообще», которая, при всем многообразии своих обликов, несомненно, отличается от других сфер человеческой жизни- производства, морали, искусства, религии, обыденного сознания и т. п.
Мы надеемся, что предлагаемое вашему вниманию учебное пособие в равной мере будет полезным для представителей всех частных научных дисциплин - как для «физиков», так и для «лириков».

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. НАУКА В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

• §1. О многообразии форм знания. Научное и вненаучное знание
• §2. Научное знание как система, его особенности и структура
• §3. Наука и философия. Наука и искусство
• §4. Классификация наук
• §5. Роль науки в современном образовании и формировании личности. Функции науки в жизни общества

ГЛАВА II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ

• §1. Генезис науки и проблема периодизации ее истории. Преднаука и наука в собственном смысле
• §2. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
• §3. Средневековая наука
• §4. Формирование опытной науки в новоевропейской культуре
• §5. Наука в собственном смысле: главные этапы становления
• §6. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки
• §7. Технологическое применение науки. Формирование технических наук

ГЛАВА III. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

• §1. Эмпиризм и схоластическое теоретизирование
• §2. Особенности эмпирического исследования
• §3. Специфика теоретического познания и его формы
• §4. Структура и функции научной теории. Закон как ключевой ее элемент
• §5. Единство эмпирического и теоретического, теории и практики. Проблема материализации теории
• §6. Основания науки и их структура. Идеалы и нормы исследования
• §7. Научная картина мира, ее исторические формы и функции

ГЛАВА IV. ДИНАМИКА НАУКИ КАК ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ

• §1. Динамика научного знания: модели роста
• §2. Формирование первичных теоретических моделей и законов
• §3. Становление развитой научной теории
• §4. Проблемные ситуации в науке
• §5. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру
• §6. Общие закономерности развития науки

ГЛАВА V. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

• §1. Метод и методология
• §2. Классификация методов
• §3. Основные модели соотношения философии и частных наук
• §4. Функции философии в научном познании
• §5. Общенаучные методы и приемы исследования
• §6. Понимание и объяснение

ГЛАВА VI. НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ. ТИПЫ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

• §1. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания
• §2. Научные революции как перестройка оснований науки
• §3. Глобальные революции и смена типов научной рациональности

ГЛАВА VII. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ НАУКИ

• §1. Главные характеристики современной, постнеклассической науки
• §2. Освоение саморазвивающихся синергетических систем и новые стратегии научного поиска
• §3. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира
• §4. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки
• §5. Этические проблемы науки XXI в.
• §6. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентации техногенной цивилизации
• §7. Сциентизм и антисциентизм
• §8. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов

ГЛАВА VIII. СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: СТАНОВЛЕНИЕ, ОСОБЕННОСТИ, МЕТОДОЛОГИЯ

• §1. Понятие социального познания. Роль философии в формировании научных знаний об обществе
• §2. Науки о природе и науки о культуре (В. Дильтей. В. Виндельбанд, Г. Риккерт)
• §3. Методология социальных наук и «понимающая социология» М. Вебера
• §4. Философская герменевтика и гуманитарное знание (Г. Гадамер)
• §5. Особенности современного социального познания
• §6. Специфика методов социально-гуманитарных наук. О новой парадигме социальной методологии

ГЛАВА IX. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

• §1. Наука как социокультурный феномен
• §2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности
• §3. Эволюция способов трансляции научных знаний
• §4. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

(Документ)

Кохановский В.П. (ред.) Основы философии науки (Документ)

Золотухин В.Е. История и философия науки: для аспирантов и соискателей (Документ)

n1.doc

От авторов

Основная цель, которую ставили авторы при подготовке предлага­емого учебного пособия, состояла в том, чтобы в вопросно-ответной форме (и по возможности кратко) рассмотреть главные идеи филосо­фии науки. Философия науки - относительно молодой раздел фило­софского знания, который особенно бурно развивался в XX в. и эф­фективно развивается в наше время - как в западной, так и в отече­ственной философии.

Активная и плодотворная научная разработка проблем философии науки, важные фундаментальные результаты, полученные в ходе ис­следования феномена науки, привели к необходимости широкого вклю­чения этих результатов в образовательный процесс высшей школы.

В этой связи в крупных университетах открываются кафедры «Ис­тория и философия науки» («Философия и методология науки»), со­здан академический журнал «Эпистемология и философия науки», на философских конгрессах и конференциях работают секции по пробле­мам философии науки, издаются учебники и учебные пособия и т.д.

С 2005/06 учебного года во всех вузах страны введен кандидатский экзамен по специальности «История и философия науки» вместо экза­мена по философии. Предлагаемое учебное пособие может оказать определенную помощь в успешной сдаче этого экзамена.

Более глубокое и всестороннее освещение актуальных проблем фи­лософии науки можно найти в следующих книгах: В.П. Кохановский «Философия и методология науки» (Ростов н/Д, 1999); он же «Фило­софские проблемы социально-гуманитарных наук» (Ростов н/Д, 2005); Т.Г. Лешкевич «Философия науки: традиции и новации» (М., 2001); она же «Философия науки» (М., 2005); В.П. Кохановский, Т.Г. Лешке-нич, Е.В. Золотухина-Аболина, Т.Б. Фатхи «Философия для аспиран­тов» (Ростов н/Д, 2003); В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Ма­тяш, Т.Б. Фатхи «Основы философии науки» (Ростов н/Д, 2004).

Кроме того, при подготовке к кандидатскому экзамену нужно вни­мательно изучить такие работы, как: В.С. Степин «Теоретическое зна­ние» (М., 2000); В.В. Ильин «Философия науки» (М., 2003); В.П. Кохановский, В.Н. Пржиленский, Е.А. Сергодеева «Философия науки» (Ростов н/Д, 2005); «Философия науки» (М., 2004); «Основы филосо­фии науки» (М., 2005); С.А. Лебедев «Философия науки: Словарь ос­новных терминов» (М., 2004); В.А. Соломатин «История науки» (М., 2003); Л.А. Микешина «Философия науки» (М., 2005); С.А. Лебедев, В.В. Ильин, Ф.В. Лазарев, Л.В. Лесков «Введение в историю и фило­софию науки» (М., 2005).

Доктор философских наук, профессор В.П. Кохановский (3, 7- 10, 16, 17, 20, 29-33, 39-49, 56-60, 72-88, 96, 107-116); доктор философских наук, профессор Т.Г. Лешкевич (1, 2, 4-6, 11-15, 18, 19, 26, 50-55, 61-71, 97-106, 117-120); доктор философских наук, профессор Т.П. Матяш (89-95); кандидат философских наук, доцент Т.Б. Фатхи (21-25, 27, 28, 34-38).
Раздел I

Предметная сфера философии науки.

Наука в культуре современной

цивилизации

1. Каковы границы предметной сферы современной философии науки?

Создавая образ философии науки, следует четко определить, о чем идет речь: о философии науки как направлении западной и отечествен­ной философии или же о философии науки как о дисциплине, наряду с логикой, философией истории, социологией, теорией познания, ме­тодологией и др. Философия науки как направление философии пред­ставлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки. Философия науки как дисциплина воз­никла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в., в то время как направление «фи­лософия науки» возникло столетием раньше в деятельности первых позитивистов. Предметом философии науки являются общие законо­мерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном кон­тексте.

Как дисциплина философия науки испытывает на себе троякое вли­яние со стороны:

Общего социокультурного фона эпохи;

Гносеологических, эпистемологических, методологических ис­следований;

Теоретических подходов, моделей и концепций, развитых в рам­ках философии науки как направления современной философии.

Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания, независимо от того, ориентирована она на изучение естество­знания или социально-гуманитарной тематики. Даже когда методо­лог изучает тексты естествоиспытателя, он не становится при этом исследователем физического поля или элементарных частиц. Фило­софа науки интересуют модели развития науки, «алгоритм открытия», методы исследования. Философия науки, понятая как рефлексия.над наукой, выявляет основные особенности и закономерности ее разви­тия, расширяет границы рациональности.

Философия науки иногда отождествляется с близкими ей облас­тями науковедения, наукометрии, социологии науки, что неправомер­но. Социология науки исследует взаимоотношения института науки с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в раз­личных социальных системах, динамику групповых взаимодействий формальных профессиональных и неформальных сообществ ученых, а также конкретные социокультурные условия развития науки в раз­личных типах обществ.

Науковедение фиксирует общие тенденции функционирования на­уки, тяготеет к описательному характеру. Как специальная дисципли­на оно сложилось к 60-м гг. XX в. Науковедческие исследования были направлены на разработку теоретических основ политического и госу­дарственного регулирования науки, выработку рекомендаций по по­вышению эффективности научной деятельности, принципов органи­зации, планирования и управления научным исследованием.

Наукометрия - область статистического изучения потоков науч­ной информации, динамики информационных массивов науки. Вос­ходя к трудам школы Прайса, наукометрия представляет собой при­менение методов математической статистики к анализу потока науч­ных публикаций, ссылочного аппарата, роста научных кадров, фи­нансовых затрат.

В определении основной проблемы философии науки существуют некоторые разночтения. Так, Ф. Франк считает значимым вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам. К. Поппер утверждает, что централь­ная проблема философии науки, начиная, по крайней мере, с Рефор­мации, состояла в том: как возможно рассудить, оценить, обосновать далеко идущие притязания конкурирующих теорий? Вместе с тем круг основных проблем философии науки достаточно широк, к нему относятся вопросы о критериях научности и отличиях научного и ненауч­ного знания, детерминируются ли общие положения науки однознач­но или один и тот же комплекс опытных данных может породить различные выводы, какова логика научного исследования и модели развития науки и пр. Всё они вытекают из центральной проблемы философии науки - проблемы роста (развития) научного знания.

Тематика философии науки развивается по трем основным на­правлениям:

К первому относится круг вопросов, идущих от философии к науке и отталкивающихся от специфики философского знания. Поскольку философия стремится к универсальному постиже­нию мира и познанию его общих принципов, то это наследует и философия науки, используя концептуальный аппарат фи­лософии, опираясь на наличие определенной мировоззренчес­кой позиции.

Ко второму - группа проблем, возникающих внутри самой науки и нуждающихся в компетентном арбитре, в роли кото­рого оказывается философия. Здесь тесно переплетены специ­фические проблемы познавательной деятельности, конкури­рующие модели приращения научного знания, эвристические методы и собственно «философские подсказки» решения пара­доксальных проблем.

К третьему направлению относят проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и возможных приложений. История науки убедительно свиде­тельствует, какую огромную роль играет философия в разви­тии науки. Особенно заметно радикальное влияние филосо­фии в эпохи научных революций.
2. Как ученые объясняют природу философии науки?

Современные западные ученые предполагает различение той или иной ориентации философии науки, к примеру, методологически ори­ентированной философии науки (критический рационализм К. Поп-пера) или онтологически ориентированной (А. Уайтхед). Приоритеты первой - в рассмотрении многообразных процедур научного исследования: обосновании, идеализации, фальсификации, а также анализ содержательных предпосылок знания. Второй - в построении единой картины мира, целостного образа универсума. Иногда о философии науки говорят в более широком историко-философском контексте с учетом представлений конкретных авторов, исследующих науку на протяжении многовекового развития философии. Таким образом, мож­но получить неокантианскую философию науки, философию науки неореализма и пр. К версиям философии науки относят сциентист­скую и антисциентистскую, которые по-разному оценивают статус и значение науки в культурном континууме XXI в.

По-разному оценивается место философии науки: в ней видят тип философствования, основывающего свои выводы исключительно на результатах и методах науки (Р. Карнап, М. Бунге); усматривают по­средствующее звено между естественнонаучным и гуманитарным зна­нием (Ф. Франк) или область методологического анализа научного зна­ния (И. Лакатос). Есть позиции, рассматривающие философию науки как идеологическую спекуляцию на науке, вредную и для нее, и для общества (П. Фейерабенд).

Типология представлений о природе философии науки, предло­женная Дж. Лоузи, включает в себя понимание философии науки как мировоззрения, основанного на научных теориях; как область выяв­ления предпосылок научного мышления; как сферу экспликации по­нятии и теории; как метанаучную методологию, определяющую, ка­кими методами должны пользоваться ученые, каковы необходимые условия корректности, научного объяснения, в чем состоит когнитив­ный статус научных законов.

Если выделить стержневую проблематику философии науки, то первая треть XX в. была занята:

Построением целостной научной картины мира;

Исследованием соотношения детерминизма и причинности;

Исследованием динамических и статистических закономерностей. Внимание привлекали также и структурные компоненты научного

Исследования: соотношение логики и интуиции; индукции и дедук­ции; анализа и синтеза; открытия и обоснования; теории и факта. Вторая треть XX в. фокусировалась на:

Анализе эмпирического обоснования науки, выяснении, доста­точен ли для науки фундамент чисто эмпирического исследо­вания;

Соотнесении онтологического и инструментального смысла про­блемы теоретической нагруженности опыта;

Изучении процедур верификации, фальсификации, дедуктивно-номологического объяснения;

Обосновании парадигмальной модели научного знания, науч­но-исследовательской программы, проблемы тематического анализа науки.

В последней трети XX в. обсуждается расширенное понятие науч­ной рациональности, обостряется конкуренция различных моделей ро­ста науки, попыток реконструкции логики научного поиска. Новую актуальность приобретают критерии научности, методологические нор­мы и понятийный аппарат постнеклассической стадии развития на­уки. Возникает осознанное стремление к историзации науки, выдви­гается требование соотношения философии науки с ее историей, ост­ро встает проблема универсальности методов и процедур, применяе­мых в рамках философии науки. Вновь обретает силу вопрос о соци­альной детерминации научного знания, актуальными становятся про­блемы гуманизации науки.

Современная философия науки выступает от имени естественно­научного и гуманитарного знания, пытается понять место науки в со­временной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, по­литике, религии. Тем самым философия науки выполняет и обще­культурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами, абсолю­тизирующими узкопрофессиональный подход к явлениям и процес­сам. Она призывает обращать внимание на философский план любой проблемы, на отношение научной мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектности, предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста (развития) научного знания.
3. Каково содержание понятий «знание», «познание», «наука»?

Сознание человека всегда есть осознанное бытие, выражение его отношения к своему бытию. Знание - объективная реальность, дан­ная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, иде­ально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира, иначе говоря, всякое сознание существует в форме знания, которое есть творческое, динамичное измерение сознания.

Познание - обусловленный прежде всего общественно-истори­ческой практикой процесс приобретения и развития знания, его посто­янное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

Термин «знание» обычно употребляется в трех основных смыслах: а) способности, умения, навыки, которые базируются на осведомлен­ности, как что-либо сделать, осуществить; б) любая познавательно значимая (в частности, адекватная) информация; в) особая познава­тельная единица, гносеологическая форма отношения человека к дей­ствительности, существующая наряду и во взаимосвязи со «своим дру­гим» - с практическим отношением. Второй и третий аспекты и есть предмет рассмотрения гносеологии (теории познания) и эпистемоло­гии - теории научного познания.

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различ­ными способами, среди которых можно выделить два основных. Пер­вый (генетически исходный) - материально-технический - производ­ство средств к жизни, труд, практика. Второй - духовный (идеаль­ный), в рамках которого познавательное отношение субъекта и объек­та - лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируются и воплощаются в раз­личных своих формах. Последние хоти и связаны, но не тождествен­ны одна другой, каждая из них имеет свою специфику.

Познание как форма духовной деятельности существует в обще­стве с момента его возникновения, проходя вместе с ним определен­ные этапы развития. На каждом из них процесс познания осуществля­ется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных фор­мах, выработанных в ходе истории человечества. Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо форме, хотя бы и такой важной, как научное, которое не «покрывает» собой познание как таковое. Поэтому гносеология не может строить свои выводы, черпая материал для обобщения из одной только сферы - научной и даже только из «высокоразвитого естествознания».

Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действи­тельности и способствовать ее изменению.

Наука - это и творческая деятельность по получению нового зна­ния, и результат деятельности: совокупность знаний (преимущественно в понятийной форме), приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социокультурная деятель­ность, а не только «чистое знание».

Таким образом, основные стороны бытия науки - это, во-первых, сложный, противоречивый процесс получения нового специфическо­го знания; во-вторых- результат этого процесса, т.е. объединение полученных знаний в целостную, развивающуюся органическую сис­тему (а не простое их суммирование); в-третьих - социальный инсти­тут со всей своей инфраструктурой: организация науки, научные уч­реждения и т.п.; этос (нравственность) науки, профессиональные объе­динения ученых, ресурсы, финансы, научное оборудование, система научной информации, различного рода коммуникации ученых и т.п.; в-четвертых - особая область человеческой духовной деятельности и важнейший элемент (сторона) культуры.
4. Является ли научное знание единственной формой знания?

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной сво­ей форме существует и за пределами науки. Появление научного зна­ния не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифоло­гии, политике, религии и т. д. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, сим­волическую или художественно-образную основу. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание - это процесс полу­чения объективного, истинного знания, направленного на отражение реальных закономерностей. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Познание понимается как процесс постижения человеком или об­ществом новых ранее неизвестных фактов, явлений и закономерностей действительности. Принципиальную возможность познания мира отрицали агностики. Скептики, в отличие от агностиков, лишь со­мневались в возможности познания мира. Большинство ученых и фи­лософов уверены в том, что мир рационально познаваем. Важной ха­рактеристикой научного знания является его универсальность. Пред­метом научного исследования может стать любой фрагмент действи­тельности с точки зрения его сущностных связей и причинных зави­симостей, любой феномен, будь то деятельность сознания или же че­ловеческая психика.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интел­лектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источ­ники и понятийные средства. Очевидно, что многие формы вненаучно-го знания старше знания, признаваемого в качестве научного, напри­мер, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от класси­ческого научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненауч-ного знания.

Выделяют следующие формы вненаучного знания:

паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологичес­ким стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное зна­ние. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда его связывают с патологической деятель­ностью психики творца, которого в обиходе величают «манья­ком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выде­ляют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лжена­учное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Осо-беностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематич­ностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют в научных знаниях. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как прави­ло, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко прояв­лен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фик-сизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмова­ние кибернетики и т.п.;

антинаучное знание как утопичное и сознательно искажаю­щее представления о действительности. Приставка «анти» об­ращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с противополож­ным знаком. С ним связывают извечную потребность в обна­ружении общего легко доступного «лекарства от всех болез­ней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен доста­точно опасен, принципиального избавления от антинауки про­изойти не может;

псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Для псевдонаучного знания характерны сенсационность тем, при­знание тайн и загадок, «умелая обработка фактов». Ко всем этим ап­риорным условиям присоединяется свойство исследования через ис­толкование. Привлекается материал, который содержит высказыва­ния, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. По форме псевдонаука - это прежде всего рассказ или история о тех или иных событиях. Такой типичный для псевдонауки способ подачи материала называют «объяснением через сценарий». Другой отличительный признак - безошибочность. Бес­смысленно надеяться на корректировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рас­сказанной истории.

Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями паранормального знания считаются мистика и спиритизм.

Для описания способов получения информации, выходящей за рам­ки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» (ВЧВ) или «парачувствительность», «пси-феномены». Оно предполагает возможность получать информацию или оказывать влияние, не прибегая к непосредственным физическим способам. Наука пока еще не может объяснить задействованные в дан­ном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные фено­мены. Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение. Телепатия предполага­ет обмен информацией между двумя и более особями паранормаль­ными способами. Ясновидение означает способность получать инфор­мацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фотография и т.п.). Психокинез - это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятель­ности, перемешать предметы нефизическим способом.

Заслуживает внимание то, что в настоящее время исследование паранормальных эффектов ставится на конвейер науки, которая после серий различных экспериментов приходит к следующим выводам:

1) с помощью ЭСВ можно получить значимую информацию;

2) расстояние, разделяющее испытуемого и воспринимаемый объект, не влияет на точность восприятия;

3) использование электромагнитных экранов не снижает качества и точности получаемой информации и под сомнение может быть поставлена существовавшая ранее гипотеза об электро­магнитных каналах ЭСВ. Можно предполагать наличие како­го-то другого, например, психофизического канала, природа которого не ясна.

Вместе с тем сфера паранормального знания имеет особенности, которые противоречат сугубо научному подходу:

Во-первых, результаты парапсихических исследований и экс­периментов, как правило, не воспроизводимы повторно;

Во-вторых, их невозможно предсказать и прогнозировать. Современный философ науки К. Поппер достаточно высоко це­нил псевдонауку, отмечая, что наука может ошибаться, а псевдонаука «может случайно натолкнуться на истину». У него есть и другой зна­чимый вывод: если некоторая теория оказывается ненаучной - это не значит, что она не важна.

Иногда встречается термин «анормальное знание»,

5. Что такое девиантное и анормальное знания?

Термин «девиантное» означает отклоняющееся, выходящее за рам­ки общепринятого, поведение и отклоняющуюся от принятых и усто­явшихся норм и стандартов познавательную деятельность. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон и образец, а в сопо­ставлении со средними нормами, разделяемыми большинством чле­нов научного сообщества. Отличительной особенностью девиантного знания является то, что им занимаются в основном люди, имеющие научную подготовку, но по тем или иным причинам выбирающие весь­ма расходящиеся с общепринятыми представлениями методы и объек­ты исследования. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночестве либо небольшими группами. Результаты их деятельности, равно как и само направление, обладают довольно-таки кратковременным периодом существования.

Иногда встречается термин «анормальное знание», который не означает ничего иного, кроме того, что способ получения знания либо само знание не соответствуют тем нормам, которые считаются обще­принятыми в науке на данном историческом этапе. Анормальное зна­ние указывает на имеющиеся гипотезы, выводы и теории, которые не соответствуют принятой парадигме. Как правило, анормальное знание поспешно отторгается научным сообществом. Однако факты из исто­рии науки свидетельствуют о беспочвенности скоропалительного от­торжения «сумасшедших идей и гипотез». Так, например, идеи Н. Бора о принципе дополнительности считали «дикими и фантастичными», высказываясь о них так: «Если этот абсурд, который только что опуб­ликовал Бор, верен, то можно вообще бросать карьеру физика». «Вы­бросить всю физику на свалку и самим отправляться туда же». Процесс возникновения термодинамики сопровождался фразами типа: «Бред под видом науки». Такая защитная реакция классической науки по-своему понятна, это своего рода «иммунный барьер», который необходим для выживаемости любого организма. И каждая вновь возникшая идея про­ходит тщательную и строгую проверку на приживаемость.

Постепенно отношение к девиантным формам познавательной де­ятельности несколько изменилось, они стали уживаться в ряду науч­ных концепций, так как из их анализа методологи надеялись извлечь серьезные положительные результаты - некое методологическое при­ращение к традиционализму. В связи с этим возникло подразделение анормального знания на три типа:

Первый тип анормального знания возникает в результате рас­хождения регулятивов здравого смысла с установленными на­укой нормами. Этот тип достаточно распространен и внедрен в реальную жизнедеятельность людей. Он не отталкивает сво­ей аномальностью, а привлекает к себе внимание в ситуации, когда действующий индивид, имея специальное образование или специальные научные знания, фиксирует проблему рас­хождения норм обыденного мироотношения и научного (напри­мер, в воспитании, в ситуации общения с младенцами и пр.).

Второй тип анормального знания возникает при сопоставле­нии норм одной парадигмы с нормами другой.

Третий тип обнаруживается при объединении норм и идеалов из принципиально различных форм человеческой деятельности.

Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как заб­луждение. И раз существуют многообразные формы вненаучного зна­ния, следовательно, они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности. Можно сказать, что вывод, который разделяется со­временно мыслящими учеными, понимающими всю ограниченность рационализма, сводится к следующему. Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и ис­ключительно псевдонауку, нецелесообразно также отказывать в кре­дите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они ни казались. Даже если неожи­данные аналогии, тайны и истории окажутся всего лишь «инофон-дом» идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и многочисленная армия ученых.

Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сде­лав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дис­циплинам относят те, практика которых опирается на внерациональ-ные или иррациональные основания - на мистические обряды и ритуалы, мифологические и религиозные представления. Интерес представляет позиция современных философов науки и, в частности, П. Фейерабенда, который уверен, что элементы нерационального име­ют право на существование внутри самой науки.

В конце XX в. в Европе возникло и стало шириться движение, провозгласившее банкротство науки. Оно включало в себя четыре наи­более одиозных течения ниспровергателей научного разума:

1) течения в современной философии, утверждавшие, что статус на­уки не выше любого функционального мифа;

2) малочисленную, но довольно влиятельную в культуре группу от­чужденных маргинальных интеллектуалов (например А. Кестлер);

3) настроения научного сообщества, связанные со стремлением отыс­кать соответствие между мышлением «Нового века» и восточным мистицизмом, отыскать выход из интеллектуального анархизма наших дней к «хрустально-чистой власти»;

4)радикальное крыло научного направления, склонного к высказы­ваниям, принижающим значение научного знания, типа «сегод­няшняя физика - это всего лишь примитивная модель подлинно физического».

Иногда вненаучное знание именует себя как «Его величество» иной способ истинного познания. И поскольку интерес к многообразию форм вненаучного знания в последние годы повсеместно и значительно воз­рос, а престиж профессии ученого значительно снизился, то напряже­ние, связанное с негативной тенденцией размыва науки, возросло.
6. В чем специфика обыденно-практического познания?

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обы­денно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт по­вседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистемати­ческий характер, представляющий собой простой набор сведений. Люди, как правило, располагали большим объемом обыденного зна­ния, которое производилось повседневно и являлось исходным плас­том всякого познания.

Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно, хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, оно используется человеком практи­чески неосознанно и в своем применении не требует предваритель­ных систем доказательств.

Другая его особенность - принципиально бесписьменный харак­тер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждои этнической общности, фиксируют этот факт. Заметим, что уче­ный, используя узкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда вне­дрен также и в сферу неспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо ученый, оставаясь уче­ным, не перестает быть просто человеком.

Особую форму вненаучного знания представляет собой так назы­ваемая народная наука, которая в настоящее время стала делом от­дельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экст­расенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем воз­никновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллек­тивного сознания и выступала как этнонаука. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от настав­ника к ученику. Иногда можно выделить конденсат народной науки в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр. Несмотря на то, что в народной науке видят ее огромную проницательность, ее час­тенько обвиняют в необоснованных притязаниях на обладание исти­ной.

Примечательно, что феномен народной науки представляет пред­мет специального изучения для этнологов, которые и называют тако­вую «этнонаукой», сохраняющей в этнических обрядах и ритуалах фор­мы социальной памяти. Очень часто деформация пространственно-временных условий существования этноса приводит к исчезновению народных наук, которые обычно не восстанавливаются. Они жестко связаны с передающимся от поколения к поколению рецептурным и рутинным, неписаным знанием знахарей, целителей, ворожей и пр.

Принципиальная модификация мировоззрения блокирует весь ре-цептурно-рутинный комплекс сведений, наполняющих народную на­уку. От развитой формы народной науки в распоряжении последую­щих поколений в этом случае могут остаться лишь какие-либо релик­товые ее следы. Прав М. Полани, отмечая, что искусство, которое не практикуется в течение жизни одного поколения, остается безвозв­ратно утраченным. Этому можно привести сотни примеров; подоб­ные потери, как правило, невосполнимы.

В картине мира, предлагаемой народной наукой, большое значе­ние имеет круговорот могущественных стихий бытия. Природа выс­тупает как «дом человека», а человек, в свою очередь, как органичная его частичка, через которую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота. Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самым элементарным, а с другой - к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земле­делие, скотоводство, строительство.
7. Каковы особенности мифологического, художественно-образного и религиозного познания?

Важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое познание. Его специфика заключается в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной переработкой природы и об­щества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались оп­ределенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т.д. Мифологическое мышление - это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений.

Самыми распространенными мифами были космогонические мифы, описывающие творение мира, происхождение людей и живот­ных. Этот процесс часто представлялся как превращение хаоса в кос­мос путем постепенного упорядочения, которое сопровождалось борь­бой богов или героев с демоническими силами. Человек в мифе яв­лялся органической частью наблюдаемого им мира. И вместе с тем все в мире рисуется по образу и подобию человека.

Способом объяснения природных и социальных процессов в мифе являлось художественно-образное описание этих процессов, т.е. рас­сказ о них. Содержание мифа представлялось первобытному созна­нию в высшем смысле реальным, поскольку воплощало коллектив­ный «надежный» опыт осмысления жизни множеством предыдущих поколений. Этот опыт служил предметом веры, но не критики.

Мифологическому мышлению свойственны его слитность с эмо­циональной сферой, неотчетливое разделение объекта и субъекта по­знания, предмета и знака, вещи и слова, происхождения (генезиса) и сущности явлений и т.д.

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познава­тельные задачи, однако содержит в себе достаточно мощный гносео­логический потенциал.

Конечно, художественная деятельность несводима целиком к по­знанию. Художественно осваивая действительность в различных сво­их видах (живопись, музыка, театр и т.д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его - в том числе и по законам красоты. В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о природе, о разных людях и их характерах, о тех или иных странах и народах, их культуре, обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т.д.

Специфической формой освоения действительности в искусстве является художественный образ, мышление в образах, «чувствующая мысль». Наука же осваивает мир прежде всего в системе абстракций.

Одной из древних форм познания, генетически связанной с мифо­логией, является религиозное познание. Его специфика состоит не толь­ко в способности к трансцендированию, к выходу за пределы чувствен­но осязаемой реальности и признании иного («сверхъестественного», «небесного») мира - проще говоря, Бога или богов.

Уникальная способность религии заключается в постулировании обратной связи между этими мирами, т.е. возможности мира сверхъ­естественного оказывать решающее воздействие на судьбы мира зем­ного и его обитателей. А эта связь реализуется при помощи культа, без которого религия немыслима.

Особенности религиозного познания определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земным силам (природным и соци­альным). Будучи фантастическим отражением последних, религиоз­ные представления содержат в себе определенные знания о действи­тельности, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой и глубо­кой сокровищницей религиозных и других знаний, накопленных людь­ми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран.

Однако религия (как и мифология) не производила знание в систе­матической и тем более теоретической форме. Она никогда не выпол­няла и не выполняет функции производства объективного знания, но­сящего всеобщий, целостный, самоценностный и доказательный характер. Если для религиозного познания характерно соединение эмо­ционального отношения к миру с верой в сверхъестественное, то сущ­ность научного познания - рациональность, которая в качестве под­чиненных моментов содержит и эмоции, и веру.

Важнейшим понятием религии и религиозного познания является «вера». В этой связи отметим, что в понятии «вера» следует выделять два аспекта: а) религиозная вера; б) вера как уверенность (доверие, убеждение), т.е. то, что еще не проверено, не доказано в данный мо­мент, в различных формах научного познания и прежде всего в гипо­тезах. Как подчеркивал А. Эйнштейн, «без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не может быть никакой на­уки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого на­учного творчества».

Вместе с тем некоторые другие ученые считают, что науке нужна и религиозная вера, и предлагают «построить мост» не только между философией и наукой, но и между наукой и религией.

8. В чем заключается специфика игрового познания?

Одна из исторически первых форм - игровое познание как важ­ный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богат­ства культуры - деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т.п. Общеизвестно огромное значение игры для удовлетворения неиссяка­емой любознательности детей, формирования их духовного мира и определенных знаний, навыков общения.

В настоящее время понятие игры широко используется в матема­тике, экономике, кибернетике и других науках. Здесь все чаще приме­няются специальные игровые модели и игровые сценарии, где проиг­рываются различные варианты течения сложных процессов и реше­ния научных и практических проблем. Целый ряд влиятельных на­правлений современной философской и научной мысли выдвигают игру в качестве самостоятельной области изучения. Это, в частности, герменевтика (Гадамер), философская антропология (Финк) й др. Так, Хейзинга считает игру всеобщим принципом становления культуры, основой человеческого общежития в любую эпоху. По Гадамеру, игра представляет собой способ бытия произведений искусства, которое в свою очередь есть преимущественный способ свершения (раскрытия) истины.

Важнейшая цель игры - физическое и умственное развитие чело­века. Определение игры как таковой дал Хейзинга: «Игра есть добро­вольное действие или занятие, совершаемое внутри установленных границ места и времени, по добровольно принятым, но абсолютно обязательным правилам, с целью, заключенной в нем самом, сопро­вождаемое чувством напряжения и радости, а также сознанием «ино­го бытия» нежели «обыденная жизнь».

Выделяют следующие характерные особенности игры: а) возмож­ность вырваться из-под гнета обычных форм принуждения - эконо­мического, социального, идеологического и даже семейного; б) реа­лизация потребности в свободе, осуществление блокированных жела­ний; в) возможность решения определенных личностных задач - ре­ализации себя, влияние на других, поднятие своего престижа и т.п.

Игра (в любых своих формах) открывает много возможностей для познания предметов, людей, обстоятельств и т.п., которые так или иначе оказываются «втянутыми» в игру. В современных исследовани­ях в качестве главной особенности игры в сравнении с другими фор­мами человеческой деятельности отмечается, что взаимосвязь субъекта и объекта здесь носит условный, символический характер.

С методологической точки зрения игра - это прежде всего имита­ция реально существующих или потенциально реализуемых систем отношений, гипотез, теорий, правил (норм) деятельности, особеннос­тей конкретных личностей и т.п. По разным основаниям выделяют различные виды игр - учебные, спортивные, военные, деловые, ро­левые, имитационные, управленческие, исследовательские, физичес­кие и интеллектуальные и т.д. Разнообразие игр определяет и разно­образие их познавательных функций и характеристик.
9. Что такое личностное знание?

Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием достаточно известную (особенно в современной западной гносеологии) концеп­цию личностного знания, разработанную британским ученым М. По-лани (1891-1976). Он исходил из того, что знание- это активное постижение познавательных вещей, действие, требующее особого ис­кусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а точнее - ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями и т.п. нельзя отделить от производимых ими знаний или ме­ханически заменить другими людьми.

Согласно Полани, личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена не только познава­емая действительность, но сама познающая личность, ее заинтересо­ванное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию, собственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как прави­ло, неконтролируемых ассоциаций. Личностное знание - это не про­сто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и эта «добавка» не свидетельство несовершенства, но насущный необходи­мый элемент знания, что не делает последнее чисто субъективным.

Полани отстаивает положение о наличии у человека двух типов знания: явного, артикулированного, выраженного в понятиях, сужде­ниях, теориях и других формах рационального мышления, и неявно­го, имплицитного, не поддающегося полной рефлексии слоя челове­ческого опыта. Неявное знание не артикулировано в языке и воплоще­но в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. Оно не допускает полной экспликации и изложения в учебниках, а передается «из рук в руки».

Неявное знание приобретается и осваивается только в непосред­ственном общении и личных контактах ученых. Это знание практи­чески не выражается в явной форме в виде описаний, диаграмм, инст­рукций и т.п. Оно представляет собой наработанный годами практи­ческий исследовательский личный опыт конкретного ученого - его манера исследования, навыки экспериментирования и т.п.

Тем самым неявное знание остается за пределами того исследова­тельского поля, на котором происходят интеллектуальные дискуссии, но оказывает существенное воздействие на их содержание и характер.
10. Каковы особенности научного познания (критерии научности)?

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятель­ности - это проблема демаркации, т.е. это поиск критериев разграни­чения собственно научного знания и не (вне) научных построений. Каковы основные особенности именно научного познания? К числу таких критериев можно отнести следующее:

1. Основная задача научного познания - обнаружение объектив­ных законов действительности - природных, социальных (обществен­ных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства пред­мета, его необходимые характеристики и их выражение в системе аб­стракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие за­конов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это основной при­знак науки, главная ее особенность.

2. На основе знания законов функционирования и развития иссле­дуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научно­го познания.

Выдающиеся творцы науки обращали внимание на то, что глубо­кие фундаментальные теории должны потенциально содержать в себе «целые созвездия будущих новых технологий и неожиданных практи­ческих приложений». Иначе говоря, наука обязана обеспечить сверх­дальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта. Наука должна быть нацелена не только на изучение объектов, преобразуемых в сегодняш­ней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом мас­сового практического освоения в будущем.

3. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созер­цания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научно­го познания - объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъек­та - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Послед­нее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритичес­кого отношения субъекта к действительности и к самому себе, исклю­чающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм.

4. Существенным признаком познания является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании опре­деленных теоретических принципов, которые и объединяют отдель­ные знания в целостную органическую систему. Собрание разрознен­ных знаний (а тем более их механический агрегат, «суммативное це­лое»), не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания пре­вращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводятся до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Наука есть не только целостная, но и разви­вающаяся система, как таковыми являются и конкретные научные дисциплины, а также другие элементы структуры науки - пробле­мы, гипотезы, теории, научные парадигмы и т.д.

Сегодня все сильнее утверждается мысль о том, что наука - это не только органическая развивающаяся система, но и система откры­тая, самоорганизующаяся. Современная (постнеклассическая) наука все более активно усваивает идеи и методы синергетики, которая стано­вится коренным основанием науки XXI в. Наука как целостная, раз­вивающаяся и самоорганизующаяся система является составной час­тью более широкого целого, будучи важнейшим органическим эле­ментом общечеловеческой культуры.

5. Для науки характерна постоянная методологическая рефлек­сия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специ­фики, свойств и связей всегда сопровождается - в той или иной мере - осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. При этом следует иметь в виду, что хотя наука в сущности своей рациональна, однако в ней всегда присутствует ирра­циональная компонента, в том числе и в ее методологии (что особен­но характерно для гуманитарных наук). Это и понятно: ведь ученый - это человек со всеми своими достоинствами и недостатками, пристра­стиями и интересами и т.п. Поэтому-то и невозможно его деятель­ность выразить только при помощи чисто рациональных принципов и приемов, он, как любой человек, не вмещается полностью в их рамки.

6. Научному познанию присуща строгая доказательность, обосно­ванность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание. Иначе говоря, знание (если оно претендует на статус научного) должно быть подтверждено фактами и аргументами. Вместе с тем в науке немало гипотез, догадок, пред­положений, вероятностных суждений, заблуждений и т.п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подго­товка исследователей, их философская культура, постоянное совер­шенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

Специфическими средствами обоснования истинности знания в на­уке являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже до­казана.

7. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс про 1 изводства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную и развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и дру­гих идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, хими­ческие формулы и т.п. Выработка специализированного (и прежде все­го - искусственного) научного языка - важнейшее условие успеш­ной работы в науке.

Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формиру­ет их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс не­прерывного самообновления наукой своего концептуального и мето­дологического арсенала- важный показатель (критерий) научности.

8. Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки. Процесс уста­новления истинности научных утверждений путем наблюдений и эк­спериментов называется верификаций, а процесс установления их лож­ности - фальсификацией. Утверждения и концепции, которые в прин­ципе не могут быть подвергнуты этим процедурам, как правило, не считаются научными.

Иначе говоря, познание может считаться научным, когда оно: а) да­ет возможность постоянной проверки «на истинность»; б) когда его результаты могут быть многократно повторены и воспроизведены эм­пирически в любое время, любым исследователем, в разных странах.

Важным условием при этом является направленность научной дея­тельности на критику своих же собственных результатов.

Считая фальсифицируемость более важным критерием научности, чем верификацию, Поппер отмечал: «Я признаю некоторую систему научной только в том случае, если имеется возможность ее опытной проверки».

9. В процессе научного познания применяются такие специфичес­кие материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и доро­гостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для дру­гих форм познания, характерно использование для исследования сво­их объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и мето­дов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы. Широкое применение экспериментальных средств и систе­матическая работа с идеализированными объектами - характерные черты развитой науки.

Необходимым условием научного исследования является выработка и широкое использование специального (искусственного, формализо­ванного) языка, пригодного для строгого, точного описания ее объек­тов, необычных с точки зрения здравого смысла. Язык науки посто­янного развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира.

10. Специфическими характеристиками обладает субъект научной деятельности - отдельный исследователь, научное сообщество, «кол­лективный субъект». Занятие наукой требует особой подготовки позна­ющего субъекта, в ходе которой он осваивает сложившийся запас зна­ний, средства и методы его получения, систему ценностных ориента­ции и целевых установок, специфичных для научного познания, его этические принципы. Эта подготовка должна стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независи­мо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний.

Таковы основные критерии науки в собственном смысле, которые позволяют в определенной мере осуществить демаркацию (провести границы) между наукой и ненаукой. Эти границы, как и все другие, относительны, условны и подвижны, ибо и в этой сфере «природа не ставит свои создания шеренгами» (Гегель). Эти критерии, таким образом, выполняют «охранительную функцию», ограждают науку от непригодных, несостоятельных, «бредовых» идей.

Поскольку познание безгранично, неисчерпаемо, находится в раз­витии, то система критериев научности - это конкретно-историчес­кая, открытая система. А это означает, что не существует и не может существовать раз навсегда завершенного, законченного «списка» дан­ных критериев.

В современной философии науки называют и другие критерии на­учности, кроме вышеназванных. Это, в частности, критерий логичес­кой непротиворечивости, принципы простоты, красоты, эвристичности, когерентности и некоторые другие. Вместе с тем отмечается, что философия науки отвергает наличие окончательных критериев науч­ности.

11. Как соотносятся философия и наука?

Анализ взаимосвязи философии и частных наук показывает, что

Никакая сфера человеческого духа, и философия в том числе, не мо­жет вобрать в себя всю совокупность специально-научных знаний о мироздании. Философ не может и не должен подменять собой работу медика, биолога, математика, физика и т.п.

Философия не может быть наукой всех наук, т. е. стоять над частными дисциплинами, равно как она не может быть одной из частных наук в ряду прочих. Многолетний спор философии и науки о том, в чем больше нуждается общество - в филосо­фии или науке, какова их действительная взаимосвязь, поро­дил множество позиций и интерпретаций этой проблемы. Ка­ково же соотношение науки и философии?

Специальные науки служат отдельным конкретным потреб­ностям общества: технике, экономике, обучению, законодатель­ству и пр. Они изучают свой специфический срез действитель­ности, свой фрагмент бытия, ограничиваются отдельными ча­стями мира. Философию же интересует мир в целом, она уст­ремлена к целостному постижению универсума. Она задумы­вается о всеохватывающем единстве всего сущего, ищет ответ на вопрос: «Что есть сущее, поскольку оно есть». В этом смыс­ле справедливо определение философии как науки «о первона­чалах и первопричинах».

Частные науки обращены к явлениям, существующим объек­тивно, т.е. вне человека, независимо ни от человека, ни от человечества. Свои выводы наука формулирует в теориях, за­конах и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональ­ное отношение ученого к изучаемым явлениям и тем соци­альным последствиям, к которым может привести то или иное открытие. Фигура ученого, строй его мыслей и темперамент, характер исповеданий и жизненных предпочтений также не вы­зывает особого интереса. Закон тяготения, квадратные уравне­ния, система Менделеева, законы термодинамики объектив­ны. Их действие реально и не зависит от мнений, настроений и личности ученого.

Мир в глазах философа - не просто статичный пласт реально­сти, но живое динамичное целое. Это многообразие взаимо­действий, в котором переплетены причина и следствие, цик­личность и спонтанность, упорядоченность и деструкция, силы добра и зла, гармонии и хаоса. Философствующий разум дол­жен определить свое отношение к миру. Потому-то основной вопрос философии и формулируется как вопрос об отноше­нии мышления к бытию (человека к миру). Принимая во вни­мание научные данные и опираясь на них, она идет дальше, рассматривая вопрос о сущностном смысле и значимости про­цессов и явлений в контексте человеческого бытия.

Представители науки обычно не задаются вопросом, как воз­никла их дисциплина, в чем ее собственная специфика и отли­чие от прочих. Если эти проблемы затрагиваются, ученый всту­пает в сферу истории и философии науки. Философия же все­гда стремилась выяснить исходные предпосылки всякого зна­ния, в том числе и собственно философского. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы слу­жить точкой отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального (отличия истины от мнения, эмпирии от теории, свободы от произвола, насилия от власти). Предельные и по­граничные вопросы, которыми отдельная познавательная об­ласть либо начинается, либо заканчивается, - излюбленная тема философских размышлений.

Наука занимает приоритетное место как сфера деятельности, направленная на выработку и систематизацию строгих и

Объективных знаний о действительности. Наука - это форма общественного сознания, направленная на предметное пости­жение мира, выявление закономерностей и получение нового знания. Цель науки всегда была связана с описанием, объясне­нием и предсказанием процессов и явлений действительности на основе открываемых ее законов.

Философия основывается на теоретико-рефлексивном и духов­но-практическом отношении субъекта к объекту. Она оказы­вает активное воздействие на социальное бытие посредством формирования новых идеалов, норм и культурных ценностей. К ее основным, исторически сложившимся разделам относят­ся: онтология, гносеология, логика, диалектика, этика, эсте­тика, а также антропология, социальная философия, история философии, философия религии, методология, философия науки, философия техники и пр. Главные тенденции развития философии связаны с осмыслением места человека в мире, смысла его существования, судеб современной цивилизации.