Что такое справедливость решения для абонента. Что такое справедливость - философия

Понятие «справедливость» родственно слову «правда». Иногда они даже совпадают: когда говорят, например, жить по правде, правда неправду одолеет. Её объясняют как совершенный порядок, которого следует беспрекословно придерживаться. Именно эту правду ищут герои народных сказок, преданий, легенд. Понятие «правда» в этом значении противостоит неправде (несправедливости). Когда мы гово-рим «нанести обиду», то имеем в виду, что против кого-то совершена несправедливость.

С детства каждый знает, что нужно всегда говорить правду, то есть не лгать, не придумывать, не перекручивать — не искажать своими словами реальные события. Правдивость — вечная человеческая добродетель. В этом значении правда также близка к справедли-вости, поскольку только то отношение к окружающим справедливо, в основе которого лежит правда.

Правда в этом смысле противостоит лжи, проявлением которой является недержание слова, хитрость, клевета, лукавство, лицеме-рие, лесть.

Наконец, правду иногда трактуют и как представление о действительности. В этом смысле правда непосредственно касается каждого человека. «Сколько людей, столько и представлений, а значит, столько и правд!» - скажет кто-нибудь из вас. Однако следу-ет помнить, что эта собственная (своя) правда и собственная (своя) справедливость нравственны, только тогда, когда они направлены на достижение согласия, взаимопонимания, доверия.

Рассмотрев точки соприкосновения понятий «правда» и «справед-ливость», приходим к выводу, что справедливость — это качество, которым измеряем, то есть оцениваем, человеческие отношения. Критерием меры при этом выступает правда. Арабская народная мудрость объясняет это так: «Четыре вещи определяют человека, вбирая в себя всё, что существует на свете, — это мудрость, сдер-жанность, ум и справедливость... Правдивость, выполнение обяза-тельств, хорошие поступки принадлежат справедливости».

Таким образом, справедливость правомерна только в отношениях между людьми, в обществе. Она определяет такой порядок жизни людей, когда существует соответствие между деяниями и платой за них, достоинством и вознаграждением.

Клевета — ложь, ложное сообщение с целью опорочить кого-то.

Лесть - лицемерное, неискреннее восхваление, подхалим-ство.

Лукавство, лицемерие - черта характера человека, чьи по-ступки и слова не отвечают действительным намерениям. Материал с сайта

Нравственные (моральные) ценности - моральные образцы, понятия, требования, предписания, дающие человеку воз-можность оценивать действительность и ориентироваться в ней.

Справедливость — 1.Правильное (правдивое), непреду-беждённое отношение к кому-нибудь или чему-нибудь. 2.Человеческие отношения, построенные на нравственных основах.

Ханжество (лицемерие) — мнимая (ненастоящая) добродетель.

Хитрость — черта характера человека, который для достиже-ния какой-либо цели действует непрямым, обманным путём.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

что такое справедливость сочинение
сочинение на тему спрведливость

Вопрос о справедливости очень сложный и философский. Каждый человек отвечает на него по-разному, опираясь на свой жизненный опыт. Размышляя на эту тему, можно сказать, что этот вопрос неоднозначный. И как нельзя кстати подойдут слова «Кому-то все, а кому-то ничего». Итак, что такое справедливость?

Понятие справедливости

Справедливость - это понятие о должном, которое включает в себя необходимость деяния и соответствующего ему воздаяния. А именно: соответствия преступления и наказания, прав и обязанностей, заслуг и признания, труда и вознаграждения, роли различных социальных слоев, индивидов и групп в общественной жизни и их социального положения в обществе.

Отвечая на вопрос, что означает справедливость в экономике, мы может сказать, что в требовании равенства людей в распределении определенного ограниченного ресурса. Отсутствие данного соответствия можно расценивать как несправедливость.

Аристотель выделил следующие виды справедливости:

Уравнительная - это вид справедливости, предполагающий отношения людей по поводу предметов, где равным соответствует равное. Эта справедливость имеет отношение к действиям людей, при этом требует соответствия вреда и его возмещения, труда и вознаграждение за него, вещи и цены за нее. Минимальное количество участвующих – 2 человека.
Распределительная - вид справедливости, соответствующий критерию равное получают равные, неравное достается неравным. Минимальное число участвующих – 3 человека, действующих для достижения общей цели. Один из этих лиц является начальником.

Справедливость, которая регулируется принципами морали, соответствует заслугам, будет это наказание или награда, причем это зависит от совершенного Вами поступка. Итак, в чем заключается справедливость? Именно в том, что по справедливости каждому человеку дается столько, сколько он заслуживает своим поведением, действиями и поступками. Поэтому, быть может, стоит задуматься и что-то изменить в своей жизни пока не поздно? Возможно, именно тогда у Вас появиться то, о чем Вы сейчас только мечтаете.

Справедливость

Справедли́вость - понятие о должном , содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём ; в экономической науке - требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса . Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость .

Является одной из основных категорий этики .

История

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер , Дж. Локк . В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.

Виды

Начиная с Аристотеля принято выделять два вида справедливости:

Уравнительная - относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным - за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
Распределительная - требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное - равным, неравное - неравным», «каждому своё »). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».

Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права , тогда как распределительная - принципом публичного права , являющегося совокупностью правил государства как организации.

Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными , не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости , которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.

«Правда» как «Справедливость»

Концепции

1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.
2) социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы:
(а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с приципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle)
(б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей.
Оригинальный текст (англ.)

1) Each person is to have an equal right to the most extensive basic liberty compatible with a similar liberty for others 2) Social and economic inequalities are to be arranged so that (Rawls, 1971, p.302; revised edition, p. 47): (a) they are to be of the greatest benefit of the least-advantaged members of society, consistent with the just savings principle (the difference principle). (b) offices and positions must be open to everyone under conditions of fair equality of opportunity

Социальная справедливость

Социальная справедливость - один из распространённых общественных идеалов . Его конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Является одной из основных категорий левой идеологии . Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает :

обеспечение гарантий жизнедеятельности человека
высокий уровень социальной защищённости.

В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя :

обеспечение работой каждого трудоспособного
достойную зарплату
социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот
свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.

Критика

Прилагательное "социальное" <...> вероятно, стало самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике. ... оно все чаще выступает в роли слова "благое" при обозначении всего высоконравственного.
Всякий призыв быть "социальными" <...> есть подталкивание нас к еще одному шагу в сторону "социальной справедливости" социализма . В итоге употребление термина "социальный" становится практически тем же самым, что и призыв к "распределительной справедливости". А между тем это несовместимо с конкурентным рыночным порядком , а также с ростом и даже поддержанием существующей численности населения и достигнутого уровня богатства. В общем, из-за подобного рода ошибок люди стали называть "социальным" ("общественным") то, что является главной помехой для самого поддержания жизни "общества". В сущности, "социальное" следовало бы именовать "антисоциальным".

Хайек считает невозможным субъективное распределение результатов труда на основе затраченных работником усилий :

Никому не под силу то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг.

Справедливость и право

Существует мнение, что справедливость является философской категорией и носит оценочный характер, что не дает возможности ее однозначной трактовки, создания емкой и полной дефиниции справедливости. Взгляды ученых на правовую функцию справедливости противоречивы .

Справедливость и свобода

Видный американский экономист, нобелевский лауреат Милтон Фридман противопоставляет справедливость и свободу :

Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость - это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что - нет.

Оригинальный текст (англ.)

“I’m not in favor of fairness. I’m in favor of freedom, and freedom is not fairness. Fairness means somebody has to decide what’s fair.”

Биологические аспекты

По данным нейробиологов, за чувство справедливости отвечают ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека .

Утверждают, что тяга к справедливости сформировалась на генетическом уровне в процессе племенного развития человека, поскольку предоставляла более «справедливым» племенам преимущества в выживании .

В религии

Индуизм

Литература

Канарш Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация . - М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та , 2011. - 236 с. - 250 экз. - ISBN 978-5-98079-689-1
Канарш Г. Ю. Социальная справедливость как духовная основа современного российского общества // Знание. Понимание. Умение . - 2009. - № 1. - С. 146–153. - ISSN 1998-9873 .
Канарш Г. Ю. Социальная справедливость с позиций натурализма и волюнтаризма // Знание. Понимание. Умение . - 2005. - № 1. - С. 102–110. - ISSN 1998-9873 .

Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право : Ежемесячный журнал. - 2001. - № 7. - С. 5–14. - ISSN 0132-0769 .
Л.Колаковский О справедливости
Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция
Antony Flew , Socialism and Social Justice
Social Justice" Isn’t Any Kind of Justice" , Professor Antony Flew, London, Libertarian Alliance, 1993.
А. Ф. Хайек "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма = The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. - М. : Новости, 1992. - ISBN 5-7020-0445-0

См. также

Сноски

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Сергей Черняховский

доктор политических наук

Вряд ли можно найти людей, которые выступают против справедливости. Но представления о справедливости, справедливом устройстве общества – всегда и у всех значимых социальных групп были различными.

Например, сегодня, наверное, ни Горбачёв, ни Чубайс, ни люди из команды Гайдара не признают, что их катастрофические эксперименты над страной были несправедливы. Первый заявит, что справедливость в том и крылась, чтобы разрушить в СССР социально-политический строй. Второй - что приватизация воплощение справедливости, потому что передавала собственность из рук «неэффективного собственника» в руки «эффективного». Гайдаровцы - что государственные цены были несправедливы, потому что лишали производителя права установить на свой продукт ту цену, которую он считал бы справедливой.

Здесь можно было бы ограничиться тем, что сказать: раз представления о справедливости часто разнятся у меньшинства и большинства - то с точки зрения демократии, за основу должны приниматься мнения большинства, а потому правильней считать справедливым то, что кажется справедливым большинству.

Проблема, однако, и в том, что у большинства людей представления о справедливости, как правило, разнятся. Причём не в мелочах, что не слишком значимо, но в своём концептуальном понимании. Покажу на примере.

Один раб стремится к тому, чтобы перестать быть рабом и самому обзавестись рабами. Другому достаточно, чтобы его кормили лучше и просто давали больше свободы. Третий - мечтает убежать. Четвёртый ставит целью восстание и освобождение других рабов. Пятый требует уничтожить власть рабовладельцев и само рабовладение.

Кстати, те, кто поддержит последнюю точку зрения, разойдутся в представлениях о том, чем заменить разрушенный строй.

И все эти требования будут обосновываться как раз на представлениях людей о справедливости. Которое у всех - разное.

Поэтому, если ставить вопрос о справедливости сегодня - при всей шаткости и неопределённости этого требования - приходится говорить как о том, что не только справедливо на данном этапе развития истории, так и о том, какие критерии справедливости лежат в основе её понимания.

Так, сегодня и сторонники рыночного фундаментализма, и сторонники государственного регулирования считают свои требования справедливыми.

Одни - апеллируют к тому, что свободный рынок даёт большую возможность успеха для более сильного и более талантливого.

Другие - требуя социальной защиты, утверждают, что свободный рынок порождает кризисы, конфликты, социальное расслоение.

На что рыночники возразят, что предлагаемые государственниками высокие налоги лишают экономически активную часть общества стимула к развитию экономики. А высокие социальные пособия порождают социальное иждивенчество. При этом происходит раздувание госаппарата, растёт бюрократизация и усиливается диктат государства в различных сферах общественной жизни.

В конечном же счёте снижаются темпы экономического роста, что препятствует увеличению количества благ в обществе, что невыгодно как раз большинству и несправедливо.

С тех пор, как после 1917 года социал-демократические и социалистические партии стали всё чаще приходить к власти в капиталистических странах, при всех известных успехах, которых им удавалось добиваться, основной проблемой, с которой они сталкивались раз за разом, становилось именно раздувание государственного аппарата, бюрократизация и замедление темпов развития.

Это и стало основанием нарастающей критики их консерваторами и неоконсерваторами (у нас иногда почему-то называемых «неолибералами»). Что и стало причиной первой волны падения социалистов.

Потом, уже в 90-е, в Европе вновь начался «левый марш», и социал-демократы вновь стали возвращаться к власти. Но оказалось, что они сталкиваются всё с теми же проблемами - и во многих случаях просто не имеют плана и проекта движения к новому обществу, которого смутно ждало общество.

И всё яснее становится то, что части «левых» было понятно ещё сто лет назад: проблемы установления справедливости не решаются исключительно через сферу распределения и перераспределения. Перераспределить можно только созданное богатство.

И стало быть, основной вопрос справедливости не в том, как делить - а в том, как производить.

Относительное равенство доходов, не говоря об их уравнивании, не решает вопрос справедливости. Даже повышение доходов само по себе её не решает.

Верно, конечно, что, не повышая благосостояния человека, невозможно обеспечить развитие общества. Но это благосостояние по-настоящему значимо не тогда, когда ведёт к сытому довольству, а тогда, когда становится освобождением человека от того, чтобы посвящать всю свою жизнь заботе только о «хлебе насущном» - и становится основой его личностного развития.

Тупик социал-демократии был как раз в том, что её требования в основном сводились именно к требованиям перераспределения и гарантий для социально незащищённых. И не вели к ускорению развития. Ни производства, ни личности. Они всегда хотели предложить голодному «рыбу». Даже если её приходилось отбирать у богатого.

В этом как раз коммунисты превосходили социалистов: они делали ставку на развитие производства, чтобы человек получал возможность для собственной реализации, - то есть предлагали не рыбу, а «сети для ловли».

Но до известного момента. После того, как они сами перестали это делать, общество вступило в пору застоя и накопления противоречий, что завершилось «величайшей геополитической катастрофой».

Сейчас приходится выбираться из этой катастрофы. И успешно это нельзя сделать, ни поддавшись искушению «рыночного фундаментализма», ни пойдя на повторение ограничений социал-демократии Европы - следуя по пути исключительно совершенствования распределения.

Распределению подлежит лишь то, что создано. Ограничиться «справедливостью распределения» сегодня в России - означает застыть в сладком проедании остатков «советского наследства».

Новый этап развития заключается сегодня в отказе от постоянно воспроизводимого выбора между «обществом обогащения» и «обществом потребления». И в сознательном создании «общества познания», «общества развития».

Справедливость, в конечном счёте, - не в том, чтобы человек потреблял всё больше и больше. Справедливость - в том, чтобы человек был освобождён от подчинения собственному текущему потреблению.

Справедливость - в том, чтобы человеку (каждому и обществу в целом) была обеспечена возможность всё большего свободного развития его личности, всё более полной реализации всех заложенных в нём способностей и потенциалов.

И это - принципиально иной уровень справедливости. Другое её понимание: преодоление как «справедливости обогащения», так и «справедливости потребления».

Справедливей сегодня - обеспечение «права на развитие», то есть «справедливости развития».

"Завали правду золотом, затопчи её
в грязь - всё равно наружу выйдет!"
(русская народная пословица)

В самом начале перестройки "нашими демократами" был провозглашён лозунг: "Разрешено всё, что не запрещено законом!" По сути, это было громогласное признание отречения от морали вообще и от понятия "справедливость" в частности. Однако, как выяснилось очень скоро, моральные нормы, закреплённые в традициях и обычаях народа, играют огромную роль в регулировании жизни человеческого общества, в поведении его граждан. К чему это привело, мы сегодня имеем возможность наблюдать и в быту, и в политике, и в экономике, и в искусстве. Безнравственный человек теряет право называться человеком! Соблюдение справедливости не поддерживается репрессивным аппаратом, но прочно закреплено в сознании людей. А, как известно, идея, овладев массами, представляет собой грозную общественную силу, с которой властям нельзя не считаться. Уверенность в безусловном торжестве справедливости, подтверждённая опытом, всегда способствовала подъёму морального духа и оптимизма человека!

Справедливость в широком смысле - это понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Это категория морального сознания, выражающая не отдельную ценность или благо, а их отношение между собой и распределение между индивидами в обществе. Вне общества понятие теряет смысл. Справедливость является также категорией правового и социально-политического сознания. Она оценивает соотношение между ролью отдельных слоёв общества и их социальным положением, между деяниями и воздаяниями, заслугами человека перед обществом и их вознаграждением, правами и обязанностями. При этом несоответствие считается антиподом справедливости - несправедливостью.

Интересны рассуждения на эту тему Аристотеля. Он считал, что разумное существо (человек) всегда является полисным (общественным, государственным), что высшее благо тождественно и для отдельного лица, и для государства, что человек и государство связаны неразрывно, что этика (наука о морали) является наукой политической. Аристотель полагал, что лучшая политика та, которая зиждется на этической основе, на основе существующих в обществе нравов и обычаев. Целью же политики является обеспечение счастливой жизни граждан. Иными словами цель политики находится в сфере этики. Более того, он верил, что добродетельность жизни граждан, обеспечение условий их счастливой жизни является благодатной почвой для самой политики. Отсюда следует обязанность государства по отношению к личности, реализующаяся в такой добродетели как справедливость или правосудность. Справедливость Аристотель называл совершенной добродетелью. Она тождественна законности и имеет отношение ко всем нравственным добродетелям, ибо закон заботится об умеренности и мужестве, о разумности и кротости граждан и пр. и пр. Справедливость касается отношений человека к другим гражданам. То есть, это не часть добродетели, а добродетель в целом! Однако, по Аристотелю, существует и частная справедливость, которая делится на два вида: распределительную (пропорциональную) и направленную (уравнительную) Первый вид связан с распределением имущества, почестей и других, принадлежащих всем гражданам благ. Их не следует распределять поровну, необходимо учитывать достоинство гражданина, его заслуги перед обществом. Второй вид справедливости заключается в том, чтобы уравнять предметы обмена. Это позволяют сделать деньги. При этом справедливость - середина между наживой и убытком. Поэтому судья должен быть равноудалённым от крайностей. Его и называют посредником. Таким образом, справедливость с одной стороны связана с равенством. Она не может существовать в отношениях раб - хозяин, отец - дети. Но с другой стороны именно это равенство требует учёта достоинств вступающих в отношения лиц, и поэтому обязательно оборачивается неравенством. Справедливость отражает интересы общества в целом, укрепляет его! Мысли гения древности не устарели и поныне. Стремление человека при оценке справедливости распределения к равенству и пропорциональности пережило тысячелетия.

Великий русский мыслитель-энциклопедист В.И. Даль толкует это понятие косвенно следующим образом. "Справедливый, правильный, сделанный законно, по правде, по Совести, по правоте - человек, судья, творящий правдивый, праведный суд, идущий по всей правде, неподкупный. Справедливый слух, сказанье - истинный, основательный, не вымышленный. Всё это справедливо, правда, истина, всё так, верно. Правда - истина на деле, истина в образе, во благе; правосудие, справедливость".

Таким образом, Даль во многом отождествляет понятия "Правда", "Добро", "Совесть" и "Справедливость". Свои мысли и отношение к этим понятиям он подтверждает народными пословицами и поговорками. "В нём правды нет, Совести", "Кто правдой живёт, тот добро наживёт", "По правде, по истине, по Совести", "Бог тому даёт, кто правдой живёт", "Не ищи правды в других, коли в тебе её нет", "В ком правды нет, в том добра мало", "Не всё то правда, что говорится", "Аще не избудет правда ваша, паче книжник и фарисей, не внидёте в царствие небесное!" Жить по правде в русском языке всегда означало: жить по неписаным, но традиционным, правилам добра и справедливости, по Божьим Заветам, в системе высших духовных ценностей! Русский человек всегда особо уважительно относился к труду ("Труд - всему голова!"), почитал недостойным всякое насилие, грабёж (на Руси никогда не было классического рабства!). Русские традиционно неодобрительно относились к богатству (особенно нажитому неправедно), не считали пороком бедность, сострадали сирым и обиженным, одобряли благотворительность, имели склонность к уравнительности ("Всем сестрам по серьгам"). Мы всегда интересы общества считали выше личных ("Живот свой положи за други своя"), не раболепствовали перед законом ("Благодать выше закона").

Совершенно очевидно, что "справедливость" - понятие историческое, зависящее от конкретных исторических условий. Оно изменялось вместе с развитием человеческого общества, отражая его отношение к индивиду. Большинство индивидов эволюционирующего социума прошло путь от участника в совместной добыче пищи, говорящего домашнего животного (раба); бесправного крепостного на барской усадьбе; пролетария, продающего свои способности и возможности; до совладельца общественной собственности, по-настоящему равноправного члена социалистического государства. Так мораль рабовладельческого общества признавала справедливым рабство, мораль буржуазного - видит справедливость в неравенстве, а вот мораль социалистического - напротив - в равенстве! В то же время понятие "справедливость" включает и широкое общественное содержание. "Если нравственное сознание объявляет какой-либо экономический факт несправедливым, - писал Ф. Энгельс, - то это есть доказательство того, что факт пережил сам себя".

Первоначально справедливость заключалась в требовании наказания за нарушение правил общежития. Лафарг назвал это воздающей справедливостью. Она требовала полного соответствия наказания преступлению ("око за око, жизнь за жизнь"). Здесь проявляет себя принцип уравнительного равенства. Этот принцип генетически укрепился в сознании так глубоко, что продолжает жить и сегодня. С возникновением разделения труда и имущественного неравенства изменилась и мораль, навязываемая обществу правящим слоем, и, соответственно, понимание справедливости. Теперь стало справедливым различие людей, определяемое их достоинством. Толкование достоинства всегда было преходящим. Средневековая (аристократическая) мораль трактовала достоинство как благородство (благородный - рождённый в роду, который принёс благо Отечеству); буржуазная - как особые способности и усердие, воплощённые в богатстве. Равенство как основа справедливости в классовом обществе признаётся только в определённом отношении. Аристократическая мораль допускала равенство людей только в смысле происхождения их от Адама и Евы. Буржуазная мораль провозглашает некое равенство политических прав, равенство всех перед законом, равенство возможностей. Насколько лицемерно это равенство, читатель убедился за последние пятнадцать лет! Социалистическое понимание справедливости предполагает, что достоинство человека, определяющее его положение в обществе и право на пользование общественными благами и почётом, зависят только от его общественно полезной деятельности, а не от происхождения и богатства. Разве не справедлив принцип распределения по труду!? Разве не было реализовано это в лучшие годы Советской власти в СССР!? Однако надо признать, что и это понимание справедливости является ограниченным, что признавал и В.И. Ленин. Он писал: "При социализме различия останутся и различия несправедливые". Дело в том, что пока не найдено адекватного механизма оценки общественной ценности труда и сведения его отдельных видов к единой основе. Нет сомнения, что когда-либо эта задача будет решена. Но общие принципы справедливости ("всем поровну" и "каждому по достоинству") всегда будут жить в общественном сознании и всегда будут эффективными регуляторами общественной жизни! А принцип социализма "от каждого по способностям, каждому по труду" навсегда останется самым основным и гуманным в представлении о справедливости.

Вероятно, справедливость не удастся свести к одной единственной формуле. Чтобы учесть всё богатство её содержания требуется целый ряд конкретных определений или начал. Нельзя забывать и том, что справедливость, как и мораль в целом, носит классовый характер и то, что считает справедливым олигарх, не считает человек, не обременённый мешками денег, будь то рабочий, крестьянин или интеллигент. Кроме того, справедливость проявляет себя не только на логическом, но и на чувственном уровне и тогда говорят о чувстве справедливости. Оба подхода необходимы, ибо дополняют друг друга. А вот описывать эмоции на языке математики мы пока тоже не научились!

Очевидно, предельная общественная справедливость может быть достигнута только при полном равенстве возможностей всех членов бесклассового общества. Оно предполагает всестороннее развитие способностей людей, ликвидацию различия в характере труда, осуществление на практике коммунистического принципа: "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Однако и здесь надо признать, что способности у разных людей могут быть разными. Далее за справедливостью надо обращаться к Господу Богу!

Ленинградский комитет учёных, увидев причину всех бедствий, постигших нашу страну в годы реформ, в несправедливости распределения доходов государства, рассмотрел с общенаучных позиций представление о справедливости и сформулировал десять основных Начал (принципов), которые должны приниматься во внимание при оценке общественных отношений. Приведём их без всяких комментариев, в которых они, на наш взгляд, и не нуждаются.

I. Жизнь человека священна. Люди не должны быть жертвами насилия или купли - продажи, служить инструментом наживы или пушечным мясом в агрессивных войнах. Прирост населения, обеспеченного работой, питанием, жилищем и образованием есть критерий дееспособности органов власти.

II. Полная занятость, рабочие места для всех трудоспособных - признак здорового общества. Каждый приходящий в мир - желанный гражданин. Его труда ожидают невозделанные земли, не построенные города, не решённые технические и социальные проблемы.

III. Доходы членов общества должны возрастать пропорционально результатам труда каждого и его вклада в улучшение жизни народа. Размеры зарплаты должны позволять среднему трудолюбивому мужчине содержать семью с тремя детьми. Ничей доход не может быть произвольно ограничен или опущен ниже прожиточного минимума.

IV. Ни один житель России не должен быть оставлен без полноценного питания, в положении, ставящем под угрозу его здоровье или жизнь. Государство ответственно за полноценное питание граждан.

V. Одежда, необходимая для сохранение здоровья в суровом климате страны, должна быть доступна гражданам с любым уровнем дохода, отвечать требованиям удобства, безопасности, достоинства и эстетики.

VI. Тёплое, комфортное жилище, соответствующее составу каждой семьи, есть её неотчуждаемое достояние. Никто, ни по каким основаниям не может быть лишён жилья, независимо от того получено оно от государства, куплено или построено на свои средства.

VII. Здоровье граждан должно рассматриваться как основа существования государства, предмет его постоянной заботы. Всем гражданам должна быть гарантирована своевременная, бесплатная и квалифицированная медицинская помощь.

VIII. Рождение и воспитание детей есть жизненно важный труд, который государство должно оплачивать наряду с другими видами труда. Только трёх и более детные семьи обеспечивают будущее страны.

IX. Образование - необходимое условие духовного роста граждан, база технического и социального прогресса страны. Всенародное бесплатное среднее и общедоступное высшее образование суть обязательные компоненты общества справедливости.

X. Человеку, отдавшему все силы на благо общества, независимо от важности выполнявшейся им работы, справедливо иметь государственную пенсию по старости, поддерживающую его быт на достойном уровне. Нетрудоспособные граждане согласно нормам человечности также должны получать достойную государственную поддержку.

Гражданам России, ныне живущим в условиях дикой, не укладывающейся ни в какие рамки несправедливости, оптимизм должна внушать вся история человечества, ибо она свидетельствует о том, что за попранием справедливости, в конце концов, всегда следует возмездие. Возмездие неотвратимое, не имеющее сроков давности и воздающееся в полной мере в обязательном порядке!