Начинается обратный отсчёт? (Священник Александр Шумский). Священник Александр Шумский: биография и злободневные проповеди

Любопытна реакция одной православной коллеги на предыдущую публикацию о снятии Решетникова с должности. Её реплика достаточна прямая:„Решетников - не русофоб и не антисоветчик. Он православный патриот. ”

Что ж, коллега права: Решетников действительно не является патриотом России. А вот принадлежность к славной когорте православных еще не предполагает, причём к счастью, единообразия мнений о патриотизме. В смысле патриотизма к Отечеству.

Давайте обратимся к статье действительно православного (ибо профессионала) человека - священника, а по совместительству, публициста Александра Шумского. В ней он как раз рассматривает оголтелый антисоветизм Решетникова по результатам личной с ним встречи.

Странно всё-таки получается: генерал разведки, крупный начальник, директор института стратегических (!) исследований, назначен аж самим президентом Медведевым, - а смотри-ка: и блогеры его критикуют, и священники и даже... иностранные агенты попросту разносят в пух и прах! (По последнему эпизоду если кто не в курсе - репортаж в публикации „ ”. Если видео удалили, то .).

И, пользуясь случаем, хотел бы принести читателям свои извинения за допущенную в предыдущей публикации неточность в отношении РИСИ и Решетникова.

Конечно, РИСИ был создан указом Ельцина, но Решетников действительно назначен на должность директора института указом президента Медведева.

Иерей Александр Шумский (род. в 1954 году в Москве) клирик храма святителя Николая Мирликийского в Хамовниках. Закончил исторический факультет МГПИ им. Ленина. Работал учителем истории в школе. Защитил кандидатскую диссертацию …

Александр Первый – Сталин – Путин

Священник Александр Шумский подчеркивает, что христианский вектор внешней политики, заданный в начале XIX века, мы с отрадой наблюдаем в действиях нынешнего российского Президента …

Хула на Духа Святого не прощается ни в этой жизни, ни в вечной. Проповедь в День Святого Духа

Во имя Отца и Сына и Святого Духа! Этими великими и святыми словами, призывающими Пресвятую Троицу, начинается любая пастырская проповедь. Но сегодня предметом проповеди является непосредственно Пресвятая, Единосущная, Живоначальная и Нераздельная …

Уроки Державного Князя. О святом благоверном Великом князе Александре Невском

Мы не дрогнем в бою За столицу свою,Нам родная Москва дорога. Нерушимой стеной, Обороной стальной Разгромим, уничтожим врага. Слова из песни Сколько уж раз приходилось мне писать и говорить о благоверном великом князе Александре Невском. …

«Крестовый поход» российских детей – очень опасный признак

Прочитал только что заметку уважаемой Ирины Алкснис «Дети - это страшно, или Почему Навальный заслужил очередное звание». Она посвящена воскресным протестным выступлениям в Москве и других городах России. Автор делает …

Учитель, поставь фильм «Инесса»!

Вот удивительная «картина маслом» получается! Алексей Учитель (Меламед) и примкнувшая к нему свора малого либерального народца, подобно чёрным длиннохвостым грызунам, бросаются на православного царя-страстотерпца, расстрелянного большевиками.

«Сталин - это имперский символ»

Известный московский священник убежден, что советский вождь «не был святым, но не был и исчадьем ада» … Юрий Лужков, отстаивающий установку в Москве к 65-летию Победы информационных стендов о роли Сталина …

«Десять сталинских ударов». Или как отозвался на теракты «Московский компрадорец»

Недавно я предложил новую расшифровку аббревиатуры НТВ - «наивреднейшее телевизионное вещание». Теперь я предлагаю новую расшифровку аббревиатуры МК - «Московский компрадорец» или «Масонский компрадорец», как кому больше нравится. Слово «компрадор» …

О «малом народе», протоиерее Александре Мене и его последователях …

В своё время выдающийся русский математик Игорь Ростиславович Шафаревич ввел в науку понятие «малый народ», на мой взгляд, в высшей степени удачное. Тогда на Шафаревича набросились либералы-диссиденты, обвинившие его в антисемитизме, поскольку, по их мнению, под «малым народом» Шафаревич подразумевал исключительно евреев, хотя сам Игорь Ростиславович спокойно и внятно объяснил, что в это понятие могут входить люди самых разных национальностей, в том числе и русские. Он доказал, что объединяет «малый народ» не кровь, а патологическое стремление всегда быть против большого народа, против порядка и традиций, выработанных эти народом в течение веков.

Нападки на Шафаревича лишь убедительно подтвердили, что в составе «малого народа» присутствуют также и евреи. Сегодня мы наблюдаем, что «малый народ» действительно многонационален. Самые разные этнические элементы вошли в его состав и пытаются окончательно навязать свою волю и стиль жизни большинству нашего общества.

Конфликт между малым и большим народами всегда приводил к жестокому и кровавому столкновению. Отсюда и нарастающая в последнее время тревога. «Малый народ», он хоть и малый, но очень активный. Этой активностью он компенсирует свою малочисленность. Пока большой народ неторопливо протирает свои сонные глаза, малый уже успевает везде «пометить» его большую территорию.

Есть представители «малого народа» и в Церкви. Мне уже неоднократно приходилось писать о них. В частности, в статьях «Высокомерие убивает понимание», «Советский вопрос и церковная революция» и др. Ярчайшим представителем «малого народа» в Церкви был протоиерей Александр Мень, зверски убитый в 1990 году. Этот, несомненно, талантливый человек, безусловно, является одним из главных отцов основателей современного неообновленчества.

Впервые я услышал проповедь-лекцию отца Александра в клубе на Красной Пресне, незадолго до его гибели. Эта лекция произвела на меня неприятное впечатление. Меньше всего отец Александр был похож по своей манере на священника. Стоило закрыть глаза и казалось, что говорит не православный батюшка, а профессиональный лектор из общества «Знание», надевший на себя рясу с крестом. Один из слушателей после лекции непроизвольно задал вопрос: «А в Бога-то он верит?»

У протоиерея Александра Меня можно выделить две, на первый взгляд несовместимые, идеи. Первая - Церковь включает в себя всё, что нравится отцу Александру. Разве что колдовской культ вуду туда не вошел. И получается, что Господь наш Иисус Христос совершенно «необязателен» для спасения. Учение отца Александра тяготеет к несторианской ереси, сущность которой заключается в растворении Церкви в стихии мира. Вторая идея - двойная богоизбранность евреев, ветхозаветная и новозаветная. У отца Александра выходит, что евреи в новозаветной Церкви имеют особую миссию, т.е. они не такие как все прочие христиане. Вот и получается парадокс - с одной стороны Церковь лишается своей церковной ограды и мусор всего мира сметается меневской метлой к её алтарю, а с другой - солью Церкви оказываются исключительно соплеменники отца Александра. Ложная вселенскость и подлинная местечковость в одном флаконе - вот суть учения протоиерея Александра Меня. И не стоило бы разбирать его идеи, если бы он не был православным священником. Ничего нового и интересного в учении отца Александра нет.

Нечто подобное проповедовали представители «малого народа» во все времена, начиная с гностиков и кончая серебряным веком. Например, в XIX веке жил протоиерей Герасим Павский, один из директоров «Библейского общества», считавший, что Церковь объемлет все исповедания. Он полагал, что православный священник ничем не отличается от лютеранского пастора. Среди «продвинутых» христиан того времени была также популярна идея создания храма в Москве с тремя отделами - для православных, католиков и лютеран. Протоиерей Александр Мень все эти идеи «творчески» развил и дополнил. Когда говорят, что благодаря отцу Александру воцерковились многие заблудшие интеллигенты, то я задаю вопрос: а хорошо ли это? Что это дало Церкви, кроме дополнительного взрывчатого вещества, называемого церковным диссидентством? Да, они вошли в Церковь, но едва освоившись в Ней, начали тут же охаивать традиции большого церковного народа. Так лучше бы не воцерковлялись вовсе! Поразительна самоуверенность его последователей. Они, как впрочем, все представители «малого народа», как представители сектантского образа мышления, абсолютно невменяемы. Мне приходилось с ними беседовать. Это оказалось совершенно бесполезно. Для меневцев ни Евангелие, ни святые отцы не являются авторитетом. Они признают только книги своего убиенного учителя.

Что же касается ужасной смерти протоирея Александра Меня, то, конечно, она вызывает сочувствие, как говорится, такого конца и врагу не пожелаешь. Но, к сожалению, невменяемые поклонники убитого священника, сделали всё, чтобы отравить наше христианское чувство сострадания. Буквально на следующий день после убийства, они стали обвинять в этом «русских экстремистов-антисемитов». Позже следствие не только не подтвердило эту гнуснейшую клевету, но и пришло к выводу о чисто уголовной причине убийства, ни с какой идеологией не связанной. И хоть бы кто-нибудь извинился! Но чему же тут удивляться, ведь невменяемость «малого народа» всегда сочетается с его вопиющей наглостью.

Вместе с тем, я продолжаю сочувствовать отцу Александру Меню. Какая незавидная судьба! Ортодоксальные евреи считают его предателем своего народа, а большинство православных христиан - отступником от Христовой Церкви. Впрочем, близко знавшие отца Александра говорят о его искренности. Проявил он и несомненное мужество в момент злодейского убийства. Поэтому помолимся за его бессмертную душу.

Сегодня российское общество находится в затяжном и глубоком кризисе. Кто-то видит проблему в отсутствии национальной идеи, другие - в социальном расслоении, третьи - в советском наследии. Писатели, политики и общественные деятели пытаются поставить диагноз и назначить лечение, но пока это больше похоже на «ощупывание слона слепцами». А если посмотреть в христианской перспективе? Отвечают священники Русской Православной Церкви.

, клирик московского храма Святителя Николая в Хамовниках:

Участие в политической жизни страны и народа для православного человека неизбежно. Но здесь важно четко определиться, какие формы участия для него приемлемы, а какие – нет.

Как гражданин, православный человек имеет право участвовать в выборах, имеет право высказывать свою политическую точку зрения и давать свои оценки тем или иным событиям в СМИ.

Но вступать в протестное движение, направленное против государственной власти и конкретно против президента, православный человек не должен. Поскольку это противоречит, прежде всего, учению Церкви об отношении с государственной властью.

Кроме того, вся наша история, а особенно начала прошлого века, показывает, что революционное движение, свергающее государственную власть, приводит к тяжелейшим последствиям. И установлению власти страшнее, чем та, которую свергали.

Необходимо понять разницу в характере протестных движениях в странах Запада и в России. На Западе, в частности в Европе, люди выдвигают в протестных акциях умеренные ограниченные требования. Например, повышение зарплаты, увеличение пенсии, улучшение условий труда и так далее. И никогда не ставят задачу свергнуть государственную власть.

В России любое протестное движение сразу же радикализируется, выходит за рамки законных требований.

Всегда в России протестное движение призывает к свержению действующей власти. В данном случае – президента Путина. «Россия без Путина» – вот главный лозунг всех Болотных площадей, всех Контрольных прогулок.

В наших условиях бесконтрольные Контрольные прогулки заканчиваются революциями, сметающими всю русскую жизнь, заканчиваются контрольным выстрелом в сердце России.

Сегодня в России речь идет не о выборе между плохой государственной властью и хорошей, а о выборе между властью и полной анархией.

Если «болотные» ребята преуспеют, если приведут «оранжевых» и «голубых» лидеров к власти, в стране начнется анархия, Россия потеряет способность сопротивляться внешнему врагу и развалится.

Именно такого развития событий в России ждут на Западе. Россия, как сильное государство наших западных оппонентов не устраивает. Они хотят уничтожить независимую Россию, освободить от нас с вами территорию России, и поделить ее (территорию) между странами Запада и Востока.

В таких условиях участие русского человека в протестных движениях равносильно государственному преступлению.

Нам, православным, надо по-настоящему начать молиться за свою Родину, а не тусоваться во всевозможных Контрольных прогулках.

А власть, в свою очередь, тоже должна предпринимать некие действия. От имени власти делается много того, что мы бы не хотели видеть. Изменить свою социальную политику. Стремится к справедливости в обществе. Ведь сейчас справедливость нарушена. Существует огромная диспропорция в доходах людей. Есть сверхбогатые, а есть – очень бедные. И это само по себе является опасным детонатором, опасной средой для протестных настроений.

Поэтому власть должна максимально опережать революционеров своими действиями. Чем больше власть будет действовать на опережение, тем она больше преуспеет и тем меньше будет шансов у тех, кто хочет дестабилизации.

Конечно, нужно изменить положение в образование, в медицине… Мы рассчитываем, что президент страны это понимает и собирается предпринимать социальные изменения в обществе.

А мы, православные, со своей стороны, должны молиться. И критиковать власть, но с позиций соработников, сотрудников власти, а не ее врагов. Мы должны быть нелицеприятными сотрудниками власти. Нам нужен эволюционный путь улучшений.

Священник Александр Шумский.

«О чем шумите вы, народные витии?»

Городничий: …Должен вам заметить и об учителе по исторической части. Он ученая голова – это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах – еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-Богу! Сбежал с кафедры и что силы есть хвать стулом об пол. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.

Лука Лукич: Да, он горяч! Я ему это несколько раз уже замечал... Говорит: «Как хотите, для науки я жизни не пощажу».

Городничий: Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек – или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси.

Лука Лукич: Не приведи Бог служить по ученой части! Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек.

Н.В. ГОГОЛЬ. «Ревизор» .

13 марта на Русской Народной Линии появилась очередная статья постоянного ее автора – священника Александра Шумского «Почему я против создания “Народной Комиссии” по общественной реабилитации Григория Распутина».
http://ruskline.ru/special_opinion/2017/mart/pochemu_ya_protiv_sozdaniya_narodnoj_komissii_po_obwestvennoj_reabilitacii_grigoriya_rasputina/

Зубодробительный стиль отца Александра общеизвестен.
О таковых Г.Е. Распутин обычно говорил: «Нигде солнышка не проглянуло».
Однако есть и «любители», которым всё это по вкусу. Некоторые поминают при этом даже Кронштадтского Пастыря, также, мол, нередко произносившего «грозные слова», забывая при этом, что делал это отец Иоанн с церковного амвона, а не строчил статьи в «Биржевые ведомости». Да и сегодня он вряд ли бы нарочито направлял свои проповеди на интернет-сайты, пусть хотя бы даже и на ту же Русскую Народную Линию.
И самое, пожалуй, главное: «грозные слова» о. Иоанн Сергиев позволил себе произносить лишь после того, как состоялся как священник, получив всероссийскую известность, как молитвенник и пастырь.
Что же касается нашего героя, то его стиль и манеры (все эти его «удары наотмашь») напоминают скорее о других персонажах нашей церковной истории, отличавшихся как раз особой активностью в прессе: «русского Савонаролы» – иеромонаха Илиодора (Труфанова) и не менее известного представителя противоположного лагеря – священника Григория Спиридоновича Петрова.
Именно этот «неистовый» стиль публицистики о. Александра породил настороженное отношение к нему в московском Царском музее, куда он в прошлом году наладился, было, ходить чаевничать…
В отличие от «любителей» мы, признаться, не будучи «мазохистами», не в состоянии получать ни малейшего удовольствия от подобного сорта свинцовых резкостей, но при этом подчеркнем: со взглядами о. Александра не имеем ни малейшего желания спорить. Равно и к его известной манере «прикладывать» оппонентов у нас (как и у других) также давно выработался устойчивый иммунитет. Она нас нисколько не трогает: он пишет, караван же продолжает идти…
А потому речь далее мы будем вести исключительно о фактах , существующих вне всякой зависимости от любых (пусть и даже самых экстравагантных) взглядов: либо они были, либо нет.
***
Свою статью священник Шумский начинает с экскурса в прошлое:
«Невольно вспоминаются 90-е годы прошлого века, газета “Земщина”, в которой святыми объявлялись царь Иоанн Грозный и Григорий Распутин. На этой почве тогда начало развиваться так называемое “опричное движение”. Я очень хорошо знал “отцов-основателей” этого движения. Не буду называть их имена. […]
Главное чувство, которое объединяло ревнителей памяти царя Иоанна Грозного и “Царёва Друга” Григория Распутина – это крайняя экзальтация и разгорячение крови, свидетельствующие об их нездоровом духовном состоянии».
Всё, что столь картинно, напоказ «скрывает» о. Александр в процитированном нами отрывке, разумеется, не более, чем «секрет Полишинеля».
Поминая выходившую в 1990-1992 гг. «Земщину», он тем демонстрирует, что имеет в виду две известные в свое время православно-монархические организации: Союз «Христианское Возрождение», созданный в декабре 1988 г., и Братство Святого Благоверного Царя-Мученика Николая, существовавшее с февраля 1990-го по сентябрь 1992 года.
Действительно, многие братчики и «союзники» почитали Государя Иоанна Васильевича и Григория Ефимовича. Однако подобного рода мнения высказывались в отдельных , подписанных конкретными именами статьях. Ни Братство, ни Союз «ХВ» в целом никогда не ставили перед иерархией Московской Патриархии вопроса о причислении кого-либо из них к лику святых.
Главным делом Братства и Союза было прославление Царственных Мучеников.
Еще в 1988 г. В.К. Демин, А.А. Широпаев и А.А. Зеленов выпустили в связи с этим обращение к Патриарху Пимену и Св. Синоду. Вскоре была развернута Всероссийская кампания по сбору подписей за прославление Царственных Мучеников.
Заставы наших соратников стояли не только у московских и петербургских храмов, но и во многих городах Большой России.
За сравнительно короткое время собраны были десятки тысяч подписей наших соотечественников (со всеми полагающимися в таких случаях личными данными), переданные затем в Патриархию, в том числе и лично в руки Его Святейшества Алексия (Редигера).
Вряд ли, думаю, даже самому священнику Шумскому хватит духа отрицать, что это организованное Союзом и Братством движение никак не повлияло на Патриарха и Синодалов.
Пусть прославили впоследствии Царскую Семью и не как мучеников, а только как страстотерпцев, никак не учтя при этом формулировку, с которой, собирая подписи, стояли на заставах: «от жидов умученные», но и «Чистый» вынужден был, в конце концов, поставить перед государственным следствием (в связи с т.н. «екатеринбургскими останками»), пусть хотя бы и формально, вопрос о ритуальном характере убийства Царской Семьи.
Таким образом, вполне подтвердился данный в свое время во время художественной выставки мудрый совет графа Л.Н. Толстого автору одного из полотен: «Пусть ваш гонец высоко руль держит. Тогда доплывет».
В августе 2000 г. мы все доплыли …
Почему же этого главного о. Александр как-то уж очень нарочито «не примечает»?
Да ведь иначе никак не складывался бы его главный, как он изящно выражается, «паззл». Чтили, мол, еще в самом начале 1990-х «отцы-основатели» первого Русского Царя и Царского Друга, да что толку? Столкнувшись с неприятием этой идеи Синодальной комиссией по канонизации святых, ушли-де в раскол, прискакав аж к самому Диомиду.
История же с Царственными Мучениками подтверждала как раз иное. Именно потому священник-публицист «умненько-благоразумненько» решил от греха подальше отправить ее в отвал.
Этот и другие аналогичные подлоги и подтасовки он совершает подобно заправскому фальсификатору, намеренно смешивая совершенно различные времена и организации, чтобы никто не мог сыскать концов. В ход идет и просто прямая ложь . А всё во имя высшей цели: чтобы подтвердить один из главных тезисов статьи – о сектантском и раскольническом характере движения…
То есть рука об руку с пресловутым «сектоедом» А.Л. Дворкиным отец Александр создает вокруг Братства Святого Благоверного Царя-Мученика Николая и Союза «Христианское Возрождение» настоящую «черную легенду» .
«Главное – что они и их сторонники, – утверждает он, – в конечном счёте, превратились в самую настоящую секту, причём, весьма опасную. […] Потом “отцы-основатели” “опричной церкви” и часть их сторонников ушли из лона Русской Православной Церкви и подались кто куда. В частности, к извергнутому из епископского сана раскольнику-сектанту Диомиду. […] Надо помнить, что многие сектантские и раскольничьи движения начинались с самых благих побуждений. Надо ли нам сегодня идти на подобный риск?»
Однако при поверке заявленных утверждений фактами вся эта конструкция рассыпается в прах.
Назвав газету «Земщину» (помните первую цитату?), священник Шумский сам (никто ему этого не навязывал) определил временные рамки своего повествования: 1990-1992 годы.
Однако далее сей когда-то получивший, пусть и в пединституте, но все же историческое образование, автор превращает серьезный разговор в самый настоящий скомороший балаган, в котором, как сказал некогда поэт:
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…
Тут и епископ Диомид (Дзюбан), выступивший с оппозиционными заявлениями лишь в 2007 г., т.е. пятнадцать лет спустя после событий, о которых сам и завел речь наш горе-публицист.
Тут и некая «опричная церковь» – фантом, существующий исключительно в «экзальтированном» сознании слишком «впечатлительного» автора.
Во всех этих прегрешениях он, правда, почему-то пытается обвинять других. «Главное чувство, – читаем в его статье, – которое объединяло ревнителей памяти царя Иоанна Грозного и “Царёва Друга” Григория Распутина, – это крайняя экзальтация и разгорячение крови, свидетельствующие об их нездоровом духовном состоянии». (Впрочем, ничего удивительного в этом «перенесении» с больной головы на здоровую нет, о чем вам скажет любой более или менее профессиональный психоаналитик, психиатр или профайлер.)
Странные, между прочим, «сектанты» и «раскольники», постоянно апеллирующие к Патриарху Московскому и всея Руси (все обращения зафиксированы в той же «Земщине»), регулярно исповедующиеся и причащающиеся (сугубо перед каждой важной акцией) в храмах Московской Патриархии!
Никто из нас в ту пору даже и помыслить не мог о том, чтобы переступить порог зарубежной, катакомбной или старостильной церкви.
Да и нас-то (того же Л.Е. Болотина, Л.Д. Симоновича-Никшича, меня грешного и многих других), состоявших в Союзе «ХВ» и Братстве, никогда никуда из Церкви не уходивших и, более того, удостоившихся церковных наград, к каким «расколам» и «сектам», походя, припишешь, отец Александр?!
Здесь уже не об оскудении любви речь, а, увы, об отсутствии совести !
***
В приведенной в самом начале нашей статьи мемуарной записи отца Шумского бросается в глаза и еще одна странность: анонимность «отцов-основателей», имена которых, как и сама их деятельность, хорошо известны и даже достаточно полно описаны. (Можно, например, открыть ту же 900-страничную энциклопедию «Русский Патриотизм», вышедшую еще в 2003 г., и восполнить пробел в знаниях.)
Почему же отец Александр все-таки никого не называет?
Как нам кажется, тому есть две причины.
Назови автор имена, у любого думающего читателя тут же возникло бы вполне законное недоумение: кто же из них, пусть даже и в 2007-2008 гг., присоединился к Диомиду? Ответ был бы предопределен: – Никто!
Есть и другая причина, пусть более мелкая и частная: среди «отцов-основателей» отец Александр непременно должен был бы назвать известного исследователя Царского Дела Леонида Евгеньевича Болотина, с которым его связывают тесные дружеские отношения…
Всё это, однако, частности. Гораздо важнее – насколько вообще правомерно то, что написал этот священник Московской Патриархии о ведущих православно-патриотических организациях начала 1990-х. Справедливы ли все его обвинения их участников в сектантстве и расколе?
Считаю, что иначе как преднамеренной ложью и клеветой, никак не приличествующей православному пастырю, всё это трудно назвать.
Ни Братство Святого Благоверного Царя-Мученика Николая, ни Союз «Христианское Возрождение» ни во что подобное не вырождались.
Отдельные люди – да. Но разве можно в личном грехе отступничества обвинять какую-либо организацию, из которой тот или иной индивид вышел, тем более, что и само сообщество к тому времени приказало долго жить?
Используя, например, такую «логику», можно объявить Братство и Союз и главное их дело – борьбу за прославление Царственных Мучеников – делом рук неверующих либералов-западников, на том «простом» основании, что таковым стал один из заметных участников всего этого – Алексей Широпаев…
Хороши бы мы были, если по монахам-расстригам и добровольно сложившим с себя сан священникам судили о всей Церкви! (Трудно поверить, что отец Александр это предлагает. Хотя, возможно, я и ошибаюсь. Познакомившись с этим и другими его текстами я, похоже, ничему уже не удивлюсь.)
***
Кстати говоря, о статье о. Александра узнал я, будучи еще в больнице, вскоре после операции, от своего старого друга и соратника – Леонида Донатовича Симоновича-Никшича.
Сколько ни напрягали мы свою память, ни я, ни мой собеседник (а мы принимали участие во многих собраниях, совещаниях и акциях Братства и Союза) так и не смогли вспомнить Александра Владиславовича Шумского.
Между тем последний утверждает: «…Я полностью разорвал все отношения с новыми “опричниками”».
Остается, конечно, загадкой, как можно «разорвать все отношения» с тем, к чему по сути не принадлежал? А ведь в том же, например, Союзе «ХВ» были членские билеты, всю канцелярию и учет вел Вячеслав Демин…
Не исключено, конечно, что «отцы основатели» хорошенько шуганули (а они вполне могли!) тогда еще не священника, а школьного учителя (наверняка гораздо более горячего и деятельного, чем ныне), кандидата педнаук Шумского, каковой урок он хорошенько запомнил на всю жизнь. Всё могло быть…
***
Однако все эти господа-товарищи забыли, что мы, непосредственные свидетели и участники тех событий, пока еще живы и, находясь «в твердой памяти и здравом рассудке», никому не позволим распространять «бабьи выдумки» и ложь, черня святое дело, к которому, по милости Божией, мы оказались причастны!
Подобные «чуждопосетители», не сомневаюсь, будут являться еще не раз, заявляя, что и они-де «несли то самое бревно на субботнике».
Выход же я вижу только один: каждому из нас, пока еще есть время, постараться написать, как это было на самом деле , по возможности отбросив личные обиды (они, увы, были), чтобы свеча не погасла…
***
Что же касается отца Александра, то весь описанный нами «исторический экскурс» (совершенно лживый, как выяснилось) нужен ему для того, чтобы торпедировать возникший на Русской Народной Линии проект – создание «Народной Комиссии по общественной реабилитации Григория Распутина».
«“Народная Комиссия” – не слишком ли громко? – вопрошает Шумский. – Не слишком ли самоуверенно?.. Хотят того создатели “Народной Комиссии” или не хотят, но она вступает в противоречие с Синодальной комиссией по канонизации святых. […]
Главная задача “Комиссии” заключается в сборе свидетельств о благодатной помощи Григория Распутина. Я не сомневаюсь в том, что “свидетельств” будет собрано очень много. В основном – от наших замечательных и впечатлительных православных женщин.
Я уже давно служу в Церкви и по опыту знаю, как зачастую формируются в экзальтированном сознании свидетельства о той или иной “чудесной помощи”.
После сбора этих “свидетельств”, насколько я понимаю, предполагается их передача в Синодальную комиссию по канонизации святых.
Да простят меня члены “Народной Комиссии”, но я не думаю, что в Синодальной комиссии серьёзно отнесутся к этим “свидетельствам”.
И тогда – что дальше? Создание “Народной Церкви” – так, что ли?»
Зная ахиллесову пяту руководителей РНЛ, «золотое перо» и бьет по этому слабому: «…Если “Народная Комиссия” спровоцирует “справа” те негативные процессы, о которых я говорю, то они, при определённом социальном “перегреве”, могут сложиться в очень нехороший “майданный” паззл».
Но ответ на все эти заявленные ревнителем «резоны» уже дала история. Имею в виду помянутую нами роль Братства Святого Благоверного Царя-Мученика Николая и Союза «Христианское Возрождение» в прославлении Царственных Мучеников, недобросовестно замолчанное священником Шумским.
***
Что же до сути дела, то мне по этому поводу уже не раз, начиная еще с 2007 г., приходилось высказываться. Главным образом – в интервью в связи с выходом книг предпринятого мною «расследования».
Вот несколько выдержек из них на эту тему:
«Вы не раз писали и рассказывали о том, что на это исследование вас благословил приснопамятный старец Псковоезерский Николай.
– Так оно и есть. Сразу же с полной определенностью следует сказать: сам Батюшка почитал Григория Ефимовича святым. (Пишу не с чьих-то слов, а как слышанное, и не единожды, самолично от него самого. Совершенно определенно!) Святым же почитает его и автор этих строк, как и все истинные духовные чада Старца, а не те, которые бывали на острове от случая к случаю исключительно по своим неотложным нуждам. Но при этом ни ранее, ни теперь призывать к прославлению Г.Е. Распутина, подписывать составленные в этом смысле обращения и письма к церковной иерархии не дерзал и не дерзаю. Не только потому, что у людей можно просить лишь только то, на что они способны, но, прежде всего, для того, чтобы не отдавать чтимое тобою на поругание (Мф. 7, 6) и не усугублять тем самым вину тех, кто в силу разных причин (духовных и мiрских) не может не хулить , кто не знает или отмахивается от реченного некогда св. Симеоном Новым Богословом: “Кто не стремится с любовью и сильным желанием через смиренномудрие достичь единения с последним из святых, но приобрел по отношению к нему некое малое недоверие, тот никоим образом никогда не соединится и не встанет вместе с ним в один ряд с прежними и предшествующими святыми, хотя бы он и мнил, что имеет всякую веру и всякую любовь к Богу и ко всем святым. Он будет отвергнут ими как не сумевший занять при помощи смиренномудрия то место, которое прежде веков определено ему Богом”.
Да, спеть величание иному святому нужно еще сподобиться…»

«Пользуясь случаем, хочу сказать прямо: ни одной книги из серии “Григорий Распутин: расследование” я не отдавал для распространения в церковные лавки или магазины. Все они распространяются через светскую книжную сеть. Идут туда, где принимают, где нет угрозы быть оскорбленным. Не себя имею в виду, конечно, а Царского Друга».

«…От слов кое-кто готов уже перейти к угрозам, а там, глядишь, и к делам. “Можно, насилуя историю, объявлять Григория Распутина ‘оклеветанным старцем’ и требовать его немедленного прославления, – пишет автор нашумевшей книги А.Н. Варламов, – да только вот оказывается, что для утверждения этих идей приходится самому клеветать и ставить на одну доску священномученика Гермогена, взятого под стражу в Страстной четверг и до конца верного своей Церкви, и вероотступника Труфанова…”
В этой короткой фразе, что ни оборот, то неясность: кто, например, конкретно требует да еще немедленно прославить Г.Е. Распутина. Этого, насколько нам известно, никому установить до сих пор так и не удалось. Другое дело – лично чтить, исследовать и делиться найденным. Но это, во-первых, вовсе не значит немедленно требовать прославить, а, во-вторых, это право, предоставленное каждому Творцом.
Между прочим, право это подтвердил и нынешний Патриарх Кирилл. Еще в 2004 г., выступая в телепрограмме “Доброе утро, Россия” (РТР. 7.10.2004), он, тогда еще митрополит, председатель ОВЦС, говоря о чтителях Царя Иоанна Васильевича Грозного и Друга Царей Г.Е. Распутина, сказал: “Некоторые утверждают, что на жизнь и на деятельность обоих исторических деятелей незаслуженно брошена тень. Что ж, давайте проводить конференции историков, готовить монографии, доискиваться, если это возможно, до окончательной правды, до полной истины”.
Ввиду этого трезвого (по крайней мере) заявления довольно странным выглядит то обстоятельство, что затыкать рот думающим по-иному, запретить свободу изысканий, ограниченную совестью (т.е. личным советом с Богом), – пытается в начале ХХI столетия профессор Московского университета, писатель…»

«…На наших с вами глазах, в сравнительно короткий срок, родилась новая отрасль – распутиноведение . По существу явочным порядком выделился особый отдел истории России начала ХХ века. Схожие явления (процессы) наблюдаем мы и в связи с изучением жизни и деятельности, а, в особенности, обстоятельств кончины Царя Иоанна Васильевича Грозного и Святых Царственных Мучеников. Это реакция нормальной части русского общества на долгие годы вненаучного идеологического насилия над ним. Это сигнал того, что люди уже не верят профессиональному сообществу историков, которые либо сознательно обслуживают официально принятую (кем-то и, разумеется, с определенной целью) точку зрения, либо невольно находятся в плену стереотипов, из которого им мешает выйти корпоративная солидарность. И еще одно важное обстоятельство. Это спонтанно возникшее течение не было никак организовано: ни центра, ни руководителей – ничего этого и в помине не было. Нас, русских, привыкли винить в безынициативности, неповоротливости и т.п. грехах. Но, подумайте, если бы распутиноведение было организационно оформлено, то оно давно подверглось бы разрушению, а его лидеры – сокрушительной диффамации. А так ошибки каждого из нас в отдельности нельзя автоматически присвоить другим. Русский хор, в принципе, неуничтожим. Пока, конечно, существует сам народ… […]
В принципе мы, конечно, не можем не приветствовать подобных изменений. Но при этом не должны забывать, что перестройка эта вынужденная, что участники этого процесса меняют свои еще совсем недавно резкие, лживые формулировки на более размытые и нейтральные не всегда искренне. Как говорит народная мудрость, волк меняет шкуру, нрав – никогда . Прежнее не готово полностью сойти со сцены, сопротивляется, отстреливается, цепляется за остатки былого. Новое спешит, горячится. Людям этим в высшей степени присущи обостренные чувства правды и справедливости и потому они почти неминуемо обречены совершать досадные ошибки. Противная сторона, более опытная и прагматичная, использует это. Однако начавшийся процесс обретения Истины всё же неостановим. Никакие локальные откаты уже не смогут отменить нового вектора.
Медленно, но верно тон, даже в официальных изданиях, меняется. Никто, я думаю, будучи, как говорится, в ясном уме и твердой памяти, не заподозрит Православный Свято-Тихоновский государственный университет в симпатиях к Царскому Другу. (За фальсификацию и заведомую клевету на страницах наших книг мы не раз подвергали работников этого заведения вполне обоснованной критике.)
Но вот, как в 2012 г. в именном указателе ко второму тому дневников митрополита Арсения (Стадницкого) подан Григорий Ефимович: “выходец из крестьян Тобольской губ., приближенный к Царской Семье”. И всё! Еще несколько лет назад такое было трудно себе представить.
Уверен, что когда “Православная энциклопедия” дойдет, наконец, до тома на букву “Р”, то там будет помещена биографическая статья, скорее, в духе “взвешенного” А.Н. Варламова, чем оголтелого “И.В. Смыслова”, хотя не писатель, а эти укрывшиеся под общим псевдонимом профессиональные клеветники всё еще обучают будущих священников. […]
Поступательное развитие распутиноведения обусловлено, на мой взгляд, степенью развития двух взаимосвязанных и, я бы даже сказал взаимозависимых, направлений. Это формирование базы данных и рост профессионализма исследователей темы. […]
Скажем честно, пока что нам не удалось прекратить вранье, но мы уже существенно ограничили его, огородив волчьи угодья красными флажками. И сделали это – вдумайтесь! – простые русские люди, причем без всякого поощрения с чьей-либо стороны и финансирования, побуждаемые одной лишь жаждой Истины. Но – не забудем – Сам наш Спаситель сказал: “Я есмь путь и истина и жизнь” (Ин. 14, 6). А Христово дело, пусть и не подкрепленное щедрыми грантами, всё равно выстоит под напором Золотого тельца. Аз есмь с вами и никтоже на вы! Обо всём этом должен помнить каждый, ставший на эту стезю. Веры вам и упорства, терпения и еще раз Веры – всё остальное приложится».

Такой же точки зрения придерживаюсь я и до сих пор, хотя – при этом – создание «Народной Комиссии» cамо по себе поддерживаю.
Ведь всё это я начинал делать еще десять лет назад, реально поддерживаемый в ту пору очень немногими (всех их можно было бы пересчитать на пальцах одной руки)…