Человек лжёт в, в отрочестве, в зрелом возрасте, в старости. Человек лжёт по поводу и без повода. В теории так всё просто и понятно: не лги. Но на практике дело обстоит намного сложнее. Итак, мы все повинны во лжи. Это часть нашей природы, от которой верующий в Иисуса Христа должен избавиться.

1 - Среднестатистический человек способен распознать ложь в 44% случаев.

2 - 68% женщин лгут о своем весе.

3 - Каждый человек в течение 60 лет соврет в среднем 88 тысяч раз.

4- 24% мужчин преувеличивают размеры своих доходов.

5 - Самой распространенной ложью является фраза: «У меня все в порядке».

6- 44% людей думают, что можно преувеличивать события в рассказе, чтобы сделать его интересней.

7 - Первым солгал сатана, отец всякой лжи.

8 - Болезнь, при которой человек постоянно врет, называется синдромом Мюнхгаузена.

9 - ~ 70 -80% человечества врет каждый день.

10 - Многие библейские герои тоже лгали. Например - Каин Богу, Аврам о Саре, Иаков своему отцу, братья Иосифа Иакову, жители Гаваона Иисусу Навину, Саул Самуилу, люди лжесвидетели об Иисусе, Петр об Иисусе, - Анания и Сапфира Богу, Давид и царь Анхуса, повивальные бабки в Египте и т.п.

11 - Библия говорит, что язык - это неудержимое зло.

12 - Иисус никогда не врал

13- Когда человек врет, он испытывает целую гамму эмоций, самыми яркими из которых являются страх, восторг, чувство вины и стыд.

14- Дети начинают врать примерно в то же время, когда учатся говорить. Чаще всего эта ложь не является сознательной. Дети часто используют один и тот же шаблон для ответа на все однотипные вопросы, а фантазия заставляет их верить в сказанное.

15 - По данным сайта HeadHunter, больше всего лгунов работают в сфере торговли – более 67%.

16 - Ислам – одна из немногих религий, которая в ряде случаев одобряет ложь. Ложь во имя Ислама зовется такийя, а утаивание части правды – китма, но большая часть религий считает ложь большим грехом. Например, Христианская вера учит, что ложь - большой грех, ибо сказано «Не будет жить в доме моем поступающий коварно; говорящий ложь не останется пред глазами моими» (Псалтирь 100:7) или - Бог не примет лжецов на небеса => Откр 21:8,27

17 - Ученые из Университета Хертфордшир установили, что мужчины врут чаще женщин. По данным профессора эволюционной психологии Карен Пейн, среднестатистический мужчина врет 1092 раза в год, а женщина - 728 раз.

18 - Когда человек лжет, в его крови повышается содержание кортизола и тестостерона.

19 - Детектор лжи или полиграф не дает полной гарантии распознавания лжи. Показания прибора основываются на измерении давления и пульса человека, но среди лжецов встречается немало людей, которые способны обмануть детектор. Тем не менее, исследование Федеральной Системы Национальной Безопасности показало, что современные полиграфы правдивы на 96%.

20 - Ложь – это утверждение, заведомо не соответствующее истине.

Спрашивает Александр
Отвечает Александра Ланц, 12.05.2011

Вопрос : "Ложь-очевидно грех! Или же бывают ситуации когда она допустима? -Мелхола ради Давида, 20:28,29-Ионафан по наставлению 20:6 Давида, 21:2-лично Давид солгали различным людям, но все по сути с одной целью-спасти Давида, содействуя тем самым планам Бога по установлению Давида на царство. Был ли этот обман грехом наказания не видно или же рассудительным благоразумным поступком любящих людей? Лично я не оправдываю ложь, но за 2 вариант. Если не прав, объясните..."

Мир вам, Александр!

По моему глубокому убеждению, таких ситуаций, в которых ложь допустима, нет. Человек Божий должен так близко стоять к Богу, чтобы иметь возможность получать мудрость и силу для правильного ответа, отражающего характер Бога, в любой, даже самой страшной, ситуации.

Я думаю, что вы хорошо помните начало всей этой потрясающей истории под названием «жизнь Давида». Давид был помазан на царство удивительнейшим образом. Пророк Самуил самолично пришёл к его отцу, но пришёл ещё не зная, кого именно нужно помазать на царство. Вся семья Давида была вовлечена в постижение воли Бога () , поэтому вся его семья и сам Давид довольно-таки хорошо понимали, что помазание произошло именно Свыше. Таким образом, воля Бога о том, чтобы Давиду быть царём вместо Саула, была известна .

От нашего с вами ответа на этот вопрос будет зависеть то, как мы станем смотреть на записанные в Библии истории человеческих жизней.

Но прежде, чем мы попытаемся ответить на него, давайте внимательно рассмотрим ложь Мелхолы - жены Давида. Действительно ли она была ради спасения Давида?

«И хотел Саул пригвоздить Давида копьем к стене, но Давид отскочил от Саула, и копье вонзилось в стену; Давид же убежал и спасся в ту ночь.

И послал Саул слуг в дом к Давиду, чтобы стеречь его и убить его до утра.

И сказала Давиду Мелхола, жена его: если ты не спасешь души твоей в эту ночь, то завтра будешь убит. И спустила Мелхола Давида из окна, и он пошел, и убежал и спасся.

Мелхола же взяла статую и положила на постель, а в изголовье ее положила козью кожу, и покрыла одеждою.

И послал Саул слуг, чтобы взять Давида; но [Мелхола] сказала: он болен.

И послал Саул слуг, чтобы осмотреть Давида, говоря: принесите его ко мне на постели, чтоб убить его. И пришли слуги, и вот, на постели статуя, а в изголовье ее козья кожа.

Тогда Саул сказал Мелхоле: для чего ты так обманула меня и отпустила врага моего, чтоб он убежал? И сказала Мелхола Саулу: он сказал мне: отпусти меня, иначе я убью тебя».

Мелхола произнесла две неправды. Когда Давид спустился из окна и убежал, она сказала слугам Саула, что он болен. Могла ли она сказать что-то иное? Могла ли она тянуть время каким-то иным способом, который не вовлёк бы её в необходимость лгать? Нам, людям, когда мы сталкиваемся со сложными ситуациями, всё время кажется, что есть только один выход, и как ни странно, этот выход всегда какой-то плотский, влекущий за собой двусмысленность или даже открытый грех. «У меня не было другого выхода», - говорим мы себе и Богу, оправдывая свои неприглядные поступки... хотя правильный выход, тот, где не будет греха, есть всегда, просто для того, чтобы им воспользоваться, надо не бояться за свою шкурку. А то, что Мелхола боялась именно за свою шкурку, показано во второй её лжи, которая явным образом выгораживала её и очерняла Давида, уже в полной мере нарушая девятую заповедь () : «он сказал мне: отпусти меня, иначе я убью тебя». Она очень сильно боялась своего отца, и этот страх так затмил ей разум, что ни в первом случае, ни во втором она не смогла получить от Бога мудрость для правильного ответа, который не был бы ложью, но в то же время не навредил бы Давиду.

А далее мы наблюдаем за самим Давидом, который хорошо знает, что он помазанник Бога, что ему предстоит царствовать над Израилем, и хорошо знает, что Саула надо избегать... но что же мы видим? Мы видим попытку Давида спасти себя своими делами . И что их этого получается? Он вовлекает своего лучшего друга в необходимость лгать, хотя уже нет ни малейшего сомнения в том, что Саул не остановится, пока не убьёт Давида, ведь Саул уже открыто посылает за ним своих людей. После этого, пытаясь спасти себя от Саула, Давид бежит в Номву, где, трясущийся за свою жизнь, обманывает священников Господних. Помните ли вы чем обернулся для них и для всего города этот обман Давида?

«И сказал ему (*священнику, котрый принял Давида) Саул: для чего вы сговорились против меня, ты и сын Иессея, что ты дал ему хлебы и меч и вопросил о нем Бога, чтоб он восстал против меня и строил мне ковы, как это ныне видно?

И отвечал Ахимелех царю и сказал: кто из всех рабов твоих верен как Давид? он и зять царя, и исполнитель повелений твоих, и почтен в доме твоем. Теперь ли я стал вопрошать для него Бога? Нет, не обвиняй в этом, царь, раба твоего и весь дом отца моего, ибо во всем этом деле не знает раб твой ни малого, ни великого.

И сказал царь: ты должен умереть, Ахимелех, ты и весь дом отца твоего.

И сказал царь телохранителям, стоявшим при нем: ступайте, умертвите священников Господних, ибо и их рука с Давидом, и они знали, что он убежал, и не открыли мне. Но слуги царя не хотели поднять рук своих на убиение священников Господних. И сказал царь Доику: ступай ты и умертви священников.

И пошел Доик Идумеянин, и напал на священников, и умертвил в тот день восемьдесят пять мужей, носивших льняной ефод; и Номву, город священников, поразил мечом; и мужчин и женщин, и юношей и младенцев, и волов и ослов и овец поразил мечом».

Страх Давида за его собственную жизнь двигал его устами и породил ложь, которая привела к смерти множества людей. Скажи он тогда правду, и нашёлся бы другой... правильный выход, ведь в конце-концов, Давид пришёл к священникам Бога Живого!

В планы Бога входило возвести Давида на царство, но в Его планы не входили те действия, которые избирали люди. Да, Бог позволил им действовать и пожинать плоды своих действий, но их ложь не была и не могла быть желанной для Бога. Просто в том, как они тогда поступали, проявилась вся наша падшая человеческая природа, которая НЕ верит во всемогущество и любовь Бога, и которая от страха перед смертью готова пуститься во все тяжкие.

Да, ложь – это грех, обязательно ведущий к негативным последствиям, которые могут проявиться не сразу, но проявятся обязательно. Ложь появляется на устах потому, что человек боится за себя, за свою жизнь, своё мирское благополучие и одновременно не верит в силу Бога спасать, не верит в желание Бога даровать ему(ей) мудрость, чтобы отвечать правильно и с любовью, не стремится быть подобным Богу, который никогда не лжёт и всегда верен и любящ.

Пожала ли Мелхола плоды своих страхов, своей неуверенности в силе Бога? В мы читаем о том, что Саул (её отец) отдал её в жёны другому человеку. При живом муже, которого она, как говорит Библия, любила! Лично мне кажется, что произошедшее стало следствием той её лжи.

А о последствиях лжи Давида мы уже сказали, да он и сам признал этот свой грех.

«И пошел Доик Идумеянин, и напал на священников, и умертвил в тот день восемьдесят пять мужей, носивших льняной ефод; и Номву, город священников, поразил мечом; и мужчин и женщин, и юношей и младенцев, и волов и ослов и овец поразил мечом. Спасся один только сын Ахимелеха, сына Ахитува, по имени Авиафар, и убежал к Давиду. И рассказал Авиафар Давиду, что Саул умертвил священников Господних. И сказал Давид Авиафару: я знал в тот день, когда там был Доик Идумеянин, что он непременно донесет Саулу; я виновен во всех душах дома отца твоего ; станься у меня, не бойся, ибо кто будет искать моей души, будет искать и твоей души; ты будешь у меня под охранением» ().

Возвращаясь к нашему вопросу, от которого зависит то, как мы будем смотреть на истории Библии о лгущих людях... Обладает ли Бог достаточной силой и властью для того, чтобы не просто сохранить немощного, безоружного, гонимого человека, но и возвысить его? Или всё-таки Богу приходится полагаться на окружающих этого человека людей, уповая на то, что найдутся-таки те, которые защитят его хотя бы даже ложью?

Думаю, что история жизни Иисуса из Назарета даст нам с вами необходимый ответ. С точки зрения мира и людей, Иисус был абсолютно, опасно беззащитным человеком и при этом практически постоянно находился среди тех, кто Его либо плохо понимал, либо искренне ненавидел. Если Давид бегал только от Саула и его людей, то Иисусу приходилось каждый день лицом к лицу стоять с теми, кто при первой же возможности забросал бы Его камнями. И вот, что интересно.... при всём этом Иисус никогда не нуждался в том, чтобы лгать, и в том, чтобы кто-то лгал ради его защиты, и уж тем более, Он никогда не учил никого лгать.

Почему? Потому что Он полностью и безоговорочно доверял Отцу, Который и вёл Его в каждом его шаге, в каждом его слове. Иисус, любя Отца и полностью доверяя Ему, не боялся ничего: ни боли, ни ненависти со стороны людей, ни самой смерти () . Да Ему было больно и трудно, но Он не боялся.

Поэтому давайте учиться правильной жизни у Самого Законодателя, Который однажды Собственным перстом записал на каменной скрижали "не лжесвидетельствуй", а затем пришёл на землю, как один из нас, и исполнил эту заповедь в совершенстве. И давайте изучать записанные в Библии истории жизни людей для того, чтобы не повторять их ошибок... и поражаться долготерпению Божию по отношению ко всем нам, совершающим ошибки.

С любовью во Спасителе Иисусе Христе,

Саша.

Читайте еще по теме "Толкование Писания":

Ложь во спасение. Библия о лжи

ВОПРОС ОТ ДАНИКА
Добрый день! У меня такой вопрос. Когда Моисей выводил Израиля из Египта он сказал фараону, что идут в пустыню для жертвоприношения на 3 дня пути. Но ведь Моисей знал, что они уходят навсегда в Ханаан, как же он так говорил? Получается, Бог разрешает ложь во спасение?

Есть и другие места Священного Писания, где явно видна ложь. Например, Раав блудница скрыла соглядатаев - евреев в Иерехоне, а затем стала сама еврейкой и вошла в родословную Иисуса Христа. Также женщина-израильтянка укрыла в колодце людей Давида от преследования Авессалома и сказала, что они ушли в другую строну. Или Давил притоврялся умолишенным... Или вспомните волхвов, которые скрыли от Ирода место рождения Мессии Иисуса...

Или посмотрите на эту Библейскую историю:

Исход 1 глава

«15 Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, 16 и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет.

17 Но повивальные бабки боялись Бога и не делали так, как говорил им царь Египетский, и оставляли детей в живых. 18 Царь Египетский... сказал им: для чего вы делаете такое дело, что оставляете детей в живых? 19 [Они] сказали фараону: Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели придет к ним... бабка, они уже рождают.

20 За сие Бог делал добро повивальным бабкам »

В этих случаях описана явная ложь "Божьих" людей. Причем с одобрения Господа. И это не смотря на то, что есть прямая Божья заповедь:

«Не лгите и не обманывайте друг друга» (Лев. 19:11)

С первого взгляда, мы видим противоречие. Однако, если вчитаться в заповедь и вдуматься, то видно, что заповедь говорит о другом. Нужно понять, зачем была дана Богом та или иная заповедь, чтобы ее правильно применять в своей жизни.

В этой заповеди Бог дает наказ не лгать и не обманывать "друг друга". То есть нельзя врать в повседневной жизни окружающим тебя людям. Об этом же говорил апостол Павел:

«Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу» (Еф. 4:25).

Нужно понять, что все заповеди даны Господом для нашего же блага.

Ложь не может являться частью жизни и элементом характера истинно верующего человека. В этих случаях сам человек не может по сути возрастать в Боге и совершенствовать свой характер, этого просто не даст присущая ему ложь. Кроме этого, плохо всем людям, которые живут рядом с человеком - вруном. Отсюда и заповедь, запрещающая ложь!

Другое дело, когда человек разово сказал неправду, спасая кого-то. В этом случае он не лжет, нарушая заповедь, ведь речь идет не о лжи в общении с его друзьями и близкими. Здесь человек скрывает правду, которую не нужно знать другому человеку, в том числе потенциальному противнику (врагу). Ведь эта информация могла послужить серьезному вреду людей, а возможно даже стоить им жизни.

В начале статьи рассмотрены как раз такие примеры. Давил притворился дурачком, то есть обманул царя Анхуса, будучи в здравом уме, чтобы спасти себе жизнь (см. 1 Цар.21:13). Во 2-й главе Иисуса Наввина Раав говорила неправду слугам царя Иерехонского, скрывая соглядатаев (разведчиков) Израильтян. В 17 главе 2-й Царств женщина спасла друзей Давида, сказав неправду о том, куда они пошли.

Более того, в Библии описаны случаи, когда Сам Бог призывает говорить неправду, а точнее скрывать правду. Вспомним упомянутый в вопросе случай с Моисеем. Именно Бог сказал ему, чтобы тот сказал фараону неправду, а точнее минимальную часть правды, которая по сути скрывала правду, то есть вводила фараона в заблуждение. Бог через Моисея передал фараону, чтобы тот отпустил Его народ в пустыню для служения (жертвоприношения) Ему (см. Исх.8:1,20; 9:1,13). Но разве такова была цель выхода из Египта? Конечно нет! Целью был побег из рабства. То есть цель была скрыта от фараона, а вместо нее представлен безопасный предлог. Подобный пример мы видим в истории с помазанием Давида. Бог дал наказ пророку Самуилу сказать царю Саулу, что тот пришел для жертвоприношения и даже взять для правдивости телицу (см. 1 Цар.16:1-5). Если бы Самуил сказал правду, что послан помазать на царство Давида, то Саул убил бы его. Поэтому Сам Бог подсказал Самуилу такой план введения слуг Саула в заблуждение.

Многие тут будут оправдывать Бога и говорить, что Он не призывал обманывать, а лишь скрывал правду. Отчасти это так. Но все же это самоуспокоение. Для примера можно привести похожую ситуацию из современной жизни. Представим, что муж захотел изменить жене и сказал ей, что поехал на рыбалку. Да, он съездил на часок на рыбалку, а потом направился туда, куда и намеревался - к любовнице. В данном случае вроде муж сказал правду - он отпросился на рыбалку. Но ведь мы понимаем, что в целом это было ложью, так как основная его цель была другой. А рыбалка была лишь предлогом.

Рассмотрим еще наглядный пример. Представим советское время. К верующему человеку приходят из НКВД и требуют выдать имена всех верующих. Естественно, в данном случае, правда послужит огромному вреду. Ведь верующих отправят в Гулаг, где они могут умереть... Что делать: сказать правду или солгать, что не знаешь их имен, а возможно и под пытками скрывать верующих?!

В данном случае ответ очевиден: разовая «ложь во спасение» на самом деле спасет людей!

Так что на ложь в Библии Божьих людей нужно смотреть с учетом контекста и смысла заповеди. Напомним, что заповедь запрещает ложь близким, друзьям, а именно бытовую ложь в повседневной жизни человека. А значит заповедь не запрещает говорение неправды врагу или противнику. Но здесь не нужно себя успокаивать, придумывая себе врагов и противников в быту. То есть ни в коем случае нельзя себе искать оправдание, называя бытовую или корыстную ложь «ложью во спасение». Господь ненавидит такую ложь и взыщет с обманщика :

«Человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами, мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими; коварство в сердце его: он умышляет зло во всякое время, сеет раздоры. Зато внезапно придет погибель его, вдруг будет разбит - без исцеления» (Прит. 6:12-15).

Более того, лживый человек не войдет в Царствие небесное:

«И не войдет в него [в Небесный Иерусалим] ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи » (Откр. 21:27).

«Блаженны [счастливы] те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город [в Небесный Иерусалим] воротами. А вне – псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду » (Откр. 22:14-15).

Так, что очень опасно оправдывая себя и свои поступки, всякую ложь, дажу ту, которую мы считаем нужной, считать «ложью во спасение».

Валерий Татаркин

(13 голосов : 4.62 из 5 )

инок Всеволод (Филипьев).

Насельник Свято-Троицкого монастыря в Джорданвилле, США Преподаватель патрологии и гомилетики Свято-Троицкой духовной семинарии.

Вынужденная ложь

На первый взгляд вопрос вынесенный в заглавие данной работы кажется простым. Однако данный вопрос зачастую приобретает такую окраску, что возникает ряд серьезных трудностей. Казалось бы все ясно: Истина – это хорошо, ложь – плохо. Действительно, разумное следование христианским истинам всегда признается добродетелью, но нередко христиане встают перед вопросом: всегда ли является грехом некая малая ложь? Такую ложь стало даже принято называть “благим обманом”, “святой ложью”, “ложью во спасение” и так далее.

Дело усугубляется тем, что случаи такой лжи иногда встречаются в жизнеописаниях праведных людей. Приведем примеры; Ревекка и Иаков прибегли к такой лжи, когда Иаков обманом получил благословение отца, предназначавшееся Исаву (). Преподобный прибег к хитрости, чтобы посрамить еретика Аполлинария. Он обманом получил на время еретические Аполлинариевы книги, хранившиеся у одной женщины, и склеил все листы в них, так что Аполлинарий не смог более использовать свои книги в решающем диспуте с православными, в результате чего последний был посрамлен и вскоре лишился жизни от скорби и великого стыда1.

Подобных примеров можно немало найти в Ветхом Завете и в житиях святых. Основываясь на поверхностном понимании таких примеров, не пытаясь глубже изучить данный вопрос, некоторые христиане (встречаются среди них и богословски образованные) приходят к выводу, – что ложь, имеющая целью сохранить жизнь ближнего или свою, наставить человека на правильный путь, сохранить чью-то честь и т.п. – нравственно невменяема Богом в грех. Иными словами такая ложь есть “ложь во спасение”, “ложь спасающая”.

Правда, пока еще не нашлось человека, который бы написал целенаправленный богословский труд, защищающий “спасительную ложь”, но нередким явлением в XX веке стали отдельные попытки нравственного обоснования “благой лжи”, встречающиеся в трудах того или иного автора. Так, в предреволюционное время священник Петров в своих произведениях приводил факты, оправдывающие вынужденную ложь. В частности он описывает случай, когда один священник скрыл вбежавшую к нему женщину с красным флагом, вооруженную револьвером. Пришедшему вскоре офицеру тот священник поклялся, положив руку на распятие, что у него в доме нет этой революционерки. И это выставляется свящ. Петровым, как “святая ложь”2.

Наши прародители обманутые диаволом и сами стали лгать Богу, друг другу и даже сами себе. С тех пор и до сего дня диавол успешно продолжает обольщать большую часть человечества (). Дошло до того, что многие наиболее выдающиеся лжецы известны мировой истории, как выдающиеся и всеми почитаемые личности. Почему же человечество так раболепно преклоняется перед ложью? Потому что после грехопадения ложь приразилась к падшему человеческому естеству, стала для него как бы естественной. Св. Писание свидетельствует, что после падения человек по природе своей стал лжецом: “Всякий человек лжив” (). Таким образом с одной стороны – диавол побуждает людей ко лжи6, с другой – падшая человеческая природа сама по себе удобопреклонна ко всякой неправде. Подчеркнем именно ко всякой : не только к большой и явной, но и к малой, едва приметной.

Но отличны ли друг от друга по своей природе малая и большая ложь? Православное нравственное богословие отвечает на это однозначно: малая и большая ложь единоприродны. Когда Священное Писание говорит нам о порочности лжи, то оно не делает никаких извинительных оговорок для некоей малой лжи. Иначе пришлось бы признать, что есть такая малая (или вынужденная, или ведущая ко благу) ложь, которая вовсе уже не ложь…, а что же она такое, уж не правда ли? Отцу лжи диаволу, конечно, хотелось бы навязать людям утвердительный ответ на этот вопрос. Но послушаем, что говорит нам Священное Писание. Оно утверждает, что “всякая неправда есть грех” (; выделено – и. В.).

Бог не приемлет ложь и никогда не лжет Сам (; ). Человек созданный по образу и подобию Божию не был причастен ко лжи, как и ко всякому злу. Но и после падения людей, после изгнания их из рая, Бог призывал человечество отказаться от лжи, ибо без этого невозможно возвращение к Богу, в котором нет никакой лжи. В ветхозаветный период ложь была запрещена и осуждена законом Моисеевым. “И сказал Господь Моисею, говоря:…не лгите и не обманывайте друг друга” (). Но могли ли люди, даже принадлежащие к избранному народу, в полноте исполнять эту нравственную заповедь? Очевидно, что нет, как не мог быть исполнен и весь закон собственными силами падшего человечества. Однако Ветхий Завет подготовил благоприятную почву для Божественного Спасителя».

О нравственном идеале Христианства

С приходом на землю Господа Иисуса Христа, Спасителя человеков, началась совершенно новая невиданная доселе эпоха. Сын Божий неслиянно соединился с человеческим естеством и тем самым обновил и освятил его. С тех пор все нравственные заповеди данные Богом человечеству стали в принципе исполнимы для обновленных и возрожденных крещением людей, для православных христиан. Во Христе нам дано созерцать и веровать в живую Истину (Ср. ). В таинствах Православной Церкви нам преподается Божественная благодать, и, будучи освященными ею, мы сильны следовать Истине, жить правдой и отвергать ложь. Именно так и жили первохристиане, вдохновлявшиеся примером Божественного Учителя. Ведь и Сам Христос за всю Его страдальческую жизнь никогда не прибег даже к малому лукавству, хотя сатана многократно пытался склонить Богочеловека ко лжи, “оправдываемой” благой целью. Но Христос доказал, что возможно жить правдой, не прибегая даже к малым компромиссам с ложью, равно как и со всяким злом и грехом.

В Себе, в Своей жизни, Господь начертал для нас светлый кристально-чистый идеал христианской нравственности. К этому лучезарному божественному идеалу уже два тысячелетия шествуют православные христиане. Но особенно полно воплотили в своей жизни сей идеал первохристиане: апостолы и их ученики, которые всеми силами стремились исполнить заповедь Спасителя о необходимости личной честности ().

Дабы понять с какой серьезностью относились первые христиане к вопросу правды и лжи (в частности ко лжи вынужденной), достаточно привести случай троекратного отречения апостола Петра от Иисуса Христа (). Ясно, что апостол Петр в душе не отрекался от Спасителя, он отрекся только на словах, то есть слукавил, ради, казалось бы благовидной цели: желая не быть схваченным стражниками и продолжать следовать за Христом. И что же? – в историю христианской Церкви отречение апостола Петра вошло, как страшное предательство, что осознал и сам апостол Петр, и в чем он всю свою оставшуюся жизнь горько каялся.

Последователи Бога-Истины, предпочитали смерть отречению от истины. Нравственность мучеников первых веков христианства вдохновляла мучеников и исповедников последующего времени, уча их, что “Истина… должна стоять выше всех земных расчетов и предрассудков”9. О чем свидетельствовал и святой мученик , говоря, что христиане “признавались в истине, за истину подвергались даже смерти, но не хотели жить обманом ”10 (выделено – и. В.).

6. Смотри: ; 2 Парал. 18, 21; .

7. Смотри также: Григорий Дьяченко “Практическая симфония”, Москва, 1903 г., стр. 314.

18. Там же.

19. “Древний патерик”, Москва, 1899 г., стр. 198.

20. “Сочинения епископа Игнатия”, Санкт-Петербург, 1886 г., т. IV, стр. 85.

21. Там же, стр. 82.

22. “Сочинения епископа Игнатия”, Изд. Сретенского мон-ря, 1996 г., т. II, стр. 203.

23. “Сочинения епископа Игнатия”, Санкт-Петербург, 1905 г., т. III, стр. 152.

24. Против данного утверждения можно привести только, неправильно понимаемую некоторыми, притчу Спасителя “о неверном домоправителе” (). Но вот что пишет о ней Архиеп. Аверкий, суммируя толкования этой притчи святыми отцами. “В притче о неверном управителе многих смущает, что хозяин имения, под которым несомненно разумеется Бог, похвалил своего управляющего за то, будто, что тот… совершил мошенничество… Но господин похвалил управителя не за мошенничество как таковое, а за находчивость , которую тот проявил оказавшись в бедственном положении”, дабы и мы проявляли находчивость и рвение ко спасению своих душ, находясь перед угрозой вечных мук во аде (Архиеп. Аверкий “Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета”, ч. I, Джорданвилл, 1974 г.). 24-а. Праведный Иаков, несмотря на его явную богоизбранность, за то, что хитростью присвоил себе отцовское благословение и сам впоследствии был обманут собственным тестем Лаваном ().

24-б. см. сноску 3. Следует также отметить, что высказывание арх. Иоанна страдает внутренней противоречивостью, ибо как можно одновременно: выдумывать любую ложь (очевидно предназначающуюся для ближних) и при этом все-таки не лгать ближнему своему?

25. Авва Дорофей “Душеполезные поучения”, Джорданвилл, 1970 г., стр. 112. (Слова внутри этой цитаты взятыя в скобки вставлены для ясности мной – и. В). Отметим, что хотя в учении преп. Дорофея о лжи имеется указанная особенность, он при этом учил, что ложь чужда Богу и происходит от диавола (Там же, стр. 106), и увещевал христиан не лгать (Там же, “Поучение 9. О том, что не должно лгать”).

26. Схиархим. “Симфония по творениям Свят. ”, Москва, 1996 г., стр. 451.

27. “Древний патерик”, Москва, 1899 г., стр. 198.

28. Схи-архим. Иоанн (Маслов) “Симфония по творениям Свят. Тихона Задонского”, Москва, 1996 И, стр. 451.

29. Там же.

29-а. Под словом икономия некоторые понимают снисхождение или послабление. В I правиле св. оно переведено, как “некое благоусмотрение”, то есть, как мера направленная к церковной пользе (Протопресв. Георгий Граббе “Акривия и икономия”, “Православная Русь”, №22, 1978 г.).

Обоснование икономии было развито в период споров “между высшим духовенством и монашескими кругами, примкнувшими к студитам”. Последние – если не входить в подробности, и в целом обозначить главные мотивы их борьбы – отстаивали обязательность норм христианской нравственности для всех христиан, включая царей. Именно тогда высшей иерархией и был вновь “пущен в обращение принцип «спасительной икономии» или принятия таких решений, которые, хотя и не соответствуют абсолютной справедливости, но предупреждают обнаружение еще большего зла ” (Ф. И. Успенский “История Византийской империи”, Москва, 1996 г.; выделено – и. В.).

Однако исходя из нижеприводимых слов Апостола Павла можно утверждать, что всякая икономия вступает в противоречие с новозаветной нравственностью, и потому всегда должна быть рассматриваема, как вынужденное и нежелательное исключение. Апостол пишет: “не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых” (). Итак, святые Апостолы не учили делать зло, чтобы вышло добро. (Безусловно, Бог силен содеянное людьми и падшими ангелами зло, направлять к добру //, но из этого не следует, что люди должны умышленно творить зло).

Тем не менее фактом церковной истории, по крайней мере с начала IV века, является повременное использование принципа икономии в церковной политике. Что объясняется понижением общего уровня нравственности христианского общества. Но это в свою очередь не обозначает отмену высокого Евангельского нравственного идеала, как такового.

29-b. И действительно, в самое последнее время из среды церковного народа, этого подлинного хранителя православного благочестия, все чаще стали раздаваться голоса призывающие официальных представителей Церкви “право править слово Истины”. Ревнители Православия призывают: “Давайте, наконец, назовем вещи своими именами, как это делали святые отцы: ересь назовем ересью, а не «иной конфессией», ложь – ложью, а не иной точкой зрения” (Из обращения иноков Псковского Святогорского монастыря, “Русский вестник”, №7-8, 1998 г.). Такие здравые голоса раздавались и ранее. Достаточно вспомнить огненную проповедь мирянина Московской Патриархии Бориса Талантова, направленную против нравственных изъянов некоторых иерархов советского времени, причины коих он видел в укоренившемся мировоззрении “сергиевщины”. (Исповедник Борис Талантов, погибший в заключении в 1970 г., канонизирован Русской Зарубежной Церковью. Смотри “Список Новомучеников” в “Троицком Православном Русском календаре” за 1998 г.).

30. Канонизирован Русской Зарубежной Церковью и Польской Православной Церковью.

31. Протопресв. М. Польский “Новые мученики Российские”, т. II, Джорданвилл, 1957 г.

32. По данной теме смотри статьи: Свящ. В. А. Черкасов “О зле”, жур. “Кормчий” за 1908 г. №№14,20-25; М. Апостолов “Ложь во спасение?”, газ. “Православное слово” (Нижегородской епархии Московской Патриархии), февральский выпуск за 1997 г.; откликом на указанную статью является статья Р. Мягкова “Ложь во спасение?”, “Православная Русь” (США), №10 за 1998 г.

Один из вечных «проклятых» вопросов – допустима ли ложь во спасение? Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть ». Вопрос только в том, все ли способны на это?

Великий немецкий философ Иммануил Кант, живший в XVIII веке, написал до сих пор актуальную небольшую статью «О мнимом праве лгать из человеколюбия». Как видно уже из названия, право на ложь во спасение Кант считает ложным правом, пседоправом . Впрочем, высказанные там мысли, с одной стороны, настолько парадоксальны и даже нелепы, а с другой, настолько логичны, что философы спорят об этой статье до сих пор.

«Беспокойный старик Иммануил» (так Канта назвал сам «отец лжи» Воланд в «Мастере и Маргарите») доказывает, что запрет на ложь абсолютен и вообще не имеет каких-либо исключений . Кант для иллюстрации абсолютности такого запрета рассматривает следующую ситуацию. Представим, что враги захватили ваш город, а у вас дома спрятался сражавшийся с ними друг. Неприятели постучали вам в дверь с вопросам, нет ли его там. С точки зрения Канта вы… обязаны сказать правду: «Да, он здесь».

Ведь, как считает Кант, «правдивость в показаниях, которых никак нельзя избежать, есть формальный долг человека по отношению ко всякому, как бы ни был велик вред, который произойдет отсюда для него или для кого другого… Таким искажением, которое поэтому должно быть названо ложью, я нарушаю долг вообще в самых существенных его частях… я содействую тому, чтобы никаким показаниям (свидетельствам) вообще не давалось никакой веры и чтобы, следовательно, все права, основанные на договорах, разрушались и теряли свою силу; а это есть несправедливость по отношению ко всему человечеству вообще». (И. Кант. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Собр. соч. в 8-ми томах. Том 8. С. 257.)

Для обычного здравого смысла позиция Канта звучит вызывающей, просто абсурдной. Как это я должен сдать врагу своего друга, выдать его? Впрочем, отсутствие боязни идти против здравого смысла – один из признаков настоящего философа.

Ведь если я солгу, думает Кант, я тем самым дам прецедент, что лгать вообще можно, и в следующий раз кто-то прибегнет ко лжи, ссылаясь на меня, но совсем в другой ситуации, и так обману и подлости будет открыты ворота ни кем-нибудь, а именно мной.

Но прав ли Кант? Ведь действительно, в данном случае правдивость перед злоумышленниками будет просто-напросто предательством по отношению к другу .

Про требование «быть правдивым (честным) во всех показаниях» Кант в своей статье о «мнимом праве лгать» говорит, что это «священная и безусловно повелевающая заповедь разума». Но стоит обратить внимание на то, что это именно «заповедь разума», а не Библии, потому что среди Моисеевых Заповедей на самом деле нет заповеди «не лги». В Библии девятая Заповедь, если цитировать точно, звучит так: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исх. 20:16). Легко видеть, что это запрет на ложь не просто формальный, «из разума», но и содержательный. Не просто «не лги», а не лги на твоего ближнего, чтобы не причинить ему вреда .

Таким образом, нельзя сказать, что Кант воспроизводит именно библейскую заповедь. Да и в Библии есть и такие случаи, которые мы можем охарактеризовать как «ложь во спасение». Например, эпизод с блудницей Раав в книге Иисуса Навина . Интересно, что ситуация там практически такая же, как в статье Канта. У Раав спрятались люди, но она солгала об их местонахождении их преследователям, посланным царём Иерихонским: «Царь Иерихонский послал сказать Рааве: выдай людей, пришедших к тебе, которые вошли в твой дом, ибо они пришли высмотреть всю землю. Но женщина взяла двух человек тех и скрыла их и сказала: точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они; когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда они ушли; не знаю, куда они пошли; гонитесь скорее за ними, вы догоните их. А сама отвела их на кровлю и скрыла их в снопах льна, разложенных у нее на кровле». (Иисус Навин 2:3-6)

Интересно, что по Канту Раав как раз должна была бы сдать еврейских разведчиков врагу.

Вот еще один похожий пример из Ветхого Завета: «Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет. Но повивальные бабки боялись Бога и не делали так, как говорил им царь Египетский, и оставляли детей в живых. Царь Египетский призвал повивальных бабок и сказал им: для чего вы делаете такое дело, что оставляете детей в живых? Повивальные бабки сказали фараону: Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели придет к ним повивальная бабка, они уже рождают». (Исход 1:15-19)

Таким образом, мы видим, что поведение ветхозаветных героев в этих случаях противоречит формальному кантовскому требованию никогда не лгать, в том числе и для того, чтобы спасти друга от смерти.

Также и в святоотеческой литературе есть суждения, которые противоречат формалистскому пониманию запрета на ложь. Тот же Иоанн Лествичник , с одной стороны, специально ссылается на пример с блудницей Раавой и говорит, что он может показаться очень соблазнительным лжецу. Ведь «сплетатель лжи извиняется благим намерением, и что в самом деле есть погибель души, то он почитает за правое дело». Однако буквально в следующих словах он вдруг говорит следующее: «Когда мы будем совершенно чисты от лжи, тогда уже, если случай и нужда потребует, и то не без страха, можем употребить её». То есть, получается, что иногда, очень редко, и лишь в случае душевной чистоты человек может прибегнуть к ней – но со страхом Божиим .

Также и авва Дорофей , например, говорит: «Кто хочет по необходимости изменить слово, то он должен делать это не часто, но разве в исключительном случае, однажды во много лет, когда видит, как я сказал, великую необходимость, и это самое, допускаемое весьма редко, пусть делает со страхом и трепетом, показывая Богу и произволение своё, и необходимость, и тогда он будет прощён, но вред он все-таки получает ».

В чем тут дело? Конечно, запрет на ложь в христианстве абсолютен. Ложь – это намеренное искажение истины, уклонение от Бога. Ее олицетворение дьявол, он «человекоубийца,… лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). Как говорит Иоанн Лествичник в своей Лествице, «никто из благоразумных не сочтет ложь за малый грех; ибо нет порока, против которого Всесвятой Дух произнес бы столь страшное изречение, как против лжи . Если Бог погубит «вся глаголющия лжу» (Пс. 5:7): то что постраждут те, которые сшивают ложь с клятвами?»

Однако христианство в то же время не является каким-то строгим формалистическим учением, оно не базируется на логических определениях и отвлеченных принципах . Как «вода живая», дающая жизнь, оно может казаться в чем-то противоречивым, но это лишь с какой-то ограниченно-формальной точки зрения. На самом деле это все вмещающая в себя полнота, которая выше формально-логического запрета на противоречие .

И ложь в христианстве понимается не просто как несоответствие какого-либо высказывания объективному положению дел. Солгать, как говорили святые отцы, можно как словом, так и мыслью и жизнью. То есть, на мой взгляд, предложенный Кантом пример надо толковать так: человек формально сказал бы правду, но он, безусловно, солгал бы действием, на деле. Это был бы ложный, предательский поступок .

ПУЩАЕВ Юрий

МНЕНИЯ СВЯЩЕННИКОВ

Всегда ли спасительна правда? Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь - это грех, следовательно, она не может быть спасительна. Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?

Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому… Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда - прямой путь в ад и она не может быть спасительна.

А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду.

Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.

В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для «проработки» (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.

Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т. д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке, и объяснил суть проблемы следующим образом: «Мимо меня бежит человек в большом страхе, я вижу, как он прячется в кустах. Вскоре прибегает другой, с дубиной в руках, и спрашивает: «Не пробегал ли здесь кто-либо?» Если я покажу неверное направление, спрятавшийся будет спасён. Поэтому я отвечаю: не крестил никого из указанных Вами лиц». Он негодовал, но дело на том и закончилось.

Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно . Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения - быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу, даже если мне придётся умереть». Вопрос только в том, все ли способны на это?

Протоиерей Георгий Горбачук, ректор Владимирской духовной семинарии, настоятель Спасо-Преображенского храма у Золотых Ворот, Владимир

Определить «наименьшее зло»

Если кто думает, что «ложь во спасение» - цитата из Библии, то он ошибается. Это искаженная цитата из 32 псалма : «Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется» (Пс 32:16–17), по-русски: «Ненадежен конь для спасения». Ложъ - в данном случае славянское краткое прилагательное мужского рода (в русском Синодальном переводе оно и переведено как «ненадежен»). Речь идет, как мы видим, о коне, однако в пословицу вошел совсем другой смысл. Другой пример употребления того же слова (и снова в Псалтири) - это псалом 115: «Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложъ» (Пс 115:2), то есть опять-таки «ненадежен». Мне кажется, когда мы стоим перед вопросом «лгать или не лгать» и при этом в пользу «лгать» нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора «наименьшего зла» . Мы-то знаем, что в принципе, лгать - плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов («не лгать») оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации «наименьшее зло». В самом ли деле данное конкретное вранье будет меньшим грехом и принесет меньше вреда, чем «правда-матка», которую человек готов «резать» по полной программе при любом раскладе? Не говоря уже о том, что совестливому человеку лгать даже «во спасение», даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело, и в конечном итоге от этого может выйти еще большее зло.

Если конкретизировать проблему, то нужно сказать, что ложь «в свою пользу» запретна, и прежде всего потому, что чаще всего «применяется», чтобы избежать неприятных последствий, наказания за преступление или расплаты за какую-либо ошибку. Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку (подчеркиваю - иногда, так как очень многое зависит от самых разнообразных дополнительных обстоятельств). В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом , «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.

Протоиерей Александр Сорокин, настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери, председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, Санкт-Петербург

Ложная правда

Нет, я считаю, что ложь, под каким бы соусом она ни подавалась, недопустима . В Евангелии написано, что отец лжи - дьявол (Ин 8:44). Если мы творим ложь, думая, что спасаем кого-то или что-то - это обман. Ложь, а другими словами лукавство, к добру привести никого и никаким образом не может. Лукавство Духом Святым не совершается. Поэтому нужно стараться не допускать лжи в наших речах или поступках.

Но, конечно, бывают в жизни ситуации, когда правда, сказанная в лицо, может сильно задеть человека, причинить боль. В таком случае, я предпочитаю просто не говорить ничего, отложить правдивый разговор до другого раза. Думаю, что не сказать - это, в редких случаях, все же возможный путь. Я бы очень хотел и этого не делать, но в жизни не все получается так, как хочешь. Поэтому я оставляю для себя эту возможность на крайний случай.

Протоиерей Георгий Блатинский, настоятель храма Рождества Христова и святителя Николая Чудотворца, Флоренция, Константинопольский Патриархат

Истлевшие лохмотья глянцевой лжи

Я понимаю, что люди, употребляющие выражение «ложь во спасение», чаще всего имеют в виду сокрытие или искажение настоящего положения дел ради душевного покоя, например, людей тяжело больных или еще в каких-либо критических ситуациях. В делах, когда невыгодно открывать правду, но от неведения никто не пострадает. То есть не имеется в виду какое-то сознательное предательство, служение «отцу лжи и главному лжецу».

Подобное, увы, возможно в нашем падшем мире, и от этого очень печально. Например, дипломатия (как дипломатия человеческих отношений, так и международная) тоже часто является «ложью во спасение». Применение этого приема и есть одно из свидетельств невыносимой разделенности нашего мира. Как смертная казнь - «необходимое, неизбежное зло», убийство во имя «счастья» оставшихся в живых. И душе остается только скорбеть и плакать о том счастливом времени, когда не надо будет прятать правду в истлевшие лохмотья глянцевой неправды.

При этом «ложь во избавление» - это и есть зло. Ложь есть ложь, и отвечать за нее надо как за грех . Например, Великая княгиня и преподобномученица Елисавета Феодоровна в своей Марфо-Мариинской обители старалась приложить усилия сердца, чтобы приготовить безнадежно больного человека к христианской кончине, нежели оставлять его в неведении о своем трагическом положении.

Протоиерей Игорь Пчелинцев, пресс-секретарь Нижегородской епархии, Нижний Новгород

Нельзя врать Богу

Мы живём в мире, который лежит во зле. В нём часто действуют законы греховных сплетений, где ложь порождает ложь. Христианство предлагает вариант разорвать цепь лжи - покаяние . Другой вопрос - говорить ребёнку о том, что он скоро умрёт? Является ли ложью сокрытие правды или умолчание о правде? Это дело совести каждого .

Авва Дорофей в своих поучениях писал, что «когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а должен каяться и плакать перед Богом и считать такой случай временем искушения» .

Мне кажется, проблема современных людей - разорвать круг лжи в их собственной жизни. Человек надевает одну маску в общении с близкими, другую - на работе, ещё одну - в кругу друзей, и, самое страшное, он надевает маску, когда начинает читать молитвенное правило или идёт в церковь. Он начинает врать Богу и теряет себя. В этой лжи распадается его собственная душа. Насколько человек духовно развивается, настолько же он освобождается от всякой лжи.

Священник Евгений Лихота, настоятель Свято-Христорождественской церкви, Брест

С какой целью произнесена неправда?

Сказанная один раз неправда - это еще не сама ложь. Всякий может споткнуться, испугаться, попасть под давление более сильного. Ложь - это внутренняя установка, сложившееся мировоззрение или даже намеренное служение «отцу лжи». В основе лжи лежит неправильный жизненный ориентир. Поэтому нужно различать - с какой целью произнесена неправда?

Если я скрываю местоположение человека от людей, которые хотят подвергнуть его насилию, будет ли это ложью? Нет, потому что в основе есть желание послужить правде. Разве служили лжи герои-подпольщики, не выдавая своих товарищей? А будем ли мы служить лжи, если будем беречь своих детей от разлагающей информации? Конечно, нет. Но если мы в процессе их воспитания не будем исправлять свои недостатки, а просто всеми средствами скрывать их, - это будет ложью . Будем ли мы служить лжи, сберегая человека, ставшего на путь исправления, от прежних развращающих его связей? Нет, мы, например, вправе сказать старым дружкам, что того, за кого мы боремся, нет дома или он уехал.

Но можем ли мы не говорить человеку, что он смертельно болен? Если человек болен нравственно, нельзя от него это скрывать. Если человек болен физически и дни его сочтены, он тоже должен быть об этом извещен. Ему надо примириться с Богом, ближними, осознать реальность встречи с иным миром и быть готовым к ней. И часто в этой ситуации близкие выбирают путь «заговаривания зубов». «Мы его обманываем ради него». Но здесь есть лукавство. Создать человеку покойную атмосферу осмысления пройденного пути и расположить его к покаянию - большая и серьезная работа. И мы не хотим взваливать на себя еще и этот психологический груз.

Священник Александр Рябков, клирик храма святого великомученика Димитрия Солунского, Санкт-Петербург

Промолчать ради любви

К сожалению, в пастырской жизни бывают такие ситуации, когда приходится не говорить истинную правду, но только в тех случаях, когда она опаснее и губительнее лжи. Но не менее ответственна ситуация, когда приходится открывать истину, как бы нелицеприятна она ни была. Решение об умолчании требует особых нравственных борений и переживаний. Вспоминаются слова отца Павла Флоренского, который заметил, что даже истина, даже правда - антиномична, противоречива.

Ибо не может быть у Бога неправда (Иов. 34:10).

Здесь нужно иметь особое духовное рассуждение, содействующий истине и правде особый внутренний голос Божий, или, как говорит апостол Иоанн, здесь нужен ум, имеющий мудрость (Откр. 17:9).

Архимандрит Алексий (Шинкевич), ответственный сотрудник Белорусского экзархата по связям со СМИ, Минск

Ложь - то, чего нет

Для человека размышляющего ответ очевиден, никакой грех (а ложь - это грех) не может нас сделать ближе к Богу, т. к. ложь есть злой вымысел сатаны, ложь - это, по сути, то, чего нет. Священное Писание осуждает ложь в любой форме: всякая неправда есть грех (1Ин 5:17). Но вот когда приходится спускаться из области размышлений к реалиям жизни, то наша падшая природа подводит. Всякий человек лжив (Рим 3:4), говорит нам апостол Павел о нашей природе . Здесь, однако, нет противоречия. Если мы обратимся к Священному Писанию и житиям святых, то увидим, что в них ложь и хитрость либо однозначно осуждаются, либо имеют плачевные последствия. Например, ветхозаветному Иакову за обман отца пришлось долго терпеть скитание вдали от родного дома и ненависть брата. Да и сами каноны церковные не освобождают от ответственности тех, кто хотя и по нужде, но согрешил обманом (Последование о исповеди. Требник). Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, - нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный - нет! «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь» (свт. Феофан Затворник).

Иеромонах Никон (Бачманов), преподаватель Ставропольской православной духовной семинарии, Ставрополь