Почему за чертой оседлости запрещалась жить евреям в Российской империи.

Любая сделка согласно закону может быть признана недействительной. Последствиями признания этого факта (недействительности) является возврат сторонам договора всего того, что они успели исполнить в соответствии с условиями подписанного контракта.

Недействительные сделки делятся на 2 вида:

• ничтожная;
• оспоримая.

Реституция в гражданском праве и означает имущественное последствие недействительности сделки.

То есть смысл реституции заключается не в аннулировании сделки как таковой, а в возврате имущества, которое было передано.

Законодатель закрепил нормативную конструкцию реституции в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, в которой предусмотрено 2 ее вида:

1. Возврат индивидуально-определенных предметов, которые были переданы по недействительной сделке. Например, квартиры. Такая разновидность называется реституцией владения.
2. Возврат предметов, которые определены родовыми признаками. К этой же группе относятся деньги, ценные бумаги, денежная компенсация. Это компенсационная реституция.

Важно! Реституция всего лишь определяет судьбу имущества после того, как сделка будет признана недействительной; но она не решает вопроса о способе его возврата. Поэтому, исходя из положений ГК РФ, вернуть имущество можно только путем подачи виндикационного иска или иска о взыскании суммы неосновательного обогащения для истребования имущества, которое определено родовыми признаками.

Что такое двусторонняя реституция?

При двусторонней реституции в гражданском праве каждая из сторон договора, который был признан недействительным, обязана вернуть второй стороне все полученное по сделке. Если возврат вещи невозможен в натуре, то выплачивается соответствующая денежная компенсация. То есть стороны возвращаются в то состояние, в котором находились до заключения договора.

Примером такой реституции является договор мены. Если по каким-либо обстоятельствам он был признан судом недействительным, то обе стороны получат назад свое имущество.

Толкование норм ГК РФ позволяет заметить, что двусторонняя реституция имеет место быть во всех случаях признания сделки недействительной. Исключение - установленные в законе иные последствия.

Скачать форму договора

В частности, двусторонняя реституция характерна для следующих оснований признания сделки недействительной:

• несоблюдение формы договора;
• отсутствие должным образом проведенной государственной регистрации;
• совершение сделки гражданами, которые не имели дееспособности (права на совершение сделки), например несовершеннолетние и т. д.

Что такое односторонняя реституция

В случаях, предусмотренных законодательством, только одна сторона сделки может получить исполненное по договору. Эта сторона именуется добросовестной. То есть в данном случае имеет место быть односторонняя реституция.

Например, совершение сделок под влиянием угрозы, обмана или насилия предполагает, что если договор будет признан недействительным, виновник возвращает второй стороне имущество, полученное по сделке (или выплачивает компенсацию).

ГК РФ предусмотрел несколько случаев, когда двусторонняя реституция не может применяться в силу отсутствия реальной возможности вернуть имущество у одной из сторон.

К таким обстоятельствам относятся:

Скачать форму договора

1. Признание недействительным договора дарения.
2. Вследствие добросовестности приобретателя.
3. К моменту признания договора недействительным одна из сторон ликвидировалась.
4. Одна сторона не может вернуть имущество в натуре или выплатить компенсацию (статья 416 ГК РФ).

Недопустимость реституции по ГК РФ

Рассмотрим 6 случаев, когда реституция не может быть применена на практике.

Судебная практика по делам о реституции

Верховный суд РФ утвердил правило, согласно которому гражданин вправе обратиться в суд для признания сделки ничтожной без заявления требований о реституции. Однако суды очень часто трактуют такой поворот событий как отсутствие интереса у истца и отказывают в удовлетворении заявления. Однако данное решение можно обжаловать. Как следует из судебной практики, кассация/апелляция отменяют такие акты суда.

Рассмотрим несколько примеров судебной практики по реституции:

1. Прокурор обратился в суд с защитой интересов прав Б. о признании недействительной заключенного ею с З. договора купли-продажи. Суд вынес решение о признании сделки недействительной и возврате квартиры продавцу. Как следует из обстоятельств дела, Б. договор купли-продажи не подписывала; вместо нее это сделал брат, который на недвижимость не имел никаких прав. Кроме того, цена за квартиру была занижена в разы по сравнению с рыночной стоимостью. Суд пришел к выводу, что З. не является добросовестным покупателем, так как он не проявил должной осмотрительности и не проверил действительность подписи брата. Кроме того, покупателя не смутила такая низкая цена. Именно поэтому квартира была возвращена Б.
2. И. передала на реализацию К. принадлежащий ей товар. Между сторонами возникли отношения по договору комиссии: К. принимала продукцию, реализовывала ее и получала процент от продажи. Все вещи хранились в арендованной квартире. К. уехала из города и никого не предупредила об этом. После того, как прошли все сроки уплаты арендной платы, арендодатель вскрыл квартиру и выкинул все имущество, которое находилось там, в том числе принадлежавшее И. После того, как ей стало известно об этом факте, И. обратилась в суд с иском к арендодателю о возмещении нанесенного ей ущерба. Суд удовлетворил заявление об истребовании имущества.

Казалось бы, при чем здесь реституция? В начале статьи мы освещали вопрос о том, что реституция определяет всего лишь имущественные последствия недействительной сделки, в данном случае - договора аренды. А вот получить эти вещи можно только путем их истребования из незаконного владения.

Важно! Обращение в суд для признания сделки ничтожной и возврата всего имущества возможно только в границах срока исковой давности, который составляет 3 года с момента, когда началось исполнение договора. Если сделка оспоримая, то срок давности 1 год. Однако если срок давности пропущен, суд может его восстановить по заявлению истца при наличии уважительных причин пропуска.

Платон Беседин

Пётр Толстой сделал странное заявление, от которого, похоже, возбудилось всё информпространство России. Ведь тема антисемитизма для нашей страны всегда была особо болезненной. Последние годы, правда, она ушла из наиболее актуальной повестки. Во многом это объясняется здравым отношением к данному вопросу Владимира Владимировича Путина .

От подобного и, правда, нельзя не возмутиться, независимо от национальности. И уверен, вопрос с Толстым не будет замят, потому что те, кого он имел ввиду, умеют держаться вместе и максимально защищать свои интересы. Этому научила вся их многострадальная история

Однако в ситуации с Толстым есть два весомых момента, на которые из-за морока антисемитизма толком не обратили внимания. А они, меж тем, заслуживают весьма детального рассмотрения, так как являются характерными и системообразующими для нашей страны.

Момент первый – это апелляция Толстого к прошлому в попытке объяснить настоящее . Ситуация насколько пагубная, настолько и распространённая для нашего времени. Любой спор – будь то кухонный или публичный – зачастую сводится к тому, что было до. Нас всё время сталкивают с прошлым, вытаскивают из него факты и события, которые, как правило, разъединяют настоящее.

Так в прошлом году уже было с памятниками Сталину и Ивану Грозному или памятной доской Маннергейму, или «Бессмертным полком». Люди часто приходили в неистовство не из-за того, что случилось сейчас, а из-за того, что произошло раньше. Да, Да, Историческая Память – краеугольный камень бытия любого общества, любой страны, однако это весьма амбивалентная субстанция. Она может использоваться как на благо, объединяя страну, так и, наоборот, способствовать её разъединению, когда прошлое в определённой интерпретации становится точкой раздора.

А у нас, к сожалению, определённые силы используют именно такую – негативную – интерпретацию. И не просто заставляют вспомнить прошлое под определённым углом, а покаяться в нём. За все грехи, за все преступления, совершённые и при Красной, и при Белой власти

Причём, одни в таком случае выступают палачами, а другие – жертвами. И это разделение автоматически, инфернальным шлейфом, протягивается в настоящее, проецируясь на участников событий нынешних.

Но слишком велика наша страна, слишком сложна она, сотканная из тысяч кусков и полотен, чтобы иметь однозначный подход к её прошлому. Россия объединила не только сотни национальностей, десятки религий, но и миллионы очень разных судеб. Судеб, которые ковались в труднейшие и неоднозначные времена. Судеб, которых разделить легко – достаточно указать на несчастья, – а вот примирить трудно. Потому что мы, как никто другой в мире, жили и живём в невероятном многообразии: историческом, социальном, политическом.

У нас действительности с поразительной скоростью сменяют одна другую, и каждая новая декларирует себя как единственно верную

И абсолютно прав Владимир Владимирович, в конце прошлого года, цитировавший философа Алексея Лосева , потому что, действительно, у нашей страны был крайне тернистый путь с томительными годами борьбы, недостатка, страданий, но для нас всё это, так или иначе, есть неотъемлемое, родное. Судьба каждого человека – фрагмент судьбы всего народа, вынь его – и разрушится, посыплется целое.

И все эти подчас резкие, громкие апелляции к прошлому, к чужим поступкам и судьбам, сводящиеся к обвинениям или к призывам покаяться, не могут идти на пользу нашему Отечеству, если сами по себе имеют деструктивный характер. Они не в силах примирить мертвецов, но вполне способны в очередной раз поссорить живых. И это не самый правильный путь для страны со столь сложносочинённой историей, как Россия.

Второй момент в истории с высказыванием Петра Толстого – сугубо профессиональный. Уверен, что большинство населения России помнит его, прежде всего, как ведущего яркого политического ток-шоу. А там – свои правила, свои коды. И Толстой, высказываясь о людях, выскочивших из-за черты осёдлости, сыграл именно по этим, телевизионным, правилам. Он повёл себя не как политик, смягчающий удар, задающий созидательную повестку, а как своего рода шоумен, делающий дискуссию погорячее, провоцирующий на реакцию. Проще говоря, Толстой профессионально не перестроился.

И это не только его проблема. Беда в том, что политиками – и зачастую видными политиками – у нас становятся люди, не к тому подготовленные, а просто известные: музыканты, режиссёры, спортсмены, иногда писатели. Да, безусловно, это достойные сыны и дочери своего времени: у них есть таланты, у них есть общественный вес. Однако мы чётко должны понимать, что люди власти, люди политики – это особый, если угодно, сорт людей со своей спецификой, со своим мироощущением и миросозиданием. Они не могут отбираться по принципу: «Этот известный – за ним народ пойдёт».

Народ ведь, может, и пойдёт, но куда он сам, этот новоиспечённый политик, приведёт народ?

Я вспоминаю слова футболиста Романа Павлюченко , избранного депутатом, о том, что он никогда не появлялся на своей новой работе. И ведь не он один, правда? Одно время у нас был спрос на спортсменов – и они шли в Думу. Теперь задан новый тренд – люди слова, и в Думу баллотировались телеведущие, публицисты, писатели

Но депутатство – это не приятная добавка к популярности, не кастинг на то, кого любят больше, а тяжелейший повседневный труд на благо своей страны, своего народа. Труд, требующий определённых профессиональных качеств, часть из которых может быть от рождения, а часть должна быть приобретена. Для этого необходим серьёзный институт подготовки кадров, ведущий как профессиональную, так и патриотическую подготовку. И это вопрос, который должен решаться на самом высшем уровне.

Те, кто сегодня – знаю, так как не раз имел удовольствие общаться – проходит все эти школы молодых политиков, скорее представляют орду жадных до денег и власти менеджеров, толком не понимающих, для чего они идут во власть, кроме самой это власти. Эти будущие депутаты и чиновники готовятся без учёта нашей специфики, а сугубо по западным, когда-то модным в США, а теперь устаревшим, но переданным нам, лекалам. Они зачастую не знают ни нашей истории, ни философии, ни литературы. Это неизбежно приведёт к тому, что Митрофанушки, но очень бойкие, наглые Митрофанушки, придут во власть и устроят знатный бардак. Их заявления будут ещё более безответственными и резкими, нежели у Петра Толстого.

Примирение с прошлым и воспитание будущего – вот две главных доминанты, которые необходимы России сегодня

Из них складывается наше настоящее, в котором любое заявление вроде того, что сделал Пётр Толстой, часто приводит к конфронтации общества, сидящего на пороховой бочке старых обид и не слышащего своих пастухов, которые пока что ещё сами где-то ходят, бродят.

Самое время – всерьёз поработать над этим, в 100-летний юбилей того, что разрезало страну по-живому, обещая сладкое будущее и пороча горькое прошлое. Время не возводить в культ ошибки прошлого, бросая их как обвинения, а преобразовывать их в материал для конструктивных выводов, дабы не оставить сейчас наше настоящее за чертой осёдлости.

Фото: коллаж из фото мужчины айну и Л.Н. Толстого

Черта оседлости устанавливается как способ согласовать этот политический шаг с традиционным отношением русского правительства к поселению евреев в России. Указ 1791 г., изданный по ходатайству московского купечества, воспрещает евреям переходить из Белоруссии во внутренние губернии.

Вскоре черта раздвигается на губернии, присоединенные по второму разделу Польши. В настоящее время черта оседлости обнимает девять западных губерний (Минская, Витебская, Могилевская, Виленская, Ковенская, Гродненская, Киевская, Волынская и Подольская), а равно губернии Черниговскую, Полтавскую, Екатеринославскую, Херсонскую, Таврическую и Бессарабскую. Кроме того, евреи жили и теперь живут массами в Курляндии и в Привислянском крае, но эти места не включены законом в "черту", представляя собой как бы особый мир. До 1862 г. евреи, жившие в Царстве Польском, не могли даже переходить на жительство в черту, и, наоборот, евреи из черты были не вправе переселяться в Царство Польское. С шестидесятых годов это ограничение исчезло. Что же касается Курляндии, то там могут жить лишь те евреи, которые поселились в этом крае до 1835 г.

Установлением черты оседлости стеснения евреев в свободе передвижения не исчерпываются. И в черте оседлости евреям не дозволяется свободно избирать место постоянного жительства.

Попытки выселения

Поводом к стеснениям, поставленным передвижению евреев в черте, был голод, охвативший Белоруссию в конце XVIII и в начале XIX вв. Как на виновников народного бедствия указывали на евреев, которые, занимаясь шинкарством и арендой земли, доводили крестьянское население до нищеты. Ревизия была возложена на сенатора - поэта Державина. Он обследовал положение и представил проект об удалении евреев из сел и деревень Белоруссии в пустыню - в безлюдные местности Новороссии (ныне Херсонской губ.), где бы евреи, вместо шинкарства, занялись земледелием. Правда, в частном письме к генерал-прокурору Обольянинову тот же Державин писал: "Трудно без прегрешения и по справедливости кого-либо обвинять, крестьяне пропивают хлеб жидам и оттого терпят недостаток в оном. Владельцы не могут воспретить пьянства для того, что они от продажи вина весь доход имеют. А и жидов в полной мере обвинять также не можно, что они для пропитания своего извлекают последний от крестьян корм". По указанию ген.губ. графа Гудовича, шинкари, бравшие курение вина на откуп, получали из прибыли от его продажи самое большее 1/10 а по большей части 1/15. Они обязаны были к тому же платить двойные подати сравнительно с христианами. Истощая крестьянина, еврей не насыщался, но с ним крестьянину приходилось сталкиваться на каждом шагу - и в нем одном видели причину бедствий.

Осуществление проекта Державина, ставшего законом 1804 г., натолкнулось на практике на неодолимые трудности. Выселению подлежало 60 тысяч еврейских семейств, а между тем устроить на местах в Новороссии, хотя бы с небольшой правительственной поддержкой, можно было, по свидетельству местного ген.-губ. Воронцова, в год всего семейств двести. Выселение волей-неволей пришлось приостановить, отсрочить и затем, указом 1808 г., оставить евреев на прежних местах "до дальнейшего впредь повеления".

Впоследствии выселения производились частично из отдельных местностей. В настоящее время "временные правила" 1882 г. воспрещают евреям в черте оседлости вновь селиться вне городов и местечек, а равно и переходить из одних мест, назначенных для их постоянного жительства, в другие места. Таким образом, независимо от общего кольца, каким является черта оседлости, целый ряд мелких колец стесняет передвижение евреев уже в самой черте. В последнее десятилетие список мест, доступных для поселения евреев в черте, несколько расширен, но все же строго ограничен определенными местечками, в законе указанными.

К выселению евреев из сел и деревень временами присоединялось выселение из городов - из Киева, Николаева, Севастополя, Ялты и др.

Еще в 1930-е годы чернокожий американец, очутившийся в нацистской Германии, чувствовал больше бытовой свободы, чем у себя на родине. В Берлине он мог заходить в любой ресторан и ездить на транспорте наравне с представителями «высшей арийской расы», чего в своей родной Алабаме он делать не мог, а если бы и осмелился, то вмиг оказался бы повешенным на ближайшем дереве.

До 1948 года чернокожему человеку можно было совершенно легально отказать в покупке дома или проживании в нем. «Никакой из указанных участков земли не должен быть передан неграм, находиться у них во владении или использоваться ими для жилья либо в иных целях», — говорится в одном контракте, составленном в "свободной стране, победившей нацизм". Другие документы такого рода содержили ограничения на права других меньшинств, в том числе евреев.

Официально сегрегация в США прекратила свое существование более 50 лет назад. Однако во многих частях страны принадлежащие к разным расам американцы — не соседи: они ходят в разные школы, делают покупки в разных магазинах и не всегда имеют доступ к одним и тем же услугам.

Согласно свежим данным переписи, которые проанализировал Брукингский институт, черно-белая сегрегация понемногу сокращается в крупных городах, но все еще остается высокой. Если ноль — это мера идеальной интеграции, а 100 — полная сегрегация, анализ Брукингского института показывает, что большая часть агломераций страны имеет уровень сегрегации от 50 до 70.

Расовая и социоэкономическая сегрегация тесно связаны: если вы чернокожий в Америке, то с большей вероятностью нежели белый человек вы живете в преимущественно бедном районе.

Это не просто вопрос выбора или случая. Что-то задумывалось преднамеренно — например, принятая десятилетия назад жилищная политика, напрямую запрещавшая афроамериканцам жить в некоторых районах.

Руку к этому приложило американское правительство, создав эту сегрегацию в соответствии с практикой, введенной в 1930-х годах. Она запрещала многим чернокожим приобретать недвижимость в некоторых районах.

Когда федеральное правительство начало гарантировать ипотеки на приобретение недвижимости, чтобы подстегнуть экономику в рамках Нового курса, были введены строгие правила относительно того, где могут выдаваться ипотечные кредиты.

Районы, где жили меньшинства, считались рискованными инвестициями, и чернокожим людям регулярно отказывали в ипотеке, закрывая для них рынок недвижимости.

Это стало называться практикой «красной черты», так как красными чернилами помечались районы, где проживали меньшинства.

В теории сегодня практика «красной черты» в США вне закона — и была таковой с 1970-х, но на самом деле сохраняется и по сей день.

«Банки продолжают предоставлять ипотеки таким образом, что расовые меньшинства в основном остаются без доступа к этим услугам на основании финансовых рисков», — говорила в сентябре прошлого года Ванита Гупта, один из ведущих юристов по защите прав человека в министерстве юстиции. Она призывала к более активным мерам, призванным прекратить дискриминацию в кредитовании.

Еще один фактор, закрывавший доступ к жилью, — ограничительные условия, вписанные в жилищные контракты.

До 1948 года чернокожему человеку можно было совершенно легально отказать в покупке дома или проживании в нем.

Вот пример такого документа, составленного в Канзас-Сити одним из наиболее известных в городе застройщиков того времени Джесси Клайдом Николсом:

«Никакой из указанных участков земли не должен быть передан неграм, находиться у них во владении или использоваться ими для жилья либо в иных целях», — говорится в контракте. Другие документы такого рода содержили ограничения на права других меньшинств, в том числе евреев.

Закон о справедливом решении жилищных вопросов был принят более 40 лет назад, чтобы покончить с дискриминацией в вопросе недвижимости, однако в полную силу документ так и не заработал.

В прошлом году президент Обама пообещал ужесточить законодательство, введя новые правила. Сейчас бюджетные средства могут выделяться под проекты недвижимости только если они способствуют дальнейшей интеграции, и для нарушителей предусмотрено наказание. Однако это правило применимо лишь к государственному жилищному строительству. Частные застройщики могут продолжать строить, не соблюдая эти условия.