Жак Лакан. Биография и деятельность

В современном мире люди все чаще обращаются к психологии как к одному из рычагов воздействия на человека и понимания манеры его поведения. Огромный вклад в эту науку внес французский психоаналитик Жак Лакан, по влиянию на развитие психологии его приравнивают к знаменитому Зигмунду Фрейду.

Детство и семья

Знаменитый психоаналитик родился в Париже 13 апреля 1901 года в семье богатого и успешного торговца мылом и маслами Альфреда Лакана. Мать будущего философа, Эмилия, была домохозяйкой. После Жака у родителей появилось еще двое детей. Семейство Лакан было очень религиозным, младший брат Жака ушел в монастырь, когда подрос.

В шестилетнем возрасте мальчика отдали в самый престижный парижский колледж Станисласа, где он получил хорошее начальное и среднее образование.

Студенческие годы

Жак Лакан выбрал медицинский факультет для дальнейшего обучения, в 1926 году, в возрасте двадцати пяти лет, молодой выпускник проходил стажировку, руководителем которой был известный психиатр Гаэтан де Клерамбо.

В 1938 году стал полноправным членом Парижского психоаналитического общества (ППО) и начал самостоятельную психоаналитическую практику.

Свой первый доклад, который имел название «Стадия зеркала», Жак Лакан не смог дочитать до конца, его прервал председатель, который указал на нехватку времени. К сожалению, текст этого доклада не сохранился.

Личная жизнь

У Жака Лакана было две жены. Первая - Мари-Луиза Блондэн. В этом браке у пары родилось трое детей.

И вторая супруга - Сильвия Батай - французская актриса, жена писателя Жоржа Батая, родившая Жаку дочь в 1941 году.

Научная деятельность и психоанализ Жака Лакана

Во времена Второй мировой войны Лакан приостанавливает аналитическую практику, поскольку был занят работой в военном госпитале.

По окончании войны психоаналитик возобновил свою работу и посетил Англию с целью перенять опыт заграничных коллег.

В 1951 году Лакан начинает использовать короткие психоаналитические сессии и проводить частные семинары, которые устраивал на квартире своей второй жены Сильвии Батай. В них он настаивает на возврате к Фрейду, комментирует клинические случаи некоторых фрейдовских исследований.

С января 1953 года являлся президентом ППО, внес предложение обучать психоаналитиков по четырем курсам - это курсы по контролю техники, клиническая и феноменологическая критика, комментарии официальных текстов и детский анализ. Эта идея осталась без поддержки.

Сформировалась группа противодействия, которая объявила забастовку, что привело к смене руководства ППО.

ПОФ - Психоаналитическое общество Франции, которое основал Жак Лакан совместно со своими единомышленниками после снятий с себя полномочий президента ППО. Это объединение должно было представлять собой университет или другое образовательное учреждение.

На первом заседании Лакан читал лекцию под названием «Символическое - Воображаемое - Реальное».

Члены ПОФ вели широкую государственную научную деятельность, особой активностью выделялся Жак Лакан, семинары которого проходили еженедельно в больнице Святой Анны и имели большое влияние на интеллектуальную жизнь Франции.

В 1953 году Лакан предоставляет доклад в Риме, вот некоторые названия его семинаров: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа», «Труды Фрейда по технике психоанализа», «Желание и его интерпретация», «Трансфер», «Этика психоанализа», «Тревога», «Идентификация», «Формации бессознательного».

Далее французский философ и психоаналитик ведет свои семинары в Высшей нормальной школе, самые заметные из них: «Ключевые проблемы психоанализа», «Объект психоанализа», «От Другого к другому», «Четыре основных понятия психоанализа».

В 1975 году Лакан приехал в США для того, чтобы читать лекции в нескольких местных университетах.

В начале января 1980 года Жак Лакал распустил Фрейдову школу Парижа и через короткий промежуток времени создал организацию «Фрейдово дело».

Эта организация просуществовала совсем недолго, так как великий психоаналитик скончался в 1981 году, 9 сентября.

Мысли и знаменитые цитаты

Жак Лакан, цель деятельности которого состояла в том, чтобы внести определённость в работу аналитика, изобилующую неясностями и покрытую мифами со времен Фрейда, имел большую популярность. Он повлиял не только на сферу психоанализа, но еще и на социологию, искусствоведение и культурологию того периода.

Жак Лакан, цитаты которого сложно понять однозначно, внес большой вклад в психоанализ и философию как французскую, так и всемирную. Вот несколько из выражений, которые так любил повторять этот человек: «Чувства всегда взаимны», «Человеческое желание есть желание другого».

Главным своим семинаром сам Лакан считал «Символическое - Воображаемое - Реальное», эту схему психоаналитик применял к самому себе. Некоторые критики ассоциируют и находят много общего с фрейдовской триадой «Я» - «Сверх-Я» - «Оно».

"Стадия зеркала"

На шестнадцатом Международном психоаналитическом конгрессе в Цюрихе 1949 года французский философ зачитывает новый доклад с названием «Стадия зеркала», работу над которым он считает главной в своей жизни.

«Стадия зеркала» имеет содержание и главную идею, которые сам психоаналитик интерпретирует как дополнение к мыслям великого Фрейда. Суть этой работы состоит в том, что ученый рассматривает этап развития ребенка в возрасте от шести до восемнадцати месяцев, когда тот уже узнает себя в зеркале, но не может полностью воплотить и перенести в реальность из своего воображения образ по причине неполного владения своим телом. Эти нестыковки Лакан переносит на поведение взрослого человека.

Критика Лакана

Жак Лакан, философия и психоаналитическая деятельность которого имели много приверженцев, вместе с тем подвергался жесткой критике.

К примеру, Жан Брикмон и Алан Сокал даже написали книгу «Модная чепуха», в которой известный психоаналитик был обвинен в «поверхностной эрудиции».

Другие критики не принимают труды Лакана полностью, называют его «забавным и поверхностным шарлатаном».

Ричард Вебстер критикует Лакана из-за его сложных текстов, которые трудно однозначно понять.

Жак Лакан (1901 - 1981) - французский философ, основатель структурного психоанализа, создатель школы и учения - лаканизма, получившего широкое распространение не только во Франции, но и за ее пределами.

Лакан начинал как врач-психиатр, и защищенная им диссертация «О параноическом психозе в его отношениях к личности» (1932) относилась к области медицины. Затем круг научных интересов Лакана значительно расширяется: он серьезно изучает труды Фрейда, увлекается философией Гегеля, изучает структурную лингвистику, проявляет интерес к социологии и искусству, особенно к сюрреализму С. Дали. К началу 50-х гг. Лакан завершает разработку своей собственной концепции, основные идеи которой он изложил в программном докладе «Функция и поле речи и языка в психоанализе», сделанном на I конгрессе Французского психоаналитического общества (1953). Главными его трудами являются «Функция и поле речи и языка в психоанализе» (1953), «Тексты» (1966), «Семинары Жака Лакана». Книги 1-20(1975-2001). Р. Барт рассматривал «Семинары» как ключ к пониманию «Текстов».

Свое учение Лакан разрабатывал, опираясь, прежде всего, на 3. Фрейда, основателя психоанализа, и Ф. де Соссюра. Что касается Фрейда, то судьба его учения оказалась сложной. Датой рождения фрейдизма считается выход в свет первой книги Фрейда «Толкование сновидений» (1899). Первые годы идеи основателя психоанализа не привлекали особого внимания. Однако после поездки Фрейда в Америку (1909) с чтением лекций ситуация меняется: влияние и распространение его идей резко усиливается и ускоряется.

Америка подарила Фрейду всемирную известность и славу. К началу 1920-х гг. он становится главным властителем дум западного мира. В 1930-е гг., в связи с невиданным экономическим кризисом, огромное влияние и распространение также получает марксизм и становится единственным серьезным соперником фрейдизма. В целом, до середины 1970-х гг. Фрейд и Маркс остаются главными властителями дум во всем мире. Затем их влияние последовательно падает.

Следует отметить, что отношение к психоанализу всегда было далеко не однозначным. Наряду с полным признанием и восторженным поклонением у него всегда были многочисленные критики, оппоненты и непримиримые противники, число которых с течением времени возрастало. Эта тенденция заметно усилилась в последние годы. В этом плане особого выделения заслуживает вышедшая относительно недавно объемная коллективная работа (более 800 страниц) с примечательным названием «Черная книга психоанализа» (18).

Работа отчасти имеет итоговый и обобщающий характер, поскольку воспроизводит материалы из существующей широкой критической литературе по психоанализу, в которой Фрейд предстает как обманщик, скрывающий свои истинные мысли, преследующий меркантильные цели, высокомерно использующий своих пациентов в качестве подопытных кроликов. Авторы «Черной книги» стремятся показать не столько ложный характер психоанализа как парадигмы, сколько разного рода измышления, приукрашивающие полученные результаты, софизмы, позволяющие уходить от критики, злоупотребления доверием пациентов, опираясь при этом на исторические, социологические, этические и медицинские аргументы (15. С. 45).

Что касается Лакана, то он сохранял верность Фрейду в течение всей жизни, хотя свое отношение к нему выражал по-разному. В одном случае он заявлял: «Я - тот, кто прочитал Фрейда». Такое заявление, конечно, мало о чем говорит и мало к чему обязывает. В другом случае он несколько уточнял: «Мы не следуем за Фрейдом, мы его сопровождаем». Более определенными выглядят его утверждения о том, что свои исследования он подчиняет цели «буквального возврата к текстам Фрейда», не претендуя на их развитие или новое истолкование, ограничиваясь «ортодоксальным» прочтением.

Одну из своих задач Лакан видел в том, чтобы защитить учение Фрейда от разного рода упрощений, вульгаризаций, искажений и извращений. В этом плане он в 1951 г. объявил о необходимости возврата к Фрейду, а затем постоянно напоминал и повторял свой призыв. Отчасти, видимо, по тем же мотивам, выдвигая новые идеи, он говорил, что обнаружил их у самого Фрейда. По тем же мотивам в 1964 г. он создал Парижскую школу Фрейда, которая просуществовала до 1980 г. Объявляя о ее закрытии, он обратился к ее сотрудникам со словами, что они свободны в своем последующем выборе, заявив о себе: «я - фрейдист».

Лакан действительно очень высоко ценил Фрейда. Можно сказать, он боготворил его. Свое несколько вызывающее заявление - «я не ищу, я нахожу» - Лакан объяснял тем, что «в поле, разработанном Фрейдом, долго искать не надо: только наклониться и подобрать» (6. С. 231). Он видел одну из важнейших заслуг основателя психоанализа в том, что совершенная им «коперниковская революция в философии» радикально изменила представления о человеке. Сознание человека перестало быть прозрачным для него самого. Главным в человеке стало не сознание, а бессознательное желание.

Лакан опирался на фундаментальные фрейдовские категории бессознательного, влечения (либидо), повторения, переноса, сексуальности, вытеснения, замещения, импульса и т.д. В отличие от неофрейдизма, особенно от американской эго-психологии, отдающей предпочтение проблематике «Я» Лакан ставил в центр своей концепции и исследований бессознательное, Оно, как это было у самого Фрейда. В знак верности основателю психоанализа Лакан был назван «французским Фрейдом».

Вместе с тем французский Фрейд в той или иной мере переосмысливает почти все фрейдовские категории. Он разрабатывает новые понятия («символическое», «воображаемое», «реальное»), добавляя к ним некоторыерые логико-математические понятия («отрицание», «матема»). Вместо фрейдовской триады «Оно - Я - Сверх-Я» Лакан вводит триаду «символическое - воображаемое - реальное», расходясь с Фрейдом в понимании входящих в нее терминов. В своих размышлениях Лакан, в отличие от Фрейда, концентрирует внимание на паранойе, а не на истерии. Французский исследователь в значительной мере десексуализирует, освобождает фрейдовский психоанализ от биологизма, подводя под него лингвистическую основу.

В отличие от Фрейда, который в своих исследованиях сознательно избегал философии, Лакан придает психоанализу философское измерение, делая это в свете немецкой философской традиции. Как отмечал П. Рикёр, лакановский «психоанализ является если не философской дисциплиной, то по крайней мере дисциплиной для философа» (11. С. 31). Лакан к тому же существенно рационализирует психоанализ, стремится превратить его в строгую социальную и гуманитарную науку. В этом он прежде всего опирается на структурную лингвистику, которая дает ему надежду на то, что психоанализ сможет, хотя бы в будущем, получить «статус науки», поскольку «бессознательное выстроено как язык» (6. С. 25). Именно лингвистика, продолжает Лакан, сделала понятной структуру, которая «диктует бессознательному свои законы», которая «внушает нам уверенность в том, что бессознательное доступно, в конечном счете, объективному описанию» (Там же. С. 26-27).

Что касается Ф. де Соссюра, то у него Лакан позаимствовал не только структурную концепцию языка в целом и понятие структуры, но и понятия знака и системы, означающего и означаемого, а также диалектику отношений языка и речи, языка и мышления. Вслед за Соссюром, который подчинял мышление языку, Лакан признает приоритет языка по отношению к бессознательному, что находит отражение в формулах «бессознательное - это язык», «бессознательное структурировано как язык» (16. С. 20). Поэтому функционирование каждого элемента бессознательного подчиняется принципу системности.

Вместе с тем в понимании знака Лакан расходится с Соссюром, разрывая означаемое и означающее и фактически абсолютизируя последнее. Роль означающего при этом принадлежит бессознательному, которое, будучи языком, является синхронической структурой. Означаемым выступает речевой, дискурсивный процесс, воплощающий диахронию.

Помимо Соссюра Лакан испытал влияние других представителей современной лингвистики. В частности, он проводил параллель между значением, которое процессы конденсации и замещения имели в бессознательном, и значением, которое для Р. Якобсона имели метафора и метонимия в языке и особенно в поэзии. Л. Ельмслев привлек внимание французского философа тем, что еще больше усиливал сос- сюровский формализм, подчеркивая, что язык является системой «чистых отношений», что он не обладает никакой «субстанцией», а у языковых единиц нет никаких значений. В то же время Лакан не принял идею врожденности языка, на которую опирается Н. Хомский в своей лингвистической концепции, считая, что у человека нет никакой врожденной сущности, настаивая, что всегда и везде первичен язык.

Огромное влияние на Ж. Лакана оказал К. Леви-Стросс. Касаясь вопроса о том, чем он обязан Леви-Строссу, Лакан признавал, что «обязан ему многим, если не всем» (3. С. 449). Лакан отмечал, что только благодаря Леви-Строссу фонологическая модель структурной лингвистики получила широкое распространение и приобрела огромное значение для философии и других гуманитарных наук. Из работ Леви- Стросса Лакан берет понимание отношений между языком и культурой, понятие символического, а также толкование запрета инцеста и эдипова комплекса, пропуская их через призму собственного видения. Следует отметить, что даже на соссюровскую лингвистику Лакан в значительной мере смотрит глазами Леви-Стросса. Вместе с тем иногда он усиливает некоторые положения основателя структурализма. Известно, что Леви-Стросс не слишком жаловал историю и весьма скромно оценивал ее познавательные возможности. Ж. Лакан в этом плане идет гораздо дальше и заявляет, что история для него - это «вещь, которую он ненавидит по самым наилучшим основаниям».

В целом можно сказать, что лакановская концепция психоанализа во многом «может быть представлена как результат соединения двух основных проблемных линий - психоаналитической и лингвистической, ведущих начало от Фрейда и Соссюра» (1. С. 419). Вместе с тем надо отметить, что Лакан «вышел за рамки как классического структурализма, так и ортодоксального фрейдизма, наметил новые перспективы исследований» (8. С. 62).

Что касается собственно философии, то здесь Ж. Лакан демонстрирует редкое богатство эрудиции. В своих исследованиях французский Фрейд вступает в диалог с философами всех времен - от античности до современности, от Платона до Сартра. Он опирается на Декарта и Спинозу, Гегеля и Маркса, Гуссерля и Хайдеггера, Сартра и Мерло-Понти. Наибольшее влияние на Лакана оказали Хайдеггер и Мерло-Понти. Первый привлек его внимание проблематикой субъекта, истины и бытия, вопросами языка и речи. Мерло-Понти вызвал у него интерес тем, что его феноменология исследует дорефлексивный уровень опыта, в ней интенциональностью обладает тело, а не сознание.

В целом философская концепция Лакана находится в русле лингвистического поворота, который иногда доводится до лингвисти- цизма. Французский мыслитель смотрит на окружающий мир через призму языка. «Язык, - пишет Лакан, - можно мыслить лишь как некоторую решетку, сеть, наложенную на совокупность вещей, на всю сумму реального. Она вписывает в плоскость реального тот другой план, который мы называем здесь планом символического» (4. С. 342-343).

При разработке понятия субъекта, которому Лакан придавал большое значение, он намерен был придерживаться картезианства, однако это ему не удалось. Картезианский или кантианский субъект означает активное начало, предполагает сознание и самосознание. Лакановский субъект ничем этим не обладает, он имеет бессознательный характер. Как и у Фрейда, у Лакана «субъект оказывается в области бессознательного у себя дома» (6. С. 42). В то же время у Фрейда субъект конституируется бессознательным, а у Лакана - символическим порядком.

В начальный период своего творческого пути (50-е гг.) он использует термин «бессознательный субъект», а позже - «субъект бессознательного» или «субъект бессознательного желания», что выглядит несколько странно. Лакан рассматривает субъект опять же через призму языка и речи, опираясь при этом на Хайдеггера и Бенвениста, являющегося одним из основателей концепции лингвистического субъекта, который не является ни антропологическим, ни философским.

Поэтому лакановский субъект, по сути, не является ни автором, ни источником высказывания, он скорее выступает просто местом высказывания или его носителем. Хотя субъект у Лакана присутствует, на самом деле говорит не столько субъект, сколько сам язык или речь. Вслед за Хайдеггером Лакан полагает, что человек произносит речь, но говорит язык. В этом плане он указывает на «речь, которая проявляется сквозь субъекта, вопреки нему», или на «речь, которую произносит субъект», и которая «выходит, без его ведома, за пределы его как субъекта дискурса» (4. С. 348).

Значительное место и внимание Лакан уделяет уже затронутой теме соотношения реального, воображаемого и символического, которая является одной из сквозных и в той или иной мере проходит через все его работы. Он рассматривает данную триаду в качестве первоосновы человеческого бытия. Эта триада также выражает структуру психического. Исследуя разного рода сопряжения между реальным, воображаемым и символическим, французский философ раскрывает сложный механизм психических процессов, указывает на происхождение основных человеческих состояний и страстей.

Лакан полагает, что «на стыке символического и воображаемого - излом, ребро, если хотите, называемое любовью; на стыке воображаемого и реального - ненависть; на стыке реального и символического - неведение» (Там же. С. 354). Он также считает, что из стыка воображаемого и символического возникает стремление к смерти.

Французский мыслитель отмечает, что все составляющие триады, как и их производные - любовь, ненависть, неведение - тесно и неразрывно связаны между собой, а их структура включает иерархию. Так, категории любви и ненависти не могут обходиться без третьей категории - неведения, хотя оно нередко забывается. Символическое первично по отношению к реальному и воображаемому, которые зависят и являются производными от него. Основными формами проявления символического выступают язык и речь.

Воображаемое связано с иллюзией, заблуждением, очарованием. Однако оно не сводится к иллюзорному, поскольку без иллюзорного можно обойтись, тогда как без воображаемого - нет. В то же время воображаемое не самодостаточно, оно всегда структурировано символическим и без него не возникает. Основными формами воображаемого являются образы и фантазмы. Сопоставляя воображаемое и символическое со знаком, Лакан отмечает, что символическое соотносится с областью означающих, тогда как воображаемое - с пространством означаемых.

Что касается реального, то с ним дело обстоит гораздо сложнее, поскольку оно оказалось у Лакана менее разработанным. Он отмечает: «В том, что реальное существует, сомнений нет» (6. С. 197). Однако в его истолковании далеко не все представляется вполне определенным. Прежде всего, реальное вовсе не означает реальность, не слишком зависит от нее, оно скорее обусловлено воображаемым и символическим.

Свой подход Лакан распространяет и на саму реальность. Он полагает, что объективной реальности, независимой от субъективного восприятия, не существует. Реальность предстает та кой, какой мы ее представляем себе. В ее формировании участвуют воображаемое и символическое. Она представляет собой нашу проекцию, воображаемую конструкцию. Мы настолько же являемся порождением реальности, насколько реальность является нашим порождением (7. С. 68-69).

Для Лакана слово «слон» реальнее настоящего слона. Даже сновидение сильнее реальности, поскольку оно непосредственно связано с бессознательным и является одной из главных его форм. Французский исследователь полагает, что мы можем приблизиться к реальному только посредством символического (5. С. 143). В своих размышлениях он отмечает, что психоанализ вовсе не ведет к идеализму, напротив, он направлен на «ядро реального». Однако его позиция, как и в других случаях, остается неопределенной, к тому же данный вопрос в наше время утратил свою актуальность. В целом, Лакан продолжает линию Леви-Стросса, для которого символы реальнее того, что они символизируют.

У Лакана символическое становится еще более сильным, оно обусловливает и определяет не только реальное и воображаемое, но и бессознательное. Отмечая относительную независимость и зависимость друг от друга трех порядков - символического, воображаемого и реального - он подчеркивает необходимость их единства, поскольку их распад может стать источником психических расстройств - неврозов и психозов.

Особое внимание и место в исследованиях Лакана занимают четыре основные понятия психоанализа - бессознательное, повторение, перенос и влечение. Им он посвящает одну из книг, в которых опубликованы его семинары. Центральной категорией, конечно, является бессознательное, поскольку сам психоанализ определяется как наука о бессознательном.

Свои размышления Лакан начинает с констатации того, что философия пока «удовлетворительного определения бессознательного так и не выработала» (6. С. 221). Так было до Фрейда, поскольку этого не сделал ни Шеллинг, одним из первых употребивший термин «бессознательное», ни Шопенгауэр, продолживший линию Шеллинга, ни Э. Гартман, написавший книгу «Философия бессознательного». Такое положение сохранялось и при Фрейде, когда к делу подключились психологи, одного из которых - Т. Липпса - основатель психоанализа считал своим соперником.

В самом общем виде бессознательное во времена Фрейда рассматривалось как то, в чем сознания очень мало или его совсем нет. Разработанная Фрейдом концепция бессознательного покоилась на сексуальных влечениях и вытесненных из сознания мыслях и впечатлениях. Его концепция стала наиболее влиятельной и распространенной, она существенно потеснила все другие подходы и версии бессознательного. Лакан полностью принял фрейдовскую теорию бессознательного, но вместе с тем стремился к ее дальнейшему развитию, углублению и уточнению. Он считал, что выработать понятие бессознательного «можно лишь одним-единственным способом - довести работу Фрейда до логического конца» (Там же. С. 30).

Лакан отмечает, что бессознательное возникает, когда «во фразе - написанной или произнесенной - что-то не клеится». Оно «всегда заявляет о себе в качестве чего-то такого, что мерцает внутри имеющегося в субъекте разрыва» (Там же. С. 31, 34). Бессознательное предстает как некое преткновение, надлом и срыв, неожиданная находка, нечто уклончивое и неуловимое. Оно имеет мерцающий и пульсирующий характер. Бессознательное находится в разрыве между восприятием и сознанием, оно означает переход от сна к пробуждению. Оно также напоминает сомнамбулическое состояние.

Бессознательное есть то, что едва открывшись, тут же закрывается (Там же. С. 63,153). Оно относится к разряду неосуществленного, нереализованного, невоплощенного. Бессознательное обнаруживается как то, что витает в воздухе, в атмосфере чего-то еще не рожденного. Лакан считает, что по своей сложности бессознательная речь не уступает сознательной речи. Она означает паузу, сбой в речи или в дискурсе, провал в памяти. Основные формы проявления бессознательного - сновидения, невольные промахи, остроты, оговорки, симптомы. Суть бессознательного связана с языком и символическим: оно выражается в игре означающих и выстроено как язык.

Остальные три понятия - повторение, перенос и влечение - тесно связаны между собой и бессознательным. Сам Лакан признает, что перенос и повторение не всегда можно различить. Повторение означает некую игру, в которой что-то заново переживается, возрождается или модулируется и тем самым уводит от прежнего смысла. Поэтому простого повторения или воспоминания не получается, даже если повторяется один и тот же промах.

Перенос представляется более сложным процессом, хотя одной из его форм может выступать повторение. Перенос приводит бессознательное в воздействие, он может открывать доступ к нему, прерывать и закрывать его. Он осуществляет смещение бессознательных представлений с одних объектов на другие. Перенос обычно представляет собой аффект, и тогда он может быть положительным, означая любовь, или отрицательным, означая ненависть, а чаще оказывается двусмысленным.

Четвертое понятие - влечение - является у Фрейда основополагающим, базовым, неистребимым и неодолимым. Поэтому Лакан заявляет, что будет следовать вплотную самому Фрейду. Это понятие тесно связано с другими, такими как желание, либидо, любовь, сексуальность, потребность, перенос. Либидо французский философ определяет как «орган, без которого природу влечения понять нельзя», как «действенное присутствие желания как такового» (Тамже. С. 163,219). Желание представляется несколько более неуловимым. Влечение и желание проявляются друг через друга, желание часто возникает из запрета. Влечение нельзя удовлетворить, отсюда возникает сублимация.

Лакан полагает, что желание абсолютно, его нельзя подавить, от него нельзя отказаться или избавиться. Он считает, что желать и не хотеть желать - одно и тоже, поскольку не хотеть желать означает хотеть не желать (Там же. С. 251). Вслед за Фрейдом Лакан отмечает, что «голос бессознательного желания настоятелен и неумолчен» (Там же. С. 273). Влечение может быть только сексуальным, и перенос включает его в действие. Сексуальность является опосредующим и организующим началом всей психической жизни. Она заявляет о себе в форме любви, достигая в ней своей вершины и апогея.

Сопоставляя влечение и любовь, Лакан отдает предпочтение влечению, ставит его выше. Он полагает, что влечение идет от сердца, а любовь - от живота, она в большей степени зависит от экономического фактора. Он рассматривает любовь как сексуальную страсть человека, взятого в целом. Она является эффектом переноса, когда любить, по сути дела, означает «хотеть, чтобы любили тебя» (Там же. С. 270). В данном случае эффект переноса есть не что иное, как эффект лжи. Лакан считает, что главная функция любви в чистом виде заключается в обмане.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Автономова П.С. О некоторых философско-методологических проблемах психологической концепции Жака Лакана // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под ред. А.С. Пран- гишвили. Т. 1. - Тбилиси, 1978.
2. Гадамер X.-Г. Истина и метод. - М., 1988.
3. Дьяков А.В. Жак Лакан. Фигура философа. - М., 2010.
4. Лакан Ж. Работы Фрейда по технике психоанализа. Семинары. Кн. 1.-М., 1998.
5. Лакан Ж. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. Семинары. Кн.2. - М., 1999.
6. Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. Семинары. Кн.11.-М., 2004.
7. Мазин В.А. Введение в Лакана. - М., 2004.
8. Миньковский Н.Б. Феномен постмодернизма. - М. - СПб. 2009.
9. Мерло-Понти М. Око и дух. - М., 1992.
10. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. - М., 1999.
11. Рикер П. Конфликт интерпретаций. - М., 2002.
12. Слюсарева П.А. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. - М., 2004.
13. Hottois G. L"inflation du langage dans la philosophie contemporaine. Bruxelles, 1979.
14. Hottois G. Pour une metaphilosophie du langage. R, 1981.
15. Journet N. L’affaire du Livre noir // Sciences Humaines. 2005. N 166.
16. Lacan J. Le seminaire de Jacques Lacan. Livre III. R, 1981.
17. Merleau-Ponty M. Signes. R, 1960.
18. Meyer C. Le Livre noir de la psychanalyse. Vivre, penser et aller mieux sans Freud. Les Arenes, 2005.

Жак Мари Эмиль Лакан (Jacques-Marie-Émile Lacan ; 1901-1981) - французский философ ( , структуралист, постструктуралист) и психиатр. Одна из самых влиятельных фигур в истории , основатель структурного психоанализа.

Биография . Родился 13 апреля 1901 в Париже. Изучал медицину, в 1932 защитил диссертацию о параноидальных расстройствах. В послевоенные годы преподавал психоанализ, возглавлял Парижское психоаналитическое общество. После распада этой организации в 1953 примкнул к только что образованному Французскому обществу психоанализа, а с расколом последнего и фактическим исключением его самого из Международной психоаналитической ассоциации основал в 1964 Фрейдовскую школу (распустил ее в 1980). С 1953 по 1980 вел знаменитые Лакановские семинары, оказавшие значительное влияние на развитие психоанализа.

Научная деятельность . Для теоретической работы Лакана особое значение имел императив «возвращения к Фрейду», прочтение Гегеля, которое было задано в 1930 Александром Кожевым, а также развитие структурной лингвистики. Рассматривая описанную Фрейдом работу бессознательного, Лакан приходит к выводу о том, что она организована по тем же законам, что и язык. Тезис о тождестве структуры языка и структуры бессознательного становится важнейшей линией рассуждений Лакана. Влияние Гегеля и Кожева на Лакана сказалось в подчеркивании роли признания со стороны Другого, которое задает символическую структуру субъекта.

В теории Лакана, представленной в «Записях» (Ecrits ) и многочисленных «Семинарах», полное издание которых пока не завершено, центральное значение имеет выделение трех инстанций психической структуры бессознательного - реального, воображаемого и символического. Реальное связано с фундаментальной недифференцированной потребностью возвращения в первичный для ребенка мир отсутствия различий между «Я» и «миром», то есть в мир отсутствия субъекта. Такая первичная потребность, по Лакану, не может быть проанализирована ни путем интроспекции, ни в ходе психоаналитического сеанса, реальное, таким образом, - это та область психического, которая заранее выведена из игры. В возрасте от 6 до 18 месяцев ребенок претерпевает организацию другой психической инстанции - символического, которая характеризуется возникновением образа «Я». Эту стадию Лакан называет «стадией зеркала», поскольку ребенок в это время начинает узнавать себя в своем собственном отражении. Образ «Я», по мысли Лакана, является элементом логики иллюзии, он служит для проецирования «потребности» реального в контекст отношений с другими людьми и, прежде всего, с матерью. Основной компонент воображаемого - желание, которое никогда не может заполнить первичную нехватку бытия (le manque-a-etre ), которая конституирует реальное. Желание, руководствуясь принципом удовольствия, в действительности направлено не на присвоение тех или иных объектов, а на «желание желания»: человек стремится к признанию своего собственного желания, к тому, чтобы его желали, и только таким образом он конституируется в качестве субъекта. Момент «логики признания», заимствованный Лаканом из «Феноменологии духа» Гегеля, требует выделения дополнительной области психического - символического. Эта область, связанная с понятием «Другого» как носителя культурного закона, задающего пространство признания Другим, является тем бессознательно усваиваемым набором норм, которые представляют человека в качестве «пустого» субъекта. В таком субъекте всегда говорит язык культуры, а не его «собственный» голос. Другой или «символический Отец» выступают в качестве тотальной инстанции конституирования субъекта, в котором символическое всегда взаимодействует с воображаемым, стремящимся создать свой собственный нарциссический облик, используя топосы и язык культуры.

Теория и практика Лакана, предполагавшая отказ от биологической интерпретации психоанализа Фрейда, повлияла на становление структурализма и постструктурализма. Психоанализ Лакана стал одним из ведущих примеров отказа современной философии от традиции западноевропейской философии сознания, наделявшей субъекта особой привилегией знания о самом себе. Новаторские идеи Лакана, относящиеся к теории невроза и психоза, а также теории сексуального различия, оказали значительное влияние на современную социологию и весь комплекс гендерных исследований.

Библиография .

Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. - М: Гнозис, 1995.
Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. - М: Русское феноменологическое общество/Логос, 1997.
О бессмыслице и структуре бога
Лакан Ж. Семинары. Книга 1: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). - М.: Гнозис/Логос, 1998.
Лакан Ж. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). - М.: Гнозис/Логос, 1999.
Лакан Ж. Семинары. Книга 5: Образования бессознательного (1957/58). - М.: Гнозис/Логос, 2002.
Лакан Ж. Семинары. Книга 7: Этика психоанализа (1959/60). - М.: Гнозис/Логос, 2006.
Лакан Ж. Семинары. Книга 10: Тревога (1962/63). - М.: Гнозис/Логос.
Лакан Ж. Семинары. Книга 11: Четыре основные понятия психоанализа (1964). - М.: Гнозис/Логос, 2004.
Лакан Ж. Семинары. Книга 17: Изнанка психоанализа (1969/70). - М.: Гнозис/Логос, 2008.
Лакан Ж. Имена - Отца. - М: Гнозис/Логос, 2005.

Источники и литература

Энциклопедический словарь. 2009.
Материал из Википедии - свободной энциклопедии.

Жак Лакан

Жак Лакан ввел в психоанализ понятие «стадии зеркала » и подробно описал феноменологию начала узнавания ребенком себя в зеркале в возрасте от 6 до 18 месяцев как один из важнейших этапов самоидентификации и формирования функций Эго. Развивая идеи Фрейда о бессознательном и особой роли языка, Лакан обосновывает тезис о том, что бессознательное структурировано как язык и одновременно бессознательное - это речь Другого. То, что бессознательное структурировано как язык, вовсе не означает, что бессознательное есть язык, речь идет именно о структуре языка, а точнее о том, что бессознательное структурируется языком и теми воздействиями, которые оказывает на психические структуры ребенка речь других. Язык как социальный феномен (особая структура) существует до рождения младенца, и он с первых дней погружается в «купель» языка, которая и определяет его психическое развитие.

Лакан предложил также новый подход к самой процедуре анализа. Он считал, что, приступая к анализу, любой субъект соглашается занять более конструктивную позицию по отношению к самому себе, нарушая правила, которыми его «опутывали» в процессе воспитания (например, «вначале думай, а йотом говори»). Каждый пациент или анализант должен быть готов к тому, что все сказанное будет не просто выслушиваться, а обсуждаться и истолковываться, так как только таким путем можно выявлять его бессознательные мотивации. Как и у Биона, особое значение Лаканом придавалось возвращению пациенту сказанного им же. Фраза пациента, которая повторяется терапевтом - это уже не просто вариант какой-то беседы, а создание отчужденной формы его внутренних (психических) процессов. Эта фраза уже не принадлежит пациенту, воспринимается «со стороны» (становится отчужденной формой) и, как следствие, воспринимается качественно иначе и позволяет восстановить связь между сознательными и бессознательными структурами психики, которая в обычной (доанали- тической) жизни пациента, как правило, прервана. Однако для восстановления этой связи все, что проявляется в материале пациента, должно быть адресовано Другому.

Структура психики, по Лакану, включает Реальное, Воображаемое и Символическое (однако эта топика Лакана никак не соотносится с топиками Фрейда). Реальное определяет отношение к миру в целом, как некой данности, и в нем доминируют биологические потребности (в некотором роде Реальное подобно Ид). Воображаемое - это некое поле образов, иллюзий и незнания. Одновременно с этим в Воображаемом господствует запрос на признание со стороны окружающих (образно говоря - это взгляд со стороны Другого на самого себя). Именно Воображаемое ответственно за проявления любви и ненависти, агрессивности и нежности (вплоть до крайних проявлений мазохизма и садизма), которые возникают как следствие недооценки или переоценки собственных качеств (как совершенных или - наоборот - ущербных), включая оценку собственной личности как стабильной или неустойчивой. Лакан дополнительно поясняет, что все эти оценки осуществляются с позиций Другого во мне, и часть моего Я всегда находится на стороне Другого, а значит - не вполне принадлежит мне, находится в некой опасности и может быть даже утрачена.

Символическое Лакана выступает своеобразным эквивалентом «культурного порядка». При этом подчеркивается, что в любых проявлениях бессознательного (в том числе в ошибках, в оговорках) обязательно присутствуют элементы языковой организации психики. Наименования предметов и даже отвлеченные понятия (честь, совесть, достоинство, унижение) символизируются языком и проявляются в межличностном общении благодаря обращению к символам того, что означается, и того, как оно означается (означаемого и означающего). Специфически символическое отношение к миру манифестируется желанием, при этом желание (в отличие от потребности) не знает удовлетворения. Аналогичным образом Лаканом описывается также эдипов комплекс, который рассматривается как вступление личности в порядок Символического. В соответствии с этим эди- пальный запрет на обладание относится не только к конкретной матери и исходит не от какого-то реального отца, а соотносится со всей группой воображаемых Других, с тем, что Лакан называет «Именами Отца». Эта структура психики может быть интерпретирована по аналогии с Супер- Эго - как запреты культуры, которые всегда стоят между желаниями и возможностями их реализации.

Лакан описывает основополагающую стадию психического становления ребенка в возрасте от 6 до 18 месяцев, получившую название стадии зеркала. Эта концепция сформировалась под влиянием наблюдений над тем, как животные и человек реагируют на собственное отражение. В этих исследованиях было установлено, что с наступлением возраста около 6 месяцев у детей начинает проявляться способность узнавания собственного отражения, и одновременно с этим дети начинают прилагать особые усилия для исследования связи между собственным телом и его отражением.

Лакан описывает свою стадию зеркала как формирование Я в процессе идентификации с собственным отраженным образом. При этом Лакан исходит из положения Фрейда об отсутствии Я при рождении. «Изначально нет единства, сравнимого с Я; Я должно развиться», - считал Фрейд. Стадия зеркала разрабатывается Лаканом в соответствии с идеей Фрейда о первичном нарциссизме как фазе становления психики, в которой создается представление о себе.

Стадия зеркала

Происходящее на стадии зеркала Лакан определяет как идентификацию, образующую символическую матрицу, которая определяет форму собственного Я, и которая впоследствии будет дополняться вторичными идентификациями. Обретаемое в стадии зеркала представление о себе синтезирует отчасти иллюзорное, но необходимое единство собственного тела и его образа, устанавливает границы внутреннего и внешнего, которые утрачиваются в психозе. Субъект до стадии зеркала проживает тело как аутоэротическую совокупность отдельных его частей, а не как некую целостность, и именно на стадии зеркала «расчлененное» тело обретает единство в образе, идущем извне.

Психика каждого субъекта представлена как сознанием, так и бессознательным, при этом сознательные процессы и желания и бессознательные мотивации далеко нс всегда совпадают, точнее - чаще не совпадают. Фактически, психика всегда расщеплена между сознательными и бессознательными процессами, отсюда вытекает вывод о своеобразной децептрации функции Я, что отмечалось еще Фрейдом. Развивая этот тезис, Лакан характеризует отдельного индивида как «субъекта, центр которого смещен». Лакан весьма скептически оценивает концепцию сопротивления и работу с сопротивлением, так как при этом, по его мнению, игнорируется расщепление, а работа с сопротивлениями рассматривается как анализ бессознательного. Однако, по Лакану, со стороны бессознательного никакого сопротивления нет, оно возникает только на уровне собственного Я. «Субъект бессознательного - это субъект, к сути которого принадлежит то, что он говорит».

Лакан выделяет три структуры психики - невроз, психоз и перверсию. Не нужно путать эти структуры с психиатрическими симптомами или синдромами, или тяжестью тех или иных психических расстройств. В данном случае речь идет о трех разных психических механизмах, лежащих в осново структурирования и функционирования психики, при этом в основе невротического структурирования психики лежит механизм вытеснения , в основе нерверсного - механизм отклонения (или отказа признать некий факт реальности), в основе психотического - механизм отбрасывания (отвержения или форклюзии означающего - за пределы символического порядка).

Как уже отмечалось, Лакан достаточно скептически относился к тезису о достижении успеха терапии через преодоление сопротивления. Применительно к речи анализанта Лакан считал наиболее важным найти ответ на вопрос: «Кто говорит?», - при этом подразумевалось, что речь не разворачивается исключительно из собственного Я субъекта. В силу расщепленности речи между сознательными и бессознательными психическими процессами субъект всегда говорит больше, нежели сознательно намеревается сказать. Это позволяет сделать дополнительный вывод, что любой акт высказывания исходно избыточен. Как известно, у каждого субъекта есть сознание и бессознательное, или, говоря языком Лакана, в каждом, так или иначе, проявляются субт)вкт сознания и субъект бессознательного . В оговорке, забывании и в других феноменах, описанных Фрейдом, говорит субъект бессознательного, который «децентрирован» по отношению к собственному Я. Лакан утверждает, что «бессознательное - это дискурс Другого». В последующем Лакан выделяет четыре основных дискурса (или четыре типа социальных отношений и связей), укорененных в языке, в частности: дискурс господина , который призван скрыть расщепление субъекта и является базовым для остальных дискурсов; дискурс университета , в котором доминирующую позицию занимает знание; дискурс истерика , где доминирует расщепленный субъект; и дискурс аналитика , которым описывается позиция последнего в процессе анализа и связано с «объектом а».

Что собой представляет «объект а» Лакана? Как известно, Фрейд описывал объект, как одну из составляющих или характеристик влечения, при этом у Фрейда объект предстает, во-первых, наиболее изменчивой частью влечения, а во-вторых, он носит вторичный характер. Этот подход не стоит путать с интерпретацией объекта у Лакана, где речь идет не о вторичных объектах, на которые направлено влечение, а о первичном, или утраченном, объекте. Будучи утраченным, он предстает в качестве причины, побуждающей субъекта желать. Именно такой объект и обозначатся Лаканом как «объект а» (как «объект - причина желания»), который характеризуется как вечно ускользающий и вокруг которого вращается желание и конституируется судьба влечения.

Развивая идею Фрейда о технике свободных ассоциаций и отмечая, что любые отношения между двумя субъектами отмечены стилем воображаемого регистра, Лакан подчеркивает, что это не диадные отношения, а отношения между тремя инстанциями, и этим третьим участником аналитического процесса является речь. Лакан отказывается от концепций и теорий, рассматривающих функцию языка как форму или процесс передачи информации. Практика психоанализа в методологии Лакана предстает как некий новый способ обращения с речью, новый способ говорить и новый способ слушать речь, отличный от того, что происходит, к примеру, на исповеди; и Лакан поясняет эту разницу: на исповеди человек говорит то, что он знает, в анализе же он призван сказать больше.

Аналитическая техника строится на разрушении привычного диалога с принятой учтивостью, любезностью, уважением и послушанием Другому. Приходящий в анализ начинает говорить, но, несмотря на то, что он сам производит эту речь, он не знает, что именно он говорит. Субъект всегда говорит больше, нежели предполагает сказать: «субъект дискурса не знает себя как держащего речь субъекта». Именно в процессе анализа он узнает, что в ряде случаев (помимо его воли) говорит не он, а его Бессознательное. При этом Лакан отмечает, что сам смысл высказываемого зависит не только от того, кто говорит, но и от того, кто слушает; а от слушающего зависит даже то, кто говорит (из внутренних объектов). Поэтому аналитические интерпретации не являются простой передачей знания или восстановлением смыслов. Толкование сводится к расстановке пунктуации в речи субъекта, выступает как некая форма непрямого сообщения, позволяющего найти смысл симптомов. По мнению Лакана, феномен переноса имеет отношение не только к клиническому пространству, но принадлежит к сущности человека в целом, к любому бессознательному желанию субъекта, и проявляется всякий раз, когда появляется «субъект якобы знающий». Однако аналитик не должен занимать позицию знающего субъекта, также как и действовать в позиции воображаемого нарциссического двойника своего пациента. Позиция аналитика определяется поиском его анализантом своего желания в отношении с желанием Другого, при этом аналитик находится на месте «объекта а» субъекта - или объекта - причины желания субъекта, что и позволяет развивать перенос и достигать позитивного эффекта в терапии. Перенос Лакан определяет как приведение в действие реальности Бессознательного, а не просто перенос аффекта или повторение пережитого ранее.

Лакан достаточно критически относился к идее окончания анализа и необходимости преодоления переноса, более того, он не считал, что окончание анализа обязательно должно завершаться исчезновением симптома. Продолжительность будущего анализа и для аналитика, и для анализанта всегда является неопределенной, точно такой же неопределенностью для Лакана были протяженность и время окончания сессий. Лакан первым ввел «короткий кадр» сессии, которая не обязательно должна длиться установленное время. При этом Лакан отмечал, что для того чтобы психоанализ обрел измерение этики, важно, чтобы аналитик сохранял позицию незаинтересованности, т.е. аналитик не может выдвигать критерии нормального функционирования или правильного отношения к реальности. Анализ, по Лакану, не может быть ориентирован на нормализацию субъекта в перспективе общественной морали или общепринятых благ, так как такие подходы уже подразумевают позицию знающего.

Лакан также критически относится к попыткам ввести различие между учебным анализом, необходимым для того, чтобы стать аналитиком, и анализом вообще, считая это разделение искусственным. По его представлениям, существует только одна форма анализа, независимо от причин, побудивших пройти анализ, поэтому любой анализ является обучением анализу.