Сократическая беседа. Сократовский диалог

Сократический диалог – это часть более распространенной практики, получившей название «сократический метод».

Его, само собой, придумал Сократ как метод ведения беседы с оппонентом, который придерживается противоположной точки зрения. Цель заключается в стимулировании дискуссии и критического мышления для достижения общности взглядов.

Такая форма спора состоит из вопросов и ответов, следующих один за другим в быстром темпе, что запускает процесс критического мышления и иногда приводит к тому, что один из спорщиков противоречит сам себе и тем самым усиливает аргументацию оппонента.

Вопросы направлены на то, чтобы проверить логичность определенного утверждения. Сначала задается общий вопрос, потом уточняющий, за ним следующий, и так далее до окончательного ответа. Иначе эту систему называют отрицательной диалектикой. По сути, так оно и есть. Спорящие стороны отрицают неверные гипотезы, при помощи вопросов находя в них логические ошибки, и тем самым приближаются к истине.

Такой диалог начинается с того, что один дает ответ на заданный изначально вопрос. Тем самым он провоцирует собеседника задать новый вопрос и запускает процесс критического мышления.

Сократический диалог - это чистейшая форма критического мышления. В его основе заложена убежденность в том, что простого и поверхностного ответа на вопрос недостаточно. Вместо этого он поощряет нас к анализу глубинных изначальных пластов каждого вопроса или утверждения. А или Б? Ладно, допустим, вы выбираете Б, но почему?

В этом вся суть сократического метода. Он заставляет нас бесконечно пересматривать свои убеждения, чтобы отсеять все ложное и, в конце концов, прийти к истине.

Что со всем этим делать?

Кому адресовать этот вопрос, если не Фонду критического мышления, некоммерческой организации, которая занимается исследованиями в этой области уже более трех десятилетий? Сотрудники фонда выяснили: чтобы вести сократический диалог, нужно следовать следующим правилам:

Отвечайте на все вопросы собеседника вопросами, которые вынудят его развивать свою мысль дальше и глубже.

Постарайтесь понять, что заставляет собеседника верить в то, что он говорит и делает, и исходя из этого задавайте новые вопросы.

Каждое новое суждение должно быть логически связано с предыдущим.

Помните, что каждая идея и мысль нуждаются в дальнейшем развитии и углублении.

Отдавайте себе отчет, что ни одна идея не может существовать сама по себе, она всегда взаимосвязана с другими мыслями и идеями. Вы должны распознавать эту взаимосвязь и формулировать на этом основании новые вопросы.

Помимо этих ключевых пунктов, есть еще способы подготовиться к сократическому диалогу.

Наиболее эффективная тактика такова: вы обдумываете свою конечную цель и отталкиваетесь от нее. То есть вам нужно сформулировать, какой вопрос вы хотели бы задать самым последним, и создать сеть вопросов, которые могут привести к нему.

К примеру, Фонд критического мышления советует, если вашей конечной целью является вопрос «Что такое мультикультурализм?», сначала вам нужно будет получить ответы на следующие вопросы: «Что такое культура», «На чем основывается культура» и «Какие факторы определяют, к какой культуре принадлежит тот или иной человек?».

Какие вопросы следует задавать?

Конечно, вопросы, которые будут фигурировать в вашем диалоге, изначально зависят от предмета и темы разговора.

Но Дэвид Стрейкер, бывший консультант компании Hewlett Packard и автор книги «Меняя точку зрения: в деталях» (Changing Mind: in Detail), предложил несколько проверенных вопросов, с которых стоит начинать сократический диалог. Эти вопросы можно разбить на пять групп: «Разъяснение понятий», «Поиск допущений», «Поиск логического обоснования», «Поиск точек зрения» и «Поиск следствий».

- Разъяснение понятий

Почему ты называешь это так?

Что конкретно ты имеешь в виду под словом...?

Как это связано с тем, о чем идет речь?

В чем заключается суть...?

- Поиск допущений

Какое еще допущение мы можем принять?

Кажется, вы допускаете...

Почему вы отталкиваетесь от подобных допущений?

Пожалуйста, объясните, почему/как...?

- Поиск логического обоснования

Почему это происходит?

Откуда вы это знаете? Объясните мне...

Можете привести мне пример того, о чем вы говорите?

В чем, по-вашему, причина...?

- Поиск точек зрения

На это можно взглянуть с другой стороны...

Вам не кажется это разумным?

Существуют альтернативные точки зрения на этот вопрос?

Почему обязательно...?

Кому это выгодно?

- Поиск следствий

Что тогда произойдет?

Какие последствия могут быть, если допустить, что...?

Как это могло бы быть использовано?

Каковы последствия...?

И снова повторю, ваши вопросы сильно зависят от того, что вы хотите в результате получить. Поэтому важно сформулировать конечную цель и отталкиваться от нее.

Каждый день в своей жизни мы сталкиваемся со светофорами и упрямыми людьми. Не буквально, конечно, сталкиваемся, не то чтобы лбами. А так, на формальном уровне. Чем похожи упрямые люди и красные светофоры? Своим упрямством. Если уж включился кто-то из них или оба сразу, то будут стоять на своем…

Со светофорами, что делать - не знаю, а вот переупрямить упрямых людей можно. Правда, не встречным курсом, не методом принуждения к добру, а мягким методом Сократа. Который жил давно, но специально для того, чтобы научить нас этому нелегкому искусству.

Что советовал Сократ? Он любил повторять: ребята, если вы встретили убежденного человека, а вам до зуда хочется разубедить его, то это проще простого. Достаточно задать ему несколько точных вопросов.

Все. На этом человеческие познания о методе Сократа заканчиваются. Какие вопросы надо задавать? В какой последовательности? С какой степенью точности? Когда задавать: до или после? Неизвестно.

Что да как, узнать у Сократа мы уже не сможем. Он казнен, а упрямые люди, как кролики… Поэтому придется метод Сократа восстанавливать по наскальным рисункам.

По воспоминаниям родственников Сократа, главное в его вопросном методе - не давить на человека своими безукоризненными аргументами, а индуцировать в его сознании сомнение в собственной убежденности. Не кричать на него страшным криком, что, выбрав товар конкурента, он опять глуп. А выбрать такой стиль общения, чтобы сомнение на клиента в своей правоте сошло как бы ниоткуда. Опустилось на голову, как голубь на Христа или как кирпич на прораба.

Представьте себе клиента, ответившего на ваше предложение отказом:
- Мне ничего не надо. Все у меня есть.

Возражение весьма неопределенное, а тон категоричный. В таких случаях по методу Сократа для начала следует расположить клиента к себе. Хорошим средством расположения считаются вопросы, с ожидаемым ответом ДА.

Продавец:
- Иначе говоря, сейчас вас лучше не беспокоить?
или
- Вы торопитесь? У вас дефицит времени?
или
- В ваши планы сегодня не входила встреча со мной?
или
- Вы позволите мне позвонить вам в другой раз?

Эти вопросы неагрессивны и комплиментарны. Подобных вопросов, побуждающих человека сказать ДА, желательно задать не меньше двух, а то и три. Поскольку люди, которые неоднократно говорят вопрошающим ДА, неизбежно влюбляются в них.

После того, как расположение у клиента достигнуто, следует переходить к вопросам о действиях клиента, к которым он прибегнет, если ситуация начнет изменяться. Цель таких вопросов - напомнить клиенту, что мир изменчив, и выяснить у него, все ли он предусмотрел в своей никому не нужной жизни.

Момент перехода от вопросов ДА к вопросам о действиях опасен прыгающими минами. Чуть что не так и клиент потерян, упрыгает навсегда. Поэтому вопросы этого этапа должны быть лишены всякой провокационной составляющей. Быть максимально общими и неопределенными.

После того, как клиент многократно просалютовал продавцу ДА, тот может задать ему примерно такие вопросы:

- Как вы поступаете, когда ваши ресурсы требуют внешней подпитки?
или
- Что вы будете делать, если у вас появится желание новизны?
или
- Каким образом вы действуете, когда перемен требуют обстоятельства?

Оценим вопросы. Во-первых, это открытые вопросы. На них невозможно ответить однозначно. Следовательно, клиент, которого мы уже расположили к себе, будет отвечать развернуто. А это для нас источник полезной информации и укрепление контроля над ситуацией.

Во-вторых, вопросы сформулированы так, что продавца трудно обвинить в желании что-то продать, что-то навязать. Продавец просто по-человечески интересуется возможностями клиента. В этих вопросах нет ни упрека, ни намека. Они совершенны. Однако, несмотря на свое совершенство, они способны заставить клиента задуматься:
- А действительно, как я буду действовать, когда ситуация начнет меняться? Этот никому не нужный продавец немного прав.

Вероятно, клиент, отвечая на подобные вопросы, что-то сообщит нам. Какую-нибудь ерунду, конечно. Нам на его ответы пофигу. Значительно важнее то, что он подумает. А подумает он, скорее всего, в разрез своему первоначальному утверждению. И значит, начало сомнениям будет положено.

Подобного рода вопросов бывает достаточного и одного. Но можно и два, а то и три, если пойдет.

После развернутого или скупого ответа клиента, продавец должен перейти к следующей группе вопросов. Святая миссия которых - вызвать технический страх. Что это такое?

Наши сомнения и страхи очень условно можно разделить на три группы.

Первая группа. Страхи, сомнения, вызываемые техническими особенностями продукта. Например, какой бы не была вкусной сметана из нефти, кто-то может не воспринимать такую сметану. Так же некоторые люди считают обои из старых резиновых покрышек излишне авангардной идеей.

Вторая группа. Страхи, вызываемые потребительскими свойствами продукта. Например, некоторым людям не нравится вкус сметаны из нефти. Она долго усваивается и вызывает похмельный синдром. Многие люди чувствуют себя неуютно среди обоев из нефти, плохо спят и дико при этом сквернословят.

Третья группа. Страхи мотивационные. Это страхи за свое здоровье, имидж, успех, сексуальную привлекательность и т.д.

Вести клиента по страхам, по мнению Нила Рекхема (я с ним согласен) следует от малых неудовлетворенностей к большим страхам. То есть от первой группы ко второй и затем к третьей. Неправильно сразу начинать пугать клиента мотивационными страхами. Такая тактика выдает манипулятивный характер общения.

Итак, примеры вопросов, индуцирующих у клиента технические страхи.

Продавец:

Сметана из нефти отвечает вашим ожиданиям?
или
- Насколько сметана из нефти вас устраивает?
или
- Простите. Вас не тревожит тот факт, что сметану сейчас делают из нефти?
или
- У вас не возникало подозрений, что сметана сделана из нефти?

Оценим вопросы. Начинкой каждого из этих вопросов является сомнительная с точки зрения потребителя особенность продукта.

Сомнительностей, как правило, полно как в продуктах конкурентов, так и в собственных. Но озвучивать следует только сомнительность продуктов конкурента. Ведь наша задача заставить клиента сомневаться в правильности выбора продуктов конкурента. О сомнительностях же своего продукта желательно тактично умолчать. Продавец должен оставаться тактичным при любых обстоятельствах. Это главный закон продаж.

Вопросы, построенные по такому принципу, даже если и не заставят клиента волноваться, то обязательно вынудят задуматься:
- А на самом деле, почему сметану делают из нефти, а не из коров?

Если в вопросах будут присутствовать слова «тревожит», «подозрение», «волнует» и т.п., то они добавят страстей. Так как выступят для клиента некими директивами:
- Тревожься, подозревай, волнуйся, дрожи, жалкий любитель конкурентов.

Вопросы, индуцирующие страхи, вызываемые потребительскими свойствами продукта. Примеры.

Продавец:
Влияет ли нефтяная основа сметаны на ее срок годности?
или
Не вступает ли нефтяная сметана в острую реакцию с помидорами?
или
Я знаю, что продукты из нефти, имеют специфический запах. Этот запах вас не отвращает?

Оценим вопросы. Вопросы этой группы отличаются от вопросов предыдущей тем, что построены по типу причинно-следственной связи. В качестве причины берется озвученная ранее техническая особенность продукта. В качестве следствия - какое-либо потребительское свойство продукта.

Такое построение вопросов позволяет продемонстрировать неразумному клиенту, что на первый взгляд совсем безобидная особенность продукта, может привести к весьма ощутимым последствиям.

Следующая группа вопросов.
Вопросы, вызывающие мотивационные страхи. Примеры.

Продавец:
Сказываются ли вкусовые качества нефтяной сметаны на вашей работоспособности?
или
Может недовольство ваших гостей нефтяной сметаной сказаться на вашем авторитете?
или
Вас не страшит, что нефтяная сметана рано или поздно окажет влияние на ваше здоровье.
или
Специфический запах и вкус нефтяной сметаны - это не прямая угроза для свежести лица и ног вашей жены?

Оценим вопросы. Модель вопросов этой группы совпадает с моделью вопросов предыдущей. Они тоже причинно-следственные. Однако в качестве причины теперь берется не особенность продукта, а его потребительские свойства. А в качестве следствия - мотивационные цели человека, достижение которых с такой сметаной может так и остаться мечтой.

Если вы без потерь дойдете до последней группы вопросов, то исполните завещание Сократа и погрузите клиента, которому якобы ничего не надо, в глубокое сомнение.

Правда, большим промахом будет ждать очевидного признания человека в том, что он ошибался. Вряд ли такое случится. Не надо этого добиваться. С лихвой уже достаточно его внутреннего смятения. Как только вы заметите признаки неуверенности на лице клиента, переходите к рассказу о достоинствах своего продукта. Ему уже все надо, у него уже ничего нет.

Пример диалога по методу Сократа.

- Здравствуйте
- Добрый день. Вам чего? Что вы тут шляетесь?
- Хочу предложить вам сметану и обои.
- Мне ничего не надо. Все у меня есть. И сметана и обои в сметане.
- Ясно. Значит, я не там шляюсь. Иначе говоря, сейчас вас лучше не беспокоить?
- Да. Ответ правильный.
- Вижу, что в ваши планы сегодня не входила встреча со мной?
- Точно, не входила.
- Простите меня, а каким образом вы действуете, когда перемен требуют обстоятельства?
- Никаким.
- Я хотел сказать, как вы поступаете, когда ваши ресурсы требуют внешней подпитки?
- У меня все годами налажено. Есть люди, которые привозят мне все, что я ни захочу. И обои, и водку на сметане.
- Простите. Вас не тревожит тот факт, что сметану сейчас делают из нефти?
- Первый раз слышу. Неужели такое возможно?
- Да, это уже не исключение, а норма. Исключением скорее является сметана из коров. Вот вы не замечали, вступает нефтяная сметана в острую реакцию с помидорами?
- Вроде бы нет. Ну бывает иногда что-то такое непонятное. Это что от нефти?
- Вполне возможно. Скажите, Вас не страшит, что нефтяная сметана рано или поздно окажет влияние на ваше здоровье?
- Хм, ну другие же едят.
- Едят, конечно, еще как… А как сказываются вкусовые качества нефтяной сметаны на вашей энергетике, на вашей харизме?
- Хм… Это уже из области фантазий… как сметана может влиять на мою харизмищу…
- Согласен. Тут не до фантазий. Давайте я вам расскажу о своей сметане на бумажной основе. Она, знаете, такая вкусная, и для харизмы очень полезная …

Обратите внимание, продавец все время общения четко держится своей линии. Не вступает в обсуждение второстепенностей, не спорит и не причитает вместе с клиентом. А главное - не ждет никаких слезливых признаний и не вынуждает его к этому. Он задает вопросы, продвигаясь от малых неудовлетворенностей к большим страхам, ориентируясь на внутренние ощущения клиента. Так правильно. Потому что после индуцированного, наведенного сомнения в правильности изначального выбора, клиент готов к восприятию альтернативных вариантов.

Этот прием эффективной коммуникации известен очень давно и звучит так: "Для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да». Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника и не отнимать у него много времени".
Этот прием - деловая модификация так называемого метода Сократа. Сократ, философ древних Афин, чьи диалоги записал Платон, вел дискуссии необычным образом, преимущественно задавая собеседнику вопросы. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал как правило утвердительный ответ, Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.
В современном варианте метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.
Метод Сократа предупреждает ненужные споры. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Монолог, как форма убеждения - прост, но малоэффективен, Диалог труднее, но продуктивнее.

Как правило, так организованный диалог держит внимание собеседника, не дает отвлечься; если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите; собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

Да, организовать разговор в формате такого структурированного диалога бывает непросто: как правило, нужно быть хорошо подготовленным в теме, заранее знать, как собеседник может ответить на тот или иной вопрос, но, может быть, необходимость продумывать разговор, проигрывать в голосе возможные реакции собеседника - также является плюсом этого метода? Метод Сократа - действительно полезная вещь, и не только тем, что ваши собеседники будут чаще с вами соглашаться, а еще и тем, что заставляет вас думать самих (как простроить свою мысль) и приучает вас брать инициативу в свои руки.

Разговоры с детьми, построенные по методу Сократа, занимают очень много времени и не гарантируют, что приведут к нужному результату. Однако в отличие от коротких родительских распоряжений, такие разговоры учат детей думать и помогают в большей степени понимать родителей. В качестве примера смотри статью "Ребенок просит XBOX".

Иллюстрации
Молодой человек, Володя Я., записал беседу, которую он провел с мамой. В данном случае вас должно интересовать не содержание, а форма диалога: очень своеобразный вариант метода Сократа:

Мам, сколько мне лет?
- 23, сынок... А что ты спрашиваешь?
- Мам, как ты думаешь, мне жениться пора?
- Нет, нет, тебе рано.
- Правильно, мама, я с тобой согласен. Это дело серьезное, мне надо еще окончить институт, встать на ноги. ... Мам, а как ты думаешь, я с женщинами живу?
- ... Не знаю, сынок, наверное...
- Конечно, живу. Я уже вполне взрослый мужчина. И у меня к тебе вопрос: я могу приводить женщин к себе домой? У меня сейчас есть любимая. Как жена она едва ли мне подходит, да и рано мне, но как женщина — я от нее без ума. Мам, где мы должны встречаться? У нее возможности нет, у друзей на квартирах не всегда можно. Что, нам под кустами, в подворотнях, в антисанитарных условиях? Мам, ты не хочешь, чтобы у меня и у женщины, которую я люблю, были неприятности? Я могу приводить женщин к себе домой?
- Ой, сынок... Но чтобы я об этом ничего не знала.
- Хорошо. Вот, мам, тебе и папе билеты на вечерний сеанс в кино. Кино хорошее, вам понравится. Договорились?

Как тренировать метод Сократа?
Продумайте логику того, что вы хотите сказать. У вас есть мысль, вы хотите ее донести до собеседника. Первая трудность в том, что ваша мысль не всегда полностью ясна вам самим (самой). Чтобы лучше понимать свою собственную мысль, запишите ее, изложите ее письменно. Записали? Теперь в своем тексте выделите тезисы, обоснования тезисов и иллюстрации, которые делают вашу мысль более яркой и живой. Если и когда вы это сделаете, вы разберетесь в своих мыслях и сможете лучше свою мысль изложить собеседнику.

Сформулируйте свои тезисы в форме вопросов. Все, что вы хотите сказать, переведите в форму вопросов, на каждый из которых собеседник должен будет ответить утвердительно. Вопросы направят его внимание в нужное русло? Если вы зададите вопрос, собеседнику нужно будет на него ответить, да? Когда собеседник три раза скажет Да, несколько раз согласится с вами, ему проще будет сказать вам и окончательное Да. Согласны?

С чего начать? Самая сильная логика рушится, если собеседник не захочет вас слушать изначально. Продумайте начало разговора - такое, чтобы привлечь внимание, чтобы вас стали слушать.

Берите инициативу в свои руки. Теперь, когда вы подготовились, не ждите, пока собеседник начнет говорить что-то вам, а опережайте собеседника, начинайте задавать ему свои вопросы. А чтобы это стало вашей привычкой, тренируйтесь. Конкретно: три дня по три часа (можно вразбивку) стройте фразы таким образом, чтобы собеседник отвечал вам «Да».

Когда потренируетесь? В какой ситуации? Успехов вам!

Ведение беседы

Итак, с помощью активного слушания, восприятия невербального поведения и других приемов мы научились узнавать о собеседнике достаточно много, чтобы приступить непосредственно к эффективному обмену информацией и более качественному влиянию на процесс контакта с партнером по общению. Что помогает в общении со сложными людьми после налаживания контакта? Как продолжить общение, направляя его в нужное нам русло?

Техника правильных вопросов

Правильно спросить – половина знаний.

Человек получает ответ на свои вопросы в соответствии с его способностью к пониманию и его подготовкой. Вопросы задают все, но очень немногие знают, как это делать правильно, чтобы беседа пошла в нужном направлении. Когда на свои вопросы вы получаете односложные ответы, вероятно, дело не в том, что собеседники настроены недружелюбно или не интересуются вами. Скорее вы выбрали не тот тип вопросов или задали их не тем тоном.

Умение задать вопрос очень важно, так как необходимо для успешного общения. Существуют два основных типа вопросов – открытые и закрытые.

В открытом вопросе слова используются таким образом, что респондент отвечает более подробно и пространно. Например, если я вас спросил: «Вам нравятся комедии?» (закрытый вопрос), ваш ответ может быть коротким и конкретным – «нет» или «да», «не знаю», «сложно сказать» или молчание. «Фильмы какого жанра вам нравятся?» (открытый вопрос), вероятно, привел бы к более полному и длинному ответу.

Закрытые вопросы

Кто? Когда? Где? Который? Закрытые вопросы строятся на уровне «истина – ложь» или по принципу множественного выбора, то есть требуют односложного ответа. Например: «Где вы родились?», «Вы вышли на работу в 9:00?», «Вы умеете играть на скрипке?» Закрытые вопросы полезны для того, чтобы побудить человека раскрыть факты из собственной жизни, которые вы могли бы использовать для построения дальнейшего разговора.

«Я родился в городе, но в другом», «Да, я три раза в неделю хожу в тренажерный зал». Еще закрытые вопросы задают, чтобы определить позицию собеседника по интересующему вопросу. Выполнив свою роль, закрытые вопросы делают беседу унылой, однообразной и скучной. После каждого из них воцаряется гнетущее молчание.

Люди, которым задают подряд несколько закрытых вопросов, начинают чувствовать себя как на допросе и часто испытывают раздражение. При непродуктивном использовании закрытые вопросы приводят к быстрому завершению или даже обрыву беседы.

Открытые вопросы

Как? Для чего? Зачем? Каким образом? Расскажите о… Объясните… И тому подобное. Вопрос «что?» относится к смешанному типу и по контексту может быть использован в обоих вариантах. Если вы хотите, чтобы ваш разговор был интересным и более глубоким, лучше чередовать закрытые и открытые вопросы. Последние подразумевают ответ, состоящий из нескольких слов, и нуждаются в объяснениях, более полном раскрытии.

Задавая открытый вопрос, вы показываете собеседнику, что заинтересованы в его словах и стремитесь узнать о нем больше. Такие вопросы используют, чтобы «проникнуть внутрь сознания», поскольку они способствуют самораскрытию, выяснению истинных, возможно, скрытых мотивов или желаний человека.

Может показаться, что многие отвечают на закрытые вопросы так, словно они открытые. В таком случае на открытый вопрос ваш собеседник ответит еще более подробно. Значит, в настоящий момент и в вашем обществе он чувствует себя легко и свободно. Задавая открытые вопросы, собеседник получает возможность раскрыться наиболее полно, а вы можете лучше контролировать ситуацию, тему и ход разговора.

Например, собеседник говорит вам: «Я только что вернулся из Индии». В такой ситуации есть множество вопросов, которые вы могли бы задать в зависимости от ваших интересов: «Какая погода там была?», «На каком языке там говорят?», «Какие впечатления от индийской кухни?», «Расскажите о самом ярком впечатлении».

Выбирая вопрос, помните о двух вещах.

Во-первых, задавайте вопрос, только если вы действительно хотите услышать, что ваш собеседник скажет в ответ.

И будьте осторожны с вопросом «почему?». Он не относится к конструктивным в общении, поскольку требует рационального объяснения поведения.

А мы часто не знаем, почему совершаем те или иные поступки, склонны игнорировать их истинные причины или оправдывать их существование так называемыми рационализациями – защитными приемами объяснения, оборонительным поведением. «Почему?» заставляет нас скорее судить себя, нежели смотреть на возможные альтернативы в будущем.

Вопросы, начинающиеся с «почему?», иногда воспринимаются как обвинение, проявление враждебности, осуждение или нападки на личности: «Почему ты это купил?», «Почему вы решили, что меня это заинтересует?», «Почему бы тебе не позвонить им, вместо того чтобы…» Полезнее сказать так: «Может, это больше сочетается с…», «Меня это не очень интересует…», «Может, стоит позвонить им, вместо того чтобы…»

Не важно, насколько вы искусны в ведении беседы. Собеседник может почувствовать фальшь невербально – по вашим движениям, микромимике или интонации, и тогда, скорее всего, отнесется к вам без особой симпатии.

Во-вторых, стремитесь работать в двух планах, что означает умение вести беседу не только так, как интересно и хочется вам, а так, чтобы и партнеру было приятно разговаривать с вами. Самый скучный диалог получается, когда оба участника пренебрегают интересами друг друга.

Метод Сократа

Искусством ведения беседы славился древнегреческий философ Сократ. Его метод основан на проведении диалога между двумя людьми, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Этот метод часто подразумевает дискуссию, в которой собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, свое неведение.

Сократический метод – это метод элиминирования гипотез, где инициатива одной из сторон была направлена в одних случаях на то, чтобы умерить самоуверенность собеседника, мнящего себя знающим, и доказать ему, что он не только ничего не знает, но более того: оставаясь недалеким человеком, не подозревает о своем невежестве; в других случаях оно имело целью ориентировать собеседника на самопознание, а также на обнаружение и уяснение того, что в нем самом до этого оставалось скрытым, неясным и дремлющим.

Этому методу Сократ давал название «обличие». Первый случай назывался «ирония». Последний же случай Сократ рассматривал как средство, с помощью которого можно содействовать «рождению» истины в голове собеседника. Этот метод он называл «майевтикой». Майевтика была создана Сократом как искусство извлекать скрытое в каждом человеке знание с помощью наводящих вопросов.

В ходе диалога Сократ вместо того, чтобы утверждать ту или иную истину, задает требующие последовательности вопросы, отвечая на которые его собеседник формулирует дотоле неизвестные ему утверждения («рождает истину»). Отсюда и связь с повивальным делом: Сократ не делится истиной, а лишь помогает собеседнику самостоятельно создать ее.

Суть этого метода состоит в противопоставлении внешнего софистического знания внутреннему философскому знанию, которое каждый носит в себе и может в себе открыть. Как утверждает Сократ (в диалоге Платона «Теэтет»), он промышляет тем же, чем занималась его мать Фенарета, бывшая повитухой, с той только разницей, что он помогает разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождают они не дитя, а знание. Себе он отводит скромную роль, уверяя, что сам он пуст и каждый производит с его помощью то, чем чреват сам.

Если довериться записям Платона, Сократ обратился к такого рода дискуссиям якобы после того, как Херафонт, который в молодости был другом Сократа, посетил дельфийскую пифию, которая подтвердила, что нет человека на свете мудрее, чем Сократ.

Сократа озадачила столь высокая оценка, которой он удостоился от дельфийской прорицательницы: он не считал себя мудрым, но и не мог допустить, чтобы бог лгал, ибо это «не пристало ему». После долгих колебаний и раздумий Сократ решает проверить истинность прорицания. Он прибегает к эксперименту, заключающемуся в сравнительном анализе себя и других людей, которые считаются мудрыми или являются мастерами своего дела.

В основном он применял свой метод к идеям, которые не имели конкретного определения, например основные моральные принципы в то время: благочестие, мудрость, мужество, справедливость, сдержанность. Такое испытание обличает неявные моральные убеждения собеседника, принося несогласованность и противоречивость в его убеждения.

Сократ вступает в беседу с различными видными людьми Афин, поэтами, ремесленниками, о чем нам повествуют ранние диалоги Платона, например Евтифрон, в котором Сократ поднимает вопросы морали и эпистемологические проблемы.

В результате эксперимента Сократ свел прорицание предсказательницы к следующему: «А на самом деле, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость».

Иначе говоря, пифия назвала Сократа мудрейшим из людей, потому что он обладает знанием своего незнания, то есть «знает, что ничего не знает» – в то время как остальные не подозревают о своем незнании и считают себя мудрыми. После чего Сократ решил нести это знание в народ: «Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр».

Elenchus (древнегреч. – испытание) – основная техника метода Сократа. В Платоновских ранних диалогах elenchus – это техника Сократа для исследования, например, сущности или определения моральных аспектов, таких как справедливость или достоинство. В диалоге необходимо было установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей.

Основные составные части «сократического» метода:

«ирония» и «майевтика» – по форме;

«индукция» и «определение» – по содержанию.

Ирония Сократа – это скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «много знающим». Прикидываясь простаком, Сократ обращался к человеку с вопросом по той теме, в которой тот был сведущим. Сократ задавал заранее продуманные вопросы, которые постепенно заводили собеседника в тупик, пока он, собеседник, окончательно не запутается в своих суждениях.

Тем самым Сократ лишал самонадеянности «многознающего» собеседника, обнаруживая противоречия в его суждениях и несоответствия между исходными посылками и конечными выводами. После прохождения данной части диалога собеседник освобождался от своей самоуверенности и был готов к тому, чтобы сообща искать истину. И теперь, за «иронией», следовала «майевтика» – «искусство помочь родиться знанию». Сократ считал, что знания уже содержатся в головах слушателей, и задачей учителя видел лишь извлечение этих знаний на поверхность, доведение их до сознания человека, что он и делал путем задавания наводящих вопросов или же нахождением противоречий в новых утверждениях собеседника.

Индукция, по Сократу, состоит в том, что он не доходит до истины никогда, но движение к ней у него происходит методом наведения. Наведение достигалось восхождением от частного к общему в процессе беседы, что можно наблюдать в диалоге о понятии «несправедливость» Сократа и Евтидема.

1. Собеседник Сократа утверждает тезис, например «Мужество – это стойкость души», который Сократ считает ложным.

2. Сократ путем общих определений указывает оппоненту на его противоречивый тезис, например «Мужество – это хорошо» и «Упорство без благоразумия – это плохо».

3. Оппонент соглашается с противоречивостью своих суждений. И обращается к Сократу за советом.

4. Сократ показывает свое незнание в данном аспекте, тем самым ставя оппонента в тупиковую ситуацию («Я знаю, что ничего не знаю»).

Такое исследование может привести к новому, улучшенному высказыванию, которое опять будет исследоваться, в данном случае «Мужество есть благоразумное упорство».

Основные ошибки при задавании вопросов

Слишком открытые вопросы. В качестве метафорического примера приведем один из наших внутрикорпоративных анекдотов.

Жили-были мыши, которых все обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят: «Мудрый филин, помоги советом! Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать?»

Филин подумал и отвечает: «А вы станьте ежиками. У ежиков – иголки, их никто не обижает». Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка спросила: «А как мы станем ежиками?» И все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежав, они спросили: «Мудрый филин, а как нам стать ежиками?» И ответил филин: «Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь».

Аналогичный характер носят вопросы типа: «Расскажите о себе», «Что новенького?» и т. п. «Как дела?» звучит как клише, направленное на поддержание разговора или заполнение неловкой паузы, а не на получение действительно интересной для собеседника информации. Стандартные вопросы влекут за собой стандартные же ответы: «Нормально», «Неплохо» или «Как обычно». Гораздо реже собеседник проявляет инициативу и язвит: «Еще не родила».

Слишком сложные вопросы для начала беседы. Некоторые вопросы требуют от собеседника слишком большого для начала контакта самораскрытия либо заданы без создания контекста как полезной канвы и благодатной почвы для общения.

Наводящие вопросы. Это наиболее закрытая форма вопросов. Они предлагают собеседнику лишь согласиться с вашей точкой зрения. Приведем несколько примеров: «Уже десять часов. Не остаться ли нам дома?», «Ты ведь не считаешь, что он прав?», «Двух часов прогулки вполне достаточно для одного вечера, разве нет?»

Умение задавать наводящие вопросы, причем элегантно, может пригодиться в случае необходимости самому использовать манипуляции как тактический инструмент с ограниченным сроком годности. Но в повседневной жизни и в близких отношениях это не принесет пользы, только все осложнит.

Заведомое несогласие. Если кто-то высказывает мнение, с которым вы не согласны, и вы хотите изложить свою точку зрения, приводите свои аргумент лишь после того, как расспросите собеседника, почему он думает именно так. Ни в коем случае не раньше!

Непродуманная тема вопроса. Если есть возможность приготовить вопросы заранее, вам будет легче вести разговор, чем импровизируя на ходу. Домашние заготовки – очень полезная вещь, ведь лучшая импровизация получается в результате хорошей подготовки.

Отношение людей в значительной степени зависит от вашего умения задавать готовые вопросы об их любимом объекте – о них самих. В природе не существует прирожденных торговцев или людей, чье призвание – вести переговоры, быть душой компании. Сталкиваясь по жизни с теми, кому это прекрасно удается, вы наверняка обнаружите, что они, сознательно или нет, изучали правила общения и учились задавать вопросы.

Из книги Прививка от стресса [Как стать хозяином своей жизни] автора Синельников Валерий

Из книги Синдром Мэрилин Монро автора Израэльсон Сьюзен

Ведение В настоящее время мы являемся свидетелями того, что в психологии происходят поистине революционные перемены, начало которым было положено около двадцати лет назад. Они явились результатом научных открытий в области семейной терапии, занимавшейся проблемой

Из книги Преобразующие диалоги автора Флемминг Фанч

Подстройка и ведение Одно из основных правил процессинга - то, что вы СНАЧАЛА достигаете взаимопонимания с человеком, а ПОТОМ делаете что-то для него. Другими словами, подстраиваетесь и ведете.Подстройка по сути означает, что вы соглашаетесь с человеком в том, что он

Из книги Женитьба дурака [Теория и предварительная подготовка] автора Шевцов Александр Александрович

Из третьей беседы Скомороха. Искусство любовной беседы <…> это есть искусство любовной беседы.<…> Основа ее проста: надо действительно открыться этой женщине душой, и заботиться о ней. Надо сделать так, чтобы она не оказалась уязвимой. Ну, тогда она твоя! В той мере, в

Из книги Как поиметь мир [Настоящие техники подчинения, влияния, манипулирования] автора Шлахтер Вадим Вадимович

Подстройка и ведение Подстройка. Для установления контакта с собеседником вы начинаете его в чем-то копировать. Например, в процессе разговора стараетесь попасть в ритм его дыхания: когда он делает вдох – вы делаете паузу, когда он делает выдох – вы говорите.Что это дает?

Из книги Фитнес для ума автора Лисс Макс

Из книги Манипулятор [Секреты успешной манипуляции человеком] автора Адамчик Владимир Вячеславович

Ведение Ведение собеседника – это использование его внутренних установок, или стратегий. Как определить его стратегию? Задайте человеку вопрос и посмотрите, каким образом он на него отвечает. И лучше всего задать вопрос на актуальную для вас тему – к примеру, если вы

автора

Из книги Строение и законы ума автора Жикаренцев Владимир Васильевич

Ведение Когда вы соединяетесь с образом, то есть с вещью, с явлением, входя в него или впуская его в себя, он открывает вам свою суть.Чтобы соединиться с вещью, нужно стихнуть, убрать «я». Так решаются любые

Из книги Друзья, соперники, коллеги: инструменты воздействия автора Гавенер Торстен

Следование и ведение Если вам удалось, наконец, настроиться на одну волну со своим собеседником, то пришло время сделать следующий шаг. Он заключается в том, что от повторения за собеседником вы переходите к тому, чтобы вести его за собой. Это означает, что вы должны

Из книги Думай медленно... решай быстро автора Канеман Даниэль

Ведение счетов За исключением самых бедных - тех, для кого доход равнозначен выживанию, - люди стремятся к деньгам необязательно в силу экономических стимулов. Для миллиардера, зарабатывающего следующий миллиард, или для участника экспериментального экономического

Из книги Овладейте силой внушения! Добивайтесь всего, чего хотите! автора Смит Свен

Ведение и логика Если прием механического ведения установлен, можно перейти к логическому ведению.Существует так называемая ошибочная логика, или псевдологика, когда вывод вовсе не следует из предыдущего тезиса, но внешне выглядит вполне логичным.Чтобы подвести

Из книги Трудные люди. Как налаживать хорошие отношения с конфликтными людьми автора Макграт Хелен

Ведение в будущем Эта техника срабатывает практически в любой ситуации. Для ее применения вам потребуется определенная фантазия, но в целом она достаточно проста. Ведение в будущем – техника, позволяющая вашему собеседнику заглянуть в будущее (с вашей помощью) с целью

Из книги Спасибо за отзыв. Как правильно реагировать на обратную связь автора Хин Шейла

Ведение бесед Экстраверту всегда хочется доминировать в разговоре. Он быстрее реагирует на высказывания собеседника, склонен к возражениям и не обдумывает свои слова. Это может выбить интроверта из колеи и заставить его вообще замолчать. Экстраверт часто перебивает

Из книги Феноменальный интеллект. Искусство думать эффективно автора Шереметьев Константин

11 Ведение диалога В 1995 году в кинотеатрах состоялась премьера «Истории игрушек», которая навсегда изменила судьбу анимационного кино. Хотя соответствующие технологии появились уже в середине 1970-х, «История игрушек» стал первым полнометражным мультфильмом, где для

Из книги автора

Ведение дневника Ведение дневника имеет особое значение. Вы можете вести общий дневник, куда будете записывать все важные события дня, или несколько тематических дневников – к примеру, дневник здоровья, деловой дневник, дневник интересных наблюдений.Я рекомендую

Прекраснейший способ обучения был изобретен еще в далеком V веке до н. э. философом Сократом. Он считал: чтобы человек сказал умную вещь, его необходимо подвести к данному выводу специальными наводящими вопросами. За последние тысячелетия метод Сократа совершенно не утратил своей актуальности.

и его особенности

Сократовским диалогом принято называть ситуацию, когда истина рождается в процессе общения между двумя субъектами, ни один из которых не уверен заранее, какие ответы - верные. Но при этом оба из них готовы приводить различные аргументы и факты и задавать определенные вопросы, чтобы в итоге прийти к правильным выводам.

Именно по этой причине некоторые ученые любили называть Сократа первым психоаналитиком. Ведь психоаналитики также не стремятся разъяснять пациентам, что правильно, а что нет. Они лишь подталкивают человека к тому, чтобы он обнаружил важные для себя вещи. В процессе ведения беседы Сократ задавал вопросы в определенном порядке, так, чтобы ответы собеседника образовывали между собой связный рассказ, где один факт логически вытекает из другого. Собеседник же при этом самостоятельно облекает в слова те идеи, которые до этого были ему неведомы, но к которым он пришел в процессе сократовского диалога при помощи рассуждений.

Цель техники

Что было основным в процессе обучения для самого Сократа? Он считал, что главное - это подойти к верному решению посредством индуктивного диалогического рассуждения. При этом необходимо сомневаться во всем. Как известно, Сократ говорил:

Я знаю, что ничего не знаю, но они не знают даже этого...

Главная цель сократовского диалога - это не рассказать, а заставить своего слушателя догадаться, сделать важное для себя открытие. Та истина, которая зарождается в процессе беседы, в действительности уже и определяет сам разговор. Скрытым образом дедуктивное понятие предшествует индуктивному.

Акушер мудрых высказываний

Основной способ сократовского диалога принято называть майевтикой. Сам философ определял его в качестве тонкого искусства «родовспоможения». Мать Сократа по имени Фенарета была повитухой. И философ нередко говорил, что его работа похожа на данное ремесло. Только если повитуха помогает женщинам родить ребенка, то Сократ помогает мужчинам породить умные идеи (в те времена дамы-философы встречались очень редко).

Вот о чем пишет философ в своем диалоге «Теэтет» касательно своего метода, попутно развивая мысль о том, что «учит других людей тот, кто не способен сделать сам» (в исполнении Сократа данная мысль вряд ли будет обидной для педагогов - ведь философ подчеркивает, что умение обучать также является важным мастерством):

В моем повивальном искусстве почти все так же, как и у них, - отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен, и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве - то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод. К тому же и со мной получается то же, что с повитухами: сам я в мудрости уже неплоден, и за что меня многие порицали, - что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, - это правда. А причина вот в чем: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает.

Методы Сократа

Обычно Сократ применял в своих диалогах два приема. Первый из них - ирония. Заключался он в том, чтобы показать собеседнику, насколько он невежествен. Философ специально подводил оппонента к совершенно абсурдным выводам, позволял ему следовать за ложными идеями в рассуждениях. Изначально предполагалось, что человек, когда увидит, что сам себя загнал в ловушку, осознает свои ошибки, и это вызовет у него улыбку.

Второй прием - «обличие» - предполагает возникновение у собеседника интереса к своему же мышлению. Именно данному вопросу посвящен один из важнейших философских афоризмов - «Познай себя». Данная фраза была начертана на стене древнего храма Апполона, расположенного в Дельфах. Сократ считал эти слова очень важными, ведь все его мастерство философа было направлено на особую цель: помочь людям разрешать теоретические трудности силами своего ума.

Также следует отметить, что, с точки зрения логического построения диалога, Сократ использовал метод индукции. Иными словами, его рассуждение ведется от частного к общему. То или иное понятие получало в процессе сократовского диалога определение посредством серии уточняющих его границы вопросов.

Три «да» в сократовском методе

Данный способ только недавно стал называться принципом трех «да». Но до нашего времени он дошел, не меняя своей основной идеи. В процессе построения сократовского диалога с собеседником важно соблюдать главные правила и составлять вопросы так, чтобы другой человек без сомнений отвечал «да». При помощи данного метода можно предотвратить агрессивные споры, в которых люди преследуют цель утвердить за собой последнее слово, а не доказать при помощи очевидных фактов свою правоту. В процессе словесной перепалки возникает два вида общения - диалог и монолог. Что касается монолога, это простой, однако совершенно недейственный вариант. А диалог является более совершенным инструментом, позволяющим убедить собеседника в чем-либо. При использовании данного метода в голосе появляются доброжелательные нотки, и человека без какого-либо давления подводят к определенной идее.

Пример

Рассмотрим пример сократовского диалога.

- Сократ, любая ложь является злом!

- Скажи, случается ли так, что дитя болеет, но не желает принимать горькое лекарство?

- Да, безусловно.

-Бывает ли так, что его родители обманом заставляют принять это лекарство в виде пищи или питья?

- Конечно, бывает.

- То есть такой обман поможет спасти чаду жизнь?

- Да, может.

- И никому эта ложь не причинит вреда?

- Конечно, нет.

- В данном случае будет ли такой обман считаться злом?

- Нет.

- Выходит дело, что не всякую.

Как научиться методу сократовского диалога?

Для этого необходимо придерживаться следующих правил.

Предварительно логически продумать свою речь, тщательно ее проанализировать. Чтобы оппонент понял и затем принял идею, необходимо и самому ее очень хорошо понимать. А для этого необходимо изложить все свои мысли на листе бумаги. Затем выделяют главные тезисы и логическую аргументацию к ним. Только так можно полностью разобраться в теме, четко и ясно донести ее до своего собеседника.
Затем написанные на бумаге тезисы следует переформулировать в вопросы. Этими понятными наводящими вопросами и можно подвести собеседника к нужному умозаключению.
Увлечь своего собеседника. Есть такой тип людей, которые не склонны даже вступать в диалог, не говоря уже о том, чтобы выслушивать своего оппонента. Поэтому начало беседы следует продумать особенно тщательно.
Стараться проявлять инициативу - не следует дожидаться, когда собеседник сам начнет говорить.

Главные плюсы метода

Основные достоинства технологии сократовского диалога заключаются в следующем:

Человек приходит к выводу сам, без какого-либо давления или внешнего принуждения. А это значит, что и оспаривать его он не будет.
Если на собеседника не оказывается давления, то от него не будет исходить противодействия.
Собеседник, вовлеченный в разговор, будет более внимательно слушать высказывания, нежели в случае простого монолога.

Где применяется техника сейчас?

Данный метод может применяться в самых разных областях человеческой деятельности, в процессе анализа всевозможных проблем и поиска их изначальных причин. Вопросы позволяют исследовать причинно-следственные связи, лежащие в основе определенной проблемы.

В настоящее время сократовский диалог нередко используется в продажах. Он является одной из техник манипулирования сознанием потенциального покупателя, которому задаются заранее искусно спланированные вопросы. Цель таких вопросов - вызвать у клиента намерение купить вещь.

Положительной целью применения сократовской техники может быть сфера обучения и психологического консультирования. В таком случае человек приходит к пониманию определенных истин, которые раньше были ему недоступны, но с осознанием которых его жизнь становится более яркой, разносторонней.

в психологии

Беседа является одним из основных психотерапевтических инструментов, при этом широко применяется в консультировании и сократовский диалог. Психотерапевт тщательно готовит вопросы клиенту, чтобы научить его новым моделям поведения. Цели вопросов сводятся к следующему:

Прояснить имеющиеся затруднения.
Помочь пациенту обнаружить свои неправильные психологические установки.
Исследовать значимость тех или иных событий для пациента.
Оценить последствия, которые порождает поддержание негативных мыслей.

При помощи техники сократовского диалога психотерапевт не спеша подводит своего клиента к определенному выводу, который им уже заранее запланирован. Данный процесс основывается на применении логических аргументов, в которых и заключается смысл этой методики. Во время беседы с клиентом терапевт задает вопросы так, чтобы пациент отвечал только положительно. Тем самым он подходит к принятию определенного суждения, которое изначально было для него абсолютно неприемлемым.

Сократовский в консультировании

Рассмотрим диалог психотерапевта и клиента. Пациенту 28 лет, он работает программистом в одной из крупных компаний. Он устроился в нее недавно, но в течение всего времени работы его не покидают мысли об увольнении. Хотя его работа ему нравится, конфликты с коллегами не прекращаются. Одну из сотрудниц он довел до слез, пытаясь принизить ее умственные способности в отношении пользования компьютером. Рассмотрим беседу данного клиента с терапевтом в качестве примера сократовского диалога в психотерапии.

Терапевт: Вы стараетесь доказать другим сотрудникам свою правоту для того, чтобы ваша работа была более эффективной?

Пациент: Да.

Т.: А другие сотрудники говорят, что изначально они привыкли работать совершенно по-другому?

П.: Именно.

Т.: Эта ситуация похожа на поговорку о том, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят

П.: Приблизительно так.

Т.: Я припоминаю, как мне пришлось приехать в гости из столицы к своим родственникам за город, и то разительное отличие в обычаях, общении между жителями крупного города и деревни. И это несмотря на тот факт, что городок находится всего лишь в 120 км от мегаполиса.

П.: Что здесь говорить, меня в детстве отправляли в городок в 10 км от столицы, где дверь в подъезд люди открывали исключительно ударом ноги. Тогда мы недолюбливали жителей больших городов… Погодите, так что же это, для своих коллег я похож на горожанина, приехавшего погостить в провинцию?

Использование данного метода полезно как для психологов и педагогов, так и для людей, далеких от этих сфер. При помощи метода сократовского диалога можно подвести собеседника к определенному выводу, склонить его принять свою точку зрения.