Главная > Здоровье и красота

Мировоззрение не верю в бога. Атеистическое мировоззрение

Все знают, что будет цитата...

Существует ли какая-либо форма атеизма, которая могла бы претендовать на статус науки?

Наука – деятельность, направленная на изучение окружающего Мира, на то, чтобы научным методом строить модели, отображающие существующие объекты, и привносить эти модели в мировоззрение – формировать его научную составляющую. Атеизму такая деятельность не присуща. Атеизм не претендует на роль института познания и вообще не строит каких-либо моделей каких-либо объектов – не его задача. Поэтому, атеизм – не наука.

Соответственно, атеизм ничего не привносит и в мировоззрение – ни в какую его составляющую: ни в обиходную (формируется в процессе обиходной деятельности), ни в научную (привносится наукой), ни в религиозную (привносится религией). Атеизм не формирует и никакой специфической атеистической составляющей мировоззрения – за отсутствием в его арсенале специфических атеистических моделей объектов, из которых такая составляющая могла бы быть сформирована.

Мировоззрение может быть сформировано из обязательной обиходной составляющей – плюс научная. Это – научное мировоззрение. Или – из обязательной обиходной составляющей – плюс религиозная. Это – религиозное мировоззрение. Мировоззрение может быть «смешанным» – содержать все три составляющие. Но словосочетание «атеистическое мировоззрение» – нонсенс, идеологический штамп, применяемый, как правило, богословами для того, чтобы попытаться приписать атеизму сходство с некой ими же вымышленной «атеистической религией» и на этом основании требовать от атеистов доказательств несуществования бога. Штамп очень распространённый, «липучий», применением которого наряду с богословами грешат и многие атеисты. Но по сути, никакого «атеистического мировоззрения» не существует. Атеизм – не мировоззрение.

Собственно, и науку, и религию называть мировоззрениями некорректно. Это – разновидности человеческой деятельности, лишь привносящие в мировоззрение модели, созданные в рамках этих видов деятельности. Наука строит свои модели доказательно на основе наблюдения и изучения реальности. Религия – бездоказательно на основе схоластических рассуждений о вымышленных объектах. И наука, и религия – лишь источники моделей, из совокупностей которых формируются соответствующие мировоззренческие составляющие. Но атеизм в этот ряд не вписывается, поскольку не строит никаких моделей – ни доказательных, ни бездоказательных, и источником таких моделей не является.

Таким образом, никакой специфической атеистической составляющей, по присутствию которой мировоззрение можно было бы характеризовать как атеистическое, не существует и не может существовать.

Таким образом, на вопрос «существует ли бог?» наука не отвечает ни «да», ни «нет». А учёный может дать единственный корректный с точки зрения науки ответ: не знаю.

Но это – ответ агностика.
«По мнению христианина, мы можем знать, что Бог есть…» Не совсем так. Верующие учитывают, что доказательства существования бога отсутствуют, и поэтому, как правило, говорят «мы верим».

Далее: «…по мнению атеиста, мы можем знать, что Бога нет». Но это – тот самый догматический атеизм. Чаще последователи такого атеизма высказываются ещё категоричнее: мы знаем, что бога нет. Хотя, на самом деле, они в это лишь верят. Схоластические рассуждения вокруг тезиса «бог не существует» они расценивают как научные доказательства этого тезиса, а свою веру в несуществование бога принимают и выдают за доказанное знание.

Бездоказательно утверждая несуществование бога, такие атеисты уподобляются богословам... Догматический атеист не измышляет (и вообще не строит) никаких моделей. Ему нечего выдавать за отображение реальности. Он всего лишь находится в плену обиходной фразеологии – путает тезисы «объект не существует» и «объект не рассматривается существующим». А догматический атеист свою вполне обоснованную безрелигиозную мировоззренческую позицию пытается обосновать ещё и утверждением «наука доказала, что бога нет». Но наука такими доказательствами не занимается. Фактически, со стороны догматического атеиста это – претензия на некое априорное знание. Но претензии на априорное знание ненаучны: наука считает себя вправе делать утверждение тогда и только тогда, когда такое утверждение доказано научным методом. И наука, и агностицизм такую претензию на априорное знание принять не могут... (с)


Вот кусочек такой, не бесспорной цитаты...
По сути, атеизм вообще не является наукой, и даже мировоззрением: только позиция? И с наукой ничего общего не имеет?
Так чего господа атеисты наукой тычут господ верующих?
Зачем? И что тогда атеизм? Миф?

На самом деле вопрос «есть Бог или нет Бога» в молодой Стране Советов носил чисто политический характер. Ответ «Бог есть» требовал немедленной отправки вышеупомянутого Бога «на Соловки годика на три» (278), что осуществить было бы проблематично. Логически неизбежно избирался второй вариант: «Бога нет». Еще раз стоит упомянуть, что этот ответ носил характер чисто политический, истина никого не волновала.

Для людей образованных вопрос о бытии Бога, собственно, никогда не существовал - иное дело, они расходились в мнениях о характере, особенностях этого бытия. Атеистическое восприятие мира в современном виде сформировалось лишь в последней четверти XVIII века и приживалось с трудом, так как его появление на свет сопровождалось страшными социальными катастрофами типа французской революции. Именно поэтому Воланд чрезвычайно радуется, обнаружив в Москве откровеннейших атеистов в лице Берлиоза и Ивана Бездомного (277).

По мнению православного богословия, атеизм - пародия на религию. Это вера в то, что Бога нет. Само слово «атеизм» переводится с греческого следующим образом: «а» - отрицательная частичка «не», а «теос» - «Бог», буквально - «безбожие». Атеисты ни о какой вере слышать не хотят и уверяют, что свое утверждение основывают на строго научных фактах, а «в области разума никакого доказательства существования Бога быть не может» (278). Но таких «строго научных фактов» в области богопознания принципиально не существует и не может существовать... Наука считает мир бесконечным, а значит, за каким-нибудь камушком на задворках вселенной Бог всегда сможет спрятаться, и ни один уголовный розыск не сможет Его найти (поиски Воланда в вполне ограниченной в пространственном отношении Москве и показывают абсурдность подобных поисков типа: «Гагарин в космос летал, Бога не видал»). Ни одного научного факта о небытии Бога (равно как и о бытии) не существует, но утверждать, что чего-либо нет по законам логики намного сложнее, чем утверждать, что это есть. Чтобы убедиться в том, что Бога нет, атеистам необходимо провести научный эксперимент: опытно проверить религиозный путь, утверждающий, что Он есть. Значит, атеизм призывает каждого ищущего смысл жизни к религиозной практике, то есть к молитве, посту и прочим особенностям духовной жизни. Налицо явный абсурд...

Вот этот самый абсурд («Бога нет потому, что Его не может быть») Булгаков и демонстрирует советскому гражданину, который патологически не желает замечать катающегося на трамвае и платящего за проезд Бегемота, равно как и умопомрачительной внешности Коровьева и Азазелло. Много позже, уже в середине 1980-х годов советские панки опытно доказали, что, имея подобную внешность, по Москве можно было ходить только до первой встречи с милиционером. У Булгакова же замечать все эти вопиющие вещи начинают только те люди, которые готовы принять в расчет потусторонний фактор земных событий, которые соглашаются с тем, что события нашей жизни происходят не по воле слепого случая, но при участии тех или иных конкретных личностей из «потустороннего» мира.

Слово об атеизме

Илья Фещенко

Введение

В этой статье я буду говорить об атеизме, как о внутреннем состоянии человека, не обсуждая все его патологические внешние проявления. Можно подумать, что атеист может быть равнодушен к идее о Боге, просто забыв о Нем. Однако мы часто видим, что атеистам приходится всю жизнь искать доказательства отсутствия Бога и перед смертью все-таки отказываться от атеизма. Ответ на вопрос “Почему для атеиста столкновение с Богом неизбежно?” я попытаюсь ответить в этой статье. Также как на вопросы: “Почему борьба против идеи о Боге переходит в богоборчество?” и “Почему старые атеисты легко рвут с атеистическим прошлым?”. И приведу доводы, которые помогут молодым атеистам понять субъективность и ложность атеистического мировоззрения.

Суть наукообразного атеизма

Наукообразный атеизм – антипод богословия. Попытка наукообразно обосновать веру в способность человека выбирать свободно свое будущее. Поскольку человек, согласно атеизму, появился случайно, то он может быть причиной всего, но сам не является следствием ничего. Согласно современному атеизму, случайно появился если не сам человек, то хотя бы наша вселенная. Главное отсутствие первопричины, а значит и отсутствие следствия вызванного этой первопричиной. А если следствие не определено первопричиной, то значит, человек сам может быть причиной и свободно выбрать следствие.

То есть, человек – центр вселенной, он делает богов, и сам бог.

Поэтому главной задачей атеизма является доказательство отсутствия первопричины, что само по себе не легко. Ведь достаточно просто представить бесконечную в обоих направлениях причинно следственную связь, а вот доказать возможность без причины появившейся в определенный момент времени причинно следственной связи трудно, так же как решить, что было первым: курица или яйцо. А вечный Бог может содержать в себе бесконечное количество причин и следствий.

Нужно отметить, что никому из атеистов не удалось доказать догмы об отсутствии первопричины, но в разные времена выдвигались гипотетические построения, поддерживающие веру людей в свою свободу выбора судьбы. Хотя эти гипотетические построения быстро изменяются в результате научных открытий, само существование атеизма укрепляет веру атеистов.

Атеизм – борьба за веру

Поскольку главный догмат атеизма – отсутствие определенной первопричины, то атеисты относятся враждебно к религиям исповедующим единого Бога – Создателя. Однако, сами атеисты могут верить в любые нелепицы, если это не нарушает их представление о свободе. Вера атеистов по своей сути является богоборческой, а значит обоснование этой веры – атеизм, даже если он имеет приличный вид, является богоборчеством.

Более общее понятие атеизма включает любую поддержку веры атеистов, будь то внушение, обман, моральной унижение других мировоззрений, обращение к чувствам. Учитывая слабость наукообразного атеизма, остальным способам обоснования веры отводится наибольшее внимание.

Терпя крах на уровне научного и логического мышления, атеизм вступает на тропу обмана, осуждения, насилия. Таким образом, атеизм вступает в конфликт с Богом, который есть Истина и Судия. Бог поощряет размышления, если люди ищут истину. Но мысленная деятельность атеистов чаще всего направлена против истины, они ищут недостатки людей, и думают о том, как преподнести эти недостатки, чтоб затмить ими совершенство Бога, то есть мысленная деятельность атеистов направлена на сокрытие истины.

Когда позиции атеизма крайне слабы в сознании индивида, то он пытается питать свою веру подражанием большинству. Для этого атеисту нужно распространять свое мировоззрение среди других людей. Чем больше он соберет людей вокруг себя, тем больше будет его уверенность в своей правоте. В отличие от христианства, речь идет не о спасении других людей (поскольку атеизм предполагает любую свободу людей, а том числе и свободу верить), а только о спасении своего мировоззрения.

Атеизм в истории

Исторически атеизм можно разделить на две большие и частично перекрывающиеся части: жреческий атеизм и гуманистический атеизм .

Язычество, как многобожие и идолопоклонство, вопреки мнению ученых-атеистов не распространено среди всех народов. Существует немало народов, древние верования которых включают только одного Бога-Создателя, и много духовных существ, Его творений, эти существа населяют землю вместе с людьми. Многие ученые необоснованно называют этих духов божками, хотя по христианской терминологии их однозначно можно назвать ангелами.

Для примера можно привести древнюю мифологию латышей. Латыши живут на земле, где из-за частых войн, влияние других культур никогда не было продолжительным. К приходу крестоносцев в Латвии мелкие князьки только начинали вводить идолопоклонство, так и не успев его укоренить.

Само язычество возникло в первых цивилизациях Древнего Востока, как средство усиления царской власти. Для этого обожествлялся царь, и приуменьшалась божественность Бога-Создателя. При поддержке царей каста жрецов, занимающаяся идеологической пропагандой, приобретала влияние в обществе. Жрецы стремились полностью вытеснить древние верования, при этом обожествляя не только царей, но и себя.

Древние люди нередко связывали объект напрямую с его изображением. Поэтому изображения Бога, позволяло жрецам, в глазах общества, контролировать Создателя и даже изменять Его сущность. Борьба жрецов против древних (хтонических) верований и свободная манипуляция со свежевыдуманными богами, убедительно свидетельствует об их безбожии.

Нередко жреческие общины распространялись самостоятельно, как секты. Секты атеистов-жрецов проникли даже в Центральную и Южную Америку, неся с собой не только цивилизацию, геометрию и астрономию, но и абсурдные жестокие обряды, массовые человекоубийства. Интересное свидетельство о такой секте атеистов дает греческая мифология. В ней отражается не только борьба секты олимпийцев с древними верованиями, но и борьба местного ассимилированного населения против этой секты. Греческая, а также индийская и индейская мифология свидетельствует, что эти секты рано или поздно изгонялись местным населением, однако их политику продолжала местная знать.

Новое возрождение атеизма началось с возрождения интереса европейцев к древнегреческой культуре. В отличие от жрецов гуманисты не признавали право за Богом существовать даже в виде нелепых созданий, и обожествляли они человека вообще. Каждый человек, по их учению, является отдельным миром, богом которого является сам человек. Таким субъективным способом было прикрыто унизительное для гордецов знание о незавидном месторасположении Земли во вселенной.

На практике атеисты нередко возвращались к своему жреческому прошлому. Например, создание храма Разума во время Великой Французской революции, или множество идолов Ильичей в СССР.

Атеизм в жизни человека

Атеистами становятся, как правило, молодые люди, перед которыми открыты много возможностей. Широкий выбор профессий, возможность поменять свое место жительства и другие блага цивилизации, могут дать ложное представление “человек – творец своего будущего”. Особенно во времена перемен, когда нарушается связь поколений и люди забывают откуда и каким образом блага цивилизации получены. Именно в таких обстоятельствах, велика вероятность, что человек почувствует себя богом.

Однако трудно найти атеистов среди инвалидов, чья судьба строго определена, а также среди женщин, которым в нашем обществе намного меньше возможностей для выбора.

Кардинально меняется ситуация среди старых людей. Для стареющего человека выбора нет, впереди его ждет вполне определенный финал - смерть. Каким бы он не был гордым атеистом, он начинает понимать, что в его судьбе есть другой хозяин, более могущественный. Атеизму получает решающее доказательство своей ложности: если есть определенное не зависящее от человека следствие – смерть, значит, для жизни человека была определенная причина. Человек – не хозяин своей судьбы. Тогда если не поздно, люди начинают искать истинного хозяина своей судьбы.

Заключение

Чтобы атеисту понять ложность своих умозаключений, можно представить себя на месте инвалида или старого одинокого человека. И попытаться повторить свои атеистические рассуждения и фразы. Если атеист действительно войдет в образ человека, лишенного выбора, он заметит, что его собственные лозунги голословны, рассуждения неубедительны. Все его красивое мировоззрение превращается в напыщенное кудахтанье .

А раз так, то лучше как можно раньше отправится искать причину своего бытия, чтоб не просто надеяться, а быть уверенным, и помочь ближнему.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ - АТЕИЗМ

Во все времена религия выступала как непримиримый противник разума. Она всячески подавляла любую свободную мысль, все то, что шло вразрез с религиозными догмами и религиозными представлениями.

В. И. Ленин подчеркивал, что религия - это «род: духовной сивухи», называл ее «одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете», считал ее «врагом культуры и прогресса». (Ленин В. И. Поли, собр соч - Т 12 - С 143- Т. 17.-1 С. 209, 420. )

Буржуазные философы утверждают, будто религиозное сознание изначально было присуще человеку, игнорируя тем самым объективные причины возникновения религии: они связывают ее либо с мистическим воздействием на человека сверхъестественного духа, либо с природой самого человека, его психикой и сознанием.

В действительности же народное сознание всегда активно сопротивлялось давлению религии и церкви. Многочисленные подтверждения этому можно обнаружить в произведениях народного творчества и народной культуры.

Это стремление передовых умов отстоять свободв разума и науки от религии получило в истории атеизм название религиозного свободомыслия.

В наиболее полном своем выражении религиозное свободомыслие - это не только отрицание религиозногв учения и религиозного культа. Это прежде всего отрицание религиозной веры, связывающей человека с богом. Степень этого отрицания может быть у разных людей различной.

Так, в ряде случаев свободомыслие не выходит за рамки чисто религиозных представлений и ограничивается лишь неприятием тех или иных положений, относящихся главным образом к религиозной обрядности. Так называемые деисты (непоследовательные материалисты) отрицают божественный промысел, но признают акт божественного творения. А пантеисты (агностики, стоящие на точке зрения непознаваемости мира) считают, что во всем существующем проявляется нечто божественное, не поддающееся нашему познанию.

Последовательный же атеизм представляет собой неотъемлемую составную часть материалистического мировоззрения, атеисты отрицают все три элемента религии: веру в бога, религиозное учение и культ.

При этом, в отличие от веры в бога, научный атеизм не может быть слепым и голословным или сводиться к простому отрицанию религиозных представлений и утверждений защитников религии, даже в тех случаях, когда такое отрицание опирается на данные естественных наук.

Эту важную особенность атеизма подчеркивал в свое время еще Ф. Энгельс: «...атеизм, как голое отрицание религии, ссылающийся постоянно на религию, сам по себе без нее ничего не представляет и поэтому сам еще является религией». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 36. - С. 161. )

Иными словами, атеизм не только «антирелигия» или «контррелигия», т. е. собрание контрдоводов, предназначенных для опровержения тех или иных религиозных положений и представлений, но и последовательная стройная система материалистических взглядов на мир, в основе которой лежат данные естественных наук.

Если религия - это явление, порожденное вполне определенными причинами, о которых уже говорилось выше, то появляется совершенно закономерный вопрос: а каковы те причины, которые привели к возникновению атеизма и способствовали его дальнейшему развитию?

Вспомним, что наряду с бессилием человека перед грозными стихиями постепенно росло и могущество человека над силами природы. Наблюдая различные явления окружающего мира, выясняя связи между ними, познавая закономерности природных процессов, человек сумел применить их себе на благо. Он заставил ветер Вращать крылья ветряных, а падающую воду - колеса водяных мельниц; давление горячего пара он использовал для приведения в действие машин и механизмов, а открыв электрические явления, научился с их помощью вырабатывать электрический ток и передавать его по проводам. Человек не волен изменять законы природы. Но, познавая их, он стал направлять течение различных процессов таким образом, чтобы они приносили ему определенную пользу.

Открывая все более глубокие закономерности, люди получали возможность управлять все более сложными явлениями. Они на собственном опыте убеждались в том, что рассчитывать на помощь сверхъестественных сил совершенно бесполезно, что решить те или иные практические задачи можно лишь с помощью своих собственных рук и своего собственного разума, основываясь на приобретаемых и передаваемых от поколения к поколению знаниях.

Так постепенно в противовес религиозным представлениям в сознании передовых людей складывалось убеждение в том, что никаких сверхъестественных сил не существует вообще, что все явления природы имеют естественные причины и подчиняются естественным закономерностям.

Нечто подобное произошло и в области общественных отношений, когда люди стали понимать, что эксплуатация человека человеком не установлена кем-то свыше, раз и навсегда, а является следствием определенных исторических условий. Более того, сложившееся положение можно изменить, если приложить для этого соответствующие усилия.

Таковы главные социальные причины, породившие атеизм - систему взглядов на мир, принципиальное противоположную религии. Если религия представляете собой отражение в сознании людей их бессилия перед природой и системой антагонистических общественных отношений, то атеизм - это результат осознания человеком своего подлинного места в природе и обществе, осознания, основанного на научных данных и открывающего возможность активной преобразовательной деятельности.

Правда, трудности, возникающие в ходе изучения окружающего нас мира, неизбежная смена устоявшихся и ставших привычными научных представлений, научные революции, невозможность быстрого решения всех возникающих проблем, исследования, приводящие к тупиковым результатам, - все это, вместе взятое, может порождать неверие в науку, разочарование в ее возможностях, в ее способности проникать в сущность явлений, представление о непознаваемости мира. В этом состоят гносеологические корни религии, связанные с процессом познания.

И все же трезвый взгляд на вещи показывает, что в действительности никаких реальных оснований для пессимизма и разочарований процесс научного познания мира отнюдь не дает. Трудности, возникающие в ходе научных исследований, рано или поздно преодолеваются, возникающие проблемы с течением времени разрешаются; более того, по мере своего развития наука все глубже раскрывает природу явлений, выясняет все более тонкие связи между ними. Что же касается смены представлений и научных революций, то весь опыт развития естествознания убедительно свидетельствует о том, что подобные явления вполне закономерны, они отражают природу научного исследования, его диалектический характер и, что самое главное, не ведут к вырождению науки, а, напротив, способствуют ее прогрессу.

Разумеется, для того чтобы во всем этом разобраться, надо обладать достаточно широким взглядом на вещи, способностью оценивать те или иные явления не сами по себе, а как составные части общего. Конечно, если ученый обнаруживает, что его исследования зашли в тупик или концепция, разработке которой он посвятил всю свою жизнь, оказывается неверной, - это серьезная человеческая трагедия. Не случайно говорится, что наука полна драм и разочарований.

Но наука - коллективный труд многих поколений. И отдельные драмы и горькие разочарования лишь неизбежные частные эпизоды в ее общем поступательном движении. И тот факт, что, несмотря на все трудности, это движение по восходящей линии неуклонно совершается, вселяет оптимизм, уверенность в том, что возникающие на торном пути науки препятствия преодолимы.

Такая уверенность рождается не на пустом месте - она основывается на всем колоссальном практическом опыте развития естествознания, который показывает, что все, без исключения явления окружающего нас мира имеют естественные причины и подчиняются естественным закономерностям. А то, что имеет естественные причины, может быть познано человеком. И подобно тому, как неправильное понимание особенностей процесса научного познания приводит к появлению идеалистических и религиозных представлений, так убежденность в естественной причинности и познаваемости всех мировых явлений служит гносеологической основой атеизма.

В условиях классового антагонистического общества, где религия занимает официальное положение и стоит на страже интересов господствующих классов, атеизм представляет собой одно из проявлений свободомыслия, которое в таком обществе нежелательно для правящих классов, а в некоторых случаях жестоко преследуется.

Однако все это вовсе не означает, что любое свободомыслие есть атеизм, даже в том случае, если оно направлено против тех или иных религиозных положений. В истории человечества не раз возникали всевозможные религиозные ереси, которые также были проявлением свободомыслия, но тем не менее оставались в рамках религии и, таким образом, не имели и не могли иметь атеистического характера.

Более того, свободомыслие вообще может быть как прогрессивным, так и реакционным, если понимать под свободомыслием в широком смысле идеи, идущие вразрез с привычным положением вещей, привычными представлениями, общепринятыми взглядами. Все зависит от конкретных условий и обстоятельств, от того, против чего именно поднимается голос, что опровергается, какие принципы игнорируются.

Возможны, например, и такие ситуации, когда свободомыслие не только не несет атеистический заряд, но, напротив, ведет, по сути дела, к религии. Это случается, например, тогда, когда без всяких оснований выдвигаются идеи, противоречащие надежно установленным и проверенным практикой научным представлениям. Подобное «свободомыслие» на деле представляет собой не что иное, как требование «свободы от науки» - от ее основополагающих принципов, от научных данных, от выводов фундаментальных научных теорий, надежно проверенных практикой. По такому «рецепту» складывав ются, в частности, всевозможные современные околсд научные мифы, откровенно игнорирующие научные представления и методы, а иногда даже бравирующие этим.

Однако игнорирование принципов научного подхода к реальности с большой степенью вероятности может привести человека на позиции, весьма близкие к религиозным. Квазирелигиозное отношение к действительности отличается от традиционно-религиозного, по сути дела, только формальным отказом от веры в сверхъестественное. Но ему присущи многие характерные черты «религиозного комплекса».

Таким образом, диалектико-материалистическое миропонимание немыслимо без последовательных атеистических взглядов на мир, формирование которых происходило в процессе развития человеческого общества.

1. Атеизм утверждает, что Бога нет

Атеизм - это критика религии (любой, не только теистической). Но в т.ч. атеизм критикует религиозные суждения о существовании Бога, утверждая, что они необоснованы - с позиций науки или бытового опыта. Других источников достоверного знания нет. Поэтому атеизм не утверждает, что Бога нет, но утверждает, что суждения о существовании Бога не достовернее суждений о существовании объектов, соответствующим образам фантазии - кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр. Но атеизм не отрицает существования самих образов фантазии или галлюцинаций, в т.ч. и образов Бога.

2. Атеизм - это вера (некая религия, мифология), атеизм базируется на вере (некоей религии, мифологии)

Поскольку атеизм - критика (религии), верой он быть не может (критика - это операция мышления, а вера - волевое, но безосновательное принятие чего-либо в качестве достоверного факта). Атеизм базируется не на вере (вера допускает альтернативу, возможность иного выбора, "неверия"), а на очевидностях (безальтернативной данности - научных суждениях или суждениях бытового опыта. Очевидности даны принудительно, здесь нет ситуации выбора.

3. Атеизм - это мировоззрение

Мировоззрение - система или совокупность суждений об окружающем. Атеизм ни тем, ни другим не является. Если мировоззрение понимать как совокупность суждений, то атеизм - это элемент мировоззрения.

4. Атеизм - это материализм (производен от материализма, элемент материализма)

Материализм - философская (классическая) концепция, полагающая субстанцией материю. Соответственно, атеизм материализмом не является. Атеистическая критика религии может сочетаться с материалистическими взглядами, но может и не сочетаться с ними. Современная философия - неклассическая, дихотомии материализм/идеализм в ней не существует.

5. Атеизм (научный атеизм) претендует на то, чтобы быть наукой

Атеизм на это не претендует. Атеизм научен, поскольку он опирается по большей части на науку (за исключением бытового опыта) в своей критике религии. Но атеизм наукой не является.

6. Атеизм подобен религии (теологии, метафизике), поскольку так же базируется на недоказуемых аксиомах (постулатах, гипотезах), в религии применяются свои методы (наблюдения, эксперименты), существуют свои приборы (душа человека)

Религия (теология, метафизика) не базируется на аксиомах (постулатах, гипотезах). Научные аксиомы, постулаты, гипотезы отличаются от фантазий, галлюцинаций, недостоверных фактов, различных языковых ошибок, поспешных обобщений и т.п., на которых базируется религия (теология, метафизика), научные аксиомы, постулаты, гипотезы, методы существуют лишь в контексте методологии конкретной научной дисциплины и её истории. Научные методы и приборы отличаются от того, что в религии обозначают этими словами, данное словоупотребление - это метафора, призванная придать построениям религии наукообразный характер.

7. Атеизм ведёт к безнравственности, а религия является условием для существования нравственности (создаёт условия для нравственного роста индивида, способствует общественной нравственности), потому, что для атеиста нравственность относительна, нравственные требования ничтожны, в отличие от верующего, для которого нравственные требования абсолютны, ибо представляют собой заповеди, данные Богом

В тезисе смешивается историческая относительность нравственности (что соответствует действительности) и отсутствие нравственных требований в сознании конкретного индивида в данным момент времени. Что невозможно: у любого человека какие-то нравственные нормы имеются, существо, у которого их нет вообще - либо не человек, либо психически больной. "Безнравственным" мы называем человека, нарушающего нравственные нормы, но не того, у кого их нет в принципе. Следование же/не следование определённым нравственным нормам, как характер этих норм определяется социализацией индивида, в частности воспитанием.

Однако теистические религии ставят волю Бога над нравственной нормой, следовательно, религиозный индивид может отвергнуть нравственные нормы, совершать безнравственные поступки, оправдывая их Божественной волей.

8. Безнравственность атеизма доказывается тем, что атеистические государства, такие, как СССР и нацистская Германия, пролили много крови.

Политика, выражающаяся в войнах и репрессиях, никак не коррелирует с гос. религиозностью/атеизмом (военные действия и репрессии всегда были и есть и, очевидно, будут возможными в любом государстве, независимо от его отношения к религии. Человеческая история изначально была историей войн и репрессий, хоть госатеизм - сравнительно недавнее явление).

В нацистской Германии никогда не было госатеизма и население не было атеистическим. В СССР меры госатеизма не привели к искоренению религиозности, согласно переписи 1937 года как минимум 50% населения заявили о вере в Бога, реальный процент был, очевидно, гораздо выше. Репрессии имели политические причины, а не религиозные, даже когда касались духовенства (в отличие, скажем, от религиозных войн в Европе, которые мотивировались религиозными причинами).

9. Атеизм противоречит науке, а религия совместима с наукой, поскольку имелись и имеются верующие учёные. Некоторые учёные доказывают (доказали) существование Бога с помощью научных данных.

Возможность одному и тому же человеку заниматься как научной, так и религиозной деятельностью не есть совместимость суждений религии и науки. Религиозные взгляды учёного не есть научные суждения. Научные доказательства не есть суждения одного конкретного автора - они должны пройти процедуру признания научным сообществом, то есть быть опубликованными в реферируемых научных журналах, одним из важных показателей качества научной работ является индекс цитирования её другими учёными.

10. Атеизм не имел влияния на культуру человечества (имел слабое, отрицательное влияние), тогда как религия очень сильно и позитивно повлияла (влияет) на культуру

Исторически религия выделяется в отдельную сферу культуры, отличную от философии, науки, художественного творчества, права сравнительно поздно, поэтому, скажем, говоря о древних цивилизациях, невозможно утверждать влияние именно религии на что-либо - как отдельной сферы её тогда не существовало. В условиях господства государственной религии (например, христианства) говорить о преимуществах её мощного влияния невозможно за отсутствием альтернативы. Позитивные/негативные аспекты религиозного влияния можно оценивать лишь в светских государствах и обществах, где религиозные объединения реально отделены от государства и религиозные воззрения и ритуалы никому прямо или косвенно не навязываются, однако именно в таких обществах влияние религии довольно серьёзно падает и можно максимум утверждать о влиянии религии в отношении конкретных лиц, причём и здесь возникает вопрос об альтернативе (не было бы больше достижений у данного индивида, если бы он был нерелигиозен?).

С другой стороны, распространение атеизма способствовало росту антиклерикализма, и как следствие - большей свободе самовыражения, выразившейся во всех сферах культуры.

11. Атеист борется с Богом (обижается на Бога, отчаялся в Боге и пр.), атеизм - это антихристианство (сатанизм, язычество, суеверия, беснование и т.п.), атеизм борется с христианством (православием), отчего выигрывают его противники (мусульмане, язычники, инославные)

Атеизм - это критика любой религии и любых религиозных представлений, хотя в первую очередь, естественно, критикуется та религия, которая наиболее распространена в обществе. Богоборчество - не атеизм, любое признание наличия Бога или иных религиозных сущностей или существ - не атеизм.

12. Атеизм - это борьба (в т.ч. на госуровне) с религией, атеист испытывает идиосинкразию к верующим и священнослужителям, атеизм - это навязывание безрелигиозных мировоззрений верующим, это глумление над чувствами верующих и уничижение предметов веры, кощунство над ними.

Атеизм необходимо отличать от антирелигиозности - неприятие религиозности как таковой и борьбы с ней, сопряжённой с желанием освободить общество от влияния религии. Однако собственно критика религии ещё не подразумевает борьбу с ней, с другой стороны, критика религии - это не уничижение или осмеяние, глумление или оскорбление верующих. А борьба с религией вовсе не обязательно связана с рациональной критикой. Искоренять религию можно, например, и административными мерами.

13. Атеизм - это неверие (в Бога, Христа или другие религиозные сущности или существа) и больше ничего. Атеизм не подразумевает наличия каких-либо ценностей, это чистое отрицание.

Атеизм необходимо отличать от религиозного индифферентизма или иррелигиозности - нерелигиозности индивида без критической позиции в отношении религии. Иррелигиозный индивид живёт так, как будто религии для него вовсе не существует, не имея религиозных или атеистических взглядов, не совершая культовых действий, не относя себя к религиозным организациям. Атеизм же - это критика религии. В качестве критики религии, атеизм никак не связан с наличием каких-либо определённых ценностей или воззрений, он может сочетаться с любыми нерелигиозными ценностями или взглядами.

14. Атеизм - это взгляды людей, называющих себя атеистами (представления верующих о таких людях и пр.)

Атеизм - это не религия, поэтому атеизм не определяется самоидентификацией, социологическими опросами и пр. (но и верующие обычно далеко не всех, кто называет себя верующими, так идентифицируют, за исключением тех случаев, когда массовость признаётся полезной для лоббирования интересов какой-то религиозной организации). Атеизм изначально формировался как философская концепция (а не воззрения масс), прошёл в своём развитии разные исторические формы, имеет различные варианты, исследуется и типологизируется дисциплинами историей философии и религиоведением. Атеистическая критика религии предполагает соответствующую теоретическую подготовку, хотя отдельные идеи атеизма могут, разумеется, заимствоваться всеми желающими.

15. Атеисты не разбираются в религии, потому что они не веруют; атеисту невозможно объяснить религиозные истины, как невозможно объяснить слепорожденному, что такое цвет, только верующий человек в состоянии понять суть религии, ибо он верит (ему религия доступна "изнутри", у него есть "религиозный опыт", он постигает религию на практике, ему (а не атеисту) открывается Бог и пр.), атеисту максимум могут быть доступны "внешние" проявления религии, не имеющие отношения к её сути

Здесь смешивается познание и непосредственное переживание, первое вовсе не обязательно предполагает второе, но предполагает качественный анализ материала (в данном случае - положений вероучения, культовой практики, религиозных организаций). Нет никаких оснований утверждать, что религиозный индивид чем-то по своей природе (скажем, психике) отличается от атеиста (в отличие от слепого/зрячего). Изменённые состояния сознания (которые часто имеют в виду говоря о "мистическом опыте") доступны любому человеку с помощью сенсорной депривации, фармакологических воздействий или психотехник, но они сами по себе ещё не образуют религиозности - религия появляется как их определённая интерпретация. Поэтому наличие/отсутствие специфического "опыта", трактуемого как "религиозный", никак не влияет на изучение религии.

Если человек, не разбирающийся в физике, получил сильный удар электрическим током, то он не стал знать об электричестве больше, чем профессиональный физик. Хотя бы физик и избежал в своей жизни опыта такого удара (возможно, как раз потому, что он физик). Если медицинский психолог никогда не ел человечины, то отсюда не следует, что он не может изучать феномен каннибализма и что результаты его изучения недостоверны. Историк - не политик, но изучает деяния политиков, филолог не писатель, но изучает тексты писателей и т.п. Отсутствие веры никак не мешает познанию религии. С другой стороны, атеизм или иррелигиозность сами по себе не являются гарантией лучшего знания религии, нежели у верующих. Гарантия - это профессионализм (в области религиоведения), научная нейтральность, независимая от убеждений индивида. Убеждения не должны влиять на процесс и результаты научного исследования религии.

16. Атеистическая критика религии неправомерна, поскольку далеко не всё существующее исследовано (недостаточно хорошо исследовано, неокончательно исследовано, научные теории сменяют одна другую, и завершения этого процесса не видно, научные школы противоречат одна другой и т.п.). Следовательно, религиозные положения могут оказаться истинными, даже если сейчас они представляются противоречащими научным данным (находятся вне поля исследования науки). Религия ненаучна, но она может черпать знания из неизвестных науке источников.

Из непознанности чего-либо (из неизвестности) не следует вообще никаких выводов, в том числе и выводов о наличии каких-либо сущностей или существ, сфер, источников. Атеизм критикует претензии на достоверность суждений о наличии религиозных сущностей и существ, но не опровергает само наличие этих существ (см. п.1). Наука и бытовой опыт предполагают процедуры, позволяющие выносить однозначные суждения о чём-либо высокой степени достоверности. Религия такими процедурами не обладает, проистекает, в конечном счёте, из произвольной веры, в том числе и веры в существование запредельных для науки сфер и источников познания.

Рекомендуем также

Loading...Loading...