2 понятию монизм соответствует определение. Направления философии

Материалистический и идеалистический монизм, дуализм. Плюрализм.

Философия, обобщая наблюдение и изучение мира, неизбежно останавливается перед проблемой: сколько существует глубинных основ (начал, первопричин, исходных принципов) самою мира - один, два или больше. При решении этой проблемы возникают такие типы философии, как: монизм, дуализм, плюрализм.

Монизм (от греч. «монос» - один) в основе всей действительности ищет и усматривает одно начало. Монизм может быть материалистическим, когда он единой основой (первопричиной) видит материю, или идеалистическим, когда такой единой основой провозглашает дух (идею, чувства). Материалистическим монизмом является философия Ван Чуна, Демокрита, Эпикура, Лукреция Кара, французских материалистов XVIII в., Фейербаха; марксизм, позитивизм. Идеалистический монизм наиболее последовательно выражен в философии Платона, Юма, Гегеля, Владимира Соловьева, современного неотомизма, теизма. Существует как материалистический, так и идеалистический монизм. Наиболее последовательным направлением идеалистического монизма является философия Гегеля. Монизм - учение о всеединстве. Наивный монизм, - пер во вещество вода (Фалес). Признание одной субстанции, например: монизм божественной субстанции (пантеизм); монизм сознания (психологизм, феноменализм); монизм материи (материализм).

Дуализм (от лат. «duo» - два) - это мировоззрение, которое видит в мире проявление двух противоположных друг другу начал (факторов), борьба между которыми и создает все то, что есть в действительности. В этой неразрывной двоице могут быть различные начала: Бог и Мир; Дух и Материя; Добро и Зло; Белое и Черное; Бог и Дьявол; Свет и Тьма; Инь и Ян; Мужское и Женское и так далее. Дуализм присущ многим философам и философским школам. Он занимает важное место в философии Декарта, Спинозы, Кьеркегора, современных экзистенциалистов... Его можно обнаружить у Платона, Гегеля, в марксизме (Труд и Капитал) и у многих других философов. Дуализм служит философской основой теории психофизического параллелизма.

Учение Декарта о двух независимых друг от друга субстанциях - протяженной и мыслящей. Декарт разделил мир на два рода субстанций -духовную и материальную. Материальная делима до бесконечности, а духовная неделима. Субстанция обладает атрибутами - мышлением и протяженностью, прочие производны от них. Так, впечатление, воображение, желание - модусы мышления, а фигура, положение - модусы протяженности. Духовная субстанция имеет в себе идеи, изначально ей присущие, а не приобретенные в опыте.

Плюрализм (от лат. «pluralis» - множественный, много) - признает существование в мире много взаимодействующих факторов и начал. Само слово «плюрализм» применяется для описания разных областей духовной жизни. Плюрализмом называют право одновременного существования многих вариантов политических взглядов и партий в одном и том же обществе; правомерность существования разных и даже - противоречивых друг другу мировоззрений, мировоззренческих подходов и тому подобное. Точка зрения плюрализма лежала в основе методологии Г. Лейбница. Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время - как порядок сменяющихся друг друга явлений или состояний.

Мораль как форма общественного сознания, ее особенности и роль в обществе.

Моральное сознание находит свое воплощение в стихийно сложившейся системе отношений между людьми. Следовательно, - это не просто общественное сознание, но и система поведенческой практики, базирующейся на принципах безличного нравственного долженствования.

Мораль неизбежно зарождается и функционирует там, где существует отношение индивида к коллективу, обществу. Вне общества человек существовать не может, однако он никогда не поглощался обществом. Развиваясь как общественное существо, человек в то же время индивидуализируется, приобретает относительную самостоятельность по отношению к социуму. Возникает объективная возможность несовпадения интересов индивидов с интересами других индивидов и общества в целом. Для того чтобы выжить, первобытные коллективы вынуждены были стихийно создавать множество правил, обычаев, запретов. Их нарушение вело к ослаблению позиций коллектива в суровой борьбе с природой за выживание. Отклоняющееся поведение, своеволие членов общества было, поэтому, недопустимо. Личные интересы неизбежно подчинялись интересам рода, общины, племени. Постепенно складывалась система неписаных правил поведения, нарушение которых каралось вплоть до изгнания из общины.

Содержание и формы нравственных норм менялись, и подчас очень круто, под воздействием социально-производственных отношений. Известно, что на низших стадиях первобытного строя умерщвляли стариков и нетрудоспособных. Это вызывалось суровой экономической необходимостью: общество не имело возможности их прокормить. Для людей того времени подобные акции считались нормальными. Когда же уровень материальной благосостояния повысился, этот чудовищный обычай отпал. Напротив, стариков стали считать самыми мудрыми и почитаемыми членами коллектива. В период рабовладельческого строя в некоторых государствах, например в Спарте, считалось законным и правильным убивать хилых младенцев, особенно женского пола. Мораль первобытного общества имела вполне определенный круг своего применения. Она распространялась только на членов своего рода, общины, союза общин. Элементы общечеловеческой морали стали формироваться только на базе общемировых религий. Этика как наука о морали ведет свое начало от Аристотеля. Выдвинутые им проблемы нашли свое отражение в большинстве последующих теорий морали. Аристотель был убежден, что между этикой и политикой существует неразрывная связь; что моральное сознание общества непосредственно связано с формированием человека как гражданина определенного государства. Государство требует от гражданина определенных добродетелей. Обладая ими, человек не в состоянии воспользоваться своими политическими правами, а главное - не может быть полезным обществу.

В отличие от Аристотеля Платон утверждал, что источники морали нужно искать не в общественном положении и природе человека, а в вечном мире божественных сущностей, предопределяющих судьбу и нравственный облик человека. Идеи Платона оказали большое влияние на религиозную этику, которая исходит из постулата о божественном происхождении моральных заветов и предписаний.

Этические теории эпохи Возрождения и Нового времени порывают со схоластикой, превратившей этику в часть теологии. Самым решительным противником схоластики был Т. Гоббс. Он считал, что политические и нравственные взгляды людей определяются их реальными интересами: люди «отступают от обычаев» когда этого требуют их интересы, и действуют вопреки разуму, когда он против них.

Мораль как форма общественного сознания выполняет ряд важных функций. Во - первых, регулятивную - помогает организации и деятельности людей во всех сферах жизни на основе нравственных норм, принципов и традиций, принятых в данном обществе. Мораль поддерживает традиции, которые сплачивают общество, нацеливая его на решение насущных задач и преодоление кризисных явлений в экстремальных условиях. Во-вторых, мораль осуществляет воспитательную функцию - выдвигает и обосновывает этические идеалы и образцы поведения, формирует нравственный облик подрастающего поколения, помогая ему решить извечный вопрос: что такое хорошо и что такое плохо. Передавая традиции и нормы общечеловеческой нравственности, мораль осуществляет реальную связь времен и поколений.

Развитие морали в XX столетии представляет собой чрезвычайно сложную и контрастную картину, отображающую противоречия и катаклизмы этого века. Здесь мы видим откровенное и циничное отрицание всякой морали фашистскими вождями и «теоретиками», не без успеха пытавшимися вытравить из сознания молодежи своих стран «гнусную химеру совести» и превратить их в послушные стаи хищных зверей. Нельзя пройти мимо того, что они использовали некоторые черты философии Ницше, его учение о сверхчеловеке.

Тоталитаризм аморален во всех формах, в том числе и той, прикрываясь коммунистической фразеологией, оправдывала беззакония и массовые репрессии.

В то же время уходящий век дал массовые образцы героической, высокоморальной борьбы масс за свободу, демократии, против фашизма и тоталитаризма.

В целом же есть все основания говорить о глубоком моральном кризисе как явлении глобального масштаба. Это признают многие деятели науки и искусства, политики и общественные деятели, церковные авторитеты.

Правовое сознание, его сущность, особенности, цели формирования.

Правосознание - это одна из форм общественного сознания, которая выражает представления и чувства людей о праве и его реализации в общественных отношениях.

Структура правосознания состоит из двух элементов: правовой идеологии и правовой психологии.

Правовая идеология - это система идей, теорий, научных доктрин, которые отражают правовые явления общественной жизни.

Ценность правовой идеологии заключается прежде всего в том, что она содержит положения о закономерностях возникновения, функционирования и развития государства и права. Этим она оказывает активное влияние на правотворчество и правоприменительную деятельность государства. Например, идея правового государства, прежде чем обрести современную форму и стать моделью идеального правопорядка для многих стран мира, прошла в своем развитии целый ряд изменений. Впервые она сложилась у древних греков в образе города (полиса), который должен был представлять собой объединение людей, подчиняющихся единому и справедливому закону.

Правовая психология - представляет собой совокупность психических переживаний и чувств, которые выражают отношение людей к праву.

Конкретно это отношение проявляется в различного рода эмоциях, установках, психических переживаниях. Например, закон о защите прав потребителей у одних людей может вызывать чувство уверенности и удовлетворения, у других - опасение и недоверие. Высокая степень правосознания человека определяется целым рядом психологических свойств, без которых немыслим законопослушный гражданин как субъект правоотношений. К таким свойствам относятся самооценка личности, стыд и совесть.

Самооценка личности (в правовом аспекте) представляет собой способность человека оценивать свое поведение критически с точки зрения норм действующего права.

У порядочных людей собственный неправомерный поступок может вызвать чувство стыда, т.е. внутреннее осознание неприемлемости данного поступка. Но только совесть, в отличие от самооценки и чувства стыда, является тем внутренним переживанием, которое побуждает человека к нравственному, справедливому и правомерному поведению.

Анализ этих психологических свойств помогает ориентироваться в мотивах человеческих поступков, понять причины правомерного и неправомерного поведения.

1. Правосознание не может существовать вне зависимости от иных форм общественного сознания, к которым, например, относится мораль. Нравственные, политические и иные идеи и представления активно воздействуют на формирование и реализацию норм права.

2. В правосознании отражаются только те явления жизни общества, которые непосредственно связаны с правом.

Оно охватывает создание правовых норм, реализацию их требований в правовые отношения. Однако прежде чем воплотиться в правовых нормах и практике их применения, те или иные нравственные, политические или другие идеи должны пройти через правосознание граждан.

3. Осознание правовых явлений жизни общества осуществляется посредством юридических понятий и категорий.

К ним, например, относятся такие понятия как "законность", "юридическая ответственность ", "правонарушение " и другие.

4. Правосознание отражает не только состояние общественных отношений в определенный момент времени, но также темпы и направления их развития.

Это выражается в отставании или опережении правосознания от темпов развития общественных отношений.

5. Правосознание формируется многими поколениями людей и характеризуется преемственностью.

Ярким примером этого является рецепция (усвоение и заимствование основных положений) римского права средневековым западноевропейским обществом.

Правосознание, в зависимости от уровня правовой культуры и количества субъектов подразделяется на:

1. Обыденное

2. Профессиональное

3. Научное

Обыденное правосознание, как правило, определяется личным правовым опытом человека, его представлениями о тех или иных жизненных ситуациях, связанных с правом.

Прямой противоположностью обыденного является профессиональное и научное правосознание. Оно формируется в результате специального обучения в юридических ВУЗах и оттачивается затем в процессе юридической практики.

1. Общественное

2. Групповое

3. Индивидуальное

Общественное правосознание включает в себя правовые взгляды, идеи и теории, которые отражают типичные свойства

... "субфилософий" внутри "общей" философии . Так, по месту возникновения философских учений... и близкая к ней по духу идеалистическая философия возникают, по мнению Фейербаха, из... прояснению, т.н. псевдопроблемы. По их мнению, философия вообще не имеет предмета...

Мир бесконечно многообразен в своих качественных и количественных проявлениях. Существует множество различных состояний и структурных уровней реальности, каждый из которых, в свою очередь, характеризуется специфическими пространственно-временными свойствами, формами движения. Мир непреходящ как бесконечное целое и в то же время в отдельных своих частях и проявлениях изменчив и преходящ. Он движется и развивается как по пути становления и усложнения своей структуры, так и по пути разрушения и деградации, что постоянно изменяет его количественные и качественные характеристики.
С одной стороны, мир в своем многообразии неоднороден, а с другой - являет собой некую универсальную целостность, образуя неразрывное единство всех своих составных частей.
Проблема единства мира является одной из древнейших проблем в философии. Решение указанной проблемы непосредственно зависит от исходной мировоззренческой позиции, на которой стоит тот или иной философ. В идеалистическом направлении возможны различные позиции, как утверждающие единство мира на основе его бытия или вселенской духовности (идеалистический монизм), так и отрицающие таковое единство. Сторонники материалистического монизма стремятся объяснить единство мира, исходя из него самого, считая его самодовлеющим, ни в ком и ни в чем не нуждающимся для поддержания своего бытия, который из самого себя порождает все многообразие сущего. Они признают в качестве доказательства только рациональное обоснование и согласующийся с ним опыт и опираются в этом на общественную практику и науку, природа которой сугубо рациональна.
Начиная с XVIII века, когда наука окончательно оформилась в самостоятельную сферу человеческой деятельности, появилась возможность с ее помощью более аргументированно отстаивать единство мира, не прибегая к потусторонним силам. Теория Канта - Лапласа, объяснявшая естественное происхождение планет из первоначальной туманности, дала основание говорить о единстве космических тел Солнечной системы. Закон сохранения и превращения энергии показал, что все силы, действующие в природе, являются различными формами проявления универсального движения. Теория клеточного строения живых организмов позволила структурно объединить все живое. Периодический закон Д.И. Менделеева связал воедино все химические элементы, а теория происхождения видов Ч. Дарвина не только объяснила единство многообразия всего живого, но и приоткрыла возможности для понимания природы идеального сознания как неразрывно связанного с живым веществом. Данная теория характеризуется переходом от изучения отдельных вещей к изучению процессов и состояний, от разъединения природы к объединению ее в единую систему, что позволило затем лучше понять генезис человека и его сознания, определить их реальное место в мире и, в конечном счете, показать единство человека и природы.
Создание теории относительности и квантовой механики в XX столетии существенно расширило и укрепило понимание того, что мир един и все со всем взаимосвязано. С появлением во второй половине XX в. мощнейших ускорителей современная наука еще больше продвинулась в изучении микромира и сумела доказать единство поля и вещества, корпускулярных и волновых материальных объектов, обосновала неразрывное единство материи, движения, пространства и времени. С точки зрения современной теоретической физики, мир един, потому что на самом элементарном уровне это ни что иное, как элементарные частицы и фундаментальные взаимодействия.
Помимо естественнонаучных доказательств идея единства мира нуждается также и в историческом обосновании, чего нельзя сделать без философии, которая рассматривает весь мир в виде целостной системы, обнаруживает единство в многообразии и многообразие в единстве

МОНИЗМ (от греч. monos - один, единственный) - рассмотрение многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы всего существующего. В этом смысле термин «М.» впервые использован X. Вольфом, называвшим монистами тех, кто признает только одну, основную субстанцию. М. противопоставляются дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности начал.
В антич. философии М. первоначально имел форму представления о «первовеществе», из которого возникли все вещи, напр. вода (у Фалеса), огонь (у Гераклита). Классическими противниками крайнего М. были Парменид из Элеи и Б. Спиноза. На подчеркнуто монистическом представлении о реальности основывается христианская религия. Крайней формой М. являлся диалектический материализм, доказывавший, что все разнообразие явлений природы, общества и человеческого сознания представляет собой продукт развивающейся материи.
Различают материалистический и идеалистический М. Материалистический М. постулирует в качестве первоначала, первоосновы мира некоторую физическую, материальную субстанцию, напр. атомы (Демокрит

), материю (марксизм) и т.п. Идеалистический М. исходит из духовного первоначала - идеи (Платон), абсолютного духа (Г.В.Ф. Гегель), нейтральных элементов опыта (Э. Мах) и т.п. Перед любой монистической концепцией встает проблема рационального объяснения отношения материального и духовного: если в качестве исходной первоосновы постулируется одна из этих субстанций, то откуда берется другая субстанция и как они взаимосвязаны? Трудности в решении этой проблемы привели к возникновению дуализма (Р. Декарт) и плюрализма (Г.В. Лейбниц), которые постулируют существование двух и более независимых субстанций. Однако и для этих концепций сохраняется трудная проблема объяснения взаимодействия независимых субстанций.
Сущность М. трактуется по-разному, так что имеется множество видов М.: М. неразличимости в основе мира (философия тождества); М. божественной субстанции (пантеизм, панэнтеизм); М. жизни (гилозоизм, панвитализм); М. всеобщей одушевленности (панпсихизм); М. сознания, мышления или духа (идеализм, панлогизм, спиритуализм); М. материи (материализм, натурализм); М. энергии (энергетизм) и др. В эпистемологическом плане М. означает, что реальный объект и идея о нем (восприятие или понятие) совпадают в познавательном отношении, как это утверждает, напр., крайняя мистика.

Одним из основных вопросов философии, на который мыслители с античности до современности ищут ответы, был вопрос о первопричине мира. Тема бытия охватывает несколько исходных принципов, в том числе и вопрос первопричины, ее/ их характеристики.

Монизм, дуализм и плюрализм в философии

Вопрос о первопричине бытия в философии начинается с изучения специфики мира. Философов интересует, сущесливует ли он в единстве или же комплексная картина. Отсюда вытекает и наша тема – монизм, дуализм и плюрализм в философии.

Что такое монизм в философии?

Монизм – это учение о всеединстве бытия, наличия одного первоначала или первичной субстанции. Единичное бытие в основе монистической картины мира – это центр его изменений. Монистическое учение зародилось в античном мире, качественно происходя из плюралистических концепций о бытии.

Примеры монизма в философии:

Первопричина материи – вода (Фалес);
Сознание, как первопричина бытия – психологизм;
Божественное – пантеизм;
Наивный монизм;
Материя – материалистический монизм;

Философские течения, рассматривающие первопричину бытия, различаются в зависимости от основы: материя, логос (сознание), божественное и т.д. Рассмотрим отличия на примерах материалистического и идеалистического монизма.

Материалистический монизм. В основе мира – материя. Именно она причина изменений. Представители: Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар, Людвиг Фейербах, предстаивтели марксизма и позитивизма.
Идеалистический монизм. В основе мира – эйдос или идея. Идеалистический монизм основывается на метафизических («за физикой») представлениях. Представители: Платон, Юм, Г. Гегель, В. Соловьев, неотомисты и теисты.

Что такое дуализм в философии?

Дуализм – это учение о проявлении двух начала в мире или факторов его возникновения, борьба между которыми и послужила началу бытия.

Примеры диалектических начал в дуализме:

Дух и материя;
Добро и зло;
Бог и дьявол;
Свет и тьма;
Инь и ян;

Представители философских школ, которым присуща дуалистическая позиция: Р. Декарт, Б. Спиноза, С. Кьеркегор, экзистенциалисты.

Что такое плюрализм в философии?

Плюрастическая картина мира рассматривает множество субстанционального (сущностного) начала или же вообще исключает существование таких. Рассматривая наличие нескольких независимых начал, которые стали причиной создания бытия, был введен в философию Х. Вольфом в 1712 году. В другом смысле плюрализм используется в качестве обозначения существования противоречивых мировоззрений или подходов.

Ярким представителем плюрализма был Г. Лейбниц . Он рассматривал пространство, как порядок взаимного расположения множества субстанциональных тел, напрочь отвергая учения о пространстве и времени в качестве первооснов бытия, которые бы могли существовать наравне с материей. Индивидуальные (субстанциональные) тела согласно Г. Лейбницу существуют вне друг друга. Время – это лишь порядок сменяющихся явлений или состояний этих индивидуальных тел.

Мировоззрение в философии

В зависимости от основы философских взглядов (монизм, дуализм или плюрализм), лежащих в основе, формируется картина мира человека, характеризующая его представления и относя мыслителя к определенной философской школе или течению.

(Пока оценок нету)

способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы всего существующего. Противоположность монизма - дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности начал.

Отличное определение

Неполное определение ↓

МОНИЗМ

от греч. ????? – один, единственный). В истории филос. мировоззрений – истолкование мира в целом и объяснение всего многообразия его явлений с помощью единой субстанции, из к-рой выводится и к-рой замыкается вся система миропонимания, так что она является одновременно и началом и концом мировоззренч. построения, его исходным пунктом и его целью. Под М. понимается также логич. воззрение, согласно к-рому любое цельное и последоват. теоретич. построение возможно лишь на базе одного единственного исходного основоположения (постулата), проведенного через всю цепь науч. рассуждения и, соответственно, убеждение в том, что в основе каждой логически стройной и систематически развернутой науч. концепции лежит один и только один фундаментальный принцип, из к-рого выведены все остальные теоретич. положения этой концепции. Применительно к основному вопросу философии М. означает требование его строго однозначного решения, предполагающего признание примата либо материи над духом, либо духа над материей, с последующим выведением одного из этих начал из другого, рассматриваемого в качестве субстанционального. Это требование решительно исключает все и всякие проявления дуализма, к-рый, с т. зр. М., представляется как простая непоследовательность, допущенная при решении гл. мировоззренч. проблемы, как полная неспособность определенно решить ее или как желание уклониться от такого решения. Пытаясь утвердить мировоззрение на основе предположения двух независимых друг от друга ("параллельных" друг другу) первоначал, "дуализм никогда не мог ответить удовлетворительно на неизбежный вопрос о том, каким образом эти две отдельные субстанции, не имеющие между собою ничего общего, могут влиять одна на другую. Потому наиболее последовательные и наиболее глубокие мыслители всегда склонялись к м о н и з м у..." (Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 1, 1956, с. 510). По этой же причине даже такие классич. представители филос. дуализма, как Декарт и Кант, не могли прочно удерживаться на дуалистич. позициях и проявляли явное тяготение к М. как раз в тех пунктах, где дуалистич. предпосылки обнаруживали свои осн. антиномии. Поскольку монистич. подход к определению исходного филос. основоположения совпадает с определением всеобщей природы субстанции, полагаемой в основу миропонимания, постольку возможны только два типа М. – материалистический и идеалистический. Материалистич. М. находит свое выражение в утверждении единства мира (бытия, "космоса", "универсума") в его материальности. В противоположность ему идеалистич. М. выражается в постулировании идеальной ("духовной", "интеллигибельной") природы бытия. "Энгельс показал на примере Дюринга, что сколько-нибудь последовательная философия может выводить единство мира либо из мышления..., либо из той объективной реальности, которая существует вне нас, давным-давно называется в гносеологии материей и изучается естествознанием" (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 160). Исторические формы ф и л о с о ф с к о г о М. На различных этапах развития научно-теоретич. мышления монистич. тенденция философии воплощалась в разнообразных формах, особенности к-рых определялись степенью развития филос. знания, взаимоотношениями философии с др. формами обществ. сознания (религ., этич., правовой и т.д.) и естествознанием. Первой исторически известной формой монистич. философии был к о с м о л о г и ч. М., к-рый характеризуется эстетич.-филос. представлением о мире как о замкнутом, гармонически организованном космосе, возникающем – во всем многообразии его явлений – из нек-рой космич. "стихии" ("хаоса"). В классически чистом виде эта форма М. выступила у древних греков – в философии ионийцев (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) и в особенности у Гераклита, возвысившего космологич. представление до уровня стихийно-диалектич. миропонимания. У каждого из них осн. мировоззренч. проблема выступала в качестве вопроса о "первовеществе", телесном первоначале, объясняющем одновременно и целостность и многообразие мира. В этой ярко выраженной монистич. тенденции др.-греч. космологии нельзя не видеть своеобразной оппозиции по отношению к плюрализму традиц. мифологии. Все это дает основание отнести рассматриваемую форму к материалистич. типу M. Самой высокой ступенью античного материалистич. М. явился а т о м и с т и ч. м о н и з м Демокрита, получивший уточнения и систематизацию у Эпикура и Лукреция. На этой ступени М. достигает, с одной стороны, более высокого уровня абстракции, а с другой – теснее связывается с естеств.-науч. способом понимания мира. В глубокой и радикальной оппозиции по отношению к этой форме материалистич. М. кристаллизовалась р е л и г. - э т и ч. ф о р м а М., представленная философией Сократа и в особенности Платона. Для возникновения и развития этой формы М. решающее значение имело теоретич. осмысление универсальности и объективности нек-рых всеобщих закономерностей природы и человеч. бытия, выявленных в результате развития науч. знания (прежде всего математики), философии (диалектич. способа полемики и теоретич. рассуждения) и – что имело особое значение – этич. самосознания (осознания "нравов"). Придя к выводу, что идеи "справедливости", "красоты", "блага" и прочие нравственно-эстетич. понятия (нормы) представляют собой нечто гораздо более устойчивое и постоянное, чем вещи и тела; что всеобщее усваивается каждой человеч. головой, т.е. выступает как индивидуальное и субъективное; что объективное активно влияет на определение людьми своей деятельности и своего поведения, – Сократ, а за ним и Платон уверовали в примат интеллектуального мира, мира идей и идеалов. Отправляясь от этой предпосылки, Платон развил идеалистич. М. – положил начало линии идеализма в философии. Однако уже эта форма идеалистич. М. столкнулась с трудностью "выведения" телесного из бестелесного, к-рую с помощью диалектики "единого" и "многого" и эстетической идеи Эроса и наслаждения, долженствующей объяснить происхождение многообразия материального мира из божеств. первоначала, безуспешно пытался преодолеть Платон. В виде реакции на дуализм ср.-век. идеологии (дуализм бога и мира, души и тела и т.д.) в эпоху Возрождения возникла пантеистич. ф о р м а М. (Николай Кузанский и Бруно), получившая дальнейшее развитие у Спинозы. Противоречие этой формы М. заключалось в том, что решение антиномии бога и мира, души и тела, мышления и бытия за счет прямого отождествления этих противоположностей вступало в противоречие со стремлением решить эту антиномию посредством утверждения примата одного из двух начал с последующим выведением одного из другого. Весьма показательно, что в момент своего возникновения пантеистич. М. был связан, с одной стороны, с оппозицией против аристотелизма и настаиванием на платоновской диалектике "единого" и "многого" (ведущей свое начало от пифагореизма), а с др. стороны – с реставрацией элементов эстетич. миросозерцания, свойственного платонизму. Так, у Бруно в созерцании мира в качестве единого и целостного, живого и деятельного "организма" дано не столько филос. решение проблемы, сколько ее эстетич. описание, эстетич. "освоение": так человек Возрождения осваивался с открывшейся ему бесконечностью "универсума", "абсолютного максимума". Но именно поэтому, как только Спиноза попытался подобному – эстетически-пантеистическому – воззрению придать геометрически-строгий вид, снова обнажилась осн. монистич. проблема, к к-рой фактически был приведен Бруно, но к-рую он так и не смог осознать в чисто логич. форме. Эта проблема Не получила своего решения и у Спинозы, к-рого идеалисты упрекали за то, что в его божественной субстанции исчезает "самосознание", а материалисты – за то, что в лоне его "единого" не отдано должное "многому", "индивидуальному", "партикулярному" и т.д. По сути дела, здесь шла речь об одной и той же диалектич. проблеме: проблеме становления, к-рая является логич. выводом из последовательно монистич. построения. Однако для того чтобы эта проблема была осознана во всей чистоте, необходимо было оформление сознат. диалектики, систематически продуманного диалектич. мышления. До тех же пор пока филос. мысль не выработала сознат. диалектики, оппозиция к спинозовскому М. должна была вести либо к отрицанию всякого М. – к откровенному дуализму, плюрализму и просто эклектизму, либо к возникновению промежуточных монистич. форм. К числу последних относятся: эстетич. и натурфилос. монизм Шеллинга, с одной стороны, и механистич. и метафизич. М. франц. материалистов (Гольбаx, Гельвеций, Дидро) и Фейербаха – с другой. М. нем. классич. идеализма вырос из попыток разрешить антиномии кантовского дуализма. Попытка преодолеть кантовский дуализм на почве субъективного идеализма, предпринятая Фихте, оказалась неудачной: ему не удалось построить монистич. систему, несмотря на горячее желание придерживаться единого принципа – "чистого Я". Неудача Фихте была весьма поучительной: она обнаружила, что единств. формой М., построенной на основе последовательно проведенной субъективно-идеалистич. предпосылки, может быть только солипсизм. Фихте должен был незаконно вводить в свое субъективно-идеалистич. построение объективно-идеалистич. посылки и, тем самым, фактически покидал монистич. позицию. В своем стремлении освободить учение Фихте от непоследовательности молодой Шеллинг переосмыслил фихтеанский исходный постулат в духе объективного идеализма, превратив принцип "чистого Я" в "объективный субъект-объект", в "абсолютное тождество субъекта и объекта" (мышления и бытия, духа и природы). Гносеологич. проблема отношения субъекта к самому себе, к своим собств. познават. способностям, взятым в качестве объекта исследования, превратилась у Шеллинга в натурфилос. проблему исследования "параллелизма" между субъектом и объектом, духом и природой. Провозглашение "абсолютного тождества" духа и природы означало реставрацию монистич. принципа Спинозы. Однако возрождение спинозизма было осуществлено на идеалистич. почве. Проблему М. Шеллинг, как и Бруно, пытался разрешить с позиций эстетики. Процесс возникновения действит. многообразия мира из "абсолютного тождества", постулированного в качестве его всеобщей основы, изначального принципа, Шеллинг уподобил нек-рому "творч. акту", аналогичному акту художеств. творчества. Посему этот процесс был объявлен рационально непостижимым и невыразимым с помощью аппарата логич. понятий, доступным лишь "конгениальной" акту творчества "интеллектуальной интуиции", столь же непосредственно, сколь и иррационально "усматривающей" "многое" в таинств. недрах "единого". Так шеллингианский М. превратился в форму иррационально-эстетич. "натур- философствования" (закономерно выродившегося впоследствии в религ.-мистич. риторику "философии откровения"). В противоположность Шеллингу, Гегель, принявший шеллингианский постулат "абсолютного тождества субъекта и объекта" в качестве исходного пункта своей философии, глубочайшим образом осознает диалектич. смысл и значение вставшей перед ним проблемы М. Поэтому центр тяжести перемещается у него на диалектич. осмысление проблемы "первоначала", как она выступает в последоват. М.; осн. задачей для Гегеля становится создание "беспредпосылочной" монистич. "логики первоначала" – исходного принципа философии, развертывающего из самого себя все богатство теоретич. определений. Формулируя эту свою задачу, Гегель писал в "Науке логики": "Таким образом начало должно быть а б с о л ю т н ы м, или, что здесь равнозначно, абстрактным началом; оно, таким образом, н и ч е г о н е д о л ж н о п р е д п о л а г а т ь, ничем не должно быть опосредствовано, не должно также иметь никакого основания; оно, наоборот, само должно быть основанием всей науки... Началом, стало быть, оказывается ч и с т о е б ы т и е" (Соч., т. 5, М., 1937, с. 53). "Далее, п о с т у п а т е л ь н о е д в и ж е н и е от того, что составляет начало, должно быть рассматриваемо как дальнейшее его определение, так что начало продолжает лежать в основании всего последующего и не исчезает из него... Таким образом, начало философии есть наличная во всех дальнейших развитиях и сохраняющаяся основа, есть то, что остается всецело имманентным своим дальнейшим определениям" (там же, с. 55). Т.о. шеллингианский эстетич. и натурфилос. М. превращался в логич. или, точнее, панлогич. М. Гегеля. В пределах своей логики Гегель был максимально последователен и монистичен. И это именно потому, что он, в отличие от Шеллинга, во-первых, встал на т.зр. сознат. диалектич. мышления и, во-вторых, вынес идеалистич. псевдопроблему "порождения" природы "духом" за пределы логики, тем самым отделив ее от чисто логич. постановки вопроса. Вот почему оказалось, что "...в этом самом и д е а л и с т и ч е с к о м произведении Гегеля в с е г о м е н ь ш е идеализма, в с е г о б о л ь ш е материализма" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 227). Подлинной причиной того, что логика развивающейся "из самой себя" абстрактнейшей категории оказалась содержат. диалектич. логикой, было то отмеченное Марксом и Лениным обстоятельство, что Гегель в диалектике понятий "угадал" диалектику "самих вещей". А это значит, что "беспредпосылочность" гегелевской логики была мнимой, иллюзорной, реальной же, фактической ее предпосылкой, обеспечившей М. логич. построения Гегеля, была диалектика бытия, постигнутая в диалектике мышления в силу того, что законы бытия и законы мышления одни и те же (см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 349). Но именно по этой причине Гегель, с одной стороны, не мог удержаться в замкнутых пределах своей логики, а с другой, как указывал Маркс, – не мог осуществить логич. переход от нее к философии природы иначе как за счет крайних мистификаций и нарушения своих собств. монистич. предпосылок (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 639–40). Т.о., даже наиболее цельная форма идеалистич. М. обнаруживает свою неспособность последовательно провести монистич. т.зр. Материалистич. форма М. 19–20 вв. Первым, кто проанализировал гегелевский М. с материалистич. позиций, раскрыв принципиальную неспособность идеализма вообще монистически решить проблему взаимоотношения бытия и мышления, был Фейербах. "Бытие, – писал он по поводу осн. тенденции идеалистич. М., – только там выводится из мышления, где р а з р у ш е н о подлинное единство мышления и бытия..." (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 129). Философия Гегеля представляется ему устранением противоречия между мышлением и бытием "... в пределах самого противоречия, в пределах одного элемента, в п р е д е л а х м ы ш л е н и я" (там же, с. 127). Противопоставляя Гегелю концепцию материалистич. М., Фейербах утверждает: "Единство бытия и мышления и с т и н н о и имеет с м ы сл лишь тогда, когда основанием, субъектом этого единства берется человек" (там же, с. 199). Фейербах, как видим, не внес существенно нового в формулировку материалистич. М. по сравнению со спинозизмом и теми же принципами, развитыми на более широкой естеств.-науч. базе франц. материалистами 18 в., он лишь мастерски синтезировал эти две тенденции, освободив материалистич. монизм Спинозы от элементов пантеизма, а франц. материализм – от грубо механистич. тенденций. Однако для 19 в. этого было явно недостаточно: с т.зр. философской монизм Фейербаха был недостаточно последователен: будучи материализмом "внизу", он оставался идеализмом "вверху"; с т.зр. естеств.-научной монизм Фейербаха был явно недостаточно "фундирован" новейшими данными естествознания; наконец, – и это было осн. слабостью фейербаховского М. – ему не хватало диалектики. Поэтому монизм Фейербаха оказался нек-рой переходной формой, на смену ему пришли, с одной стороны, диалектико-материалистич. М., а с другой – естеств.-науч. М. материалистич. естествознания 19 в., причем и для первой и для второй формы М. фейербахианство сыграло в высшей степени положит. роль. Монистич. тенденция материалистич. естествознания 19 в. отлилась в свою наиболее завершенную форму в монизме Геккеля, к-рый считал, что "... монизм является наглядным и цельным миросозерцанием новейшего естествознания на исходе 19-го столетия" ("Мировые загадки", Lpz.–СПБ, 1906, с. 221). Считая свой М. продолжением монизма Анаксимандра, Анаксимена, Лукреция, Спинозы и Гете (в особенности двух последних мыслителей, к-рых он считал "чистыми монистами"), Геккель стремится преодолеть, с одной стороны, дуализм Декарта и Канта, с другой – как "односторонний материализм" Гольбаха, Фохта и Бюхнера, так и "крайний динамизм" Лейбница и Оствальда (см. "Чудеса жизни", СПБ, 1908, с. 201, 202). Утверждая монистич. принципы своего мировоззрения в противоположность "дуалистич. философии", он писал: "Материальный мир и бестелесный мир духа образуют одну единую, нераздельную и всеобъемлющую область вселенной" ("Мировые загадки", СПБ, 1906, с. 203). Недостатки естеств.-науч. М. были связаны прежде всего с ограниченностью его методологии. В этом смысле был совершенно прав И. Дицген, говоривший, что "... даже Геккель еще не умеет мыслить м о н и с т и ч е с к и" (Избр. соч., т. 1, М.–Л., 1931, с. 138). История развития и смены материалистич. форм М. в 19–20 вв., равно как и борьба за материализм в естествознании в условиях "крутой ломки" естеств.-науч. понятий, показала неоспоримые преимущества д и а л е к т и к о -материалистич. М. перед всеми др. формами материалистич. М. Причины этого заключались, во-первых, в том, что диалектич. материализм представлял собой "... законченный философский материализм..." (Ленин В. И., Соч., т. 19, с. 5), т.е. доведенный до конца – до познания человеч. общества и, следовательно, объективных предпосылок самого филос. знания; во-вторых, в том, что он представлял собой именно диалектич. материализм, т.е. материализм, органически вобравший в себя диалектику "... как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии..." (там же, т. 21, с. 37). Диалектико-материалистич. М. естественной органически сочетается с принципом п а р т и й н о с т и марксистско-ленинской философии, к-рый предполагает: 1) строгое и точное определение отправных диалектико- материалистич. позиций, с самого начала исключающее какую бы то ни было возможность идеалистич. и фидеистич. выводов; 2) последоват. соотнесение каждого положения марксистского мировоззрения с материалистич. решением осн. вопроса философии и всей внутренне связанной с ним "линией гносеологических вопросов", означающее решит. наступление на позиции идеализма и фидеизма; 3) последоват. развитие материализма до конца – создание "законченного философского материализма", предполагающего его развитие и распространение на познание человеч. общества, что с логич. неизбежностью приводит к созданию и развитию марксистской политич. экономии и науч. социализма. Вот эта единая нить последоват. развития теории от самых глубоких основоположений диалектико-материалистич. философии до самых конкретных выводов в области классовой борьбы и практики коммунистич. строительства и соединяет все составные части марксова учения в единое нерасторжимое целое, делает его вечно живым, непрерывно развивающимся учением: "Оно полно и стройно, – пишет Ленин, – давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета" (там же, т. 19, с. 3). Целостность, стройность и последовательность диалектич. материализма получили наиболее адекватное выражение в ленинском последовательно монистич. принципе тождества логики, диалектики и теории познания. Основополагающий тезис. Ленина, согласно к-рому "... логика, диалектика и теория познания материализма... это одно и то же..." (там же, т. 38, с. 315), выявляет тот теоретич. фундамент, на к-ром базируется единство и целостность марксистской философии. С т.зр. монистич. требования диалектич. логики, исходное понятие всякой науч. теории должно фиксировать специфич. природу (конкретно всеобщее) рассматриваемой группы явлений, с тем чтобы последующее развертывание системы теоретич. определений адекватно воссоздавало осн. закономерность развертывания этой специфич. природы в данное многообразие явлений. Т.о., М. выступает здесь как общеметодологич. требование "объективности рассмотрения... не примеры, не отступления, а вещь сама по себе...", "... вещь в ее отношениях и в ее развитии должна быть рассматриваема" (там же, с. 213); как требование "раздвоения единого и познания противоречивых частей его..." (там же, с. 357); как требование указания "единства", т.е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном", перехода "...от отрицания к "единству" с утверждаемым..." (там же, с. 219). Идеалистич. М. конца 19–20 вв. Kрax рационалистич. объективно-идеалистич. тенденций M., с одной стороны, несомненный прогресс поступат. развития материалистич. форм М. – с другой, и разочарование в научно-филос. возможностях неокантианского дуализма – с третьей, вызвали в бурж. философии конца 19 в. стремление выработать новую форму филос. М., к-рая давала бы возможность "преодолеть" противоположность материализма и идеализма. Попытки решить эту задачу были предприняты почти одновременно на почве традиции англ. идеалистич. эмпиризма, ведущего свое начало от Беркли и Юма, откровенного субъективного идеализма, восходившего к Фихте, и, наконец, дуалистич. концепции психофизич. параллелизма, пытавшейся опереться на отд. непоследовательности пантеистич. монизма Спинозы. Сторонники эмпирич. М. – Авенариус, Мах, позднее "радикальный эмпирист" Джемс, "эмпириомонист" Богданов и др. – пытались положить в основу своих филос. построений "ощущение", "опыт", истолкованные как нечто "нейтральное" как по отношению к "физическому", так и по отношению к "психическому". Сторонники откровенно субъективно-идеалистич. М., представители имманентной школы Шуппе и Леклер в качестве монистич. основоположения своих филос. концепций выдвинули понятие "мыслимого бытия". Сторонники психофизич. параллелизма Вундт, Эббингауз, Риль, Геффдинг, Паульсен, Рибо видели свой М. в постулировании нек-рого "единого" начала, в к-ром "сопричастны" как психическое, так и физическое, представляющие собой результат рассмотрения "одного и того же", но с двух различных т.зр. Субъективно-идеалистич. М. слишком быстро обнажил свою солипсистскую тенденцию и потому не надолго удержался в бурж. философии. Что касается первой и второй групп, то они обнаружили тенденцию к сближению. В конце концов, уже в 20 в. сложилось крайне неопредел. течение в бурж. философии, состоявшее из представителей самых различных филос. и психологич. школ, объединенное только одним: стремлением утвердить т.н. "нейтральный монизм", суть к-рого состояла в том, что он признавался "независимым" как по отношению к психическому, так и по отношению к физическому. К "нейтральным монистам" примкнули Джемс и Рассел, Перри и Холт, Дьюи и Мэд, Титченер и Вундт, словом все те, кто считал осн. вопрос философии "устаревшим". Лит. см. при статьях Материализм, Идеализм, Диалектический материализм. Ю. Н. Давыдов. Москва.

МОНИЗМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ - принцип исторического познания, согласно которому существует единственный способ научного познания истории. Монизм методологический как принцип сформировался в рамках рассудочно-социологической теории исторического познания. Историки, придерживающиеся этого принципа, признают возможность получения такого научного исторического знания, которое бы полностью соответствовало изучаемой исторической действительности, обеспечивая тем самым однозначность содержания объективно истинного знания и построения такой единственно верной исторической теории, доказательные аргументы которой окончательны и бесспорны. Монизм методологический предполагает, что только одна из конкурирующих исторических теорий обязательно должна быть истинной, а остальные ложными...

Трансцендентальный монизм

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ МОНИЗМ - одно из основных понятий духовно-академической философии, разработанное в целях обоснования православно-христианского учения о мире и его структуре. Сформулировано Кудрявцевым-Платоновым под влиянием учения о Бесконечном бытии Голубинского и «философского синтетизма» В. Н. Карпова, утверждавшего, что мир должен быть различим в 3-х ярусах - чувственном, метафизическом и Абсолютном бытии. Понятие трансцендентальный монизм использовалось также в теоретических построениях А-я. И. Введенского.

Монизм (НФЭ, 2010)

МОНИЗМ (от греч. μόνος – один, единственный) – философская позиция, признающая единство мира, т.е., во-первых, субстратное сходство всех входящих в него объектов, во-вторых, их взаимосвязь и, в-третьих, саморазвитие образуемого ими целого. В традиции, идущей от гегелевского идеализма, дефинитивными признаками монизма считаются только взаимосвязь и саморазвитие явлений; сходство признается их несущественной характеристикой. Монизм противостоит плюрализму и его разновидности – дуализму.

Монизм (Грицанов, 1998)

МОНИЗМ (греч. monos - один) - 1) тип организации философского знания, определяющийся наличием в нем одного основного принципа, в соответствии с которым осуществляется все содержательное наполнение философской системы; семантически противостоит дуализму и плюрализму; 2) признание в рамках этого принципа единого начала, общего закона устройства мироздания, определяющего все многообразие сущего, в т. ч. и человеческого бытия. В отличие от дуализма и плюрализма, М.

Монизм (Кириленко, Шевцов)

МОНИЗМ (от греч. monos - единственный) - учение, согласно которому всё многообразие явлений и процессов, существующих в мире, проистекает из единой первоосновы, субстанции. Монизм противоположен дуализму. Наиболее распространенная форма монизма - генетическая, признание единого происхождения множества разнородных явлений. Существует монизм материалистический (Демокрит, Гольбах, Маркс и др.) и идеалистический (Беркли, Гегель и др.). Пантеизм, отождествляющий Бога с миром, также является формой монистической философии (Спиноза).

Монизм (КПС, 1988)

МОНИЗМ (от греч. monos - один) - философское воззрение, согласно которому мир имеет единое начало. Материалисты видят его в материи, идеалисты - в идее или духе. Монизм противостоит дуализму, признающему материю и дух равноправными основами мира, и плюрализму, утверждающему множественность начал бытия. Марксистская философия последовательно монистична. Она рассматривает мир с позиций диалектического материализма.

Краткий политический словарь. М., 1988, с. 252.

Монизм (Подопригора)

МОНИЗМ [греч. … один, единственный]. В истории философских мировоззрений - истолкование мира в целом и объяснение всего многообразия его явлений с помощью единой субстанции, из которой выводится и которой замыкается вся система миропонимания, так что она является одновременно и началом и концом мировоззренческого построения, его исходным пунктом и его целью.

Монизм (Конт-Спонвиль)

МОНИЗМ (MONISME). Всякое учение, признающее существование всего одной субстанции или одного типа субстанций. Монизм бывает материалистическим, если утверждает, что всякая субстанция материальна (стоики, Дидро, Маркс); спиритуалистическим, если признает только духовные субстанции (Лейбниц, Беркли); или ни тем ни другим, если рассматривает материю и мышление как модусы или атрибуты единой субстанции, не сводимой ни к первой, ни ко второму (в частности, именно так рассуждает Спиноза).