Философия как форма мышления. Мышление, его виды и формирование

Я долго думать, писать ли этот пост и вообще, затрагивать ли эту тему. Не могу сказать, что считаю себя недостойным, а тем более неспособным. Но и достойным не считаю. Как и во некоторых других случаях, берусь за это дело только потому, что его не сделали другие. Воспринимайте это не как лекцию, а как разговор с самим собой. Философии научить нельзя. Но можно помочь желающему выработать навыки философского мышления. Философ, вопреки общераспространенному взгляду, есть мастер мысли, а не мастер слов. Нельзя достичь успехов в теоретической области, если не владеть хорошо словами. Однако владение речью, искусство определять понятия и выстраивать из них конструкции - лишь вспомогательное средство, инструмент. Философ - не словоплет, а мыслитель. И достоинства философа определяются вовсе не его известностью. Можно быть философом для самого себя, если всерьёз озабочен осмыслением мировоззренческих вопросов. Поэтому я не могу назвать философское мастерство профессионализмом, и поставить его рядом с искусством. Философия всегда ближе к "любительству", потому что без внутренней склонности в этой области ничего не достичь. Это не дело выбора, а дело "призвания". Философ мыслит прежде всего для себя - чтобы понимать. Так что я никого не буду агитировать становиться философом. Но если найдутся такие люди, которые склонны к философии, им может быть интересно, что я считаю основами философского мышления. Это не рецепты или схемы, подобные заклинаниям магии или формулам логики, скорее наброски методов философского мышления, результат рефлексии и саморефлексии.
Первое, с чего стоит начать - осознать, что есть реальность, а есть картина реальности, создаваемая сознанием. Между ними огромная дистанция. Все знания, слова, мысли относятся к сознанию, не составляя часть реальности и не будучи с ней связаны. Без номинализма подлинная философия невозможна. Когда чувствуешь относительность слов, относительность языка - только тогда мысленные построения приобретают характер подлинного созидательного творчества. Слишком часто возникает искушение выдавать желаемое за действительное, несуществующее за существующее, свойство за феномен. Картина мира в сознании не возникает из ниоткуда, не заимствуется в готовом виде, она создается самим человеком. Начинающий философ ничем не отличается от любого другого человека. Он не обязательно умнее, может меньше знать или обладать небогатым жизненным опытом. Но он, в отличие от других, проверяет и перепроверяет то, что создает внутри своего сознания. Изначально у философа немало предрассудков, стереотипов, схем. Нельзя сказать "все мыслят предвзято, а я - непредвзято". Скепсис, равно направленный вовне и вовнутрь, помогает выявить эти стереотипы. Правильно или неправильно то, от чего мы отталкиваемся важно, но сначала важнее другое - четко понимать, от чего именно мы отталкиваемся. Я бы назвал это первичное стремление философа стремлением к ясности. Само вскрытие стереотипов помогает избавиться от многих из них.
Из того, что уже сказано, вытекает, что намного лучше отталкиваться от себя самого, от того что видишь и слышишь, чем от какого-то учения, каким бы разработанным и даже правильным оно ни было. В науке можно просто повторить правильную формулу - и всё сработает. В философии велосипед нужно изобретать каждый раз заново. Готовый велосипед, если и будет работать, подчиняет себе. Философ, следующий чужим схемам - не философ. Выводы его могут сопадать с чужими выводами, но не может совпадать мысль во всех нюансах. Начинающий философ добьется гораздо больших успехов, если не будет следовать за другими - назовем их "предшественниками". Даже вкратце изучить историю философии - огромный труд. Не лучше ли направить этот труд на осмысление проблем и выработку своих философских методов? Если и стоит читать труды известных мыслителей, то не в качестве образца для подражания и тем более учебника. Лучше начать с нуля. Посмотрите, как много людей начинает рассуждать о философии или философски - о какой-то проблеме, пользуясь механически воспроизводимыми словами "идеализм", "материализм", "объективный", "субъективный" и т.д., без всякого понимания смысла произносимого. Философия - не наука и в ней терминологии нет! Если вы чувствуете склонность к философии, но по жизни занимались и занимаетесь совсем другим, плохо знакомы с историей философии и не владеете "арсеналом" философии - пусть это не останавливает вас. Это скорее плюсы, чем минусы. Наличие философской "образованности" (включая самообразование) дает в основном иллюзию владения философией. На самом деле человек остается на том же месте, где был, не двигаясь вперед.
Забудьте про знания. Сосредоточьтесь на прояснении собственного мышления. Вспомните детские вопросы "почему?", "зачем?", "как?". Многое мы принимаем как само собой разумеющееся. Вот в этой области основ и нужно разбираться в первую очередь. Если некто делает утверждение, мы не должны его принимать без обоснования. "Есть мир вещественный, есть мир духовный". Зачем мне принимать или не принимать это утверждение? Вероятнее всего, что сделавший это утверждение сам не понимает, что именно он говорит/пишет. А значит, просто нет нужды принимать утверждение или полемизировать с ним. Другое дело - обоснованные утверждения. С чего же начать? С фундамента, на котором будет стоять всё здание. Если фундамент не будет прочным, уже неважно, что строится над ним. Некоторые люди, весьма талантливые, десятилетиями развивают ложные теории, строя их на непрочных фундаментах. Некоторые из них становятся знаменитыми, например Кант, Гегель, их читают и обильно цитируют. Но весь великолепный замок из хитро увязанных слов рушится, когда начинаешь его трясти и проверять основание. Совершенно обычный человек может по своему мировоззрению быть ближе к истине, чем такой философ. Мышление может увести далеко, и показателем является истинность ключевых утверждений, а не величина словесного замка. Философу нужна мудрость. Хотя философ и не изменяет мир непосредственно, он изменяет отношение к миру, создавая иную картину мира. Философ может изменить ход мыслей других людей (не говоря уж о себе самом). В этом состоит и задача, и опасность.
Философ мыслит, но и все остальные люди мыслят - в чем его особенность? Философ оперирует понятиями. Многие люди склонны путать понятия со словами языка, с терминами и т.д. Понятия - не особая речь. В основе мышления любого человека лежит обыденная речь, привычный язык, усвоенный в детстве. Понятия - переосмысленные слова, которым придано строго определенное значение в рамках системы данного философа. Ни в коем случае не заимствуйте понятия! Понятие можно использовать только после того, как дали ему определение. Соответствует ваше определение или не соответствует другим - совершенно неважно. Никогда не верьте тем, кто говорит об "общепринятом" значении понятия. У философских понятий нет и не должно быть общепринятого значения. Если таковое есть - перед нами что угодно, но только не философское понятие. Допустим, мы говорим о свободе. Нельзя воспроизводить чужое определение. Нельзя игнорировать необходимость давать определение, основываясь на том, что мы и так "интуитивно" понимаем, о чем речь. Ясность и четкость. Одно определение может быть ценнее целого трактата на тему свободы. Если у нас определены базовые понятия, дальше двигаться намного проще. Главная задача - создать первичный каркас. Заметьте, это не значит, что до определенного момента мышление будет бедным, так как оперирует скудным набором понятий. В нашем распоряжении весь язык. Но слова только постепенно становятся понятиями, или создаются новые понятия. Понятий не нужно много, их вводить лучше по мере необходимости.
Как вы поняли, философия есть оригинальное творчество с самого начала. Не приобретение мастерства - потом творчество, а приобретение мастерства в процессе творчества. И уверенность в своих силах и в правильности своих решений. Скепсис не препятствует, а способствует уверенности. Есть самоуверенность догматика, а есть уверенность скептика. Чем строже я проверяю сам себя, тем меньше вероятность, что я ошибусь. Философ - критик собственных построений. Однако многое зависит, от чего отталкиваться. Есть немало вариантов, и в истории философии вы сожете встретить несколько "поворотов" только за период 19-20 веков. К сожалению, тенденция ставить осмысление методов познания, анализ языка и т.д. вперед сильно ударила по философии. Вам говорят: только наивные люди сразу начинают рассуждать о мире. Мой вам совет: будьте такими "наивными" людьми! Любая философия начинается с онтологии, с учения о сущем. Правда во многих системах первичная онтология замаскирована. Философ не может анализировать язык, науку, методы познания, логику и психологию - и только потом обращаться к миру. Философ уже много лет сталкивается с миром и вполне достаточно знает его, чтобы начать его осмысление. Все указанные вещи (рефлексия над способами познания и мышления) нужны, но далеко не в первую очередь. Первое - ориентация на реальность, определение "существования" и "сущности" (существующего). Когда есть критерии существования, можно двигаться дальше. Современные философы всю жизнь якобы занимаются философией, а до главного так и не добираются. Зачем строить дома без фундамента?
В процессе философского рассуждения можно использовать чужие идеи и фразы. Но только не механически, а усвоив и переварив их, сделав своими. Когда вы смело можете расковычить фразу, так как думаете так же, тогда чужое можно считать усвоенным. Но это требует большого труда. Зачастую проще дойти до той же мысли самому. А потому не спешите заимствовать чужие идеи. Максимум своего и минимум чужого. Здесь есть ещё одна хитрость: чужое уже может быть в вашем сознании, усвоенное, но не переваренное. Даже не только в качестве стереотипов, а в качестве услышанного/прочитанного и отложившегося в памяти. Поэтому фильтр нужно ставить не только на входе, но и внутри. Лучше всего опираться поначалу на непосредственное восприятие, на то, что сообщают о мире органы чувств. Поверьте, это совсем не мало. К этому добавляются какие-то мировоззренческие положения, которые давно проверены нами лично, либо являются общеизвестным знанием (например, пар и лед - два состояния одного вещества). простота - залог успеха. Чем сложнее разбираемые примеры, тем больше вероятность ошибки.
Напоследок хочется предостеречь от дихотомии и вообще понятийного дуализма, как и от игры в "диалектику". Раскладывание явлений надвое (напр., свет-тьма) удобно для мышления, но не соответствует реальности. Дуальными понятиями нужно пользоваться очень осторожно. Вводя противоположные понятия, мы начинаем видеть в мире двойственность и "борьбу" начал, хотя её нет. Самый пагубный для философа дуализм - дуализм этический, выделение в мире добра и зла. Как только оценка перестает быть оценкой и привязана к явлениям, философия превращается в нагромождение заблуждений. Можно думать о горячем и холодном, а можно - о температуре. Как горячее превращается в холодное? А никак. Ничто не бывает горячим и холодным, это привнесенные характеристики. Меняются состояния и свойства. Рассуждение с использованием дуальных характеристик создает видимость объяснения, когда объяснения нет. Не случайно дуальные категории так часто используют теологи и проповедники. Философ должен - если он хочет достичь успеха - избегать дуализма. Начиная с отказа от деления мира надвое. О том, что философское мышление несовместимо с пралогическим типом мышления, с суевериями - я думаю, напоминать излишне.
Так как это "вступительная" беседа, многое в ней дано в обобщенном виде. Если вас заинтересует продолжение - возможно я напишу, как можно работать с понятиями и выстраивать цельную мировоззренческую систему. У меня есть некоторые собственные "находки" в области методов философского мышления, которыми я много лет пользуюсь. Вдруг они пригодятся и вам тоже?

В Европе философский тип мышления ассоциируется с мудростью. Поэтому, важно понять его отличительные черты.

Основные особенности философского типа мышления:

Принятие важных решений, совершение жизненно важных поступков на основе знаний в наиболее общих формах.

Т. е. прежде чем совершить поступок надо разобраться, соответствует ли это направлению движения окружающего меня мира в лице природы и развивающегося человеческого общества (надо встать над сегодняшним днём, смотреть на вечное, на то, что в мире относится к бытию и что к небытию).

Выходит, что человек, вооружённый философскими знаниями, пытается посмотреть на мир и увидеть столько, сколько видит Бог.

Человек должен от мелких частных вопросов уметь переходить к широким обобщениям, к закономерностям предельно широких сфер жизни.

Поиск первопричин тех событий, которые существенно влияют на судьбу человечества, на ход истории.

Философов интересуют причины преступности вообще, почему Россия попадает в смутную эпоху.

4. Постоянное вопрошание человеком самого себя, что будет, если все или большинство будут действовать как я.

«Золотое» правило нравственности (во всех религиях):

“И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними”.

И. Кант сформулировал правило так:

“Делайте так, чтобы принципы вашей воли могли стать основой всеобщего законодательства”.

Учёт долгосрочных последствий тех или иных деяний.

Ирония истории – история всегда издевается над деятелями, которые считают, что «оседлали» исторический процесс.

Постоянный анализ работы механизма своего восприятия жизни. Постоянная проверка на точность работы источников информации о мире и о себе.

Не слишком ли мной манипулируют? Не слишком ли я доверяю своим чувствам и эмоциям?

Человек должен думать, что нужно знать, чтобы быть уверенным в своей правоте (аргументация).

4. Основные сложности философского познан

Предмет теории познания

Знание всегда носило практи­ческий информационный харак­тер (см. схему). Если по­являлась потребность в каких-то идеях, то они получали на производстве, в практике более быструю реализацию, чем в университетских лабораториях и на кафедрах.

Гносеология (греч, gnosis- знание, познание) является од­ним из разделов современной философии. Она исследует при­роду человеческого познания, формы и методы перехода от поверхностных знаний к глубинным.

Процесс познания изучается с точки зрения форм, законо­мерностей развития, возможности достижения истины. Су­ществуют его различные подходы, модели. Материалистичес­кие модели имеют основной принцип отражения мира в саг знании человека: у Демокрита - образы (эйдосы), у филосо­фов Нового времени - сенсорные сигналы, у В. И. Ленина - ощущения субъекта, которые дают субъективный образ объек­тивного мира. Идеалисты полагают, что познание не имеет дела с реальным, объективным миром. Лейбниц считал, что познание есть воздействие обожествленной идеи на врожден­ные понятия человека. У Гегеля - самопознания абсолютной идеи. У Маха, Авенариуса и других субъективных идеалистов (конец XIX - начало XX вв.) процесс познания - это реали­зация простой и экономной связи ощущений. Познание неиз­бежно сталкивается с такими вопросами: Познаваем ли мир? Как это происходит? Существуют ли границы познания или нет? Позиции мыслителей в целом можно определить следую­щим образом:

когнитивный оптимизм;

скептицизм;

агностицизм

Оптимисты абсолютно уверены в возможности познания. На (Г. Гегель, В. И. Ленин и др.); скептики выражают сомнение (Д. Юм, XVIII в.); агностики отрицают возможность познания мира (И. Кант - «вещь в себе» непознаваема, отсюда - надо дать предпочтение вере, а не разуму). Агностицизм - гипертрофированная форма скептицизма.

Субъект, объект, предмет познания . Познание и практика находятся в тесной связи. Об этом всегда говорили материалисты. Интерес представляют взгляды на познание немецкого философа К). Хабермаса. В труде «Познание и интерес» он выделяет три фундаментальных типа интересов, которыми руководствуется в своей деятельности человек: 1) технический, 2) практический, 3) эмансипационный.

Первый вид интереса соответствует трудовой деятельности; второй - общению; третий - рефлексивной деятельности сознания.

Личность в целом, а не только ее познающая основа - мозг, занимается познанием. Познание вплетено в различные виды жизни и деятельности людей. Оно слито с потребностями, интересами, целями людей. Сущность процесса познания связана практикой. Категория практики дает возможность осмыслить общественно-исторический характер познавательной деятельности, ступени развития познания, субъект и объект познавательного процесса.

Объект познания - часть реального бытия, подвергающая- анализу, изучению. Так, сознание человека исследуется разными науками: историей, философией, психологией, биологией, медициной. Но у каждой есть свой «участок», свой срез, свой угол исследования. Предмет исследования - конкретный аспект научного поиска.

Человек есть участник и творец исторического процесса. Это усложняет процесс познания роли субъекта. А. Г. Спиркин выделяет следующие виды субъектов познавательной деятельности: 1) все человечество; 2) отдельные народы; 3) группы индивидов (скажем, сообщество ученых); 4) личность; 5) под субъектом познания часто имеют в виду некий безличностный сгусток интеллектуальной активности.

Практика - это материальная, научная, социально-преобразующая целенаправленная деятельность людей, которая носит конкретно-исторический характер по преобразованию общества, человека, природы. Роль практики в процессе познания следующая:

она является основой познания;

практика - цель познания;

практика выступает критерием истины.

Обыденное и теоретическое познание . Обыденное позна­ние базируется на социальном опыте различных сфер бытия человека. Знание на обыденном уровне характеризуется здравым смыслом, обыденным языком, наивными представления­ми; адекватное отражение действительности соседствует с ир­рациональным; велика роль опыта. Знание на обыденном уров­не формирует рецепты деятельности, правила использования, различные предписания. Обыденное знание дает верное, но неполное представление об объекте исследования. Типичным литературным примером обыденного сознания может служить рассказ А. Л. Чехова «Письмо к ученому соседу».

Теоретико-научное знание отличается от обыденного глуби­ной отражения объекта, проникновением в сущность вещей, выявлением законов развития, использованием логического по­нятийного аппарата. Научное знание носит концептуальный ха­рактер, его достижение связано с особой процедурой доказа­тельства, с использованием методов проверки знания. Знание носит практический характер, позволяя человеку правильно ориентироваться в окружающем мире. Скажем, идеи академи­ка С. Л. Королева вывели людей в Космос. Они реализовали тысячелетние мечты человечества в действительность.

Истина в философии

Знание должно соответствовать законам объективного мира, т. е. быть истинным. Истина - цель по­знания, она же предмет исследования, важнейшая категория гносеологии.

Аристотель понимал под истиной соответствие мысли объ­екту.

Истина есть логическая форма, выраженная в виде мысли, где утверждается или отрицается наличие тех или иных связей. Истинно то, что определяется объектом, а не соглашением.

Австрийский физик Эрнст Мах понимал истину как дости­жение наиболее простых и экономных связей между ощуще­ниями. Внешний мир не брался в расчет. Знания соответство­вали не объективной реальности, а принципу простоты и эко­номии мышления. Развитие неевклидовой геометрии привело конвенционалиста Анри Пуанкаре к мысли о том, что лежащие в основе математических теорий системы аксиом есть результат соглашения, конвенции. Поэтому последователи данного течения в философии полагают, что внешний мир и знания не зависят друг от друга. Та или иная теория есть результат соглашения ученых по критерию удобства и простоты.

Прагматизм полагает, что истинно то, что полезно.

Марксистская гносеология дает свое понимание истины. Объективность истины В. И. Ленин связывает со следующими положениями:

источник знания - объективная реальность;

качества субъекта сами по себе не определяют истинность утверждаемого суждения;

вопросы истинности не решаются арифметическим большинством; истина субъективна по форме своего выражения, носителем ее является человек;

истина есть процесс;

истина всегда носит конкретный характер.

В марксизме разработаны категории АБСОЛЮТНОЙ и ОТНОСИТЕЛЬ-НОЙ истины. Абсолютное выражает момент устойчивости, неизменное в явлениях. Относительное - изменчиво, переходящее в знаниях в связи с ростом новых фактов, теорий.

Несовпадение представлений субъекта с отражаемым объектом приводит к заблуждению, неистине. Знание должно соответствовать предмету исследования.

Истина и заблуждения не просто противоположности, они связаны друг с другом, переходят друг в друга и являются условиями развития ЗНАНИЯ.

Заблуждения - спутник научного работника и ученого во все эпохи. Попытка создать вечный двигатель предшествовала рытою закона сохранения и превращения энергии. Идеи эфира, теплорода были предпосылкой развития волновой оптики и электродинамики, а также физического учения о тепловых процессах. Но бывают и более жесткие ситуации, когда искажение истины не приводит к ней, а дает в результате заблуждение.

Стремление к истине должно быть связано с ее критерием. Часть мыслителей (скажем, агностики) отрицали такой критерий. Другие считали, что таковым может быть ОПЫТ человека, т.е. его ощущения; третьи полагали, что ясность и самоочевидность суждений суть их критерий.

Согласно К. Попперу, истинное подтверждение может проистекать только из неудач всех попыток опровергнуть данную теорию

Марксизм считает, что практика - основа, цель и критерий истины.

Практика, будучи критерием истины, не является абсолютным критерием истины. Практика осмысливает общее направление путей, ведущих к решению проблемы критерия истинности. Важное значение при определении истинности противоречащих друг другу теорий могут сыграть так называемые ВТОРИЧНЫЕ КРИТЕРИИ.

Таковыми принято считать принцип простоты и непротиворечивости теории, принцип красоты и изящества, принцип плодотворности и эффективности. Принцип простоты предпол­агает, что в основу теории должно быть положено наименьшее количество независимых понятий с тем, чтобы получить остальные как следствие исходных. Простота не есть нечто абсолютное. Теория может быть проста с точки зрения количества общих идей и принципов, в другом отношении она быть сложной, например, с точки зрения применяемого математического аппарата. Принцип простоты, как вторичный критерий, применяется в научном знании в ЕДИНСТВЕ с другими критериями. При выборе любой теории предпочтение отдается той, которая более проста, экономична, непротиворечива Вторичные критерии не заменяют основного - практику, а дополняют его.

Основные разделы и направления в философии

Функции философии

Предмет и основной вопрос философии

Философия и мировоззрение. Особенности философского мышления

Вопрос №6: Алексей Михайлович Романов (1645 - 1676).

Алексей не мог управлять сам. Руководил страной его воспитатель Борис Иванович Морозов. Он решил породниться с царем. Женил Алексея на Марии Ильиничне Милославской. А сам на его сестре вроде. Обе фамилии повязли во взятках. В 1648 году вооруженная толпа остановила кортеж царя. Милославские убежали. Морозов сослан в монастырь, родственники казнены. В 1656 году хлебный бунт (часть русских земель захвачено Швецией). Некоторые русские убегали в Россию. За них Россия должна платить хлебом. Подняли цены на хлеб, из-за этого бунт в Новгороде. В 1662 году медный бунт (стали выдавать зарплату медными деньгами, а налог брали серебряными). В 1670-1671 годах крестьянская война под предводительство Степана Разина. Во время войны с Польшей казнен старший брат. Разин собрал отряд 1000 человек и пошел на Волгу. Захватил: Волгоград, Самару, Саратов. Не смог взять Ульяновск. Русской армии удалось разбить войско 6 июня 1671 года. В 1669 году умерла жена Алексея. Было 13 детей. Алексей женился на Наталье Кирилловне Нарышкиной (мать Петра 1). Законодательная реформа: Соборное уложение 1649: наказания: сектантов живьем сжигали, за покушение на царя смертная казнь. Кому-то отрубали головы. Фальшивомонетчикам заливали в горло расплавленные монеты. Ворам отрезали ухо, пытали, секли, сажали. Если жена убила мужа - ее заживо закапывали в землю по горло. Должников час в день били палками. Церковная реформа: патриарх Никон: я - русский, а вера греческая. Иван Грозный: я - русский, вера - русская. Писали Исус, стали Иисус. Брили бороды. Не принявшие реформу - раскольники, а мы никониане. Внешняя политика: в 1653 году Земский Собор в Москве принял решение о воссоединении Украины и России. В 1654-1667 война России с Польшей. К России отошел Смоленск, Восточная Украина, Киев. В составе Польши Беларусия.

Постижение философии – это прямой, хотя и трудный путь к образованности и культурности человека. Философия обобщает, систематизирует сложившиеся знания об окружающем мире. Это знание, прежде всего, о человеке, его сущности и уникальном месте в мире, смысле жизни.

Термин «философия» введен Пифагором. Философия (от греч. phileo – люблю и sophia – мудрость) – это форма общественного сознания, система идей, направленная на поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы своего бытия. Х. Ортега-и-Гассет говорил: «Философия – это «жизненный разум», это выражение высшей потребности разума обосновать свое собственное существование».

Философия составляет теоретическую основу мировоззрения. Мировоззрение – это обобщенная система взглядов человека и общества на мир в целом, на свое место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества. Понятие «мировоззрение» шире понятия «философия», ведь мировоззрение присутствует и на житейском уровне у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать. Соотношение философии и мировоззрения можно сформулировать так: философия – это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.

Философии как форме общественного сознания исторически предшествовали: миф, религия, научное знание.

Миф – это эмоционально окрашенные, вневременные, архетипически структуированные представления человека о мироустройстве. Это форма не только мысли, но и жизни. Миф постоянно смешивается с обыденным опытом. Функция мифа состоит в том, чтобы не объяснять, а подтверждать, не удовлетворять любопытство, а придавать уверенность и силу представлениям человека, связывая между собой смыслы происходящих событий.

Религия своим основным признаком имеет веру в священную сверхъестественную силу – Бога и ритуальное поклонение ей. Священное, в отличие от сверхъестественного вообще, включает еще в себя признание безусловной ценности его для человека. В основе религии лежит догма о сотворенности мира и человека Богом. Религия является важным фактором интеграции и стабилизации общества, она есть один из универсальных культурных механизмов регуляции человеческой деятельности.

Наука – это совокупность достоверных (объективных) знаний человека о мире и самом себе. Критериями научного знания является систематизированность, доказательность, опытная проверяемость, непротиворечивость. Наука была всегда опорой и союзницей философии.

Определяя философию как особую форму мировоззрения, необходимо подчеркнуть наличие в ней органического соединения двух начал – научного и духовного. В истории философии проблема их взаимосвязи, а, следовательно, и предметного содержания, издавна представлена такими подходами, как сциентизм и антисциентизм. Основной предмет полемики: возможно ли философию рассматривать как разновидность научного познания мира?

Сциентисты, например Аристотель, Конт, Маркс, отождествляли философию с естествознанием на основе единства их логико-методологического базиса. Чертами философского знания объявлялись строгость, недвусмысленность, проверяемость, воспроизведение действительности, руководство изменением мира. Антисциентизм, напротив, жестко утверждает, что философия родственна искусству, интуиции или художественному творчеству. Это Бердяев, Ясперс, Дильтей и другие. Сегодня происходит снятие крайних позиций в определении философии. Формируется так называемый «гуманитарный подход». Его представители считают, что философия не является в чистом виде ни наукой, ни религией, ни искусством. Она способна охватить одновременно все способы интерпретации мира. Речь идет о научном и ценностном освоении бытия.

Итак, можно говорить о существовании двух философий, или о двух способах интерпретации бытия – ценностном и научном. Ценностная философия не интересуется «объективной реальностью», взятой независимо от ее значения для человека. Она выступает как система ценностных суждений о месте человека в мире, о существовании мира как справедливом или несправедливом, прекрасном или безобразном. Такова мысль Эпикура, Ницше, Соловьева, Бердяева. Предмет ценностной философии – это всеобщее в системе «Мир – Человек», взятое с точки зрения личностного восприятия мира.

Современный немецкий мыслитель К. Ясперс пишет: «Если науки в своих областях получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий. Нельзя не признать: в философии нет единогласия относительно окончательно познанного. То, что, по убедительным причинам, всеми признается, становясь благодаря этому научным знанием, уже не философия. Полученная же достоверность не является научной, т.е. одинаковой для каждого разума, а представляет собой удостоверенность».

Если наука стремится к новому знанию, ценностная философия живет новым видением одних и тех же проблем, обращаясь к предельным основаниям человеческого существования. Это вопросы о смысле жизни, происхождении человека, предназначении человеческой истории. Философских «истин» столько же, сколько философов. Мы не можем противопоставлять различные философии как «истину» и «ложь». Например, считать правым Эпикура, который воспевал телесные радости бытия, и ошибающимся Сенеку, проповедовавшего стоическое безразличие к ним.

Философии, как и науке, присущи доказательность, систематичность, стремление к обобщению результатов познанию и раскрытию законов окружающего мира. Но в отличие от научных философские положения нельзя подтвердить или опровергнуть на опыте. Философия имеет дело с предельно общими понятиями. Каждый философ добавляет свой вариант решения проблем свободы, истины и т.п. Невозможно и показать степень продвижения философии в решении своих проблем. Одновременное существование множества философских систем, направлений также ставит под сомнение возможность говорить о философии как о науке. К тому же постоянное обращение философии к духовному миру человека, смыслу жизни, нравственных ценностях делает ее учением о должном, о том, что должно быть, а с этими вопросами частные науки дела не имеют.

Таким образом, антисциентисты правы: в той мере, в какой философия обсуждает экзистенциальные вопросы о смысле бытия, она не может считаться наукой. Философия является самостоятельной областью теоретического знания. Образно говоря, философия – это «крыша» над зданием духовной культуры общества, обобщение познавательного опыта человечества, его итог, резюме.

У человеческой мысли нет примирения со смертью. Из этой жизненной потребности и рождается философия. Человек стремится найти пути к достижению бессмертия, но для этого необходимо выявить связи между своим ограниченным в пространстве и времени существованием и миром в целом, универсумом, который обладает качеством вечности, безграничности, целостности. Каждый человек осмысливает свои взаимоотношения с миром, поэтому каждый из нас в той или иной степени философ.

Немецкий мыслитель И. Кант писал: «Нельзя научиться философии, т.к. ее просто не существует как законченной системы знаний, например, как математики, физики, химии. Можно научиться философствовать». Что означает данная фраза? Философское мышление – это особая установка мысли, своеобразная манера рассуждения, в основе которой находится несколько принципов.

Принцип универсализма предполагает рассмотрение любого отдельного явления как момента субстанциональной всеобщности. В этом смысле нефилософское познание мира имеет принципиально противоположную установку: изучая отдельные фрагменты реальности, субъект настолько углубляется в законы их строения, функционирования и развития, что всеобщее постепенно «угасает» в них; их относительная самостоятельность превращается в замкнутую систему, как бы выключенную из цепи универсальных связей действительности.

Принцип субстанционализма означает стремление объяснить или пережить «все имеющееся бытие» через некое первоначало, дойти до самого основания. В чем причины существования данной установки? Все в мире изменяется, поэтому нужно найти нечто неизменное и устойчивое. Во всем можно сомневаться, тем не менее необходимо найти нечто бессомненное, в чем уже нельзя усомниться. Проблемы философии настолько безграничны по объему, что требуют дойти до самого основания, которое само не требовало бы дальнейшего объяснения.

Принцип умозрительности дословно можно перевести, как «умей зреть умом, а не глазами». Философия есть исключительно интеллектуальная теоретическая деятельность, связанная с постоянными размышлениями, сопоставлениями, свободой мысли. Это и полет фантазии, и мысленные конструкции, и мысленные эксперименты. Например, современный испанский мыслитель Ортега-и-Гассет призывал своих слушателей рассматривать философию как прекрасную интеллектуальную, чисто теоретическую игру, которая намного приятнее, чем настоящая жизнь.

Спекулятивность философского мышления: создание знаний без обращения к практике. Философ имеет дело с явлениями, уже представленными в знании своей эпохи, а не получает их опытным путем. Например, английский методолог ХХ в. Б. Рассел спрашивал: «Разве можно в лаборатории получить ответы на такие вопросы: что такое дух, разделен ли мир на материю и сознание, человек на тело и душу, имеет ли Вселенная единство и цель?»

Абстрагирование (абстракция – «отвлечение от конкретного») – это основной метод создания философских знаний. Х. Ортега-и-Гассет писал: «Философ исповедует чистый теоретический героизм, занимаясь поисками того, что находится за пределами человеческого опыта. Философствовать, значит искать нечто, находящееся за кадром, не данное в чувствах и ощущениях. Философ ищет то, что стоит за конкретной вещью, событием, т.е. как бы «второе бытие вещей». О какой особенности философского восприятия мира идет речь? Мир (вещи, явления, события) дан человеку через чувства, ощущения и опыт. Это внешнее бытие мира. Но философ объявляет его недостаточным, неудовлетворительным, неистинным. Он ищет то, что находится «за вещами», что невидимо и неслышимо. Другими словами, он пытается за внешними проявлениями обнаружить внутреннее и скрытое.

Сомнение и проблематизация . Философия начинается с сомнения – так считали древние греки. Философствовать – означает проблематизировать действительность и одновременно искать решения выявленных проблем. Философ выступает как орган социального, познавательного, нравственного беспокойства и как его источник. Это постоянное болезненное состояние самонеудовлетворенности, неудовлетворенности окружающей действительностью – кто этого не имеет, тот не является истинным философом.

Философия есть рефлексия . Рефлексия – «оборачивание мысли на самого себя, а через себя на окружающий мир» (Декарт). «Это ориентированность на то, как мы воспринимаем себя со стороны; соотнесенность человека и человека в их персональном бытии» (Гегель). Рефлексивность – это стремление понять человека и окружающую его действительность не по отдельности, как они существуют сами по себе, но только в их соотнесенности. Данный подход предполагает мысленное разделение Универсума на две реальности: субъективную, связанную с самоопределением человека как «я», объективную, существующую вне и независимо от сознания человека.

Философская рефлексия за основу берет человека. «Я мыслю, я существую. Несомненно одно – что я есть, мыслю, и это единственное, чего нельзя отрицать, т.к. отрицать – это уже мыслить. Вещи, о которых я мыслю, могут и не существовать» (Декарт). В чем причина данного подхода? Природа существует до человека в своей структуре и взаимосвязях. Мир, который человек воспринимает – это не мир как он существует сам по себе, а субъективный мир. Человек знает тот мир, который создали его чувства, ощущения, язык, жизненный опыт, сознание. Мир дан человеку субъективно. Поэтому говорить о мире можно только через человека. Философа интересует именно такая ситуация: каким человек воспринимает окружающий мир, что думает о нем, как его познает, какова значимость его для человека. Поле философских размышлений рождается в объектно-субъектной связке.

Дея-ть в любой ее форме определяется комплексом факторов. Среди них существенную роль выполняет метод, задающий совокупность и последовательность приемов и процедур по теоретическому или практическому освоению объекта. Метод интересовал человека всегда: сначала чел. опирался на чувства, здравый смысл и интуицию; потом на позн. дея-ть.

Основные в истории: диалектический метод Платона, опытно-индуктивный Ф. Бэкона, рационалистический Декарта, диалектико-материалистический Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля.

В эпоху классики 2 идеи: 1-ф. реализует свои позна. и объяснительные возможности в форме рефлексии над сознанием и универсалиями культуры; 2-метод позн дея-ти должен перекликаться с ее предметом. Предмет ф. не может быть постигнут посредством наблюдения или эксперимента, а необходимо использовать специфические методы фил познания. Рефлексия есть мышление, направленное на осознание и осмысление своих собственных предпосылок и сущностных свойств.

Творческая и креативная направленность философского мышления определяет наличие такой важнейшей его характеристики, как критическое осмысление реальности и неприятие укоренившихся догм и стереотипов сознания.

Два основных метода философствования: диалектический и метафизический (не столько философский, сколько научный, Новое время).

Диалектический метод (античной философии в структуре так называемых сократических диалогов). Слово диалектика (греч. dialog – искусство вести беседу, спор) означает фил диалог как полемический способ изложения фил идей, предполагает столкновение различных мировоззр и исследовательских позиций, рациональную дискуссию, ориентированную на поиск объективной истины.

По Аристотелю диалектика - метод умозрительного познания, но и исследования единичных вещей и предметов, включала логику и силлогистику.

Диалектика, по Г. Гегелю, осн. на идее беспрерывного движения, изменения и развития бытия, сущности и понятия, а также идее противоречия как единства взаимоисключающих и одновременно предполагающих друг друга противоположностей, характерна для критического и творческого мышления.

Метафизический метод в эпоху Нового времени. Ф. здесь призвана не созерцать природу, а разрабатывать программы и методы научного, экспериментального исследования в целях развития техники и цивилизации на благо человека.

По классической механике: Всел.=огромный сложный механизм, состоящий из множества простых и устойчивых тел, изменения которых сводятся к перемещению в пространстве.

Происходит абсолютизация анализа, эксперимента, классификации и систематизации исследуемых явлений природы. +фиксация объективной устойчивости и неизменности вещей. характ. черты: абстрактность, односторонность, абсолютизация в целостном процессе познания.

В современной постклассической ф. – кризис рефлексивных форм философствования и размывании традиционных методов анализа сознания и самосознания. Ориентируется на языковые игры. приводит к след.методам: «различные формы артикуляции парадоксов» (А. Шопенгауэр), «диалогическое воображение» (Э. Левинас), «интерпретация» (Г. Гадамер), «конструирование повествовательных интриг» (П. Рикер) и др.

5. Ф. и основные формообразования культуры: наука, искусство, мораль, религия. Аксиологический потенциал ф.

Философия и наука. Ряд особенностей философии, которые роднят ее с наукой:

и философия, и наука чрезвычайно высоко оценивали истину как нормативный и регулятивный идеал познания

Разница с наукой:

наука всегда вычленяет ее предметный аспект, абстрагируясь при этом от личностно-субъективных мнений и оценок этой реальности

наука отражает мир таким, как есть. философия формирует ценностные ориентации

философия покидает пределы опыта, а наука – нет

в науке просто опыт, а философия трактует опыт широко: опыт сознания, культуры, обыденный опыт

Философия и искусство.Общее : искусстве одним из главных предметов изучения является человек, универсум его духовного мира.

раскрытие сферы значений тех или иных явлений культуры

философские трактаты так же полисемичны

Разное : в искусстве – худож мышление, а философия – язык категориальных абстракций

искусство - воздействует прежде всего на чувственность человека, в то время как философ апеллирует в первую очередь к человеческому разуму

Философия и религия.Общее : и философия, и религия формируют представления об абстракциях самого высокого порядка, в которых фиксированы идеи Бога. Религия содержит в себе значительный элемент рациональности, что сближает ее с философией

Разное : Философское мышление по сути своей критично и антидогматично, а религия – совокупность догматов

религиозный опыт предполагает личный и глубоко интимный тип отношений человека с Богом

являясь ярко выраженной формой духовно-практического освоения действительности, предполагает строгое соответствие религиозных догматов и символа веры реальным поступкам человека

аксиологическая – конкретизирует иерархию ценностных ориентаций.

Общ сознание как и Ф. задает специфичную для каждой эпохи шкалу аксиологических предпочтений, которые определяют устойчивые категориально-мировоззренческие конструкции разума и те «культурные фильтры», через которые воспринимается мир.

Мораль (лат. moralis нравственный, mores обычаи, нравы, поведение) специфический способ нормативной регуляции поведение человека в обществе, утверждающий примат ценностного отношения и действительности; система норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей с целью гармонизации интересов индивида и общества. Мораль – сфера идеально должного.

6. Философия и миф: становление философии в культуре древних цивилизаций Востока.

Господствует миф: образы-символы + художественность.

В отличие от религии философия на Востоке развивалась в полемике идей, хотя тесная связь с религией.

Практические задачи древней философии были связаны с разработкой представлений о природе и назначении человека, целях и смысле его жизни, с построением идеальных моделей справедливого государства, рациональным обоснованием нравственных императивов и социально-правовых норм.

Индия : зарождение философии VIII в. до н. э. (Веды) сборники гимнов, молитв, заклинаний. философские тексты - Упанишады/ (букв. - «сидеть у ног учителя»), в которых образы мифических божеств уже играли роль рациональных фил понятий.

Образование первых фил школ относится к VI - II вв. до н. э. Здесь сложилось 6 ортодоксальных фил учений, составивших рациональное ядро идеологии брахманизма : веданта , ньяя, вайшешика, миманса, санкхья, йога. Этому направлению активно противостояли неортодоксальные школы: буддизм , джайнизм, локаята, адживика.

Черты: традиционализм, связь с религией, ценностно-мировоззр. основания. Ортодоксальные фил школы разработали такие категории, как Брахман, Атман, самсара, карма, мокша (учение об освобождении). Неоортодоксы - дхарма, сансара, нирвана

Буддизм: чел включается в поток бытия и обрекает себя на страдание (сансара). Нирвана – достижение покоя.

Китай : Зарождение философских представлений относится к эпохе Западного Чжоу (XII - VIII вв. до н. э.) сложился культ Неба.

В эпоху Восточного Чжоу (VIII - VI вв. до н. э.). Это натурфилософский период – идея об инь и ян (перемены) + Дао.

6-3 вв до н.э. – эпоха сражающихся царств – золотой век китайской философии. Выделились 6 школ: конфуцианство, даосизм, моизм, легизм, натурфилософскую школу «инь - ян» и школу имен династии Хань (206 г. до н. э. - 220 г. н. э.) – неоконфуцианство.

Черты: иерогифичность, образность языка. категория Дао, ли, инь и ян, ци, у син, понятие пермен (и), гуманность(жэнь), принцип не-деяния (у вэй) и идея «благородного мужа» с характерным для него набором добродетелей.

Для древнекитайской философии был характерен светский рационализм. Китайцы поклонялись Небу как надличностному принципу мирового порядка, всеобщей необходимости, судьбе. Вместо веры в священное божество древние китайцы почитали установленный Небом порядок и следили за соблюдением ритуала.

Консерватизм

Благодаря неоконфуцианскому синтезу различные идеи и положения философских школ Китая были гармонизированы.

7. Характер древнегреческой цивилизации и особенности античной фил традиции.

Возникновение ф в др Греции относится к VI в. до н. э., когда сформировались достаточно развитые в эк и полит отношении рабовладельческие г-ва. В VIII–VI вв. до н. э. завершилось расселение греков на Балканском полуострове. рабовладение, аристократия, торговля, демократия – независимость граждан.

геометрический стиль мышления, мораль и нравственность, гражданственность, объективизм, космологизм, гармония, симметрия, ритм.

Доклассический период (VII - V вв. до н. э.) – милетская школа (Анаксимен, Анаксимандр и Фалес), Пифагор (число ), Гераклит. Проблемы возникновения и устройства космоса, на выявление внутренней основы и порядка природы. Поиск первоначала – учение о стихиях.

Классика (5-4 вв до н.э.) . Атомистика Демокрита - учение о дискретном строении материи было гениальной попыткой создать первую физико-математическую модель природы. Школа элеатов (Парменид, Зенон) – рассмотрели бытие как есть, у них мысшление=бытие. Софисты – платные учителя красноречия (нет объективных моральных ценностей), ещё Протагор сказал что человек есть мера всех вещей. Сократ – как следует жить. Истина заложена в душе человека, и к истине нужно стремиться. Человек, его разум и познание, природа знания и морали, принципы государственной жизни - этот круг тем Платон полагал приоритетными для философского исследовании (идеи-парадигмы составляют царство идей). Аристотель – систематизатор, учил о сущем, возвысил философию до статуса метафизики.

Эллинизм . Эпикуреизм, скептицизм, кинизм и стоицизм – основные учения. Цель философии – обеспечение безмятежности духа. Эпикур : Человек стремится к атараксии=невозмутимость. Пиррон - Скептик. Не верят в рац. обоснование моральных норм и в существование добра и зла. Киники – за внутреннюю свободу индивида. Диоген – человек обязан жить по своим, а не по общественным – законам. Стоики – Логос (внутренний принцип развития Вселенной) составил сущность каждой вещи. Человек должен следовать судьбе, чтобы стать независимым (автаркия). Оказала влияние на религию (конкр. христианство).

Римский эллинизм . Римский стоицизм (Сенека, Марк Аврелий) усиление религиозно-мистических тенденций. Природа пронизана Логосом, но теперь его понимают в приближении к Богу как Абсолюту. Космос – государство, где человек космополитичен, его родина – небесный Космополис.

Неопифагорейцы и неоплатоники . Они разработали детальное учение о происхождении и устройстве космоса. Согласно этому учению в основании космоса находится сверхсущее Единое - непознаваемый и неописуемый духовный Абсолют, который отождествляется с Благом и уподобляется Солнцу и свету. Нравственное очищение человека – постижение Единого.

В результате изучения материала данной главы студент должен:

знать

• содержание, структуру и формы мышления, процессы понимания, интерпретации, объяснения;
• формы проявления веры в бытии человека;
• принципы и правила правильного мышления;

уметь

• осмысливать содержание процессов понимания и интерпретации;
• формулировать личные мировоззренческие установки на основе принципов правильного мышления;
• соотносить, сопоставлять веру и научные знания в профессиональной деятельности юриста;
• анализировать противоречия духовного бытия человека и общностей;

владеть навыками

• разрешения социальных противоречий посредством правильного мышления;
• использования взаимосвязи веры и знаний в оценке правонарушений;
• применения положений интерпретации и объяснения в повседневной жизни и профессиональной деятельности;
• использования законов правильного мышления в обосновании своей позиции или социальной установки;
• аргументированного, логически непротиворечивого обоснования выводов и результатов познания.

Логика как наука о правильном мышлении

Мышление является важнейшим отличительным признаком, выделяющим человека из семьи высшего уровня развития животного мира. Одновременно это очень сложное социально-психологическое образование , которое сформировалось в человеке в процессе эволюции животных , а также труда и взаимодействия (общения) представителей рода человеческого.

Мышление как феномен, выражающий функционирование сознания человека, осуществляющий познание объективного мира на теоретическом уровне, является традиционным предметом философствования и существует в таком качестве с момента возникновения философии как таковой. Знание о мышлении как особой форме познавательной активности человека зародилось в рамках очень ранних философских воззрений и привело к вычленению его из общей совокупности психических процессов.

Уже в античной философии происходит отделение мышления от чувственного познания. Так, Парменид и Гераклит различали в результатах мышления мнение как выражение обыденного сознания и истину как независимое от особенностей человека постижение всеобщих законов мироздания. Демокрит утверждал, что подлинное атомарное устройство вещей можно постичь только посредством мышления.

Сократ в контексте девиза "познай самого себя" пришел к выводу, что мышление есть средство, позволяющее человеку перейти от смутных и неопределенных представлений о реальности к достижению прочного, надежного знания. Считая, что истина приобретается в диалоге между людьми, Сократ обосновал мысль, что мышление непосредственно связано с общением.

Анаксагором была предпринята попытка осмыслить мышление, рассматривая его как субстанцию. Эта идея субстанциональности была продолжена Платоном, который разделял мир на умопостигаемый и нравственный. У Р. Декарта мир состоит из двух субстанций: мышления и материи.

Аристотель впервые обратился к мышлению с позиций его формализации. Так были сформированы его аналитики, топики и метафизика.

После Аристотеля появилась возможность говорить о правильном и неправильном мышлении, о правильном и неправильном в самом мышлении. До Аристотеля можно было объявлять правильным или неправильным только результат мысли или вывод, противопоставляя другой результат или вывод.

В дальнейшем проблемы правильного и неправильного как мышления, так и в мышлении нашли отражение в процессах изобретения новых форм доказательств, в построении иных, неаристотелевских логик, например, создание новых наук Г. Галилеем, написание "Нового органона" Ф. Бэконом, обоснование методов исследования Р. Декартом, критических воззрений И. Кантом, формулирование индуктивной, диалектической, математической и других видов логик.

Наконец, в философии возникла необходимость представить мышление как объект исследования, сформулировать принципиально новый взгляд на мышление с позиций "метамышления". В этом контексте мышление было рассмотрено как направленный процесс переработки сигналов, информации в когнитивной, т.е. кодированной, семантической системе живых существ. По своему содержанию мышление стало отождествляться с совокупностью актов манипулирования знаками , образами , подчиняющихся определенной внутренней логике-стратегии и приводящих к возникновению новых идеальных образов или знаковых конструкций.

Мышление - это высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредствованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий посредством абстрактного процесса оперирования знаками и образами, подчиняющегося определенной логике-стратегии.

Биологическим субстратом мышления является высокий уровень развития головного мозга, исторически сформировавшегося в процессе становления человека, человеческого общества, материальной и духовной культуры. Мышление, выходя за пределы ощущений и восприятия, всегда остается неразрывно связанным с чувственным отражением действительности.

Познавая мир, человек обобщает результаты чувственного опыта, отражает общие свойства вещей. Для познания окружающего мира недостаточно лишь заметить связь между явлениями, необходимо установить, что эта связь является общим свойством вещей. Это позволяет сделать мышление, которое дает ответы и на многие другие вопросы бытия человека и общества.

Механизмом мышления человека является скрытая, беззвучная внутренняя речь. Она характеризуется незаметной для человека артикуляцией слов, микродвижениями органов речи, которые связаны с возбуждениями в речедвигательной зоне коры головного мозга. Особенностью внутренней речи является ее сокращенность, конспективность, свернутость. Однако при возникновении мыслительных затруднений внутренняя речь принимает развернутую форму и нередко переходит в шепотную или громкую речь. Это позволяет лучше анализировать и закреплять абстрактный речевой процесс.

"Орудием" мышления является значение слова. Язык является средством абстрагирования , отвлечения существенных признаков предметов, фиксации и хранения знаний, передачи их другим людям. Только благодаря языку общественно-исторический опыт всего человечества становится достоянием отдельного индивидуума.

Мышление социально обусловлено и возникает лишь в общественных условиях существования человека, т.е. в рамках общественно-исторического бытия последнего. Ребенок, родившийся вне общества, никогда, ни в каком возрасте не сможет мыслить.

Если мышление направлено на реальные предметы, то оно называется конкретным. Вне реальных предметов мышление будет абстрактным, т.е. отвлеченным. Конкретный и абстрактный виды мышления в реальности не разведены. Каждый из нас легко переходит от конкретного предмета к абстракции. Вместе с тем, используя понятия, мы обращаемся и к конкретным предметам, реальным объектам.

Философию интересует главное свойство мышления - способность создавать идеально-логический портрет бытия, человеческой жизни и через деятельность человека преобразовывать мир и себя. При этом для разных субъектов, участвующих в различных видах деятельности, важными остаются вопросы идентификации познания людей, возможности использовать результаты познания одних исследователей другими. Следовательно, есть явная необходимость сконцентрировать внимание на формах мышления , которые не изобретаются каждым человеком в отдельности, но используются им, передаются, а также корректируют и направляют его непосредственно индивидуальное переживание и осмысление бытия.

Важно также сформировать у большинства членов общества правильное мышление , позволяющее рассматривать индивидуальные результаты не только как процесс самоопределения индивидов, но и как важное сред-

ство, которое реализуется в деятельности общества, "использует" его в качестве силы своего воспроизводства и развития.

Для решения всех этих задач необходимым составляющим процесса формирования правильного мышления у всех становится логика. При этом она не вникает в содержание мыслей, так как очевидно, что мысли математика отличаются от мыслей биолога, музыкант думает совсем о другом, нежели судья, ученый использует в исследованиях такие понятия и термины, которые совершенно не употребляются в повседневном мышлении и языке.

Логика, изучая структуру мыслей в отвлечении от их конкретного содержания, устанавливает законы и правила рассуждений, ведущие от одних истинных утверждений к другим. Основными типами форм , в которых выражаются мысли, являются понятие, суждение , теория , модель и др.

Ведущими формами, в которых происходит развитие знаний, являются умозаключение , гипотеза , решение , версия , задача , проблема и др.

Главное назначение логики заключается в том, чтобы, исследовав специфические законы мышления, разработать не только правила достижения истинного выводного знания, но и определить пути, способы и формы осуществления этого процесса.

Логика (от греч. logike - слово, понятие, рассуждение, разум, мысль) - наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания в любой области знания, о рациональных методах рассуждений, которые охватывают как анализ правил дедукции, так и исследование степени подтверждения вероятностных или правдоподобных заключений (гипотез, версий, предположений).

Действенная роль логики в формировании правильного мышления у человека раскрывается в ее законах, отражающих внутреннюю, устойчивую связь между понятиями и суждениями. В них содержатся необходимые условия, которые определяют согласованность мыслительного процесса, мышления с действительностью.

Законы логики - это не только законы "чистой" мысли, но и обобщенное отражение закономерностей мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Эти законы формировались не только в человеческом сознании, хотя вне его и не существуют. Они суть отражения объективного в субъективном сознании человека. В них отражены устойчивые черты внутренней структуры мыслительного процесса , закрепился многовековой опыт практической деятельности общественного человека.

Соблюдение законов логики является важным и непременным моментом в комплексе условий, определяющих истинность наших выводных знаний, так как правильному мышлению удается эффективно познавать окружающую нас действительность и обеспечивать получение истинного знания.

Например, закон тождества требует, чтобы в процессе рассуждения любая мысль была точно сформулирована, имела определенное устойчивое содержание. Данный закон ориентирует любого человека на то, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной

самой себе. Он требует, чтобы никогда не отождествлялись различные мысли, чтобы никогда тождественные мысли не принимались за нетождественные. Без соблюдения требований данного закона высказываемые различными людьми мысли об одном и том же предмете нс смогут быть тождественными. Для этого есть объективные и субъективные условия, на это есть причины.

Например, мы имеем различный жизненный опыт. Более того, наши высказывания обусловливаются профессиональными и мировоззренческими особенностями. Мы не всегда квалифицированно и однозначно отражаем необходимыми понятиями явления и процессы, иногда рассуждаем о значимом для нашей жизнедеятельности предмете, не вникая в его суть. Именно поэтому в формировании правильного мышления у каждого человека закон тождества выступает в качестве нормативного правила, смысл которого состоит в том, чтобы исключить в ходе логического вывода произвольное изменение предмета рассуждения, подмену или смешение одного понятия, суждения с другими.

Например, руководствуясь в жизни правилом "всякая информация требует проверки", нужно четко определить для себя и оппонента сущность понятий "информация" и "проверка" и однозначно их не только толковать, но и использовать. В противном случае можно будет наблюдать ситуации, когда двое спорят о чем-либо, не замечая, что один из них использует некоторое многозначное слово в ином значении, нежели другой. Такой спор может продолжаться без конца, если спорящим не придет в голову мысль уточнить значение употребляемых слов.

Еще один пример. Нередко в зависимости от личной позиции и интересов, можно попасть в ситуацию, когда поздравление преподавателя может трактоваться и как взятка, и как подарок. Первое - наказуемо, второе признание заслуг и чествование за дело.

Следует учитывать тот факт, что с помощью мышления в предметах, явлениях отражается главное, существенное, относительно устойчивое, что характеризует их коренную качественную определенность. В связи с этим в процессе мышления мы не можем оперировать расплывчатыми, непостоянными, неопределенными понятиями о предметах. Пока предмет находится в определенном качественном состоянии, пока в процессе развития он не изменил своих основных свойств, признаков, мы должны мыслить именно об этом предмете со всеми присущими ему свойствами. В противном случае наше мышление станет расплывчатым, неопределенным, логически неправильным и потому не будет иметь познавательного значения, не приведет нас к истине.

В соответствии с данными положениями, для исключения ошибок в познавательной и практической деятельности юристы, да и все люди, обязаны соблюдать следующие правила, которые следуют из сути закона тождества.

Во-первых, нельзя допускать подмену понятий и суждений , которая может быть осознанной и неосознанной. Это вовсе не означает неизменяемости понятий. Изменяемость понятий связана не только с изменением предметов, но и с тем, что в процессе трудовой и мыслительной деятельности человек обогащает свое мировоззрение, средства познавательной деятельности. С изменяемостью понятий связаны требования к процессу мышления, дисциплине мысли: с одной стороны, необходимо использование гибких, подвижных понятий в связи с объективным ходом развития реального мира и познания, с другой - общественная практика требует однозначности, определенности и точности в выражении мыслей и оперировании понятиями.

Во-вторых, нельзя вкладывать в одно и то же понятие или суждение разный смысл. Примеров использования такого приема достаточно. Хотелось бы обратить внимание на то, что в деятельности юристов это также недопустимо. Для четкого однозначного использования понятий человеку необходимы не только знания, но и сильная воля, особенно сейчас, когда быстро и часто с недостаточной научной проработкой вводятся в оборот нормы, смысл которых недостаточно определен.

В познании мы используем понятия и "метод", и "способ". Этимологически метод есть способ. Однако языковое совпадение и содержательное наполнение этих понятий разное. Способ в контексте исследования - это все-таки вариант сочетания приемов, правил и форм познавательной деятельности субъекта, который в соответствии с его опытом позволяет ему наиболее эффективно и с наименьшими затратами достичь намеченной цели. Данный регулятив в большей степени обусловлен возможностями субъекта познания. Метод же в большей степени объективное средство познания. Его можно трактовать как законообразную последовательность операций и действий , которая позволяет субъекту познания достичь цели, если он будет идти к пей с определенного культурного потенциала, т.е. метод "требует" определенной подготовленности от субъекта, который намерен его использовать в познании.

В процессе познания , когда используется неправильное мышление , возможно возникновение формально-логических противоречий. Например, изучая такой объект, как ртуть, мы можем прийти к двум противоречащим друг другу высказываниям: "Ртуть - жидкость" и "Ртуть - металл".

Какие же рекомендации необходимо соблюдать субъектам познания, чтобы разрешить эти противоречия? Ответ таков: "Необходимо следовать утверждению, что если предмет качественно определен, то присущие ему свойства не могут принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время, в одном и том же отношении". Другими словами, следует помнить: "Невозможно что-либо одновременно утверждать и отрицать".

Вместе с тем, не будут возникать противоречия, если в мышлении наличествуют следующие свойства мысли.

• 1. Есть утверждение принадлежности предмету одного признака, но в то же время и отрицание принадлежности этому же предмету другого признака. Например, между суждениями "все спортсмены, употребившие допинг, что подтверждено экспертизой, подлежат дисквалификации" и "ни один спортсмен не может быть дисквалифицирован, если употребление им допинга не доказано" пет никакого противоречия.
• 2. В высказывании отражаются разные предметы мысли. Это видно, например, из таких высказываний: "Дисциплинарной ответственности иод-

лежит спортсмен, нарушивший правила соревнований", и "Спортсмены, нарушившие правила дорожного движения, привлекаются к административной ответственности".

• 3. В высказывании что-то отрицается и одновременно то же самое утверждается в отношении какого-то предмета, но в разных условиях, в разное время. Например, рассматривая результаты познания субъектом точки закипания воды на разной высоте но отношению к уровню моря, мы формулируем заключение в следующих высказываниях: "Вода на уровне моря закипает при 100 градусах по Цельсию" и "Вода на высоте пять тысяч метров по отношению к уровню моря закипает при 90 градусах но Цельсию". В данном случае можем сказать: "Здесь противоречия нет".
• 4. В высказывании субъект познания оценивает сущность предмета в одно и то же время, но в разных отношениях. Например, в результате познания исследователем был получен результат, заключенный в следующих суждениях: "Спортсмен А. Петров оказал необходимую помощь своему товарищу во время соревнований"; "Спортсмен А. Петров нарушил правила проведения соревнований". В двух приведенных суждениях рассматриваются конкретные поступки человека в одно и то же время, но в разных отношениях. Значит, противоречия нет.

Значимым при обосновании истинности или ложности рассматриваемых высказываний является использование обоснования с уровнем, характеризуемым как достаточность. Смысл данной формулировки состоит в том, что в соответствии с законом достаточного основания доказательным будет мышление, в котором не только утверждается истинность какого-то вывода, но и указывается основание, позволяющее признать это положение истинным. Суть данного закона заключена в следующей мысли: "Следствие есть потому, что есть достаточное основание". Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное основание, не может претендовать на истинность. В обоснованности состоит коренное отличие науки от схоластики, догматизма и религии.

Почему говорят "достаточное основание", а не просто "основание"? Дело в том, что под одно и то же утверждение, как заметил в свое время еще Г. Гегель, можно подвести бесконечно много оснований. Однако только некоторые из них могут рассматриваться как достаточные, обеспечивая истинность заключения.

Определить достаточность основания позволяет практика как общепризнанный критерий истины в познании, ведь в практической деятельности, т.е. в объективной диалектике, и в наших рассуждениях, т.е. в формальной логике, всегда есть источник развития или объективной реальности, или мышления. Для последнего таким источником становится мысль, из которой вытекает или на которой "возвышается" другая мысль.

Достаточным основанием могут быть достоверные факты, аксиомы, законы науки. Главное, чтобы их истинность была проверена совокупностью общественной практики. Кроме них в нашей жизни существуют определенные принципы, правила и положения, которые проверены опытом и признаны истинными. К ним обычно прибегают, чтобы обеспечить правильное поведение человека. Это, например, "золотое правило нравственности", "самокритичность", "любовь к матери", "законы, обусловливающие жизнь общества", "права и свободы гражданина общества" и т.д.

В качестве примера возьмем следующее суждение: "Если данный человек совершил преступление, то он должен быть привлечен к ответственности и наказан". В приведенном высказывании достаточным основанием признается факт совершения преступления, потому что эта мысль подтверждена практической деятельностью людей, предыдущим опытом человечества, моральными и правовыми нормами, заключенными в принципах справедливости, адекватности, соответствия. Очевидно, что нет смысла проверять данное положение в очередной раз. Следовательно, достаточное основание - это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных , связей, которые выражаются в том, что одно явление порождает другое, хотя это отражение не является непосредственным.

Правда, иногда логическое основание и логическое следствие не всегда совпадают с реальной причиной и следствием. Например, снег является реальной причиной того, что крыши домов будут покрыты снегом. Увидев крыши, покрытые снегом, мы скажем, что шел снег. Однако в этом выводе логическое основание и следствие будут обратными реальной причинно- следственной связи.

Таким образом, обоснованность мысли является важнейшим свойством логического мышления. Значит, соблюдение требований закона достаточного основания субъектом познания имеет важное значение для всех специалистов, которые связаны с непременным познанием явлений природы, общественной жизни, да и самого человека.

Вместе с тем в процессе мышления и практической деятельности человеку следует руководствоваться законами логики в их взаимосвязи. Данные законы взаимообусловлены, ибо рассматривают мышление как цельное образование. Никакая мысль не может быть правильной, если нарушен хотя бы один закон логики, т.е. если нарушены принципы и правила правильного мышления. Все законы являются регулятивами формирования и функционирования профессионального мышления юриста, своеобразным средством поиска истины и принятия квалифицированных решений.

Рассматривая процесс формирования профессионального мышления у студентов, которое отличалось бы четкостью, убедительностью и лапидарностью, можно с уверенностью сказать, что законы логики привносят в него ограничения и нормативы, а также средства как инструментарий построения выводов и принятия решений.

Закон тождества , его соблюдение формируют культуру оперирования синонимами и омонимами, углубляют и расширяют способности студентов к трактовке нормативных правовых актов. Данный закон развивает категориальную дисциплину мышления, ясность и сжатость изложения и при этом полный охват темы или проблемы.

С данным законом связан закон противоречия , который развивает чувство, позволяющее устанавливать логическую несовместимость различных

суждений, умение оперирования сравнениями, в процессе которых устанавливается сходство и различие рассматриваемых предметов. Закон противоречия формирует умение использовать слова-антонимы.

Закон исключенного третьего не только способствует развитию умения осуществлять построение суждений и их выбор, но и развивает способность выбирать и употреблять необходимое понятие, которое адекватно отражало бы суть проблемы и предмета мысли. Данный закон особенно эффективен при развитии навыков дихотомического деления, без которого практически невозможно полно проанализировать какую бы то ни было ситуацию, выносимую на обсуждение и требующую ее разрешения и принятия по ней квалифицированного решения.

Закон достаточного основания также тесно связан с другими законами логики. Он гарантирует достижение в практической деятельности специалистов обоснованности выводов, рекомендаций, решений. Если не соблюдать требования этого закона, рассуждение , которое может быть правильным по форме, может оказаться не обоснованным посредством своих посылок. Как известно, из ложных посылок никогда нельзя получить истинное заключение. Для того чтобы гарантировать достоверную истинность заключения, даже при правильном построении рассуждения необходимо обосновать истинность посылок. Если посылки истинные и рассуждение правильное, тогда и заключение будет достоверно истинным.

На этот закон будущим юристам следует обратить внимание еще и потому, что в судебных заседаниях идет состязательный процесс, используется аргументация нескольких сторон. Поскольку в аргументации содержатся нс только рациональные, но и психологические моменты, обоснованное рассуждение способно сыграть определяющую роль в принятии судьей правильного решения. В связи с этим закон достаточного основания становится важнейшим фактором в аргументации.

Очевидно, что осмысление положений логики и их использование в жизни позволяет развивать правильное мышление, прививает навык формулирования четкой, стройной и убедительной мысли, обеспечивает самостоятельность в ходе рассуждения, развивает и дисциплинирует умственные способности, совершенствует формальный аппарат человеческого разума.

Вследствие этого знание логики является неотъемлемой частью юридического образования. Это обусловлено спецификой работы юристов: судей, адвокатов, юрисконсультов, ученых-правоведов и т.д. Всем им приходится постоянно определять и классифицировать выводы как решения, заниматься аргументацией и опровержением, обеспечивать точность и ясность высказываний, чтобы они однозначно трактовались и воспринимались людьми.