Взаимосвязь и взаимовлияние философии и науки иллюстрируется известным изречением: «Наука без философии слепа, философия без науки пуста». Наука без философии столь же ущербное понятие, как и наука без физики или математики. Видный историк философии В. Виндельбанд отмечал, что будучи сначала вообще единой нераздельной наукой, философия, при дифференцированном состоянии отдельных наук, становится отчасти органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук в одно общее познание, отчасти проводником нравственной или религиозной жизни… Составляя первоначально саму науку и всю науку, философия есть позднее либо резюме всех отдельных наук, либо учение о том, на что нужна наука, либо, наконец, теория самой науки1. Наука и философия подвергают друг друга взаимной критике и поставляют одна другой материал для творческого воображения. Философская система должна представить разъяснение конкретного факта, от которого наука абстрагируется. Специальные науки должны найти свои принципы в конкретных фактах, представляемых философской системой. История мышления есть история ошибок и успехов в этой совместной деятельности2.

Вместе с тем философия как самопознание духа взаимодействует не только с наукой, но и с другими формами общественного сознания: искусством, религией, политикой, правом. Но их взаимодействие специфично. Наука расчленяет предмет, «анатомирует» его, искусство дает целостное восприятие мира. Наука имеет прикладное значение, она направлена на изменение внешнего мира, искусство – бескорыстно направлено на преобразование внутреннего мира человека. Аналогичную функцию выполняет и философия. Однако философия обращается больше к самому человеку, преобразует его мышление, помогает осознать свое место в природе и обществе и посредством этого изменить окружающий мир. Если искусство воспитывает чувства, то философия формирует интеллект, развивает способности к теоретическому мышлению. Философия дает материал для размышлений и сам инструментарий для мыслительной деятельности.

Философствование есть размышление человека о самом себе. Размышляя, он осознает свои стремления, трудности, проблемы и тем самым неизбежно приходит к определенной мировоззренческой позиции. Техницизм и сциентизм отрицательно влияют на способы мышления человека, на философию, выхолащивают её этическое содержание. Происходящие в обществе изменения привели к дефициту духовности. Политизация общественной жизни и тенденция к тоталитаризму ведет к конформистской личности, негативно сказывается на её развитие. Поэтому столь важно умение философски мыслить, формировать определенную культуру мышления и критически оценивать действительность.

Стандартность нашего мышления и поведения порой настолько велика, что мы проходим мимо простых решений. Неспроста английский физик Томсон У. Кельвин говорил, что из-за незнания логики погибло больше кораблей, чем из-за незнания навигации. И. Ньютон первым пришел к открытию дифференциальных и интегральных исчислений. Но его скептическое отношение к философии помешало ему придать открытию необходимую форму. Это сделал философ Лейбниц, который пришел к этому математическому открытию самостоятельно, независимо от Ньютона. Французский математик А. Пуанкаре в начале ХХ века был близок к открытию теории относительности. Однако, по мнению одного из крупнейших физиков современности Луи де Бройля, сделать это открытие ему помешало порочная философская позиция. Философия способствует развитию гибкого, творческого мышления, умению видеть реальность с разных точек зрения. Ещё Р.Декарт отмечал, что философия одна только отличает нас от дикарей и варваров и каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, чем иметь истинных философов1.

Философия, как теория о мире в целом, человеке и его отношении с этим миром выполняет множество функций: мировоззренческую, гносеологическую, методологическую, мыслительно-теоретическую, аксиологическую, праксиологическую, социологическую, гуманистическую и др. Все эти функции сводятся к трем основным моментам: синтеза знаний и создания единой картины мира, обоснования и оправдания мировоззрения, разработка общей методологии познания и деятельности человека в окружающем мире.

Мировоззренческая функция способствует формированию целостной картины мира и должна ответить на вопрос – каков мир и каковы законы его развития? Она вооружает людей знанием всеобщих законов развития мира, помогает овладевать научно-обоснованной картиной мира. Методологическая функция вырабатывает наиболее общие методы и формы научного познания и преобразования мира и в этом смысле философия является руководством к действию. Гносеологическая функция обосновывает принципиальную возможность познания и преобразования мира, показывает активную роль человека взаимодействующего с объективной действительностью, разрабатывает законы и принципы познания. Мыслительно-теоретическая функция состоит в том, что философия учит мыслить концептуально и теоретизировать, т.е. обобщать знания об окружающей действительности, создавать мыслительно-логические схемы и конструкции. Аксиологическая функция заключается в выработке системы различных ценностей (нравственных, эстетических, социальных, научных и т.д.) и оценки различных явлений объективного мира с точки зрения этих ценностей. Это своего рода «сито» через которую человек пропускает нужное, ценное и полезное для него и отбрасывает все что отжило и устарело. Гуманистическая функция содействует культивированию в социуме гуманных ценностей и идеалов, привитию их человеку и обществу, укреплению морали в коллективах, помогает индивиду адаптироваться в сложном окружающем мире и найти смысл жизни.

Философия привлекательна для многих тем, что затрагивает множество актуальных проблем. Представители религиозной философии отмечают, что человек порабощен и физически, и духовно. Философия освобождает человека от внешнего насилия и дает ему внутреннее содержание, развивает человеческое в человеке. Она необходима для разработки и обоснования общественных идеалов. Философия есть своеобразный поиск и нахождение ответов на основополагающие вопросы своего бытия. Философия нужна для возвышения человека, для обеспечения универсальных условий его совершенствования, для обеспечения возможно лучшего состояния человечества. Философия зовет каждого человека к добру, благородству, истине, прекрасному.

Начиная с античности, философия находится в постоянном взаимодействии с конкретными науками. Не случайно многие крупные ученые были и философами (Пифагор, Аристотель, Д. Бруно, Н. Коперник, Р. Декарт, З. Фрейд, Б. Рассел и др.). Многие идеалы науки (доказательность, систематичность, принципиальная проверяемость высказываний) были выработаны сначала в философии. Там где наука расщепляет, разъединяет, философия синтезирует, объединяет. Философия постоянно обобщает знания разных наук, интегрирует их и образует единую научную картину мира. Вместе с тем философия не претендует на роль науки наук, она не включает в себя все знания. Конкретные науки имеют свой предмет исследования, свой уровень обобщения действительности, философия обобщает обобщения конкретных наук, т.е. имеет дело с более высоким уровнем интегрирования, и следовательно более высокий уровень теоретизации. Философия не только испытывает влияния со стороны конкретных наук, но и сама оказывает мощное воздействие на их развитие через философское мировоззрение.

Из частнонаучных дисциплин наиболее тесное взаимодействие у философии с медициной. Как и философия медицина имеет дело с человеком. Без знания мировоззренческих проблем медицина никак не может обойтись. Поэтому крупнейшие врачи были и философами (Эмпедокл, Гиппократ, Аристотель, Цельс, Гален, Секст Эмпирик, Авиценна, Парацельс, М. Сервет, Галилей, Ламетри, Линней, Фрейд, Ясперс, Селье). Философия помогает глубже проникнуть в свою специальность, лучше, эффективнее использовать медицинские знания для практики и науки. И это достигается формированием медицинской картины мира 1.

По аналогии с физической, медицинской картиной мира мы можем говорить и о картине мира, сформированной и другими науками (химия, биология, математика и др). Картина мира исторически изменчива и начала осмысливаться одновременно с историческим анализом науки. Например, медицинские представления древнего мира отличаются от средневековых, а тем более от современных. Целостный подход к человеку и его болезням античности сменяется дуализмом в средневековой эпохе. Предметом медицины становится тело, оторванное от души. В это время формируется гуморальная концепция болезней. Патология возникает как результат расстройства соотношения четырех жидкостей (кровь, лимфа, черная желчь и слизь). В 17 веке формируется синдромологическая медицинская картина, начинается систематизация и классификация болезней. В 18 – 19 веке устанавливается анатомо-клиническая медицина с соответствующими понятиями, причинами. Последняя эволюционирует как функциональная, психосоматическая медицина.

1.6. Современная философия – философия выживания

Взаимодействие философии и науки имеет и другое практическое значение. Сегодня реальность такова, что в условиях существующих технологий и актуальной человеческой деятельности цивилизация не может обеспечить нормальный уровень жизни. Человек биосоциальное существо и он не может жить вне биосферы. Занимая определенное место в системе живых форм, он зависит от них. Благо человека связано с жизненными процессами земли. Поэтому современная философия должна быть философией выживания 1 .

Уже установились мнения, что выживание человечества может быть обеспечена только в случаях ноосферной ориентации общественного развития, когда изменение мира рационально управляема, когда новые цивилизации будут результатом становления ноосферы2 . Ноосферная парадигма предпочтительнее других идей общественного развития. Проблеме выживания и её различным аспектам были посвящены шесть международных научных конференций, организованных кафедрой философии и биоэтики Государственного Университета медицины и фармации им. Николая Тестемицану Республики Молдова. Участники этих научных форумов единодушно согласны, что современная цивилизация «катится» к глубочайшей антропоэкологической глобальной катастрофе. Человечество может существовать не иначе как в рамках достаточно узкого диапазона параметров его физической среды, биологической и социосферы. Как в физическом, так и в биологическом и социальном смысле цивилизация «держится на острие». Человечество, как часть ноосферы, вступило в эпоху необратимого развития. Последнее обстоятельство связано с различного рода катаклизмами глобального характера. Актуальнейшей задачей становится разработка стратегии развития человека, согласованной со стратегией природы. Под стратегией человечества понимается характер совокупных действий различных цивилизаций, способных обеспечить совместную эволюцию (коэволюцию) человека и окружающей среды . Стратегия человечества должна принять и новые модернизации, поэтому она должна иметь и новую философию – философию выживания. Медицина, которая занимается человеком и оптимизацией социальных и природных условий, может способствовать выработке стратегии человечества, решению глобальных проблем, выработке новых ценностных ориентаций, новых парадигм выживания, которые регламентировали бы использование биотехнологий.

Современная техногенная цивилизация с её потребительской индустрией должна быть заменена новой цивилизацией – информационно-экологической, а затем и ноосферной, с её общечеловеческими ценностями, которые обеспечивали бы достойное существование человечества. Речь идет о формировании и обосновании новых принципов человеческого бытия, новых идеалов человеческой деятельности, перспектив развития человека и общества. В реализации этих императивов исключительную роль принадлежит философии, биоэтике и медицине.

Ноосферное общество должно обеспечить подлинную коэволюцию природы и общества, человека и биосферы. Ноосферная парадигма выживания человечества предполагает преобладание и главенство интеллекта не отдельной личности, а социального интеллекта. Становление ноосферы и ноосферной картины мира возможна благодаря применению нетрадиционных методов и исключительную важность учета таких аспектов современного социума как интеллектуализация, гуманизация, информатизация, экологизация и аксиологизация социального прогресса. Это соответствует требованиям концепций выживания человечества и тенденциям устойчивого и безопасного развития. Ноосферная парадигма предполагает системное и комплексное изменение всех сфер общества.

Литература

Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. М., 1983.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 1997.

Библер В.С. Что есть философия. // Вопросы философии. 1995. № 1.

Кессиди К.Х. От мифа к Логосу. М., 1972.

Лосев А. Ф. Дерзания духа. М., 1988.

Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.,1980.

Философия и методология науки. Под ред. Купцова В.И . М., 1996.

Хайдеггер М. Что такое философия? // Вопросы философии. 1993. № 7.

Ţîrdea Teodor N . Filosofie şi Bioetică: istoria, personalităţi, paradigme. Chişinău, 2000.

Ţîrdea Teodor N . Elemente de informatică socială, sociocognitologie şi noosferologie (Culegere de articole ştiinţifice publicate în anii ‘90 ai sec. al XX-lea) Chişinău, 2001.

Родоначальник новоевропейской философии Рене Декарт (1596—1650), подобно Сократу, отказался «от всех суждений, принятых человеком ранее на веру», и писал, «что то немногое, что я узнал до настоящего времени, почти ничто в сравнении с тем, чего я не знаю и что я не отчаиваюсь узнать»1.
Философия возвращалась к здравому смыслу. Как Сократ предпочитал не рассуждать о небесном и божественном, поскольку о нем ему ничего не известно, так и Декарт, «узнав... что истины, познаваемые путем откровения, выше нашего разумения... не осмелился сделать их предметом... слабых суждений и полагал, что для успешного их исследования нужно иметь некое сверхъестественное содействие неба и быть более, чем человеком»2.
Декарт освободил философию от власти религии, как Сократ освободил ее от власти мифологии. Наступило возрождение философии как часть возрождения культуры. Были обретены нити, потерянные Средневековьем, и восстановлена преемственность. Престиж философии резко взмывает вверх. «Философия... одна только отличает нас от дикарей и варваров... каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют»3.
Как Сократ, Декарт призывает познать прежде всего самого себя, но декартовский человек — субъект и находится в основании всего. Первый принцип метафизики Декарта — «я мыслю, следовательно, я существую». «В то время как я готов мыслить, что все ложно, необходимо, чтобы я, который так мыслит, был чем-нибудь»4. О самом своем существовании человек узнает только потому, что он мыслит.
Не только мысль, но мыслящий человек становится в основание сущего.
Декарт — родоначальник рационализма Нового времени, как Сократ — основатель философии как рационального подхода к целостному бытию, и неудивительно, что для Декарта столь же большое значение имел метод.
Сократ боролся против предрассудков софистов и обывательских суждений толпы, и то же делал Декарт, выражая сомнение в истинности общепринятого мнения. Его сомнение не убеждение агностика, а предварительный прием. Можно сомневаться даже в существовании внешнего мира, но если я сомневаюсь, я мыслю, следовательно, существую.
Критерием истинности познания Декарт признает ясность и отчетливость идей. Его ясность и отчетливость сродни аристотелевой очевидности: «А самое достоверное из всех начал — то, относительно которого невозможно ошибиться, ибо такое начало должно быть наиболее очевидным (ведь все обманываются в том, что не очевидно) и свободным от всякой предположительности»1.
Декарт формулирует правило: «Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению»2. Принципы Декарта — в отличие от сократовской майовтики — методы научного познания. Тут и анализ, и переход от простого к сложному, и полнота охвата исследуемого предмета. За образец принимается математика. Математическое знание, по Декарту, совершенно достоверно и обладает всеобщностью и необходимостью. Декарт отводил исключительную роль дедукции, под которой понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без доказательства, с полной ясностью и отчетливостью. Вооруженный интуицией и дедукцией, разум может достичь полной достоверности во всех областях знания. Метод Декарта представляет собой распространение на все познание приемов, применяемых в математике.
Совершенство знания и его объем определяются зависимостью нашего познания от врожденных"идей. О телесных вещах достоверно известно очень немногое, гораздо больше — о человеческом духе и еще больше — о Боге. При этом чем дальше мы продвигаемся в познании, тем необходимее данные органов чувств.
Учение Декарта о непосредственной достоверности самосознания, врожденных идеях, интуитивном характере аксиом — опора рационализма Нового времени. Метод Декарта направлен не на спор с другими людьми, как у Сократа, а на овладение бытием, господство человека над силами природы, открытие новых технических средств, усовершенствование природы человека.
Философия Нового времени сформулировала представление о субстанции как вещи, которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме себя самой. Аналогично тому, как Сократ ввел понятия в противоположность вещам, так Декарт — духовную субстанцию, атрибутом (главным свойством) которой является мышление, в противоположность телесной субстанции, атрибут которой — протяжение. От декартовых субстанций идут споры о соотношении материального и идеального и о том, что из них первично.
По Декарту, восприятие, воление относятся к мыслящей субстанции; к телам относятся величина, т.е. протяжение в длину, ширину и глубину; фигура, движение, расположение и делимость частей и прочие свойства, больше относящиеся к форме тел, чем к содержанию.
«Философия… одна только отличает нас от дикарей и варваров и каждый народ тем более цивилизован и образован, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, как иметь истинных философов»
Р.Декарт.: Первоначала философии. - Соч.в 2-х кн.- М.,1989.Кн.1.С.302.
1. Философия – методологическая основа ориентации человека в мире его бытия.
В истории философской мысли можно найти бесконечное множество самых различных оценок роли философии в жизни человеческого общества, данных в разное время мыслителями, государственными деятелями всех цивилизованных стран. Однако приведенная в эпиграфе оценка философии Р.Декартом – особенно показательна, ибо принадлежит человеку, которого никак нельзя обвинить в предвзятом подходе, обусловленном профессиональной ограниченностью. Мировое естествознание считает Декарта своим крупнейшим представителем с таким же правом, как и мировая философия - своим. Это особенно важно сейчас, когда под влиянием радикальных изменений общественных ориентиров в нашем обществе усилились нападки на весь комплекс общественных наук, в том числе и на философию.
В общественной мысли начали распространяться преимущественно прагматические и позитивистские веяния и настроения. Обобщенные знания о мире и человеке все больше отодвигаются на задний план, на щит поднимаются прикладные отрасли, дающие, по мнению их представителей, непосредственную пользу для решения практических задач общественного развития. Философия является, в лучшем случае, бесполезным занятием интеллектуальной элиты, в худшем - собранием и оправданием всего зла, которое творится в жизни общества. Подобные выпады столь же древние, как и само учение о мудрости. Бывало, что философию запрещали, философов продавали в рабство (Платон), вынуждали пить яд (Сократ), сжигали на кострах (Джордано Бруно), лишали жизни на эшафоте (Т.Мор) и др. Было много злопыхателей, хулителей этого древнейшего кладезя мудрости. Но философия снова и снова восставала из пепла и продолжала играть свою роль в жизни общества. Философия вооружает человека знанием о предельных основаниях мира и человека, опираясь на которые становится возможным раскрывать всеобщие связи и закономерности развития действительности. Высокую оценку в этом плане философии дал выдающийся мыслитель античности Аристотель: «А наиболее достойны познания - первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они через то, что им подчинено». Как писал И.Кант: «общее знание…всегда идет впереди локального знания; первое систематизировано и направлено философией; без этого всякое приобретенное знание есть не более, как разрозненное и не дает науки». Ф.Шеллинг констатировал: «сейчас философия обесценена, это слово употребляют все. Между тем философия – это поэзия универсума. Ту или иную отдельную ее часть нельзя назвать красивой, но в целом - она прекрасна…».
Известно, что существуют три способа связи человека с окружающим миром: 1) непосредственное практическое взаимодействие человека и мира; 2) духовно-практический, осуществляющийся в морали, искусстве, религии и других формах духовного освоения мира; 3) научно-теоретический. Философия предстает как бы общим знаменателем всех этих форм человеческой деятельности. В ней интегрированы не только познания, но и вся общественно-историческая практика. Не случайно философию называют любовью к мудрости или любомудрием.
Под мудростью древние греки подразумевали не просто общее знание, а определенный способ жизнедеятельности человека, наиболее достойный образ жизни. Мудрость - не мертвое знание, а действия, основанные на знании, причем не всякое, а только ведущее к благу. Бытует такое изречение: «Умный человек всегда найдет выход из трудного положения, а мудрый сделает так, чтобы не попасть в него».Уже Эсхил говорил, что «мудр знающий не многое, но нужное». А Платон принципиально разграничивал разумность и мудрость как две формы деятельности: разумность – действие со знанием дела; мудрость - действие, предполагающее добродетель. Он подчеркивал, что философия есть знание, ведущее к добродетели. Практическую значимость, направленность философии, ее гуманистическую сущность особенно подчеркивал Аристотель: «мы ведь проводим исследования не затем, чтобы знать, что такое добродетель, а чтобы стать добродетельными, иначе - от этой науки не было бы никакого проку».
Таким образом, зарождение философии, с одной стороны, явилось могучим стимулом развития человека как социального субъекта, осознающего свое место в мире, отношение к нему и к самому себе, а с другой - человеческая история в своем поступательном развитии постоянно требовала все большего проникновения философского знания в тайны бытия и осознания смысла жизни. Особенно роль философии возрастала в кризисные периоды общественного развития, на переломных этапах, когда экономические, социально-политические и духовные потрясения каждый раз с новой остротой поднимали вопросы о сущности человека, о смысле бытия, принципах связи с миром, обществом, его призвании, долге, перспективах и возможностях, ценностях, на которые следует ориентироваться в своей деятельности и путях достижения своих целей.
Философия во все времена выполняла в обществе триединую задачу: 1) познание окружающей среды и осознание себя через связи с иным миром, т.е. достижение самосознания; 2) целеполагание актов жизнедеятельности по осуществлению осознанных целей; 3) поиск соответствующих средств для реализации намеченных целей. Все это только различные стороны единого процесса жизнедеятельности.
Осознав себя, свое «я», как противоположность окружающему, человек, естественно, задумался над тем, а каково же его место в этом мире, кто для кого существует: человек для мира или мир для человека? Каков способ связи моего «я» и всего остального? И для чего это хрупкое, преходящее «я» появилось в этом безбрежном космосе? Есть ли какой-то смысл в жизни человека или она - абсурд, нелепая случайность в бесконечной комбинации хаотически движущейся первоматерии? А если появление моего «я» - закономерно, то в чем заключается такая необходимость, к какой цели я должен стремиться, чтобы оправдать свое существование? И как соотносится кратковременность моей жизни и вечность бытия? Если моя жизнь - всего лишь случайный миг в бесконечном потоке бытия, то стоит ли вообще к чему-то стремиться, чем-то обременять себя, ограничивать в удовлетворении естественных потребностей? И стоит ли вообще жить? А если жить, то как? На какие идеалы ориентироваться, к каким целям надо стремиться, какими средствами их достигать?
Эти и подобные им вопросы человек задает себе на протяжении всей своей жизни. В своей совокупности и в единстве ответов они составляют ядро мировоззрения и служат ориентиром человеку в его жизнедеятельности. Осознав свое место в мире, смысл своего бытия, человек определяет конкретные цели своей повседневной жизни, формирует определенную жизнесмысловую установку и ведет соответствующий образ жизни. Один видит смысл своего бытия в служении богу, любви к людям и всему живому, другой наоборот - в безграничном властвовании на земле и отрицании бога; третий - в революционной борьбе за счастье народа; четвертый – в абсолютном смирении, непротивлении злу насилием; пятый - в бесконечных чувственных наслаждениях; шестой - ищет утешения в алкоголе, наркотиках, разврате.
Соответственно модифицируется и образ жизни: один становится проповедником, другой – тираном, третий - революционером, четвертый- мучеником за веру, пятый- гедонистом, шестой – сам разрушает свою человеческую сущность.
Задача философской мудрости состоит в том, чтобы не только помочь человеку развить самосознание, сформулировать в жизни смысловые цели, а и указать наиболее подходящий путь движения к цели, средства ее осуществления. Правда, среди самих философов нет единого мнения по всем этим вопросам, начиная с древнейших времен - по сей день. Если, например, Карл Маркс смыслом своей жизни считал борьбу за счастье трудящихся, за превращение человека в самоцель общественного развития, обеспечение свободного развития всех сущностных сил каждого члена общества, то Ф.Ницше не признает даже саму постановку вопроса о смысле жизни. По его мнению, смысл разрушает саму жизнь. Она не совместима с разумом. Целью человеческой жизни, по его мнению, является стремление к удовлетворению инстинктивных влечений и желаний, отбрасывая всякую нравственность и рассудительность.
В данном случае эти две позиции К.Маркса и Ф.Ницше приведены потому, что они представляют собой диаметрально противоположные концепции, каждая из которых, послужила практически одновременно основанием для возникновения непримиримо враждующих идеологий: коммунизма и фашизма. Оба мыслителя отталкиваются от идеи антропоцентризма, ставящего в центр мира человека как венца развития, как самоценность. Оба отрицают бога и какое бы –то ни было сверхъестественное начало. Оба ратуют за свободу личности, призывают к сверх активности, полному раскрепощению природы человека, осознанию условий его самореализации. Но принципиальное различие этих двух учений состоит в том, что Маркс полагается на социально-деятельностную сущность человека, на его разум, высокую духовность. Ницше же провозглашает самоценность природного начала, общественное – лишь мусор, засоряющий чистоту инстинктов. В результате Маркс - призывает к единению, разумной коллективности людей, построений, их отношений на гуманистических началах, Ницше же, - к гордому одиночеству, сверх эгоизму, к неомифологическому сознанию, которое в собственном смысле уже и не есть сознание.

Как отмечалось, в истории философской мысли проблема смысла жизни была объектом острой идеологической борьбы. Особенно ожесточенные споры о смысле человеческого бытия, высшей цели и ценностях жизни, средствах их достижения разгорелись в конце Х1Х - первой половине ХХ века. В этот период крайне обострились межгосударственные и классовые противоречия, что привело к разрушительным войнам, революциям, репрессиям, невиданным ранее потрясениям и испытаниям, обрушившимся на человечество. Опять возник вопрос, который встал еще перед Платоном в связи с казнью Сократа: если общество убивает лучшие проявления правды, справедливости, человеколюбия, то стоит ли вообще жить, работать, бороться? Какие же ценности являются неистребимыми, выступают вечным ориентиром деятельности людей в любых, даже самых страшных социальных условиях.
Такой абсолютной ценностью, красной нитью, проходящей через всю историю философии, оказалась идея свободы. Она воодушевляла передовые умы даже в самые мрачные периоды развития общества.
2. Философия и проблема свободы.
Так как центральной проблемой философии является проблема человека, а наиболее полным выражением человеческой сущности является свобода и творчество, то именно идея свободы присутствовала практически во всех развитых системах философского знания. Она чаще всего исполняла роль конституирующего, смыслообразующего начала. Поэтому, в определенном смысле философию можно назвать учением о свободе. С тех пор, как возникла философия, представители ее ведут спор о содержании понятия «свобода», о возможности или невозможности ее достижения, о путях и средствах, ведущих в ее царство. Сложилось огромное количество точек зрения на свободу, начиная от признания ее смыслом и целью человеческого существования, до полного отрицания, признания пустой выдумкой.
Не вдаваясь в анализ многообразия взглядов на свободу, можно сказать, что наиболее приемлемая характеристика свободы дана марксизмом. Марксизм в своей концепции свободы, как высшей ценности человеческого бытия исходит из того, что важнейшей предпосылкой существования свободы человека, ее диалектической взаимосвязи с необходимостью выступает многогранность потребностей и интересов человека, а также многокачественность вещей и процессов действительности, в овладении которыми человек заинтересован в целях обеспечения своей жизнедеятельности. В связи с этим жизнедеятельность человека заключает в себе возможность многовариантности взаимосвязи с действительностью, а значит - и возможность выбора одного из вариантов, одной из альтернатив в качестве основного направления своего развития. Так как различные стороны жизни тесно взаимосвязаны и переплетены друг с другом, то проблема выбора связывается с ответственностью за последствия. Поэтому выбор не может базироваться на чисто субъективных устремлениях и пожеланиях человека, т.к., кроме субъективного отношения к действительности, существуют объективные условия, развивающиеся по законам, не зависящим от воли и желания человека.
Поэтому свободу выбора можно рассматривать как способность сочетать, учитывать субъективные стремления человека с объективными предпосылками и возможностями достижения желаемого. Следует также отметить, что свободный выбор является пробой на прочность таких компонентов духовности человека, как совесть, честь, достоинство, ответственность, гражданственность и т.д.
Так как свободный выбор всегда есть единство субъективной устремленности и внешней действительности, то свобода реализуется только через конкретно-историческую связь человека с объективной действительностью, с требованиями объективных законов ее развития, т.е. она сопряжена с несвободой. На реализацию свободы могут оказывать значительное влияние как объективные, так и субъективные факторы. Влияние объективных факторов может проявляться как результат того, что при свободном выборе недостаточно учтены объективные условия, а также, если произошли какие-то непредвиденные, стихийные обстоятельства. Субъективный фактор может проявляться как внешнее вмешательство чужой воли в реализацию принятого решения. Например, в важном, нужном, полезном открытии, сделанном ученым, окажется человек не заинтересованный в использовании этого открытия. Поэтому, из соображений конкуренции и обладая властью, он может лишить общество этого открытия, которое могло бы принести огромную пользу человечеству. Иными словами, объективные и субъективные факторы могут влиять на свободу выбора, способствуя или же препятствуя его реализации, деформируя сам процесс и способы осуществления этого выбора. Свобода выбора зависит не только от понимания или непонимания человеком особенностей сложившейся ситуации, в которой приходится делать выбор, но и от ценностных ориентиров личности, ее характера, наклонностей, силы воли. В критической ситуации один человек идет на смерть, разуверившись в ценностях и смысле жизни, другой - во имя спасения других, а из-за трусости третьего может погибнуть большое количество людей: Эзоп бросился с обрыва, Джордано Бруно и Мигель Сервет взошли на костер, Матросов закрыл грудью амбразуру дота, в войне из-за бездарности отдельных полководцев часто бессмысленно гибли тысячи, десятки тысяч людей.
Сложным является взаимоотношение принятых ценностей отдельного человека и общества. Причем, эти взаимоотношения могут или полностью совпадать, или быть диаметрально противоположными. Естественно, что свобода выбора то ли, с точки зрения общества, то ли с точки зрения личности, в значительной степени зависит от соотношения ценностей общества и ценностей личности. Значительную роль в жизни общества могут играть традиции, а для традиций характерной чертой является консервативность, стремления к сохранению старого. Поэтому, традиции могут в значительной степени препятствовать зарождению новых идей, т.е., - новые идеи оказываются на данном этапе несовместимыми с традициями, поэтому они не воспринимаются. Новые идеи являются выражением тенденции преодоления старого для обеспечения прогресса. Поэтому идеи, выработанные отдельным человеком, могут намного обогнать реальный ход истории, эти идеи становятся основой предвидения. В то же время традиция часто играет роль способа сохранения исторически сложившихся правил, норм, которые играют важную роль в удержании человека от отрицательных поступков и действий.
Философия тесно связана со всеми формами общественного сознания. Она выполняет методологическую функцию, вооружая людей наиболее общими исходными принципами, при помощи которых человек определяет свое отношение к миру, к себе, к природе. Заслуживает особого внимания вопрос о соотношении философии и мировоззрении. Очень часто их рассматривают как синонимы, но это не так. Каждое из этих понятий имеет свою специфику и играет определенную роль в осознании человеком своего отношения к действительности. Мировоззрение зародилось задолго до возникновения философии. Потребность в мировоззрении сформировалась на основе осознания человеком своего отличия от окружающего мира. Расширение и углубление познания окружающей действительности способствовало накоплению знаний о природе, об обществе, о самом человеке. На этой основе возникла необходимость выработать общие положения, которые смогли бы позволить человеку ориентироваться в этом огромном количестве информации. Первобытное мировоззрение сложилось на уровне обыденного сознания, в котором мир отражался в его непосредственном созерцании, в непосредственном взаимодействии с человеком. Не зная истинных причин, наблюдаемых явлений, процессов, человек стремился дать ответы на волновавшие его вопросы при помощи воображения.
Методологической основой этого мировоззрения явилась мифология. С переходом от первобытного общества к социально дифференцированному обществу с усложнением процесса производства и с зарождением элементов научного знания (арифметика, геометрия, зачатки астрономии) мировоззрение, основанное на воображении, перестало соответствовать требованиям реальной жизни. Методологическая функция переходит к религии. Но религия, как и мифология, так же опиралась, главным образом, на данные воображения. Поэтому появилась потребность осмысления мира на уровне рационального, теоретического мышления. В этих условиях методологическую роль в формировании мировоззренческих установок начинает исполнять философия.
В чем же различие между философией и мировоззрением? И можно ли философию называть мировоззрением? Отвечая на первый вопрос, следует сказать, что философия – это форма общественного сознания, содержание которой является объективным по своему происхождению. И это содержание обусловлено тем, что философия представляет собой осознание отношения человек – мир, осознание, в котором находит свое отражение решение вопросов о природе и сущности мира, о предельных основаниях его бытия, о природе и сущности человека, о его месте в мире, его отношении к миру, а также вопросы о том, как устроен мир и в каком состоянии он находится. И это содержание философского знания существует именно как форма общественного сознания, которую кто-то может признавать, а может не признавать. Т.е., философия носит безличностный характер. Мировоззрение же всегда связано с конкретным социальным субъектом (личность, группа, класс, нация и т.д.). В качестве мировоззрения выступает обобщенная система знания о мире и человеке, которая принимает для человека значение присущего ему способа видения, понимания, анализа, оценки явлений, определяющего характер отношения к ним, понимания целей и смысла жизни, характер поступков и действий. Поэтому, мировоззрение для субъекта - его носителя, выступает в качестве духовно-практического освоения мира. Если философское знание может существовать независимо от сознания конкретного социального субъекта, то мировоззрение этого социального субъекта умирает вместе с ним. Кроме того, мировоззрение, его содержание не ограничивается содержанием философии, оно включает в себя знания из других форм общественного сознания: науки, политики, права, морали, искусства, религии, идеологии. Философия же играет роль методологической основы мировоззрения, интегрируя в единое целое все знания, превратившиеся для человека в его собственное видение, понимание действительности.
Отвечая на второй вопрос, следует сказать, что философия может выступать в качестве мировоззрения только тогда, когда она превращается в достояние самого человека, который исходными философскими принципами будет руководствоваться в своей практической жизни. Отдельный человек может прекрасно знать философию, но она не будет его мировоззрением. Его мировоззрение в это время может быть основано на религии. Поэтому соотношение понятий «философия» и «мировоззрение» следует рассматривать только в их связи с сознанием человека, с учетом того, в какой мере философские знания превратились в мировоззренческие установки социального субъекта.
Следует подчеркнуть, что философия, изучаемая в качестве учебного курса, и усвоенная, например, студентом, не определяет автоматически его мировоззренческих установок. Но, в то же время, это знание может помочь ему осмыслить свое отношение к миру, к другим людям, к себе, выработать мировоззренческие ориентиры, на основе которых будут выработаны жизненные установки для осознания человеком смысла своего бытия.

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Субъект и объект

В философии Нового времени появляются понятия субъекта и объекта, о которых К. Фишер писал так: «Мир и «я» относятся друг к другу не как целое к части и не как две противоположности, исключающие друг друга, но как объект к субъекту, обусловливаемое к условию» 1 .

При таком философском понимании субъектом является не только человек. Субъектом стали называть все активное и индивидуальное, понимая его как основу сущего. Поднял субъекта на головокружительную высоту Декарт, а две выдающиеся философские системы Нового времени, базирующиеся на субъекте, создали Кант и Гегель. Субъект стал не только мерой (по Протагору и античным софистам), но и основанием всех вещей.

Объектом же будут называться не только независимо от человека существующие предметы, но и все пассивное, что противостоит субъекту как активному началу.

Теория познания

Для античной философии главной была этика, для средневековой - теология, для новоевропейской - теория познания. Не как вести себя в мире, а как познать его - вот основной вопрос новой философии. Большинство философов Нового времени, в том числе И. Кант, считавший вопрос «что есть человек?» главным, смотрели на человека прежде всего как на познающее существо.

Такой сдвиг интересов был вызван тем, что господствующей отраслью культуры в Новое время стала наука, и философия переориентировалась на те вопросы, в решении которых наука была в наибольшей степени заинтересована.

Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант занимались философским обоснованием науки, по-своему отвечая на вопрос Аристотеля: «...если ничего не существует помимо единичных вещей - а таких вещей бесчисленное множество, - то как возможно достичь знания об этом бесчисленном множестве? Ведь мы познаем все вещи постольку, поскольку у них имеется что-то единое и тождественное и поскольку им присуще нечто общее» 2 . Суть этого общего и пыталась раскрыть новая философия.

Фишер К. История новой философии. - СПб., 1901. - Т. 1, с. 10. Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. - Т. 1, с. 109.

Р. Декарт

Родоначальник новоевропейской философии Рене Декарт (1596-1650), подобно Сократу, отказался «от всех суждений, принятых человеком ранее на веру», и писал, «что то немногое, что я узнал до настоящего времени, почти ничто в сравнении с тем, чего я не знаю и что я не отчаиваюсь узнать» 1 .

Философия возвращалась к здравому смыслу. Как Сократ предпочитал не рассуждать о небесном и божественном, поскольку о нем ему ничего не известно, так и Декарт, «узнав... что истины, познаваемые путем откровения, выше нашего разумения... не осмелился сделать их предметом... слабых суждений и полагал, что для успешного их исследования нужно иметь некое сверхъестественное содействие неба и быть более, чем человеком» 2 .

Декарт освободил философию от власти религии, как Сократ освободил ее от власти мифологии. Наступило возрождение философии как часть возрождения культуры. Были обретены нити, потерянные Средневековьем, и восстановлена преемственность. Престиж философии резко взмывает вверх. «Философия... одна только отличает нас от дикарей и варваров... каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют» 3 .

Как Сократ, Декарт призывает познать прежде всего самого себя. Но декартовский человек - субъект и находится в основании всего. Первый принцип метафизики Декарта - «я мыслю, следовательно, я существую». «В то время как я готов мыслить, что все ложно, необходимо, чтобы я, который так мыслит, был чем-нибудь» 4 . О самом своем существовании человек узнает только потому, что он мыслит.

Не только мысль, но мыслящий человек становится в основание сущего.

Декарт - родоначальник рационализма Нового времени, как Сократ - основатель философии как рационального подхода к целостному бытию, и неудивительно, что для Декарта столь же большое значение имел метод.

Сократ боролся против предрассудков софистов и обывательских суждений толпы, и то же делал Декарт, выражая сомнение в истинности общепринятого мнения. Его сомнение не убеждение агностика, а предварительный прием. Можно сомневаться даже в существовании внешнего мира, но если я сомневаюсь, я мыслю, следовательно, существую.

2 Там же, с. 264.

3 Там же, с. 282.

Критерием истинности познания Декарт признает ясность и отчетливость идей. Его ясность и отчетливость сродни аристотелевой очевидности: «А самое достоверное из всех начал - то, относительно которого невозможно ошибиться, ибо такое начало должно быть наиболее очевидным (ведь все обманываются в том, что не очевидно) и свободным от всякой предположительности» 1 .

Декарт формулирует правило: «Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению» 2 . Принципы Декарта - в отличие от сократовской майовтики - методы научного познания. Тут и анализ, и переход от простого к сложному, и полнота охвата исследуемого предмета. За образец принимается математика. Математическое знание, по Декарту, совершенно достоверно и обладает всеобщностью и необходимостью. Декарт отводил исключительную роль дедукции, под которой понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без доказательства, с полной ясностью и отчетливостью. Вооруженный интуицией и дедукцией, разум может достичь полной достоверности во всех областях знания. Метод Декарта представляет собой распространение на все познание приемов, применяемых в математике.

Совершенство знания и его объем определяются зависимостью нашего познания от врожденных"идей. О телесных вещах достоверно известно очень немногое, гораздо больше - о человеческом духе и еще больше - о Боге. Однако чем дальше мы продвигаемся в познании, тем необходимее данные органов чувств.

Учение Декарта о непосредственной достоверности самосознания, врожденных идеях, интуитивном характере аксиом - опора рационализма Нового времени. Метод Декарта направлен не на спор с другими людьми, как у Сократа, а на овладение бытием, господство человека над силами природы, открытие новых технических средств, усовершенствование природы человека.

Философия Нового времени сформулировала представление о субстанции как вещи, которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме себя самой. Аналогично тому, как Сократ ввел понятия в противоположность вещам, так Декарт - духов-

Лристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. - Т. 1, с. 125. Декарт Р. Размышления о методе // Избр. произв, с. 272.

ную субстанцию, атрибутом (главным свойством) которой является мышление, в противоположность телесной субстанции, атрибут которой - протяжение. От декартовых субстанций идут споры о соотношении материального и идеального и о том, что из них первично.

По Декарту, восприятие, воление относятся к мыслящей субстанции; к телам относятся величина, т.е. протяжение в длину, ширину и глубину; фигура, движение, расположение и делимость частей и прочие свойства, больше относящиеся к форме тел, чем к содержанию.

Б. Спиноза

После выделения Декартом двух субстанций возникла проблема их связи. Решая ее, Бенедикт Спиноза (1632-1677) предположил, что мышление и протяжение представляют собой два атрибута одной субстанции. Отсюда следовал вывод, что Бог существует во всех телах природы и во всех точках пространства. Такое представление называется пантеизмом (от «пан» - все, «теос» - Бог). Единственная вечная и бесконечная субстанции Спинозы - «причина самой себя» и всех многообразных вещей - ее порождений. Спинозова самопричинность мира напоминает представление индусов о Брахмане как причине самого себя.

По мнению Декарта, зависимость души от тела проявляется в человеческих страстях. Декарт сформулировал «естественный закон психофизической обусловленности», в соответствии с которым страсти никогда не исчезают, но более слабые страсти вытесняются более сильными. Б. Спиноза, подобно Декарту, полагал, что аффекты, являющиеся страданием души, проистекают из неадекватного познания. Душевное состояние, необходимое и непосредственно сопровождающее ясное сознание, названо им «интеллектуальной любовью к Богу». По мнению Спинозы, мы ни к чему не стремимся только потому, что это - хорошо, наоборот, потому считаем что-либо добрым, что стремимся к нему, желаем и хотим его. «Мы различным образом возбуждаемся внешними причинами и волнуемся, как волны моря, гонимые противоположными ветрами, не зная о нашем исходе и судьбе» 1 . В другом смысле, но сходными словами Б. Паскаль назвал человека «мыслящим тростником», имея в виду его слабость в безбрежном океане Вселенной.

Спиноза отрицал свободу воли, которая для него лишь осознанная необходимость. Концепция свободы Спинозы коренным образом отличается как от представлений античных философов, которые считали свободой (как Сенека) избавление от внешних

1 Спиноза Б. ^гика // Избр. произв.: В 2 т. – М., 1957. – Т. 1, с. 506.

обстоятельств или (как Эпикур) избавление от внутренних страхов, так и от представлений средневековых философов о свободе как дарованной Богом человеку возможности поступать, как он хочет. С точки зрения Спинозы, человек свободен не тогда, когда проявляет своеволие, а когда понимает (осознает) необходимость поступать в соответствии с объективными законами.

Г. Лейбниц

Немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646- 1716) в «Новых опытах о человеческом разуме» подверг критике субстанции Декарта и Спинозы за пассивность, утверждая, что нельзя понять субстанций (материальной и телесной) без всякой их активности, что активность свойственна субстанции вообще. Лейбниц стремился отыскать динамические начала для объяснения многообразия мира. Он утверждал, что все вещи обладают собственной силой, внутренней способностью непрерывно действовать. Это и есть их субстанция.

Возражая Декарту, Лейбниц отмечал, что из одних лишь геометрических свойств тел нельзя вывести физические характеристики - движение, сопротивление, инерцию и т.д. «Протяжение» Декарта Лейбниц назвал явлением, за которым скрывается непространственное, чисто духовное бытие простых субстанций, которые он назвал монадами. Монады не влияют друг на друга, «они не имеют окон» в мир; каждая монада - это «сжатая вселенная». Согласованность между ними - результат «предустановленной гармонии», обеспечиваемой Богом г

На представление Лейбница о монадах как «единицах» бытия большое влияние оказало открытие микроорганизмов в биологии с помощью появившегося тогда микроскопа и создание дифференциального исчисления, в основе которого лежит понятие «бесконечно малой величины». Монада и является такой бесконечно малой нетелесной, но реально существующей величиной.

Лейбниц дополнил три закона логики Аристотеля «законом достаточного основания», в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны.

2.1. ФИЛОСОФИЯ КАК УНИКАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

Философия одна только отличает нас от дикарей и варваров и каждый на­род тем более гражданствен и обра­зован, чем лучше в нем философству­ют...

Декарт(1596-1650)

Философия... Даже одно только упоминание о ней вызы­вает у людей совершенно различную реакцию. Для одних ~ это мощный сигнал о самых главных смыслах любого явления и любого действия. Для других - это властный стимул обратить­ся к своему собственному, сокровенному духовному миру, его сильным и слабым, оптимистичным и трагичным граням. Для третьих - это 1егга тсо§ш{а - неведомая земля, что-то вообще малопонятное и малодоступное, удел немногих.

Так что же такое философия?

Большое количество публикаций и живое слово лекторов стараются ответить на этот вопрос. Учитывая заинтересо­ванность и подготовленность аудитории, к которой обращена эта книга, отметим самое существенное в ракурсе поставлен­ных задач.

В человеческой культуре философия возникает в VII-V веках до н. э. практически одновременно во всех основных очагах античной цивилизации - (Древняя Греция, Древняя Индия, Древний Китай) в сложных социально-политических и духовных условиях.

Основной причиной этой поразительной вспышки чело­веческой мысли была неотложная и всеобщая практическая потребность людей в новом, достоверном, истинном знании, которую не могли удовлетворить уже существовавшие дли­тельное время мифологические и религиозные представления о мире.

Философия явилась принципиально новым, логи­чески выдержанным и теоретически сформулирован­ным типом миропонимания, сознательно опирающимся на рациональное осмысление и доказательное объясне­ние действительности.

философия изначально направила свои усилия на поиск истин всеобщего уровня и ясно определила свой собственный предмет исследования, отраженный в знаменитой формуле Аристотеля относительно «метафизики» 3 - или подлинной, сокровенной, по его словам, «первой философии».

С точки зрения Аристотеля, философия в строгом смысле слова, в своем подлинном содержании - это особая область знания о всеобщих универсальных характеристиках бытия, о его первоосновах, первоначалах, первопринципах, о сущности вещей и процессов. Она призвана «высветить» такие вопросы и проблемы, которые затрагивают фундаментальные, всеоб­щие свойства, связи и отношения действительности, такой пласт бытия, который не может быть ни выявлен, ни объяснен конкретным знанием, при всей его значимости и практической полезности.

Философия это та смысловая плоскость, где исследуются отношения: «мир - человек», «материальное - идеальное (ду­ховное)», «объективное - субъективное», «я - другой чело­век», «природа - общество», «истина - заблуждение», «покой -движение», «жизнь-смерть», «человек-общество», «конеч­ное - бесконечное», «знание - невежество», «прекрасное -безобразное», «моральное - аморальное» и т. д.

Зададимся вопросом: может ли существовать успешная или вообще какая-либо деятельность людей без осмысления, понимания и учета на практике этих универсальных характе­ристик бытия? Ответ очевиден. Ни общество в целом, ни ка-

Акцентируем внимание на том, что термин «метафизика» выступает здесь как синоним термина «философия». Такая синонимичность этих терминов, прошла через всю историю философии и присутствует в современной куль­туре. Это особенно характерно для Европы XX века. Одновременно суще­ствует совершенно другое значение термина «метафизика» - как антидеа-лектического взгляда, подхода, метода. В этой книге термин «метафизика» употребляется в основном в первом значении.

кая-либо социальная общность (нация, государство, социаль­ный слой, социальная группа), ни отдельный человек не мо­гут избежать этого. За игнорирование или недооценку того объема знаний, который дает философия, люди всегда платят очень высокую цену.

Перечень всеобщих, пронизывающих всю действитель­ность характеристик и вопросов можно и необходимо продол­жить: что такое мышление, что такое сознание, сущность и явление, необходимость и случайность, свобода и ответствен­ность, система и часть, а также выбор, отчуждение, идеал, цель, норма, мера, принцип...

Каждое поколение в целом и каждый человек в отдельно­сти движимый жизненной необходимостью учится различать и различает индивидуальное и общее, реальность и иллюзор­ность, обыденное и исключительное, эгоизм и альтруизм, смысл и бессмыслицу. Чтобы эти утверждения не казались кому-либо хоть в какой-то мере абстрактными, вспомним, что любой человек из своего жизненного опыта и опыта других людей без особого труда может воспроизвести в памяти доста­точно известные ситуации: безответственный политик, бес­смысленная работа, врач без милосердия, учитель без морали, художник без принципов и идеалов, жизнь без смысла, жертвы без необходимости и т. п.

Знание об отмеченных и многих других феноменах и по­нятиях, их отражающих, и есть философия и ее не может за­менить самая скрупулезная картина мира, представленная фи­зикой, химией, биологией, юриспруденцией, психологией и другими науками и формами знания.