Отведение сомнений по поводу халифа язида ибн муавии.

Ты - не раб!
Закрытый образовательный курс для детей элиты: "Истинное обустройство мира".
http://noslave.org

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Язид I يزيد بن معاوية بن أبي سفيان
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
-
Предшественник:	Муавия I
Преемник:	Муавия II
Вероисповедание:	Ислам
Рождение:	(0645 ) Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Смерть:	(0683 ) Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Место погребения:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Род:	Омейяды
Имя при рождении:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Отец:	Муавия I
Мать:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Супруг:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Дети:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Партия:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Образование:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Учёная степень:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Сайт:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Автограф:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Монограмма :	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Ошибка Lua в Модуль:CategoryForProfession на строке 52: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Напишите отзыв о статье "Язид I ибн Муавия"

Литература

• Большаков О. Г. , . М.: Восточная литература, 1998. С. 182-216.
• Фильштинский И. М. , Халифат под властью династии Омейядов. М., 2005 год.
• Езид // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Просмотр этого шаблона Халифы Дамаска (661-750) Эмиры Кордовы (756-929) Халифы Кордовы (929-1031)

В другом языковом разделе есть более полная статья Отрывок, характеризующий Язид I ибн Муавия – Так же, как и Ваша молодость, Изидора... – улыбнулся Караффа. – Я вернусь через час. Значит, я была права – свою странную «непробиваемую» защиту он получил именно там, в Мэтэоре!!! Но почему же тогда её не знал мой отец?! Или Караффа был там намного позже? И тут вдруг меня осенила ещё одна мысль!.. Молодость!!! Вот чего добивался, но не получил Караффа! Видимо он был наслышан о том, сколько живут и как уходят из «физической» жизни настоящие Ведьмы и Ведуны. И ему дико захотелось получить это для себя... чтобы успеть пережечь оставшуюся «непослушную» половину существующей Европы, а потом властвовать над оставшимися, изображая «святого праведника», милостиво сошедшего на «грешную» землю, чтобы спасать наши «пропащие души». Это было правдой – мы могли жить долго. Даже слишком долго... И «ухо-дили», когда по-настоящему уставали жить, или считали, что не могли более никому помочь. Секрет долголетия передавался от родителей – к детям, потом – внукам, и так далее, пока оставался в семье хоть один исключительно одарённый ребёнок, который мог его перенять... Но давалось бессмертие не каждому потомственному Ведуну или Ведьме. Оно требовало особых качеств, которых, к сожалению, удостаивались не все одарённые потомки. Это зависело от силы духа, чистоты сердца, «подвижности» тела, и самое главное – от высоты уровня их души... ну и многого ещё другого. И я думаю, это было правильно. Потому что тем, кто жаждал научиться всему, что умели мы – настоящие Ведуны – простой человеческой жизни на это, к сожалению, не хватало. Ну, а тем, которые не хотели знать так много – длинная жизнь и не была нужна. Поэтому такой жёсткий отбор, думаю, являлся абсолютно правильным. И Караффа хотел того же. Он считал себя достойным...

Йазид ибн аль-Валид ибн Абдул-Малик (араб. يزيد ابن الوليد ابن عبد الملك ‎) или Язид III ( 701 - 25 сентября 744 ) - халиф из династии Омейядов . Правил в течение шести месяцев с апреля по октябрь 744 года.

Личные качества [ | ]

Йазид был сыном персидской княжны, дочери Йездегерда III , захваченной во время одного из походов Кутейбы ибн Муслимы и подаренной в качестве наложницы халифу аль-Валиду I . В англоязычной литературе утвердилось мнение, что Йазид будто бы говорил: «Моими предками были четыре царя: Хосров, Хакан, Кайсар и Марван » - однако это не вполне верно. Оригинал высказывания в стихотворной форме выглядело так: «Отец мой - Хосрой и отец мой - Марван, / Мой дед - император, и дед мой - хакан» . Титулы «кайсар» и «хакан» в некоторых англоязычных работах ошибочно были восприняты как имена собственные.

Трудно сказать, насколько происхождение матери повлияло на мировоззрение Йазида - а оно отличалось от мировоззрения Умаййадов чисто арабского происхождения. Сложно сказать, чем было обусловлено такое необычное мировоззрение халифа - внутренняя жизнь человека не заслуживала в то время фиксации. Йазид был не просто благочестив - он разделял идеи, чуждые большинству арабов того времени - идеи ранних му’тазилитов и мурджи’итов о свободе воли и ответственности за свои поступки. По ал-Мас’уди, Йазид б. ал-Валид являлся сторонником принципа «поведения должного и пресечения осуждаемого» . Современники нередко называли Йазида кандаритом , что в 110-х г.х. было синонимично «еретик »; таким образом, как халиф Йазид III был вовсе не лучше ал-Валида II с его понятными человеческими слабостями. Дополнительным пятном на репутации Йазида III было то, что он первым за более чем вековую историю Халифата взошёл на престол путём убийства своего предшественника

Правление [ | ]

Первые шаги и начало волнений [ | ]

Своё правление Йазид III начал со смещения «неправедных» наместников - например, наместника Востока, прославившегося тем, что он за долги запытал до смерти двоих сыновей Хишама. Взамен Йусуфу бал направлен, которого характеризовали как «грубый бедуин и плохой мусульманин» . - однако в глазах Йазида III у него было два одстоинства: враждебность к аль-Валиду II и приверженность кадаритам . Узнав об этом, Йусуф было заметался: арестовал йеменитам и обратился за помощью к - однако поддержки не нашёл и вынужден был освободить йеменитов. Командиры постов, выставленные им на дорогах Сирии, не смогли или не захотели остановить людей, посланных Мансуром для ареста правителей крупнейших городов Ирака. Так, к концу апреля - началу мая Йусуф вынужден был бежать через сирийскую пустыню в Заиорданье , где был настигнут специальным отрядом. Попытка уркыться среди домочадцев в женской одежде оказалась неудачной - Йусуф был опознан и доставлен в Дамаск .

В это время из похода на Византию вернулся, сын наместника Арминийи и Азербайджана Марвана б. Мухаммада . Известив отца о тяжести положения, Абдалмалик остановился в Джазире и утвердил там свою власть; Марван направился к нему с войском, укрепив гарнизон Дербента главой кайситов Исхаком б. Муслимом и главой йеменитов Сабитом б. Ну’аймом ал-Джузами. Прибыв в Джазиру, объявил начало похода с целью отомщения за убитого халифа - однако войско немедленно раскололось. Йемениты не пожелали противостоять сирийцам и ночью отошли от основного лагеря; наутро их глава, Сабит, был арестован вместе со всеми своими сыновьями и заключён в клетку. Джазирцы - которых было порядка 20 тыс. бойцов - потребовали выдачи денег, и Марван был вынужден платить. Достигнув Харрана , Марвана б. Мухаммада получил от Йазида III письмо с предложением занять пост наместника сразу 3 провинций - и Арминийи, и Азербайджана, и Джазиры - и согласился, моментально отказавшись от мести.

Обстановка в Хорасане так же накалилась - здесь противостояние северными и южными арабами тлело со времён второй фитны . Межплеменные отношеия обострялись тем, что наместники провинции стремились создавать администрации из представителей разных племён и родов, так что конфликты имелись и на более приземлённом уровне . Искрой стало назначение наместником главы северных арабов, совпавшее с задержкой жалования. Средневековые авторы не освещали этот момент в подробностях, поэтому можно только предполагать примерное развитие конфликта: узнав о смерти ал-Валида II , Наср раздал часть собранного налога как жалование; при этом оказались обделены йемениты, поднявшие скандал в мечети, а Наср отказался платить в очень грубой форме. Строго говоря, он и не был обязан платить - стоял май-июнь (середина ша’бана), а жалование выплачивалось в мухарраме. Обида заключалась в дискриминации: одним заплатили, другим - нет. Против этого выступил сам глава южных арабов, так что конфликт перерастал в опасную фазу.

Люди из североарабского окружения Насра рекомендовали ему убить конкурента, предлагая даже взять на себя всё исполнение - однако Наср, чувствуя взрывоопасность ситуации, отказался от крайних мер и ограничился заточением Джудайа в цитадель Мерва. Известная в археологии как , цитадель Мерва была сложена из кирпича и глинобитных блоков. так что побег Джудайа ал-Кирмани был вопросом времени. Его сторонники обнаружили старинный водосток, расширили его и на 20-й день помогли бежать; добравшись до ближайшего селения аздитов, ал-Кирмани объявил о начале выступления против Насра б. Саййара. Получив поддержку 3000 аздитов , он действительно мог доставить Насру серьёзные неприятности.

В это же время в наместничестве появилась фигура ещё одного видного хариджита - , много лет воевавшего вместе с тюрками против своих собратьев-мусульман ещё в 730-х, во времена Хишама б. Абдул-Малика . Обострение отношений с побудило искать контакта с ал-Харисом, что что Йазид III сделал наместнику и Насру по выговору. Вскоре, однако, мнение халифа поменялось: делегация хорасанских сторонников ал-Хариса, заручившись рекомендательным письмом от уже тогда авторитетного правоведа

Хвала Аллаху, Господу миров и благословление Его пророку, сподвижникам и всем, кто обьединился на их пути и последовал за ними!
К глубокому сожалению, среди большого количества мусульман , которые ограничены в возможности приобретать правильные знания о ранней истории мусульманской общины, под влиянием врагов сподвижников пророка, да благословит его Аллах и приветсвует,- шиитов, получило распространение заблуждение относительности сына Муавии ибн Абу Суфьяна- Язида ибн Муавии, которого обвиняют во всех смертных грехах и даже его имя стало в языке нарицательным, так, Язидом, называют коварного, злого, беспринципного человека. К нашему сожалению, подобное мнение разделяет и наш брат Саид Бурятский, который в лекциях про Хаджаджа ибн Юсуфа и Абдуллу ибн Зубайра, затрагивал этот вопрос.
Но таковым ли был на самом деле сын Муавии? Чтобы разобраться в этом вопросе, давайте обратимся к труду известного толкователя Корана и историка Ибн Касира “Аль Бидая ва Ан Нихая”.
Перед вами выдержка из статьи, в которой опровергаются классические шиитские обвинения относительно сподвижников пророка. Полностью эту статью вы можете прочитать на нашем сайте под названием “Опровержение Тиджани по поводу Муавии ибн Абу Суфьяна”

Это чистейшая ложь, когда Аль Тиджани утверждает, что Муавия заставил мусульман присягать за его порочного и употребляющего алкоголь сына Язида. Муавия не заставлял людей давать присягу его сыну Язиду, но он намеревался сделать Язида наследником, и он добился этого. Люди дали присягу Язиду,как наследнику, и только Хусейн ибн Али и Абдулла ибн Аз Зубайр отказались. Муавия отпустил их и не принуждал их дать присягу Язиду. Также является ложью, что Язид употреблял алкоголь. Мы предоставим Мухаммаду ибн Али ибн Абу Талибу* ответить на это обвинение, поскольку Мухаммад знал Язида лучше, потому что он жил с ним определенное время . Ибн Касир пишет в «Аль Бидая…»: «Когда жители Медины вернулись от Язида, Абдулла ибн Мути и его товарищи пошли к Мухаммаду Аль Ханафии. Они хотели, чтобы Мухаммад отказал Язиду, но Мухаммад отказался. Ибн Мути сказал: «Язид употребляет алкоголь, не молится, игнорирует право Книги.» Мухаммад ответил им: «Я никогда не видел того, о чем вы говорите. Я приехал к нему и оставался с ним некоторое время, и я видел его соблюдающим свою молитву, ищущим добрые деяния, спрашивающим об исламском праве, и придерживающимся сунны.» Они сказали: «Он действовал так?!» Мухаммад ответил: «И что, он боялся меня или хотел показать свое благочестие мне? Показал ли он вам, то о чем вы говорите, пил алкоголь? Если да, то вы его соучастники, но если нет, тогда непозволительно для вас расказывать о том, чего вы не знаете.» Они сказали: «Это правда для нас, даже если мы и не видели этого.» Мухаммад ответил: «Аллах отказался от (таких) свидетелей, Аллах говорит: «За исключением тех, которые заявляют с истиной и они знают», и мне болше нечего вам сказать.» Они сказали: «Возможно тебе не нравится тот, который правит лучше чем ты, однако мы даем тебе руководство над нами». Он ответил: «Я не сделаю эту борьбу законной для меня, не важно лидером или подчиняющимся.» Они сказали: «Но ты сражался вместе со своим отцом!» Он ответил: «Дайте мне кого-нибудь как мой отец, чтобы сражаться как он сражался.» Они попросили: «Тогда, прикажи своим сыновьям Абу Аль Кассиму и Аль Кассиму воеватьс нами.» Он ответил: « Тогда я буду должен тоже воевать,если прикажу им.» Они сказали: «Тогда по крайней мере присоединись к нам, чтобы убеждать людей сражаться». Он ответил: «Хвала Аллаху! Вы хотите, чтобы я приказал людям то, что я не делаю и не принимаю?! Я не буду этого советовать рабам Аллаха ради Него». Они сказали: «Тогда мы заставим тебя!» Он ответил: «Я прикажу людям бояться Аллаха и не делать творения счастливыми ценой гнева Создателя!» Затем Мухаммад оставил Мекку. («Аль Бидая ва Ан Нихая» ибн Касир. Т.8.с.236.)

*-это Мухаммад ибн Ханафия, сын Али ибн Абу Талиба не от Фатимы, а от второй супруги из племени Ханифа.

Мы знаем, что мусульманам следует подчиняться своим правителям. Как тогда мы должны относиться к известной истории, когда Хусейн (радыаЛлаху анху), внук Пророка (мир ему и благословение), выступил против халифа Язида ибн Муавии (и погиб в сражении). Было ли такое противостояние правителю законно с точки зрения шариата? И еще вопрос: можно ли проклинать Язида – мы знаем, что шииты проклинают его. Как относятся ученые Ахлю-Сунна к этому?

Ваш вопрос состоит из двух частей:

1) Выступление Хусейна (радыаЛлаху анху) против Язида,

2) Каково мнение суннитских ученых относительно Язида ибн Муавии.

1. Что касается первого вопроса: в общем, ученые Ахлю-Сунна придерживаются того мнения, что недопустимо выступать против законного правителя.

Имам ат-Тахави, рахимахуЛлах, пишет в своей знаменитой книге Акыда ат-Тахавийя:

«Мы не признаем (законным) восстание против нашего имама или тех, кто управляет нами, даже если они несправедливы, мы не желаем им зла, и мы не выступаем против них. Мы считаем, что послушание им является частью повиновения Аллаху, и, следовательно, обязательным для нас до тех пор, пока они не повелевают нам совершать грехи. Мы совершаем молитвы под их руководством, и их ошибки (по милости Аллаха) будут прощены» (Шахр Аль-Гунейми к Аль-Акаид ат-Тахавийя, с. 110-111).

Комментаторы Акыды ат-Тахави приводят много подтверждений этому мнению. Алляма Аль-Гунейми аль-Майдани и имам Ибн Аби аль-Изз рассматривали эту тему, упомянув следующие доказательства:

1) В Коране сказано: «О, вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас» (4: 59).

2) Абу Хурейра (радыаЛлаху анху) передает, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Тот, кто повинуется мне, повинуется Аллаху, а тот, кто ослушивается меня, ослушивается Аллаха. И тот, кто повинуется моему правителю (амиру), подчиняется мне, и кто ослушивается моего правителя, ослушивается меня» (Сахих Бухари, 6718 и Сахих Муслим, 1835).

3) Анас ибн Малик (радыаЛлаху анху) рассказывает, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Слушайте и повинуйтесь своему правителю, даже если он будет эфиопским рабом, чья голова будет подобна изюму» [черной и сморщенной как изюм]». (Сахих аль-Бухари, 6723 и Сахих Муслим).

4) Ибн Аббас (радыаЛлаху анху) рассказывает, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Тому, кто видит, что его правитель делает то, что он не одобряет, следует быть терпеливым, ибо каждый, кто отделяется от (мусульманской) уммы, а затем умирает, умрет смертью (подобно смерти в) джахилийи» (доисламском невежестве)». (Сахих аль-Бухари, 6724 и Сахих Муслим, 1849).

5) Абдуллах ибн Умар (радыаЛлаху анху) рассказывает, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Мусульманин должен слушаться и повиноваться (приказам своего правителя) во всем, нравится ему это или не нравится, пока он не прикажет совершить грех. Если он (правитель) прикажет не повиноваться Аллаху, то нет в этом послушания ему». (Сахих аль-Бухари, 6725 и Сахих Муслим, 1839).

Приведенные выше свидетельства ясно подтверждают тот факт, что человеку следует повиноваться правителю, даже если он грешник (фасик). Причина этого, по словам аллямы Аль-Гунейми, заключается в том, в истории Ислама было много грешных правителей, однако, праведные предшественники (саляфы) никогда не призывали к восстанию против них, а подчинялись им и совершали пятничные и праздничные молитвы под их руководством. Кроме того, благочестие не является предварительным условием для руководства (назначения правителем) (Шарх аль-Гунейми, стр. 110).

Имам Ибн Аби аль-Изз (рахимахуЛлах) говорит, что восстание против грешного правителя или тирана может принести людям больше несчастий и разрушений, чем сам гнет правителя. А если мы будем проявлять терпение, мы получим прощение грехов, по милости Аллаха. Ведь, поистине, несправедливый правитель – это наказание от Аллаха за наши собственные грехи, так что в таком случае нам следует каяться и просить прощения у Аллаха, совершая благие дела, ведь сказал Всевышний: «А что постигает вас (о, люди) из несчастия (в этом мире), (то это) за то, что обрели ваши руки» (42, 30). Так что, если люди хотят освободиться от гнета своего правителя, им следует воздерживаться от несправедливых поступков (Шарх Аль-Акыда ат-Тахавийя, 2/543).

Однако, если правитель прикажет сделать нечто, что является грехом, то ему не следует повиноваться, как уже упоминалось ранее.

Что касается действий Хусейна (радыаЛлаху анху) и его выступления против Язида, то следует понимать, что по мнению большинства ученых, статус наследника престола (вали аль-ахд) есть лишь одно из условий (чтобы человека назначили правителем), ему требуется также одобрение от влиятельных людей, чтобы его правление было легитимным.

Кади Абу Яля аль-Фарра аль-Ханбали пишет в своем Хукм ас-Султанийя:

«Халиф может назначить кого-то своим преемником единолично, без одобрения видных представителей общества, так, Абу Бакр (радыаЛлаху анху) назначил Умара (радыаЛлаху анху) своим преемником без совета с чьим-либо мнением. Однако, после смерти халифа его преемнику необходима поддержка со стороны общества, чтобы его правление стало легитимным».

«Халифат (правление) не устанавливается лишь от одного назначения (кого-либо) халифом, оно требует одобрения со стороны мусульманской уммы» (Аль-Хукм ас-Султанийя, с. 9).

В свете вышесказанного, большинство ученых уммы высказали мнение, что халиф или иной правитель может назначить преемника без одобрения влиятельных советников, но это будет лишь его предложением. После его смерти влиятельные люди уммы имеют право утвердить это назначение или отклонить его.

Имея в виду все эти соображения, кандидатура Язида также должна была соответствовать этому критерию. После смерти Муавии (радыаЛлаху анху) он не мог считаться законным правителем, пока видные представители уммы не одобрили его назначение.

Хусейн (радыаЛлаху анху) с самого начала не одобрял Язида в качестве правителя. Это было его личное мнение, основанное на религиозных взглядах, так что он имел право придерживаться такого мнения.

После кончины Муавии (радыаЛлаху анху) Хусейн (радыаЛлаху анху) узнал, что выдающиеся личности в Хиджазе (Мекка, Медина), в частности, такие, как большой сподвижник Абдуллах ибн Умар (радыаЛлаху анху), были против назначения Язида. Кроме того, люди Ирака прислали ему множество посланий, где они высказывались против личности Язида (См. Тарих ат-Табари, 4/262, Аль-Бидая ва н-Нихая, 8/151).

В таких обстоятельствах Хусейн (радыаЛлаху анху) считал, что, поскольку Язида признали законным правителем лишь люди Шама, его правление не может быть навязано остальным мусульманам. В связи с этим Хусейн (радыаЛлаху анху) считал Язида тираном, который хочет силой навязать свою власть мусульманам, и он видел свой религиозный долг в том, чтобы воспрепятствовать тирану править мусульманской уммой.

По этой причине Хусейн (радыаЛлаху анху) послал Муслима ибн Акыля (радыаЛлаху анху) к людям Куфы, чтобы узнать правду о власти Язида. Он не собирался бунтовать, но хотел выяснить правду.

Если бы Хусейн (радыаЛлаху анху) считал, что Язид установил свою власть над всеми исламскими землями, дело обстояло бы иначе. Он, разумеется, признал бы его власть и не выступал бы против. Но он считал Язида правителем-тираном, который не имел права на власть, и которого следовало остановить.

Это было той причиной, по которой он сблизился с жителями Куфы и, когда он обнаружил, что люди Куфы предали его (хотя обещали ему верность) и перешли на сторону Язида, он предложил им три вещи, одной из которых было: «Я вкладываю свою руку в руку Язида в качестве залога верности» (См. Тарих ат-Табари, 4/313).

Из этого ясно видно, что, когда Хусейн (радыаЛлаху анху) обнаружил, что большинство мусульман поддержало Язида, он согласился принять его в качестве правителя. Однако, Убайдуллах ибн Зияд не желал выслушать доводы Хусейна (радыаЛлаху анху), а велел ему безоговорочно подчиниться. Хусейн (радыаЛлаху анху) не был обязан подчиняться его приказам, а также он опасался за свою жизнь, так что у него не осталось никого выбора, кроме как сразиться с Ибн Зиядом. Это решение стало началом печального события в Кербеле (Более подробно это событие описано в статье «Битва при Кербеле»)

В заключение, еще раз повторим, что для мусульман недопустимо выступать против своего правителя, даже если он является тираном и грешником. Выступление Хусейна (радыаЛлаху анху) против Язида было связано с тем, что правление Язида еще не было окончательно установлено, и он считал, что должен выступить против назначения его (Язида) правителем.

2. Что касается вашего второго вопроса: допустимо ли проклинать Язида, как это делают шииты?

Во-первых, нужно отметить, что этот вопрос не относится к фундаментальным основам религии, за которые человек будет спрошен в Судный день. Так что многие ученые советовали воздерживаться от обсуждения этого вопроса, сосредоточиваясь на более важных аспектах религии.

Второе, следует понимать, что ученые согласились на том, что недопустимо проклинать мусульманина, каким бы грешником он ни был.

Имам Навави (рахимахуЛлах) говорит:

«Проклинать мусульманина запретно (харам), по единодушному мнению всех ученых-мусульман. Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Проклятие верующего равноценно его убийству» (Сахих Бухари).

Что касается грешников, их допускается проклинать общими словами: «Да проклянет Аллах заблудших», «Да проклянет Аллах угнетателей». Передается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение) проклинал иногда грешников в общем.

Однако, по вопросу – допустимо ли проклинать конкретного человека, который совершает какой-то тяжелый грех, как убийство, прелюбодеяние, несправедливость, существует расхождение между учеными. Большинство ученых, в том числе имам Газали, рахимахуЛлах, считали, что это запретно. Допускается проклинать грешников, в отношении которых установлено, что они умерли в неверии (куфр), таких как Абу Лахаб, Абу Джахль, фараон, Аман и им подобные» (См. Аль-Азкар имама Навави и «Умдат ас-Салик», с. 772-73).

Так что если бы было установлено, что Язид умер неверующим, либо он считал дозволенным убийство Хусейна (радыаЛлаху анху) и не раскаялся в этом грехе, то было бы допустимо проклинать его. Однако, поскольку такие факты (относительно Язида) не установлены, проклинать его запретно.

Действительно, некоторые ученые проклинали его (к примеру, имам Тафтазани, см. Шарх аль-Акаид ан-Насафия, с. 2845), но большинство алимов предостерегали против проклятий ему. Во-первых, потому, что не было решительно установлено, был ли сам Язид сторонником убийства Хусейна (радыаЛлаху анху) или приказал убить его. Есть несколько сообщений о том, что он выразил сожаление по поводу действий своих соратников, и даже если он был сторонником этого убийства, то убийство, как и другие большие грехи, не делают человека неверующим.

Имам аль-Газали (рахимахуЛлах) говорит, что будет даже недопустимым сказать, что Язид убил или приказал убить Хусейна (радыаЛлаху анху), не говоря уже о проклятиях ему, поскольку запретно приписывать мусульманину какой-то грех, не имея основательных доказательств. (См: Шарх Бадуль Амали муллы Али аль-Кари, с. 123-125).

Кроме того, он утверждает:

«Если будет установлено, что мусульманин убил другого мусульманина, то согласно мнению людей истины (ученых), он не становится кафиром. Убийство не есть неверие, но тяжкий грех. Также возможно, что убийца раскаялся перед смертью. Если неверующий умирает, раскаявшись в своем неверии, будет недопустимо проклинать его, то тем более, недопустимо проклинать мусульманина, который, возможно, раскаялся в своем грехе. И нам неизвестно, раскаялся ли убийца Хусейна (радыаЛлаху анху) перед смертью или нет» (Там же).

Итак, даже если придерживаться мнения, что проклинать какого-то грешника допустимо, в любом случае, это не является обязательным (фард), необходимым (ваджиб) или желательным (мандуб) действием. Оно относится лишь к допустимым (мубах) действиям.

Таким образом, будет лучшим воздержаться от проклятий Язиду, поскольку в этом действии нет никакого вознаграждения, также следует вообще воздерживаться от обсуждения этой личности, и сосредоточиться на более практических аспектах религии. Пусть Всевышний Аллах даст нам истинное понимание религии. Амин.

А Аллах знает лучше.

Муфтий Мухаммад ибн Адам аль-Каусари

Лестер, Великобритания