Алексей плужников священник запрещен в служении. Алексей Плужников: «Цель “Ахиллы” — дать площадку тем, кому есть что сказать, но негде

«Нет ничего более отвратительного, чем страх внутри Церкви.

Это самое гнусное, самое подлое извращение христианства,

когда люди, верующие вроде бы в одного Христа,

боятся и ненавидят друг друга»

Алексей Плужников в статье «Зачем нужен Ахилла»

Сеанс разоблачения «Ахиллы» и его «редактора» бывшего попа Алексея Плужникова

В сети не так давно появился новый ресурс «Ахилла», сразу привлекший к себе внимание многих тем, что позиционировал себя, как прибежище обиженных РПЦ МП, и вообще недовольных и озабоченных церковными проблемами. Было декларировано, что Ахилла - это свободный ресурс, открытый для всех желающих принять участие невзирая на лица и конфессиональную принадлежность – лишь бы было о православии, злободневно и интересно читать. Авторам была обещана анонимность при условии, что они доверятся редакции, если не хотят открыть свое настоящее имя из опасения расправы и мщения со стороны церковных властей – и редакция, познакомившись с ними лично или заочно, по переписке, ГАРАНТИРУЕТ им анонимность и информационную защиту от притеснителей. Мне показалось, что это такой глоток дуновения свободы, который так необходим в спертом воздухе затхлой атмосферы церковного тоталитаризма – и я решился направить им свой текст, несмотря на имевшиеся сомнения в том, что «редакция» в том ее составе, который был представлен, захочет опубликовать такого автора как я, ненавидимого жидовствующими церковными либералами не меньше, чем черносотинцами за свою принципиально ХРИСТИАНСКУЮ позицию.

Само направление текста основателю Ахиллы Алексею Плужникову сопровождалось небезынтересной перепиской: я опасался непубликации из-за пристрастного отношения и интересовался сроками возможной публикации, а он меня укорял, обвинял в недоверии к его объективности, и утверждал свою незыблемую приверженность к одной лишь только ценности самого текста, невзирая на лица авторов – и наконец убедил меня довериться ему, и написать текст специально для Ахиллы по мотивам и в перекличку с теми публикациями, которые у них уже прошли. Более того, я так поверил в его беспристрастность, что даже устыдился, извинился и попросил у него прощение за свою недоверчивость: мол, обжегшийся на молоке дует и на воду. И получил от него заверения что текст будет поставлен в течение недели. Настроение у меня как-то улучшилось оттого, что не все «либералы» меня бойкотируют, однако – что ж, жду-пожду.
И дождался – нате-здрасте, «вам письмо, ах какая радость, развернул, а там…» - привожу его текст: «Здравствуйте, Олег. Сообщаю, что позиция редакции изменилась - Ваши тексты не будут опубликованы. Прошу принять это без обид».
Ну какие обиды, Алексей Плужников, если налицо обстоятельства НЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ – позиция «редакции» внезапно изменилась, увы. А что же это БЫЛА за позиция?

«Самое гнусное, самое подлое извращение христианства, когда люди, верующие вроде бы в одного Христа, боятся и ненавидят друг друга» написал Алексей Плужников в статье «Зачем нужен Ахилла». А также вот, цитирую из состоявшейся ранее моей переписки с ним:
14 марта: «Вы зря заранее предугадываете мое отношение к Вам - как редактор Ахиллы я в первую очередь смотрю на текст: текст хороший, я его возьму» - и, заметьте, ни слова о редакции и ее позиции;
14 марта: «Вы если хотите со мной общаться, то не придумывайте лишних препон) Я не имею привычки «дружить против кого-то»»;
27 марта: «Я ответил Вам насчет моего отношения к авторам и текстам, и совершенно не стоит устраивать мне «тесты на непредвзятость»» - наконец убедил, порадовал, пристыдил, и я написал ему: «спасибо за ответ, Алексей, и прошу на меня не обижаться за мои опасения: пуганая ворона куста боится».

Честно говоря, просто порадовался за человека, вот, думаю, поистине, словами Христа, «израильтянин, в котором нет льсти». Может, думаю, даже подружимся в дальнейшем, и будем сотрудничать?

Однако, быстро же «позиция редакции изменилась» - и в чем же?

1. Алексей Плужников НА САМОМ ДЕЛЕ смотрит совсем не на текст, а ПРЕЖДЕ ВСЕГО на репутацию его автора в кругу тех лиц, с которыми он общается и которых называет «редакцией», на которую ссылается;
2. АлексейПлужников «дружит против» меня с теми, кто меня ненавидит, и идет у них на поводу, отталкивая меня, как автора, чтобы угодить моим ненавистникам – наверное, чего-то боится?;
3. Устроенный мной Алексею Плужникову тест на непредвзятость, которым он столь благородно возмущался, он провалил с треском, прилюдно обгадившись с вонью на весь крещеный мир.
4. Не знаю кто там из них боится, а кто ненавидит меня, но отказав мне в публикации, они ДОКАЗАЛИ самим делом свое САМОЕ ГНУСНОЕ И САМОЕ ПОДЛОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ христианства, наврав, что они христиане, и саморазаоблачившись самым недвусмысленным образом, что - НЕТ! - ни разу они не христиане, но гнусные и подлые притворщики, обольстители слабодушных и предатели Христа, обыкновенные современные ИУДЫ.

Вот вам и сеанс свободы с саморазоблачением: если У СЕБЯ вы притесняете и гоните кого-то только лишь потому, что он вам лично не нравится, то чьим «защитником угнетенных», гонимых и притесняемых вы можете быть и считаться, сами будучи гонителем у себя дома – а, Алексей Плужников с «редакцией»? Единожды солгавши – кто тебе поверит? Стыдно за вас, врунов и лицемеров – попробовали и убедились.

НЕ ВЕРЬТЕ ИМ, люди добрые, и не доверяйтесь им даже анонимно, они предадут вас и сдадут вашим гонителям не задумываясь, как только для них изменится «позиция редакции», то есть, попросту, когда этого Плужникова прижмет к стенке кто-нибудь, желающий отомстить вам, кого он испугается. Как говорил Станиславский, «НЕ ВЕРЮ!».

Олег Чекрыгин

Конечно, это не исповедь и не ясно, священника ли – но речь ведется от лица священника, который отказался от веры в Бога, но продолжает служить священником, скрывая свои подлинные взгляды, потому что не имеет другой профессии. И, конечно, текст вызывает серьезные сомнения. Служение священника, который постоянно вращается в определенной языковой среде, налагает неизбежную печать на саму манеру говорить – и манера "анонимного священника" не выглядит церковной. Психологически должно быть очень тяжело – и едва ли возможно – имитировать служение священника, не имея веры и не испытывая ничего, кроме острой ненависти и презрения к прихожанам и сослужителям.

Реальная ли личность лирический герой повествования, неясно. Но этот герой сообщает о себе, что он непрестанно лжет всем окружающим – прихожанам, собратьям-священникам, епископу, Богу, в которого больше не верит. Причем лжет не по каким-то идейным соображениям – как разведчик в тылу врага – а чтобы не лишиться довольно скромного заработка.

Это, конечно, сильно подрывает доверие к его словам. С чего бы человек, глубоко презирающий и обманывающий свое окружение, вдруг будет уважителен и честен с читателями его труда? Он же прямым текстом сообщает "Я нигде не говорил, что моя позиция честная и порядочная". Конечно, люди, жаждущие компромата на Церковь, поверят кому угодно, кто доставит желанный компромат. Но тут лирический герой "исповеди" даже и не пытается притвориться кем-то честным и заслуживающим доверия.

Хотя не вполне ясно, имеем ли мы дело с живым человеком или литературным персонажем, мы можем подумать о том, что нам хотят сказать, какой образец для подражания положить перед нами.

Что же это за образец? Мы часто видим (в том числе, на том же ресурсе) постоянные упреки Церкви, что она не следует Христу. Что же, за этими упреками естественно ожидать, что нам покажут пример следования, подлинного христианства, свободного от церковных оков. Бодрого, радостного истинного христианина, который порвал с удушливыми пеленами Церкви и обрел чистую евангельскую веру. Ничего нового в этом бы не было – критика Церкви от имени Евангелия, попытки реформации и создания "чистых" общин дело хорошо известное. Как хорошо известно и то, что любые "чистые" и "возрожденные" общины в итоге оказываются состоящими из таких же слабых, грешных и немощных людей. Но искренняя вера во Христа и искренний энтузиазм там вполне могут быть.

Но то, что нам предлагают, это отнюдь не Реформация. Не полное энтузиазма (хотя бы и ошибочного) движение за "подлинную" и "чистую" веру. Нам предлагают – просто и грубо – отречение от Христа.

Как вполне открыто заявляет герой повествования, "То, что вы называете религиозной верой, я не терял. Я сознательно от нее отказался, как отказываются от употребления героина. Потому что ваша вера это то, что не дает человеку реально и критически мыслить, то, что заставляет его склонять голову перед фантомами и не видеть реально существующих вещей и проблем"

Что же, не первый раз доводится видеть такое развитие процесса – сначала люди увещевают вас пойти за ними, заявляя, что Церковь-де не исполняет заветов Христа, не по Евангелию живет – только чтобы на следующем повороте язвительно высмеять веру во Христа как таковую. Вас не пытаются увести из Церкви в какую-то другую общину, где призывалось бы имя Христово. Автора текста (кто бы он ни был) не устраивает не "РПЦ". Его не устраивает Христос и именно к отречению от Него он пытается склонить.

И что же нам предлагают купить ценой такого отречения?

В готических романах мрачные чернокнижники продают душу нечистому за какие-то действительно яркие приманки – он предлагает им отречься от Христа, обещая власть, тайные знания, любовь недоступных красавиц, какие-то неизведанные наслаждения. Что же предлагают нам? Бесконечную горечь, уныние и озлобленность.

Единственное, чем пытается соблазнять лирический герой – это ненависть и презрение. Впрочем, на кого-то действует и это.

Хотя мы не знаем автора "Исповеди бывшего" и последовавшего за ней "Ответа брезгливому батюшке", создатель сайта известен. Это бывший священник Алексей Плужников. Он оставил священническое служение, бросил жену с ребенком и вступил во второй брак.

Что же, никто из нас не гарантирован от тяжкого падения. Как говорил блаженный Августин, "если бы Ты не сохранил меня, я бы все грехи сделал". Не наше дело судить человека; судить может только Бог. Мы постоянно просим "не бо врагом твоим тайну повем, ни лобзания ти дам, яко Иуда" – сознавая, что мы на это вполне способны, и нуждаемся в особой благодати Божией, чтобы этого избежать. Как говорит Апостол, "Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть" (1Кор.10:12) Мы не должны смотреть на это с гневом – мы все ходим по краю. Мы должны смотреть на это с ужасом.

Но мы можем – и должны – иметь некое благоразумие. Если человек впал, к примеру, в финансовую нечестность, мы должны простить его и пожалеть – но в дальнейших отношениях с ним проявлять осторожность. Если человек (как это недавно случилось с одним депутатом) был обвинен в мошенничестве, а потом удалился за границу и сделался смелым обличителем режима, не наше дело его судить – но наше дело, оценивая его обличения, учесть его личную ситуацию. Если известно, по какой причине Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем, это помогает нам лучше понять развитие сюжета и содержание речей персонажей.

Если человек вошел в конфликт с Церковью на почве нарушения им брачных обетов и священнический присяги – то это помещает его борьбу с Церковью в определенный контекст.

Но есть и контекст более широкий, затрагивающий множество лиц, контекст политический. Удивительным образом, множество обличителей Церкви сильно перекрывается (если не совпадает) с множеством людей определенных политических предпочтений. Это довольно странный феномен – если бы Церковь раздражала людей своими грехами, мы бы наблюдали более равномерное распределение по политическому спектру. Но мы можем смело ставить на то, что человек, нападающий на Церковь, будет, как правило, также и революционером в отношении государства, тираноборцем и обличителем режима. Не в 100% случаев – но, по меньше мере, в 80%.

Люди вольны иметь те политические воззрения, которые они находят сообразными общему благу – но когда мы имеем высокую степень совпадения между революционной политической позицией и обличительством по отношению к Церкви, то вывод напрашивается. Именно политическая позиция является первичной, а упреки нравственного характера являются частью политической пропаганды. Впрочем, самый частый упрек к Церкви в том и состоит, что она поддерживает власть, то есть носит именно политический характер.

С политической точки зрения Церковь может вызывать враждебность по целому ряду причин. Как сила несомненно контрреволюционная. Как стержень русской цивилизационной идентичности. Христианство в любой форме может сильно раздражать некоторые влиятельные в мире политические силы – потому как выступает за брак и детей в то время как они выступают за гомосексуализм и аборты.

Борьба с влиянием Церкви в мире поддерживается и щедро оплачивается – я не знаю, так ли это в отношении сайта, о котором идет речь, но в целом это так.

В нашей стране активной антицерковной позицией отметилась, например, "Открытая Россия" М.Б. Ходорковского. Как легко понять, его цели носят не духовно-нравственный, а вполне политический характер.

Думать, что волны медийных атак на Церковь есть нечто стихийное, вызванное нравственными или даже религиозными переживаниями неравнодушных граждан, также наивно, как думать, что Майдан произошел от того, что неравнодушный гражданин Мустафа Найем написал в фейсбуке свой знаменитый пост.

Есть и еще более широкий, духовный контекст. Чтобы признавать его, надо быть христианином и принимать свидетельство Писания и Предания всерьез. Существует духовный мир, существует враг нашего спасения, цель которого – побудить нас к греху, и, в идеале, к вероотступничеству. Существует выбор между верностью и предательством – который имеет вечные последствия. Когда читаешь Евангелие, трудно уйти от довольно жестких и пугающих вещей, которые говорит Господь: "Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным" (Матф.10:32,33)

Те, кто побуждают вас отречься, ищут причинить вам самое страшное зло, которое только возможно причинить человеку; нечто, намного худшее разорения, увечья или смерти. Нечто настолько недопустимое, что христианские мученики охотно претерпевали мучения и смерть, лишь бы не отречься. В конечном – и вечном – итоге имеет значение только то, сохранили ли вы веру во Христа или нет. Когда вы имеете дело с ресурсом, специально с тем и созданным, чтобы соблазнять малых сих, вам стоит отдавать себе отчет, кто и с какой целью действует через этих несчастных, соблазненных и погубленных людей. А такое испытание, как ругань в сети – это еще очень далеко от мученичества. Это только прекрасная возможность проявить верность Господу и Его Церкви.

Но разве в Церкви нет недостатков? Церковь состоит из людей, в ней могут быть как явные грешники так и укоренившиеся системные проблемы. Все это может нуждаться в обличении и исправлении. Но это не имеет отношения – вообще никакого – к текущей антицерковной кампании.

Это политическая кампания, осуществляемая политическими деятелями с политическими целями. Это совсем не те люди, которые хотели бы что-то исправить в Церкви. Это те люди, которым нужно, чтобы Церкви не было. Люди, которым Церковь мешает в силу самой своей идентичности.

И – что важнее – на духовном уровне отец лжи и человекоубийца от начала имеет совершенно ясные намерения отторгнуть вас от Христа и Его Церкви.

И тут наивность совершенно не является добродетелью. Добродетелью является рассудительность и духовная бдительность.

Эти рассказы имели и поучительное значение, заставляли задуматься: а не похожи ли и мы на героев этих анекдотов?

Приходские анекдоты

Что такое анекдоты, да ещё «православные»? Допустимы ли они в наши такие серьёзные «последние времена»?

Современные анекдоты, которые мы читаем в газетах - это выдуманные коротенькие истории (нередко пошлые), цель которых посмешить читателя. В старину же под анекдотами понимали также короткие рассказы, но не выдуманные, а чаще всего взятые из жизни. Поэтому, помимо занимательности, эти рассказы имели и поучительное значение, заставляли задуматься: а не похожи ли и мы на героев этих анекдотов?

Те забавные (и не очень) случаи, предлагаемые вашему вниманию, произошли на самом деле. Я сам был свидетелем большинства этих анекдотов. Даю честное слово, что ничего не приукрасил для «эффекта». Надеюсь, немного посмеяться над собой нам не повредит.

1.Приходит однажды в храм дедушка, не вполне, скажем прямо, трезвенький. И говорит, хитро прищуриваясь:

Я, брат ты мой, конечно, неверующий, но Христа уважаю! Да… И заповеди Его соблюдаю! Все одиннадцать! Щас я их вспомню... Мне их рассказывал энкэвэдэшник, когда я в лагере сидел. Я их на всю жизнь запомнил! И исполняю! Ну, вот, значит, заповеди: э-э, "не обворуй", "не обругай" и, это… а! - "не обессудь"!

2.Приходит в храм женщина.

Мне нужно елейное масло!

Простите, - отвечаю, - но "елей" и значит – масло. Это тавтология: "масло масляное".

Вижу: губы у тётки задергались...

Ну, ладно! Так есть "оно" у вас?

На свою голову задаю ещё один (безобиднейший!) вопрос:

А зачем оно вам?

Реакция была замечательной: тётка задохнулась от злости, развернулась и одним прыжком отскочила к порогу, распахнула дверь и, стоя на крыльце, выкрикнула:

То им… "масло масляное"!! То - "зачем"!! Да пошли вы!!..

3.Похожий случай. Заходит одна "мадам", крашенная, в брюках.

Мне десять свечей с собой!

А я-то знаю, что свечи "домой" у таких людей обычно значит - к "бабке". Спрашиваю:

А для чего они вам?

Реакция была схожей: мадам в гневе развернулась и опять с крыльца (боится, что ли - бить буду?) выпалила:

Вас тут посадили не вопросы задавать, а делать то, что вам сказано!

4. На ту же тему. Приходят две старухи:

Нам, это, чёрных свечей надо!

Каких?! – Чуть не падаю от изумления.

Ну, нам «бабушка» сказала принести. Нет чёрных? Ну, тёмных, что ли, дайте, вот эти вроде потемней… И ещё этот, как его, «молитослов» она сказала принести.

Вам какой - потолще, потоньше? – Иронизирую.

Одна старушка удивлённо:

5. Знаете, какие самые почитаемые иконы в нашем народе? "Нерушимая стена" - чтобы воры и завистники в дом не лезли. "Семистрельная" - если её незаметно (!) повесить над входной дверью, то она всех врагов "отстреливает"... (Даже в ювелирном магазине видел). "Всевидящее око" - назначение понятное (православный аналог видеофона-охранника). Нередко приходят и спрашивают «Неопалимую купину» от пожара. Спрашиваю: «Вы что, пожара в ближайшее время ждёте? Кстати, бывают ведь и другие бедствия…».

Очень ценятся такие иконочки, которые можно в кошельке и сумочке носить. Огромным спросом пользуются пояса с псалмом "Живый в помощи…". В народе это называется: "Живые помощи", "Живые помочи", "Живым в помощь"…

Многие уверены, что «Святая Троица» – это Христос и Божья Матерь с младенцем. Другой вариант – икона на машину: Христос, Богородица и Николай Чудотворец (троица).

Поменял на иконостасе «Христа-Вседержителя» на «Нерукотворный Спас». Прихожанка: «Икона, конечно, красивая, но зря вы Христа-то убрали. Божия Матерь есть, а без Христа нехорошо…».

На одной иконочке для автомобиля есть образ архангела Михаила, а под стеклом – кусочек ладана. Одна прихожанка спрашивает про этот кусочек: «Это что?». Не моргнув глазом, отвечаю: «Мощи Архангела Михаила, с Афона!». Она в простоте душевной: «Да что вы?! Как интересно…».

Стандартный вопрос: а от чего эта икона помогает? Так порой и хочется ответить: от ветра в голове!

6. Наконец-то я понял, почему наши православные нехотя ходят или вообще не ходят в храм на богослужения. Ведь церковь-то - это "духовная врачебница"... А кто ж ходит в больницу регулярно, да ещё с удовольствием? Только духовные врачи (попы, то есть) на работу, за зарплатой… Мне так одна православная и сказала: "А зачем?! Я ведь уже сходила раз, когда мне было плохо, покаялась. Теперь пускай другие ходят, которым надо. Зачем я буду мешаться?!"

Чуть другая вариация этой темы: разделение труда. Вы, попы и певчие, служите, молитесь, а мы, простые смиренные православные, недостойны присутствовать на службах, мы же мирские, нам надо работать, семью кормить, на дачу ездить... Вы уж там за нас помолитесь, а мы вам помидоров принесём...

7.Разговор с районным архитектором. Спрашиваю:

Почему вы позволяете рядом с храмом строить магазины, пивные?

Он ехидно улыбается:

Конкуренцию надо, батюшка, выдерживать! А вы возьмите и сделайте так, чтобы люди к вам шли, а не туда! Тогда они и закроются, разорятся. А не сможете, так...

8.Один шестилетний малыш на занятии воскресной школы спросил:

А правда, что человек произошёл от обезьяны?

Когда ему объяснили, что нет, человека создал Бог, - тогда он подумал и выдвинул гениальную неодарвинистскую теорию:

Значит, Бог сотворил обезьяну для того, чтобы потом от неё человек произошёл...

9.Пришли раз люди за "земелькой".

Да мы вот, собаку хороним, нам бы её земле предать. Она хорошая была собака, умная очень!

Гм! А она что, - спрашиваю, - крещёная у вас была?

Граждане пугаются:

Нет, а что - надо было? Без этого нельзя?

А что ж нам теперь делать? Как её земле предать-то?

Да как! Поезжайте в поле и закопайте.

И ничего больше не надо? И крест ставить не нужно?

Нет, - говорю, - не нужно!

10. Отпевание. Долго говорил проповедь о важности для усопшего молитв и неважности всего земного (земелька, еда, зеркала завешанные). Объяснил им символический смысл земельки. Выдохся, собираюсь. Тётушка, глубокомысленно:

Да, это вы всё хорошо сказали, правильно. Одно плохо – земельку вы всё-таки зря в дом занесли, не надо было…

Потом эта же тётушка говорит:

Да, вы правильно сказали, что можно в церковь не ходить (Я сказал: «каждый день не нужно ходить»!) и с Богом жить. Да, Бог всегда с нами, и мы с Ним.

Ну, знаете ли, - говорю,- Он-то с нами - это точно, а вот «мы с Ним» – это большой вопрос!

Нет, что вы, не говорите, и мы с Ним: вот, споткнёшься и сразу: «Господи!» - нет, мы с Ним всегда!

11. На приёме у предполагаемого спонсора. Тот ораторствует перед своими подчинёнными:

Вот! Я хочу, чтобы рядом с нашим заводом стоял храм, высотой 100 метров, шириной - 48! Я такой видел!

Со мной был парень, начинающий архитектор, он возьми да и ляпни задумчиво:

Да-а… А Вавилонская башня была высотой 91 метр...

12. Один батюшка служит в деревне. Храм - металлический вагончик. Зимой холодно, а летом такая духота, что свечи не стоят - плавятся. А над входом в вагончик надпись: "И во аде восхвалят Тя, Господи!"...

13. На нашей часовне крест в форме якоря. Тётки, проходящие мимо:

Хм! Это что ж у них крест какой-то мусульманский, как у татар! А часовня - какого-то «святого Петра»!..

14. Один товарищ (немного зацикленный на проблеме, что Бог ему жену не даёт) спрашивает у меня:

Нет, ну я одного не пойму – вот Христос: Он же – сверхсущество, самый могущественный волшебник! Он ведь всё может! Почему же Он своему лучшему другу Иоанну Крестителю не мог дать такую малость – жену?! Почему тот должен был жить один, в пустыне, голодный, холодный – почему?!!..

15. Одна прихожанка с озабоченным видом спрашивает:

Батюшка! Мы храм строить собираемся, а вы уже поговорили с жильцами близстоящей общаги? Вот начнут у нас колокола звонить, а они будут недовольны, будут нас проклинать! Вы этот вопрос решили?

Послушай, - говорю, - а может, мы это сделаем, когда храм построим, а?

Нет, что вы! Надо сейчас – они поймут, и не будут возражать, и жертвовать начнут! Вы им, главное, объясните, что от колокольного звона идёт вибрация, а она очень полезная, даже исцеляет, это и наука доказала!

16. Случай в Богоявленском приходе на праздник Крещения (2007г.). Один другому говорит:

Ты представляешь, в этом году Богоявление и Крещение совпали!

17. Разговор в церковной лавке. Прихожаночка:

Так сколько нужно пожертвовать за сорокоуст?

Ну, знаете ли, надо пожертвовать так, чтобы и совесть не укоряла, и душа чтоб была спокойна..

18. Приходит на Светлой Седмице бабулька с крашеными губами и в розовом игривом пальтишке. Ткнула две свечки в песочек (помолилась, вроде) и спрашивает меня:

А Пасха-то сколько дней длится, три или больше?

Да вообще-то сорок, - отвечаю, - до Вознесенья.

А, понятно, так дочке и скажу, что сорок дней ничего делать нельзя, а надо только Богу молиться!

19. Интервью одного батюшки (в Интернете прочитал):

Выходных у меня почти не бывает, а когда и бывают, то чувствую себя неуютно: сразу хочется сделать что-нибудь богоугодное…

20. Приходит женщина, приносит продукты на канун.

Где тут у вас стол для жертвоприношений?

21. Перед началом всенощной к клиросу подходит прихожанка и шёпотом спрашивает у регента:

Нет, а всё-таки: кто батюшка по гороскопу?..

Продолжение истории: она же допытывается у матушки, когда всё-таки у меня день рождения. Матушка не поддаётся. Та:

Да я и так догадываюсь. Я его статьи читаю, характер его поняла – Скорпион он по гороскопу!

22. Заходит в храм женщина, широко крестится трижды на меня:

Я, - говорит, - в храм нечасто хожу, но мне надо помолиться за сына, чтоб он экзамен сдал. Кому тут помолиться?

Богу! – Отвечаю.

КАКОМУ Богу?! Иконе какой свечку поставить?..

Иду по улице. Навстречу бомж лет 60, навеселе, грязный, со щетиной, оборванный:

Батюшка! Стой! Ты мне вот посоветуй – как жить дальше?!

Ну как – пить брось, например.

Да я и так не пью! Почти. Нет, ты мне посоветуй – как жить: с девушками у меня ничего не получается!..

24. Настоятель спрашивает у библиотекаря:

Что, прихожане берут журнал «Фома»?

Нет, они смотрят, написано: «для сомневающихся» - и не берут.

25. Архиерей на епархиальном собрании рассказал анекдот про благочестивого инока, который стал перешивать штаны, ибо швы на заду пересекались под прямым углом, а он не хотел «попирать» крест…

26. Приходит к священнику женщина и спрашивает: «что такое паперть»? Он объяснил и поинтересовался, зачем ей это. Она говорит:

Мне мама умершая приснилась и говорит: «Ты бы хоть иногда мимо паперти церковной проходила!». А зачем мимо неё ходить?

Может, она всё-таки имела в виду: в храм заходила бы?

Женщина пожала недоумённо плечами (зачем, мол?) и ушла…

27. В часовню заходит дедуля лет 70.

Скажи-ка, батюшка, дедушке – когда у нас Пасочка-то?

Ага, поздняя, значит! Это хорошо – успеем рыбки насушить и самогону наготовить! Да ещё и две пенсии получить! Пойду остальным сообщу: чтоб начинали готовиться!

Отец Алексий Плужников совершил свой интеллектуальный теракт

Отец Алексий Плужников: «Я хочу стать жертвой теракта… Ещё пару терактов – и Царство Божье воссияет на Святой Руси».

Надо ставить вопрос открыто: у нас есть фамилия и понимание, кто владеет этим ресурсом — господин Дуров. Необходимо требовать возбуждения уголовного дела. Это экстремизм в чистом виде и вандализм одновременно , — сказал Маркелов в ходе пленарного заседания в Госдуме РФ в среду.

Он отметил, что одно из сообществ «ВКонтакте» разместило пост с фотографией теракта в Волгограде, который сопровождался просьбой поставить «лайки» под постом — таким образом пост распространяется в соцсети. По данным Маркелова, пост набрал более 50 тысяч «лайков».

Город Волгоград потряс страшный теракт , — напомнил парламентарий. — Не сговариваясь, люди шли на донорские пункты и сдавали кровь .

В этот момент на небезызвестном ресурсе «Вконтакте» появляется постер , — продолжил Маркелов, демонстрируя коллегам распечатку. На ней, по его словам, запечатлено явно оскорбительное, даже кощунственное отношение к произошедшему в Волгограде, а также присутствует нецензурная подпись.

Тем временем пресс-секретарь «ВКонтакте» Георгий Лобушкин в эфире радиостанции «Эхо Москвы» выразил сомнение, что публикация о теракте в Волгограде, которую единоросс Михаил Маркелов посчитал экстремистской, является таковой, передает ПОЛИТ.ру.

По его словам, если контент, который вызвал вопросы у депутата, до сих пор не удален с сайта, значит, скорее всего, он не нарушает российские законы. Лобушкин подчеркнул, что все противозаконные материалы оперативно удаляются с сайта, при этом сотрудники соцсети консультируются с юристами.

Продолжает обсуждаться в сети, количество просмотров перевалило уже за 43 тысячи.

Снова должен напомнить невнимательным читателям, что автор статьи - именно анонимный священник, но никак не редактор «Ахиллы», не Алексей Плужников. То и дело попадаются комментарии или упреки, обращенные ко мне лично: мол, вы раньше так писали за православие, а теперь вы что - атеист?!

Читайте, друзья, статьи и смотрите, кто автор.

И не нужно каждый раз спрашивать с редакции: «А что вы хотели этой статьей сказать?!» Если редакция хочет что-то сказать, то в авторах статьи будет стоять или «Ахилла», или «Алексей Плужников».

«Ахилла» предоставляет площадку - авторы пишут и сами отвечают за написанное перед читателями, совестью и Богом. На каждом практически информационном сайте написано (и у нас тоже): «Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции».

У нас не партия, «Ахилла» - не броневик, и хотя сейчас и Февраль 17-го, и статья провокативно (для привлечения внимания) озаглавлена «Я надеюсь на революцию в РПЦ», но статья не революционна - она честна, честна тем, что автор думает именно так, а не иначе (хотя, возможно, честность сегодня уже воспринимается как первый шаг к «параше», по мнению другого, не анонимного, клирика).

Есть и другие люди, которые думают иначе. Мы публикуем отзыв на «Исповедь», присланный православной читательницей на почту «Ахиллы».

Самое милое в этом, полном христианской любви, доброжелательства и цитат, отзыве то, что сокрушительница анонимного священника сама предпочла остаться… анонимной. Подписалась только: «N».

«Здравствуйте. Хотела бы прокомментировать статью „Исповедь анонимного священника“. Только что на сайте (..) выложена указанная статья, возможно в сокращенном виде. Но и этого оказалось достаточным, чтобы заострить на ней внимание. Мною был дан комментарий в ответ на грязные обвинения в адрес Святой Православной Церкви.

Это не исповедь священника, а истерия человека, оказавшегося не в своей тарелке, не имеющего веры, так и не познавшего Бога. Глубоко безнравственного и духовно больного человека. Если 10 лет служения ничему его не научили у Престола Божия, то это говорит только о том, что данный „священник“ имел только корыстные побуждения, принимая дар священства.

/мужчина, женившийся на прекрасной целомудренной девушке, а прожив с ней несколько лет, понимает, что она всего лишь рядовая шлюха./

Брошенная фраза - это плевок на св. блг. князя Петра и кн. Февронию; или св. вмч. Николая II и св. Александру Феодоровну, которые являются эталоном верности, преданности и настоящей любви, способной на жертву ради любимого человека. Странно, что „священник“ об этом забыл или не знает?! Потому что, очевидно, слишком долго вращался в обществе таких вот шлюх! По причине своей испорченности, ему не ведомы такие понятия, как чистота, жертвенность, любовь: „Любовь - чистое чувство. Кто любит, тот благоговеет перед целомудрием любимого, видит в нем святыню и хранит ее, он не позволит телесной близости до законного супружества“ (свящ. Валерий Духанин).

Обнажая всю грязь, творящуюся в РПЦ, „священник“ забыл, что Церковь непогрешима, потому что СВЯТА, глава которой ХРИСТОС! И причина не в Церкви кроется, а вот в таких вот анонимных священниках, которые по причине безверия, ненависти к Богу и др. причин потворствуют обмирщению Церкви, наполняя ее всяческой нечистотой.

Уверена, что данного „священника“ насильно в Православную Церковь никто не тянул и не заставлял выбирать пастырскую стезю. Это тяжелый крест и большая ответственность. Священник забыл, что Церковь - это не увеселительное учреждение, где можно с комфортом провести свободное время и при этом заработать себе на жизнь! Это духовная лечебница, куда приходят страждущие грешники за исцелением… Священник очевидно с нерадением изучал Св. Евангелие, где написано: „Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию“ (Мф. 9 -12:13).

Чего же ожидал этот клирик от Церкви, беря на себя пастырский крест?!

И обвинять нужно не Святую Церковь, которая утверждалась на мученической крови, а самих себя, поскольку Вы - горе пастыри идете в Православие, не имеющие веры и не желающие ее обрести. Вы не спасения ищете, а удобств, славы. Вы создаете такую церковь, которая бы потворствовала вашему падшему состоянию. Господь говорил о вас: „Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи“ (Ин.8:44).

/Кириллу благодарен как отцу родному….Я надеюсь на революцию в РПЦ./

Надо отдать ему должное. С помощью таких горе-пастырей, как анонимный „священник“, и насаждается вселенская всеересь экуменизма.

/Если меня можно с кем-то сравнить, так это с работником мясокомбината…/

С этим можно вполне согласиться, поскольку чем быть плохим священником, лучше работать на мясокомбинате.

Админам указанного сайта выше, судя по всему, не понравился комментарий, за что была отправлена в ЧС. Странная ситуация возникла. Цель написания этой статьи - дискредитация Церкви? Хулить Святую Православную Церковь можно и нужно, а если христианин встает на защиту таковой, то „цензоры“ всячески блокируют таковых. Печально, руками недобросовестных „клириков“ вы не только насаждаете, но убиваете души людей. Сами не спасаетесь, и другим препятствуете. Бог поругаем не бывает. Помните об этом».