Кому принадлежал исаакиевский собор до 1917. Что там с финансами? Что такое Исаакиевский собор

Первый скандал по поводу возможной передачи Исаакиевского собора в ведение РПЦ разгорелся летом 2016 года. Тогда правительство Санкт-Петербурга , заявив, что после передачи бремя содержания собора легло бы на город. Но 10 января губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко заявил , что передача Исаакиевского собора церкви – «решенный вопрос». Дискуссия о том, из чьего кармана после этого будет оплачиваться содержание собора-музея, который до сих пор успешно зарабатывал деньги, разгорелась заново.

РПЦ до конца 2017 года заберет Исаакиевский собор, который ей никогда не принадлежал. Платить же за его содержание все-равно придется городу и налогоплательщикам. Сказать спасибо за это надо губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко, который поручил передать Исаакиевский собор в ведение Русской православной церкви к декабрю 2017 года. Произошло это после личной просьбы патриарха Кирилла. В Исаакиевском соборе на данный момент работают до 200 экскурсоводов, только за прошлый год храм посетили 3,9 млн туристов, заработок музея составил более 800 млн рублей, из этих средств удалось полностью оплатить реставрацию собора. В случае передачи храма РПЦ отвечать за состояние памятника ЮНЕСКО будет городской комитет по охране памятников, экспозиция музея (в том числе посвященная блокаде Ленинграда) может переехать на Большую Морскую или Думскую улицу.

Передача Исаакиевского собора РПЦ фактически означает следующее:
1. Собор остается в собственности Санкт-Петербурга, а значит будет нести затраты на ремонт и реставрацию собора.
2. Все сборы в соборе осуществляет РПЦ. Деньги остаются у них же. А вот платы за аренду не будет.

В прошлом году Исаакиевский собор собрал 800 миллионов рублей, за счет которых, в частности, проводилась реставрация. Решение Полтавченко означает, что эти деньги город больше не получит. Их придется взять из городского бюджета.

800 миллионов рублей - это одна школа. Или детский сад.

Этот "губернатор" не умеет и не может ничего. Стадион строит 10 лет и уже сейчас по цене он скоро обойдет Уэмбли. Метро при Полтавченко строится долго и дорого. Асфальт с дорог сходит каждую весну. Колейность - это уже нормальная ситуация для 90% городских дорог. Пора признать, что Полтавченко - управленческий импотент.

P.S. Зато сынульку миллиардером сделал, ага

P.P.S Может, пора поднять вопрос отзыва губернатора?

У меня только один вопрос к РПЦ. Исаакиевский собор дает бюджету 800 млн рублей, из которых покрываются расходы на всю питерскую культурку. На Фонтанке даже как-то шутили, что колонада кормит всех театралов этого города. После передачи Исаакия РПЦ, никаких 800 млн в бюджете уже не будет, а значит, эти деньги надо будет искать в других статьях. Все мы представляем, какие статьи обычно у нас идут под нож. Поэтому мне интересно, как реституция в данном случае поможет бездомным, школам, учителям, больницам, у которых эти деньги отнимут? Ведь деньги отнимут прежде всего у них, отнимать у АИП уже нечего.
И это не говоря о том, что в какой-то момент придется выделять деньги на содержание здания.

Комментаторы предлагают не останавливаться на Исаакиевском соборе.

Власти Санкт-Петербурга намерены уже в 2017 году передать Исаакиевский собор в ведомство РПЦ, сообщается в новостях.
А кладбище под названием "Красная площадь" и главная могила "Мавзолей" РПЦ не хочет наконец себе забрать?

Но большинству не до шуток. Несмотря на то что РПЦ обещает сохранить за зданием музейные функции, многие опасаются, что церковники могут ограничить доступ в собор.

Думаю, в таком случае смотровую площадку рано или поздно прикроют. :(

Будучи в музее Александровская Слобода, я попыталась войти в Собор, уже принадлежащий РПЦ. Перед моим носом протянули верёвочку и сказали, что служба закончилась и входа нет. А когда я достала фотоаппарат снять хотя бы вход в собор, то сказали, что съёмка запрещена и сейчас выведут меня с милицией.

При переводе в действующий храм на посетителей накладываются обязательные ограничения, это раз. Ригидность, зачастую хамство служителей при храме, особенно знаменитых "бабушек", поразительное недружелюбие распугивает людей. Это два.

Беспокоит комментаторов и возможное ухудшение состояния собора, а также сохранность коллекции, которая в нем находится.

Кто в теме. Казанский - принадлежит РПЦ. Разбитая плитка, разбитые двери, убогость внутри, вечный холод и сырость. Так не содержат памятник культуры и национальное достояние.

Спас на Крови, который расположен напротив, наоборот же очень ухожен, персонал следит за ним, вкладывает туда душу. Принадлежность - Минкульт. Мои соболезнования работникам Исаакиевского собора, я знаю, как вы боролись за него. Но уж такое время, сами понимаете.

В музейной коллекции находится множество музейных предметов, в том числе - Царские врата (как указано на сайте музея, "в результате долгой кропотливой работы восстановлены Царские врата храма Воскресения Христова – уникальное произведение ювелирного искусства, утраченное в послереволюционные годы. Исаакиевскому собору был возвращён его голос – своё место на звонницах заняли специально отлитые колокола").

В ближайшее время я планирую написать запрос в музей с просьбой предоставить информацию об объектах, религиозного назначения, которые составляют музейную коллекцию учреждения. Музей должен будет ответить в течение 30 дней.
Передача возможна только без предметов, входящих в музейную коллекцию.
А если передача без них невозможна - религиозная организация должна пускать слюни на что-то другое.

​
Многие указывают на то, что здание никогда не принадлежало церкви.

Полтавченко отдаёт Исаакиевский собор РПЦ. Именно отдаёт, а не возвращает, как пишут некоторые. У особо верующих и других любителей скреп есть теория, что Исаакий должен быть возвращён попам, потому что когда-то он находился в ведении РПЦ. Так вот, Исаакий РПЦ никогда не принадлежал и никак не может быть им возвращён.

Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования, церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга.

Мне кажется, тут всё довольно нехитро. До 1917 года церковные имущества, в т. ч. храмы и монастыри, были собственностью либо государства, либо частных лиц. При этом Московский Патриархат в его нынешнем виде появился на свет значительно позже и юридическим наследником всего этого быть не может ну вообще никак.

Разумеется, советская власть поступила по отношению к храмам как варварская орда, коей она и была. Но примерно также она поступила и по отношению ко многим другим государственным материальным ценностям.

Я убежден, что здания, предназначенные для богослужения, для богослужения и должны употребляться. Но это никак не значит, что они не могут одновременно быть музеями, концертными залами и т.п. И уж точно не значит, что они непременно должны принадлежать какой-то религиозной организации. Собственно, и в средние века, и в новое время церкви часто и строили, и держали в собственности частные лица (дворяне, помещики, купцы) - и это никак не мешало богослужению. Равно и сейчас никто из руководства РПЦ не смущается и не возмущается тем, что кафедральный собор Московского Патриарха принадлежит не Церкви, а московской мэрии.

(Отступление от темы: сейчас снова возникло такое явление, как строительство храмов частными лицами. Порой церковные власти ведут себя в отношении таких замечательных проектов как настоящие бандиты. Типа, дом может быть частным, а если на доме прилепить крест, то он автоматически становится собственностью РПЦ).

Говоря проще, храмы, в т.ч. старые, передавать религиозным структурам, конечно, можно. Но (1) не в рамках реституции (относительно дореволюционного имущества она, по-моему, в России совершенно не возможна) и (2) при условии несения религиозной организацией всех расходов по содержанию храма. Но при этом я-таки убежден, что если храм остается храмом (многие же перестроены так, что не узнать) и принадлежит государству (т.е. всем людям), то дело чести и правды государства - позволить совершать там соотвестующее служение, если есть желающие это делать. В какой форме и как часто - надо решать в каждом случае отдельно. Хотя бы ради уважения воли и памяти тех, кто этот храм когда-то возвел именно для такого служения.

По поводу Исаакиевского собора:

1. Данный храм НИКОГДА не принадлежал РПЦ - ни до революции, ни после.
Подарочек, которое сейчас собрались сделать им буржуазное правительство - это прямое нарушение воли русских царей, видевших его строго государственным и никак иначе.

2. Как только попы почувствуют себя там хозяевами - из Исаакия тут же будут вычищены любые намеки на античность, из которой в этом храме состоит чуть менее, чем всё.

Такие дела.

На это есть ответный аргумент: собор строился тогда, когда церковь не была отделена от государства.

Не надо лукавить. Никакое не "государство" строило Исаакиевский собор. Его строили верующие люди (и простые и царствующие) для верующих людей. Пришли коммунисты, устроили там глумление в виде антирелигиозного музея, а теперь глумятся вновь, размышляя, вернуть ли собор верующим людям, или нет. Конечно вернуть!

При этом на мой взгляд в отношении исторических зданий государство вправе требовать обременение для религиозных организаций - требование содержать такие исторические здания в должном виде, а также поддерживать туристическую инфраструктуру на должном уровне. И лишь если религиозная организация по каким-то причинам не может, не тянет такого рода ответственность за здание - лишь тогда государство должно брать эти сооружения под свое крыло. Т.е. тогда уже становиться и полноправным хозяином таких сооружений, оставляя определенное время и формат для отправления религиозных обрядов организациями.

Итого - государство не вправе не возвращать РПЦ ее собственность. Но государство может требовать от РПЦ содержать здание в должном порядке. И РПЦ в свою очередь должна сама покрывать все расходы. Если не справляется - то тогда функции владельца опять должны перейти государству.

Пора уже начать уважать собственность, нам не принадлежащую. Как неправильно покушаться на собственность горожан и строить религиозные сооружения в общественных скверах и парках - равно неправильно не возвращать РПЦ то, что исторический ей и принадлежало.

И все же в требовании церкви отдать ей Исаакиевский собор многие видят свидетельство алчности.

Плохо понятны мотивы этого решения, кроме банальной жадности: дайте нам!
Огромный, очень сложный и дорогой в содержании музейный храм в центре Петербурга.

В городской администрации сомневаются, что передача состоится в назначенный срок, сообщает «Фонтанка» :

«Губернатор поставил задачу: передать собор к декабрю 2017-го, задача абсолютно нерешаемая из-за бумажной волокиты, скорей всего, реальный срок - 2019 год», - заявил собеседник издания.

Согласен с этой оценкой и директор музея «Исаакиевский собор» Николай Буров, который в комментарии ТАСС уточняет :

«Основываясь на опыте передачи церкви Сампсониевского собора, занявшей 1,5 года, могу предположить, что по самым оптимистичным подсчетам аналогичный процесс в Исаакиевском соборе может занять от 24 до 36 месяцев.»

То, как губернатор Полтавченко объявил о передаче, заставило многих предположить, что решение он принял единолично.

У меня внезапно возникло ощущение, что город Санкт-Петербург - это такой увеличенный и гротескный вариант Новгородской области в худшем его проявлении. Объясню почему - в 53 регионе сидит уже 9 лет некий барин, который считает бюджет своей казной, а жителей региона своими холопами, ага, а журналистов (вне зависимости от того, в каком издании они работают) своими летописцами.

В Питере, хоть и не в таком закошмаренном варианте, но истрия примерно такая же. Сначала даже в "демократию" поиграли, когда решение о переименовании одного из мостов принимала якобы топонимическая комиссия, когда народ возмутился и вышел митинговать, по стандартной схеме пустили пару демшизоидов-"оппозиционеров", чтобы одним из видом дискредитировать все эти выступления и назвать людей "Пятой колонной" и мост сохранил название, которое дала якобы комиссия.... Но тут была хоть какая-то попытка изобразить демократию, как я сказал выше. <...>

Ну и сегодняшняя новость про передачу РПЦ Исаакия. Губернатор Полтавченко видите ли заявил, что "Вопрос решен". Сам не слышал, документа не видел, а питерским коллегам, извините, склонен немного не доверять, что он именно так сказал, но если так, то это полное наплевательство на мнение горожан. Полтавченко решил опять самолично решить?

Ну, понеслось. Полтавченко объявил о передаче Исаакиевского собора РПЦ. У меня возникло несколько вопросов. Какого рожна Полтавченко заявляет о том, что вопрос решен, словно собор - его личная нюхательная табакерка, которую он счел нужным передарить Гундяеву. Очень опрометчиво, Георгий Сергеевич.

И я тоже за справедливость. Вот была такая Сергиевская церковь. В тридцатые ее для своих нужд прибрало, перестроив, НКВД. Сейчас в ней активно функционирует приемная управления ФСБ по Петербургу. Дико извиняюсь. Когда ФСБ отдаст церковь обратно?

И еще очень волнует судьба Диоскуров перед Манежем. В бытность Исаакия действующим храмом капитул собора решил, что язычники в вольных позах, да еще без всякого намека на штаны (про их коней и говорить нечего) - позорят славный институт церкви. И разнузданных Кастора с Поллуксом перетащили к конногвардейским казармам. А вернули на место только после революции.
Что там капитул думает насчет язычников? И не ждет ли их участь Мефистофеля с Лахтинской?

По Конституции источник власти - народ, а разве это воля народа? Полтавченко с мордовской братией войдут в историю, как разрушители культурной столицы.

Когда у тебя в голове чеченские беженцы в Бресте, как-то не до передачи Исаакиевского собора РПЦ. Единственное непонятно, почему все так удивляются - губернатор-беспредельщик с ПГМ отжал у налогоплательщиков величайшее творение архитектуры, и?

А давайте подарим РПЦ вместо Исаакия нашего любимого полтавченко. Да. Большая жертва. А что делать... Таксказать с любовью, от всего города

Против решения губернатора выступил депутат петербургского Законодательного собрания Максим Резник .

Присоединился к нему и его коллега по Законодательному собранию Борис Вишневский :

Губернатор Полтавченко заявил, что вопрос о передаче Исаакиевского собора РПЦ решен.
На мой взгляд, это огромная ошибка. И она будет исправлена.
Закон позволяет гражданам обратиться по этому вопросу в суд, если они полагают, что их права и интересы нарушены.
Я считаю, что мои права и интересы этим решением будут нарушены.
Встретимся в суде.
Хотите второй Охта-центр, Георгий Сергеевич? Вы его получите.
Кстати, тогда нам тоже говорили, что "вопрос решен".
Напомнить, что было потом?

Почему несостоятельны аргументы противников передачи Исаакиевского собора под управление Церкви

В дискуссии о передаче Исаакиевского собора в пользование Церкви часто звучит такой тезис: Исаакий и до революции никогда не принадлежал Церкви, но был в собственности государства. А раз так, то нечего и огород городить. Если в царской православной России этот храм не принадлежал Церкви, то сейчас и подавно. Так ли это? Давайте разбираться.

Во-первых, независимо от того, в чьей собственности находился Исаакиевский собор до событий 1917 года, это был храм. Храм, а не музей. А именно этот момент является и сегодня принципиальным. Так что если указывать на дореволюционную практику как на образец, то, опять-таки, надо поддержать превращение музея — в храм. Храм должен быть храмом - то есть, в первую очередь, местом для богослужения. Но с активной и масштабной музейной и экскурсионной работой.

Во-вторых, до революции Церковь не была отделена от государства. Напротив, Церковь была государственной. Более того, Ведомство православного вероисповедания, то есть Святейший правительствующий синод, было фактически одним из государственных министерств - таково было тяжелое наследие Петровских реформ, устранивших Патриаршество.

Наконец, в-третьих, кому же фактически принадлежал Исаакиевский собор? Действительно, до 1871 года — Министерству путей сообщения и публичных зданий. В 1871 году храм передали в ведение МВД. Кстати, никаких дискуссий о передаче его Церкви в тот момент не было.

А вот через пару лет ситуация еще раз изменилась. После освящения московского Храма Христа Спасителя специальное Особое Совещание разработало порядок управления обоими кафедральными соборами. Порядок был такой: "в хозяйственном отношении" соборы подчинялись Ведомству Православного Вероисповедания, а "в техническо-художественном" - МВД.

А вот уже в 1883 году, действительно, была сделана попытка передать собор полностью в ведение Церкви, но она не была поддержана. После Особой Комиссии порядок управления был рассмотрен Государственным Советом. А 25 мая 1883 года «мнение Государственного Совета» было утверждено уже самим императором Александром III.

Сегодня уже вся страна знает: Исаакиевский собор до революции 1917 года не принадлежал Церкви. Но он был в собственности государства. Почему Церковь так сильно упёрлась в эту постройку? Давайте разберёмся.

Во-первых, сегодняшняя Церковь - это христианский институт. Считается, что Россия является и являлась христианской страной (для особо далёких уточним - православной). Из этого автоматически следует, что все постройки на Руси христианские, и они теперь должны быть переданы Церкви, которая, якобы, является их законным владельцем.

Однако именно этот посыл является ложным. Россия никогда не была и не будет христианской страной, потому что христианство - это религия азиатских людей (роботов), а на Руси всегда жили человеки. Об этом повествует сама же Библия в 1 - 3 главах Генезиса (Бытия) (см. « »).

Почему христиане делают вид, что они веруют в эту «священную» книгу, а сами действуют с точностью до наоборот? Бессовестность не входит в список христианских грехов, ибо у азиатов нет слова «совесть» и такого понятия…

Но дело здесь, конечно же, не в эмоциях. Просто христианство на Руси возникло в конце XIX века, а вовсе не 1000 лет тому назад. Ту самую Библию - как конституцию христианского учения - верующие почему-то получили только в самом конце XIX века. До того они никак не могли осилить выпуск столь священной книги?

Напомню, лишь в 1858 году император-преступник Александр II раскрыл границы России, впустив из Черты оседлости, то есть Украины, кочевой азиатский элемент с их религией - христианством. Для того чтобы эти захватчики чувствовали себя в России по-домашнему, преступник Александр II впервые разрешил перевод и печатание Библии на русском языке.

Библия впервые вышла в 1876 году. С этого года и начинается хождение России по христианским мукам. На её платформе сформировалась и революция 1917 года, целью которой было установить в России власть цветных окраин - верующих в христианство.

Первым же декретом сразу же после революции захватчики России установили на Руси патриаршество. До этого никаких патриархов в нашей стране не было.

Как не было и никаких религий. Русскому человеку религия не требуется, потому что русский человек не робот, а сын божий. Ему не надо верить в Бога, русские знают, что Богом является наш отец. Азиаты, согласно Библии, являются работниками, то есть роботами, которых сделал Бог. Поэтому азиатам надо верить в Бога.

Христианские выдумки насчёт того, что до революции в России было, якобы, христианство, ничтожны, ибо не может существовать вера или религия без своей священной книги. А все выдумки об устной передаче религии - это выдумки, ибо христианство устанавливается как религия книги - Библии. А она была выпущена в 1876 году.

Именно поэтому до 1871 года, то есть почти до самого выпуска первой Библии, Исаакиевский собор принадлежал Министерству путей сообщения и публичных зданий. А всего за пять лет до Библии, в 1871 году, этот «храм» передали в ведение МВД.

Почему МВД? Потому что это ведомство занималось подготовкой и устройством революции в России. Примерно так же, как в наши дни Федеральная миграционная служба России занимается заменой русского населения России азиатским, завезя более 40 миллионов азиатских самцов мужского пола.

До христианского вторжения в XIX веке храмы на Руси являлись научными постройками, в которых осуществлялись публичные действия (поэтому Исаакиевский собор и относился к соответствующему министерству).

В частности, Храм Христа спасителя тоже никакого отношения к христианству не имел. Он был масонским сооружением, посвящённым ВРЕМЕНИ. Именно поэтому Храм Христа спасителя был заложен на астрономическое осеннее равноденствие - 23 сентября 1839 года. В этом году впервые удалось зафиксировать НОВУЮ, только что появившуюся Луну - это состоялось 2 января 1839 года, когда Луи Дагер произвёл первую фотосъёмку Луны.

Так называемое освещение Храма Христа спасителя состоялось 26 мая 1883 года. И оно тоже было привязано к событиям астрономического плана. Уже на следующий го - 1884 - на Международной меридианной конференции в Вашингтоне за ноль-пункт отсчёта долгот на всём земном шаре было предложено принять Гринвичский меридиан. Взамен Пулковскому меридиану (30°19′33″ в. д.), проходившему через тот самый Исаакиевский собор (30°18′24″ в. д.).

Исаакиевский собор стоит на самом Пулковском меридиане и построен в качестве обсерватории. А поскольку на астрономическом небе (на картах в виде созвездий) царствуют греческие боги, то Исаакиевский собор часто называют храмом Зевса.

Только спустя 12 лет, то есть в 1883 году была сделана первая попытка украсть у России Исаакиевский собор и передать его иудейской христианской церкви. Своего рода религиозная приватизация. Вдумайтесь сами: 25 мая 1883 года немецкий император Российской империи Александр III передал Исаакиевский собор в ведение Церкви, а уже на следующий день - 26 мая 1883 года - был освящён Храм Христа спасителя.

Церковь никакого отношения не имеет не только к Исаакиевскому собору, но и к России в целом.

Почему же христиане так упёрлись в эту постройку? Потому, что в России богом являлось НЕБО, там находилась Греция - то есть Горний мир (а вовсе не на Балканах, как сегодня смешно утверждает христианская «традиция»). Именно поэтому на небе греческие боги: сама Греция - это небо.

Немецкие монархи, мечтающие вернуть себе власть над Россией, считают, что, если они завладеют символом божественного неба - Исаакиевским собором, - то автоматически получат и всю Россию. В своей статье « » я дал подробный план государственного переворота, который планирует церковная клика.

А в статье « » показано, что госпереворот начнётся с Исаакиевского собора.

…Западные и восточные роботы тем тупы, что они всегда действуют по инструкции - по плану, который в них вложен изготовителем, - а русские люди в ответ на этот механический секс всегда готовы выставить творческую импровизацию…

Главный редактор газеты «Президент»,

Быстрые новости сегодня

МОСКВА, 18 янв — РИА Новости, Виктория Сальникова. Законодательное собрание Петербурга попросило министра культуры РФ Владимира Мединского передать Исаакиевский собор РПЦ в кратчайшие сроки. Депутаты обратились с этой просьбой, несмотря на общественный резонанс и протесты музейного сообщества. РИА Новости отвечает на самые популярные вопросы об истории, которая привела к противостоянию светского и религиозного обществ.

Освящение колокола для Исаакиевского собора

• Какая разница, кому принадлежит Исаакий? Все равно ничего не изменится.

Противники решения считают, что передача памятника РПЦ нанесет ущерб культуре и научной деятельности музея. На сайте Санкт-Петербургского союза ученых опубликовано открытое письмо, в котором говорится, что передача собора РПЦ противоречит Конституции, провозгласившей Россию светским государством, а также «порождает ненужный раскол в обществе». Союз ученых также считает, что были нарушены права жителей Петербурга, чье мнение не было учтено при принятии решения.

Русская православная церковь же обещает сохранить музейно-просветительскую функцию Исаакиевского собора и сделать его доступнее, отменив плату за вход. Юридический статус здания не изменится, а все предметы иконостаса останутся частью музейного фонда. РПЦ также заявляет, что экскурсионная деятельность в Исаакии сохранится.

Туристы на экскурсии в Исаакиевском соборе

• Кто теперь будет финансировать Исаакий?

После передачи собора РПЦ обязательства по финансированию частично лягут на государство. По словам вице-губернатора Петербурга Михаила Мокрецова, город будет оплачивать сложные реставрационные работы, а расходы на текущее содержание возьмет на себя церковь, сообщают «Ведомости».

Вице-губернатор Михаил Мокрецов отметил, что за счет высокой посещаемости музейного комплекса, в который, кроме Исаакиевского собора, входит Спас на крови, финансирование обходилось без бюджетных средств. В 2016-м его посетили 3,8 миллионов человек, доход составил около 800 миллионов рублей. Расходы тоже немаленькие: в прошлом году на реставрацию было потрачено 93 миллиона. В штате музея 393 сотрудника, еще 58 экскурсоводов нанимаются в летнее время. Что с ними будет после передачи собора РПЦ, неизвестно.

Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге

• Кому принадлежал собор до революции?

РПЦ еще с дореволюционных времен добивалась передачи собора. В новейшие времена в последний раз она получила отказ в 2015 году. Однако Церкви на храм позволяет претендовать закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» 2010 года.

Союз музеев России опубликовал на своем сайте доклад, в котором привел данные о том, что собор никогда не принадлежал церкви. Во времена Российской империи она настаивала на передаче Исаакия в свое полное владение, но получила отказ. Основанием для него послужила необходимость сложных технических и художественных работ, следовательно - и большого финансирования. Здание тогда осталось в ведомстве Министерства внутренних дел. В музей собор был превращен в 1928 году, а с 1990 года в нем были восстановлены богослужения, которые сейчас проводятся ежедневно в части храма.

Положительное решение 2017 года председатель отдела по взаимоотношениям церкви и общества Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Пелин назвал исторической справедливостью, добавив, что это является данью памяти жителям города, которые отдали свои жизни в годы кровавых репрессий.

Мультимедийное 3D-маппинг шоу «Фестиваль Света 2016» на фасаде Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге

• Когда собор передадут РПЦ и передадут ли?

Ориентировочно Исаакиевский собор передадут РПЦ в течение трех лет, хотя власти Петербурга хотят ускорить процесс с помощью Министерства культуры. Впрочем, в ведомстве уже заявили, что не могут повлиять на процесс, потому что собор является учреждением Санкт-Петербурга.

Между тем, группа активистов, среди которых и депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский, объявила о начале общественной кампании за сохранение статуса Исаакиевского собора как музея-памятника и против его передачи в пользование РПЦ.

Многострадальный Исаакиевский собор. Чей он?

Исаакиевский собор вместе со Спасом на Крови и Сампсониевским собором относится к государственному памятнику-музею «Исаакиевский собор». Ранее к нему также относился Смольный собор, который в 2015 году был возвращен в безвозмездное пользование церкви. Сампсониевский собор также сейчас проходит процедуру передачи.

Собор — выдающийся памятник позднего русского классицизма середины XIX века. Внутри проводятся экскурсии, рассказывающие о его скульптуре, художественном убранстве и библейских сюжетах в живописи храма. В подвале здания расположена мемориальная экспозиция, посвященная работе музейных сотрудников в годы блокады Ленинграда. Одной из главных туристических достопримечательностей собора является смотровая площадка колоннады, которая позволяет взглянуть на Петербург с высоты 37 метров.

С 1931 по 1986 год под куполом собора висел самый тяжелый в мире маятник Фуко — устройство, наглядно демонстрирующее суточное вращение Земли. В 2016 году маятник достали из запасников, но вешать на прежнее место не стали.

Осенью 2015 года Санкт-Петербургская епархия обратилась к правительству города с просьбой предоставить собор в пользование церкви. Губернатор Георгий Полтавченко ответил отказом, указав, что храм приносит городу прибыль. Решение было поддержано министром культуры Владимиром Мединским, который назвал текущий статус объекта «оптимальным».

На этом борьба за контроль над зданием не прекратилась. 10 апреля с просьбой вернуть Исаакий обратился к премьер-министру Дмитрию Медведеву митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий.

В то же время Фонд возрождения христианских ценностей «Священная лига Святого Георгия» направил в суд иск о незаконности решения городского правительства. Заявление не было принято по формальным причинам. Представители РПЦ отрицали любую связь с действиями активистов.

По сведениям «Фонтанки», повторно отказывая митрополиту Варсонофию, Григорий Полтавченко высказывал готовность передать Исаакиевский собор после личной встречи с патриархом. До этого, по словам вице-губернатора Владимира Кириллова, патриарх Кирилл уже обращался к президенту Владимиру Путину с просьбой вернуть собор. В итоге встреча Полтавченко и патриарха Кирилла состоялась в середине декабря 2016 года. Источники в администрации города тогда утверждали, что по ее итогам началась подготовка документации по передаче собора под контроль церкви.

12 января на сайте комитета по имущественным отношениям было опубликовано распоряжение, предполагающее передачу Исаакиевского собора на 49 лет в безвозмездное пользование РПЦ. При этом опубликованной заявки от самой Церкви, как положено по закону, до сих пор никто не видел.

В связи с передачей Исаакиевского собора РПЦ вокруг него снова поднялась большая общественная дискуссия. У многих вызывает сомнение, сможет ли РПЦ правильно распорядиться Исаакием. Однако как бы там в итоге не сложилось, самые тёмные времена у собора уже явно позади — РПЦ при всём желании не переплюнуть советскую власть.

В 1921 году на территориях, контролируемых большевиками, властвовал голод. Бедствие охватило 35 губерний, в том числе Поволжье, Крым и Западную Сибирь. "Помощь голодающим" стала главным предлогом для печально известного декрета ВЦИК "О ценностях, находящихся в церквах и монастырях". Декретом предписывалось изымать из храмов и музейных фондов все золотые, серебряные и драгоценные изделия. Их отправляли в специально организованный Центральный фонд помощи голодающим.

Церковь отреагировала на декрет неоднозначно. В первый год голода прихожане и священнослужители самостоятельно жертвовали церковную утварь, которая не имела богослужебного назначения. Однако декрет постановил изымать предметы, которые использовались в богослужениях. Это вызвало недовольство патриарха Тихона, который назвал изъятия актом святотатства.

Большевики изъяли церковного имущества на 4,5 миллиарда рублей, из которых непосредственно на помощь голодающим пошёл только один миллион. Из Исаакиевского собора было изъято 48 килограммов золотых украшений и ещё около двух тонн серебряных. Навстречу советскому грабежу пошли только обновленцы — раскольническое движение, которое охотно сотрудничало с новой властью. Тех же, кто поддерживал патриарха Тихона, ждала суровая участь.

Среди них был и настоятель Исаакия Леонид Богоявленский, который был арестован в 1922 году по делу о сопротивлении изъятию церковных ценностей. Обновленцы тут же освободили Богоявленского от всех должностей и лишили сана. Изначально его приговорили к смертной казни, однако впоследствии её заменили на пять лет лишения свободы.

Священник больше года провёл в петербургских "Крестах", а затем был выпущен по амнистии. В Исаакий он не вернулся — в дальнейшем он служил ещё в ряде церквей в небольших населённых пунктов. В 37-м Богоявленского снова арестовали, на этот раз по обвинению в антисоветской деятельности. В том же году он был расстрелян.

В конце концов "тихоновская" Церковь была объявлена контрреволюционной и Церковь перешла в руки обновленцам. Исаакиевский собор не стал исключением. Под флагом обновленчества он работал до 1931 года. К этому моменту обновленческая Церковь пришла в упадок и собор закрыли.

После этого в Исаакии открыли так называемый Государственный антирелигиозный музей (ЛГАМ). Самым ярким эпизодом в его семилетней истории стала публичная демонстрация маятника Фуко, которая была призвана показать триумф науки над религией.

Какова экономическая подоплека передачи

Исаакиевский собор — один из самых посещаемых музеев в России и единственный, не получающий дотаций из бюджета. Каждый год храм посещают не меньше 3,5 миллиона человек (при этом, по информации музея, только 1 % из них являются паломниками). Так, выручка музея от оказания платных услуг в 2015 году составила 728 393 000 рублей (больше 90 % приходится на продажу билетов). В прошлом году общие доходы музея составили 783 миллиона рублей, из них более 100 миллионов рублей было потрачено на реставрацию, 100 миллионов рублей было выплачено в качестве налогов. Остальные средства были направлены на содержание соборов музейного комплекса.

Церковь, в свою очередь, уже дала понять, что не намерена брать на себя значительные финансовые обязательства. Глава юридической службы Московской патриархии игумения Ксения (Чернега) заявила, что РПЦ рассчитывает на бюджетное финансирование. Позднее в комментарии «Коммерсанту» Чернега упомянула, что закон позволяет разделить бремя по содержанию собора между собственником (Санкт-Петербургом) и пользователем (РПЦ).

Наконец, в четверг точки над «i» расставил вице-губернатор Михаил Мокрецов: собор останется в собственности Петербурга, все расходы по реставрации собора после передачи РПЦ также будет нести город, оплачивать оперативное содержание и нужды собора будет митрополия.

Как заявил председатель экспертного совета РПЦ по церковному искусству, архитектуре и реставрации, член Патриаршего совета по культуре Леонид Калинин, на содержание собора должно хватить денег от экскурсионной деятельности (плату за вход, как выяснилось позже, в рамках новой модели в РПЦ брать не собираются). «Если нам не будет хватать средств, и это будет объективно, люди это увидят — я вас уверяю: принесут и помогут», — добавил он.

Почему многие против передачи собора РПЦ

Аргументов у противников несколько. Во-первых, дополнительные траты появятся у петербургского бюджета: собор в его нынешнем виде не только содержал себя и другие объекты, относящиеся к музейному комплексу, но и фактически оплачивал дорогостоящие реставрационные работы. РПЦ же готова взять на себя только оперативное содержание Исаакия. Николай Буров заявил ТАСС, что реставрационные работы в храме распланированы до 2028 года. На данный момент администрация музея пытается подсчитать ущерб, который понесет городской бюджет при изменении статуса собора. По сути, после отмены платы за вход горожане будут оплачивать туристам посещение популярнейшего экскурсионного объекта.

Во-вторых, в государственном музейном комплексе «Исаакиевский собор» заявили, что передача здания собора РПЦ «приведет к уничтожению музея в нынешнем виде»: собор является важным источником дохода музея, и после передачи здания РПЦ музей перестанет быть самоокупаемым. Также в результате без работы могут остаться 400 сотрудников музейного комплекса.

В-третьих, многие справедливо опасаются, что, несмотря на обещания, музейная и экскурсионная работа в соборе в результате будет ограничена: о приоритете храма над музеем представители Церкви говорят открыто. Кроме того, оппоненты отмечают, что передача собора исторически несправедлива: еще до революции из-за высоких трат на содержание храм был в государственной собственности, находясь под управлением МВД, а не Церкви.

К полудню 13 января петиция против передачи Исаакиевского собора РПЦ на сайте Change.org набрала более 160 тысяч подписей.

Хотелось бы узнать ваше мнение "За" и Против" и почему?

Прежде всего, надо понимать, что речь идёт именно об культурных исторических ценностях России безотносительно их религиозной принадлежности, и музейные ценности — это достояние России в целом. Следовательно, вопрос передачи музейных ценностей, включая здания самих музеев, должен решаться с учётом сохранения доступа желающим ознакомиться с экспозицией, а также сохранения самих музейных экспонатов.

Что имеем на практике? Доступ к экспозиции в порядке светского ознакомления прекращается автоматически — даже если исходить из маловероятного развития событий, когда все экспонаты продолжают выставляться, то делается это уже в порядке паломничества. А как быть с теми, кто интересуется артефактами старины, но при этом не желает записываться в паломники? На каком основании фактически запрещать доступ к культурным ценностям неправославным?

Безответственное отношение церкви к историческим культурным ценностям — не новость:

«…вопрос об охране церковных древностей впервые был поднят императором Николаем I — человеком глубоко верующим, которого никак нельзя заподозрить в недоброжелательном отношении к Русской Церкви. В 1842 году Николай I посетил Киев, где в это время шло обновление, а по сути полная перестройка Успенского собора Киево-Печерской Лавры — одной из главных русских святынь, создание которой в далеком XI веке сопровождалось неоднократными явлениями Богородицы.

Император, сопровождаемый всем цветом киевского духовенства, был привезен в Печерскую Лавру, где ему показали, как наводится благолепие на Успенский собор. Невежественное варварство, с которым уничтожалась эта святыня, привело Николая I в такой ужас и гнев, что, не сходя с места, он издал свой знаменитый указ, которым строго-настрого запрещалось священнослужителям производить какие бы то ни было перестройки и изменения в подведомственных им церквах, без согласования со специальными государственными органами.

Вскоре была создана Императорская Археологическая Комиссия, которая и стала этим контролирующим органом, являясь прообразом системы охраны памятников истории и культуры, действующей и поныне. В эту Комиссию на протяжении второй половины XIX века входили почти все крупнейшие русские ученые — историки, археологи, искусствоведы, которые открыли для всего человечества мир русской иконы. Именно они положили основание музейным собраниям церковных древностей не только в Санкт-Петербурге и Москве, но и в таких городах как Новгород, Псков, Тверь и др.

Следует отчетливо представлять себе состояние произведений древней церковной живописи, в каком они находились к началу XX века. В результате невежественных обновлений все без исключения древнерусские иконы и фрески старше XVII века были полностью скрыты безграмотными записями, почерневшей олифой, малярными раскрасками или слоями штукатурки. Ни один из ансамблей монументальной живописи, включая такие всемирно известные памятники, как росписи Андрея Рублева во Владимире, не дошел до нас в целости, поскольку в XVIII-XIX столетиях было принято обветшавшие фрески сбивать, а оставшиеся на стенах фрагменты росписей перештукатуривать и переписывать.

Лишь благодаря кропотливой работе реставраторов, начавшейся в самом конце XIX века, часто вопреки агрессивному невежеству церковных властей, шаг за шагом стали раскрываться памятники древнерусской живописи. Однако подавляющее большинство древнерусских икон и фресок были раскрыты уже после 1917 года, когда были расчищены "Троица" Андрея Рублева, чудотворная "Владимирская", "Донская", "Толгская", "Белозерская", и сотни других икон, составивших золотой фонд русской иконописи. Многие ныне всемирно известные иконы буквально были спасены от неминуемой гибели. Так, знаменитый "Звенигородский" чин Андрея Рублева был найден в 1919 году в дровяном сарае, куда он за ветхостью был снесен нерадивым священником. Именно в музеях эти иконы обрели свой первоначальный облик и новую жизнь».

«До сего дня передавались культовые здания. Кстати, в России более тысячи культовых зданий, находящихся в аварийном состоянии, однако их церковь не берет, поскольку ее интересует то, что не нуждается в реставрации. То есть музеи. До сего дня музей выбрасывался на улицу, а церковь вселялась в здание. Так происходило в Донском монастыре (бывший Музей архитектуры), Останкинском музее (выкинуты реставрационные мастерские), Новоспасском монастыре (также реставрационные мастерские), Юрьевом монастыре в Новгороде (музей). Эта схема страдала конфликтностью — выкинутые на улицу культработники стенали, их было невозможно не услышать, поскольку они делали это с культценностями на руках. … В Троице-Сергиевой лавре предлагается опробовать новую схему — церкви достанется не только помещение музея, но и его коллекция».

Ну и для завершения картины — важный, но тщательно замалчиваемый факт: многие считают, что до революции культурные ценности религиозного вида все принадлежали церкви. Это не так:

«…широко бытует мнение, что все иконы и другие предметы церковной древности, находящиеся сейчас в музеях России, до 1917 года принадлежали церкви. Однако это совершенно не соответствует действительности. Основу древнерусских фондов Русского музея, Третьяковской галереи и других центральных музеев составляют частные коллекции С.М.Третьякова, В.М.Васнецова, С.П.Рябушинского, И.С.Остроухова, Н.П.Лихачева и десятков других коллекционеров,

Зачастую храмы и их внутреннее убранство, создаваясь на пожертвования частных лиц, так и оставались в этом частном владении. Самый разительный пример - соборы Московского Кремля, построенные на средства великих московских князей и автоматически перешедшие во владение царской семьи, а затем и государства. Более того, к 1917 году Русская Церковь, как это ни парадоксально, почти не имела своего имущества, поскольку оно уже более двух столетий принадлежало государству. Национализация церковной собственности началась еще при Петре I, когда, после упразднения патриаршества и учреждения Священного Синода, этому крупнейшему государственному учреждению перешло в ведение все церковное имущество».

Указ о секуляризации церковных владений (переводе церковной собственности в светскую) опубликовал Петр III в 1762 году, затем о том же был издан указ Екатерины II от 1763 года, а Манифестом от 26 февраля 1764 г. все населенные церковные имения передавались Коллегии экономии, и церковные учреждения полностью устранялись от управления ими.

Таким образом, передача РПЦ музейных зданий и коллекций противоречит российской традиции, в которой церковное имущество принадлежало по большей части государству, лишает возможности ознакомления с культурным наследием граждан в массовом порядке, и с большой вероятностью попросту уничтожает предметы и объекты старины, которые по своему состоянию требуют реставрационной, а не богослужебной атмосферы.

И, обратите внимание: этот вопрос вообще не касается религиозной веры как таковой — это личное и частное дело. Но мне, честно говоря, не понятно: зачем для поклонения Вездесущему и Всезнающему требовать себе в собственность уникальные памятники старины?

Из современных событий можно вспомнить захват Костромской епархией РПЦ государственного объединенного историко-архитектурного музея-заповедника, в результате чего уникальный памятник деревянного зодчества — церковь XVIII века — сгорела после передачи ее монастырю, а музейную экспозицию ликвидировали с такой циничностью, что сотрудники музея даже объявляли голодовку. Очень наглядна в плане церковного бизнеса современная ситуация в Соловках. И подобных примеров — множество.

Процитирую статью Л. Нерсесяна «Иметь или быть?»:

«…если бы у этих людей действительно было намерение создать свои музейные и реставрационные службы, это можно было бы запросто начать делать, ничего ни у кого не отбирая. В той же Москве достаточно много сравнительно древних действующих храмов, в которых до сих пор сохраняются иконы XVII-XVIII вв. — церковь Иоанна Воина на Якиманке, например, церковь Петра и Павла на Новой Басманной, церковь Николы в Хамовниках. И ничто не мешает церкви попытаться их музеефицировать. Только для этого мало настоятелей и церковных старост, для этого нужны профессиональные квалифицированные кадры. Причём нужно не просто взять их на работу, но дать им возможность работать реально, неукоснительно следовать их советам и рекомендациям, создавая в храмах необходимые условия для обеспечения сохранности древних памятников. Но тогда от очень многих привычек, освящённых “седой стариной”, придётся отказаться, как это уже произошло во многих цивилизованных странах.

В знаменитых своими росписями XV-XVII вв. румынских храмах свечи зажигаются только во дворе, внутри храмов никто ничего зажигать не позволяет. В греческих храмах, где есть древние иконы, мозаики и фрески, свечи зажигают только в притворах.

А когда в Угличе сотрудники музея пришли в храм с древними иконами и росписями и попросили не зажигать свечи или хотя бы ограничить их количество во время службы, им честно ответили: а с чего мы будем иметь доход, мы тут всегда свечами торгуем».

Всё просто: древние иконы, фрески и другие произведения искусства требуют особого и постоянного климата, в действующей же церкви температура, влажность, состав воздуха постоянством не отличаются, что необратимо разрушает исторические ценности.

У особо верующих и других любителей скреп есть теория, что Исаакий должен быть возвращён РПЦ, потому что когда-то он находился в ведении РПЦ. Так вот, Исаакий РПЦ никогда не принадлежал и никак не может быть им возвращён. Он может быть только подарен.

Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования, церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга.

Напомню, что в музейный комплекс "Исаакиевский собор" входит не только одноимённый храм, но и три других собора - храм Спаса-на-Крови, Смольный собор и Сампсониевский собор. Смольный собор власти Петербурга церкви уже давно передали. В позапрошлом году основная борьба развернулась за Исаакий и Спас-на-Крови, и теперь ясно, что РПЦ победила.

Несмотря на то, что соборы принадлежат государству, РПЦ никто не притесняет. В них регулярно проводятся службы, открыты церковные лавки, и РПЦ получает доход от продажи свечей и религиозной атрибутики. Более того, все службы (а их в соборах музея проводится более 500 ежегодно) оплачиваются из бюджета музея, а для верующих вход бесплатный.

Не стройте иллюзий. Передача Исаакиевского собора - это передача государственной собственности другой коммерческой организации. Не продажа, а просто подарок. Это всё равно что Эрмитаж подарить коммерсантам под торгово-развлекательный центр.....

Отдавать музей приносящий доход в казну при регулярном повышении в городе коммунальных тарифов и цен на проезд в транспорте?При вечном плаче,что денег в казне не хватает,например на ремонт дорог,строительство новых социальных объектов(школы,больницы садики,квартиры...)

А на своем ли месте господин мэр?