Суть души человека и ее путь в вечности. Что такое душа человека? Попытки обнаружения материального проявления души

В данной публикации рассматривается вопрос, который в той или иной форме задает себе практически любой мыслящий человек. Даже маленькие дети нередко интересуются тайнами мироздания, спрашивают у своих родителей, откуда и как появился окружающий мир. Задаются и такие вопросы: "Что такое Душа?", и "Если она живет внутри меня, то куда идет после моей смерти?". Проходят годы и многие люди переключают свое внимание на решение определенных проблем, а иные идут по Пути Духовного Поиска.

Для того чтобы понять, что такое Душа, необходимо поинтересоваться, что об этом говорят источники духовных знаний. Например, это может быть Библия, Коран, Бхагават-гита. В одном из посланий говорится о том, что Дух, Душа и тело не должны иметь никакого порока. Есть несколько библейских значений интересующего нас термина:

• Живое существо: человек или животное.
• Личность.
• Жизнь.

Размышляя о ранее упомянутом послании Апостола Павла и о других отрывках Священного Писания, можно сделать соответствующий вывод: Душа - это личность человека. Можно сказать и иначе: "Человек - это Дух, у которого есть Душа и Он живет в теле". Существуют и другие мнения, поскольку сама тема поднимается уже на протяжении многих веков. Можно вспомнить греческого философа Демокрита, который придавал Душе свойства материального вещества. Ее составляющими он считал легкие, подвижные атомы огня.

У Платона было понимание, более приближенное к той трактовке, которую мы предложили на основании текстов Священного Писания - Библии. Этот и ученик Сократа признавал Душу самостоятельной субстанцией, живущей в теле. Платон, рассматривая данный вопрос, предполагал, что эта сущность божественна и вечна, возвышенна и незрима. Ученик Платона, Аристотель создал известный трактат, который так и называется "О Душе". В нем отрицается, что она может быть веществом.

Однако Аристотель, в отличие от философов-идеалистов, не приемлет рассмотрение термина отдельно от живого тела (материи). Главной функцией Души он называет реализацию биологических функций организма. Если же вернуться к Сократу, то этот ученый муж, немало посвятил изучению тайн мироздания и рассмотрению человеческой сущности. Если бы мы могли спросить у него, что такое Душа, то ответ также мог бы показаться сходным с библейским значением слова.

Сократ утверждал, что во время своей жизни на Земле человек подготавливает свою Душу к ее дальнейшему существованию. Он считал, что настоящая ее жизнь начинается только после смерти физического тела. Примерно так этот термин рассматривает религия, подразумевая под ним некую сущность, связывающую Бога с человеком. Еще в написано, что после того, как Господь вдохнул в венец Своего творенья стал Душой живой.

Более того, если внимательно изучать то можно обратить внимание и на тот факт, что Бог также имеет Душу. Там же написано, что Она может проявлять определенные эмоции. Например: любить, наслаждаться, ненавидеть, радоваться, печалиться, унывать, смущаться. Примечательно, что дух, согласно Библии, есть и у животных. В книге Екклесиаста сказано, что никто не знает, куда он идет после их смерти. А в 17 главе книги "Левит" (в 10 - 14 стихах), содержится запрет на принятие в пищу крови животных.

Предписывается давать вытечь крови на землю, а только потом готовить пойманную птицу или зверя. Причина как раз в том, что в этой субстанции находится душа животного.

Получается, что на вопрос о том, что такое Душа человеческая или животного, можно дать следующий ответ: "Это бессмертная, нематериальная сущность, которая продолжает жить после смерти физического тела". Нельзя оставить без внимания и психологию, которая своему названию обязана такому словосочетанию, как "наука о душе". Фактически, однозначного ответа на поставленный в данном исследовании вопрос она не дает.

Современной психологии присущ такой термин, как "психика", который, в свою очередь, состоит из Подсознания, Сознания и Сверхсознания. Действительно, каким-то образом изучить Душу в лабораторных условиях невозможно. Соответственно, каждый человек имеет право личного понимания данного вопроса.

Душа… Какие разные ассоциации рождает это слово! Кому-то представится тишина храма и трепет свечи перед иконой, кто-то перечислит устойчивые выражения типа «душа компании».

А кто-то наверняка скажет, что душа - это то, что изучается в психологии, ведь название этой науке дало греческое слово ψυχή, которое на русский язык так и переводится. Многие вспомнят, что есть душа, а есть - дух, и задумаются, в чем разница…

В самом деле, что такое человеческая душа? Почему она болит, ноет, радуется? И можно ли что-то сказать об этом явлении с научной точки зрения?

Множество трактовок и представлений

Чтобы определить, что вкладывается в словосочетание «душа человека», попытаться ответить, что это такое, нам придется обратиться к науке, философии, религии, учесть разные оттенки значения этого слова. Будьте готовы к тому, что какие-то мнения и интерпретации вызовут неприятие, а с какими-то, возможно, захочется согласиться.

Итак, душа представляет собой нематериальную, нетелесную сторону личности - это или близкое ему определение, наверное, можно назвать самым общим, охватывающим все сферы, в которых применяется понятие. А что же в частности? Конечно, существует не одно значение слова «душа» в русском языке.

• То же самое, что и «человек» - это разговорный вариант употребления слова. Например, мы можем сказать: «Вокруг ни души».
• Бессмертная составляющая личности, которая, когда умирает тело, попадает либо в рай, либо в ад.
• Внутренний мир человека, совокупность его и состояний.

Несмотря на внешнюю схожесть, второе и третье определения можно считать противоположными, ведь одно из них исходит из религиозной трактовки, а другое - из научной, представляя собой не что иное, как предмет изучения психологии. Следует, однако, уточнить, что сейчас предмет науки обозначают другим термином, пришедшим на смену предыдущему, - « ».

На протяжении истории представление о душе менялось. Понимание ее как чего-то сверхъестественного было, разумеется, первичным. Мифологическое сознание древних людей наделяло особой силой одушевленные (обратим внимание на корень слова) предметы - главным образом людей, иногда животных и растения. И люди заметили, что, умирая, человек перестает дышать и теряет кровь, - так и в том, и в другом стали видеть носителей души.

Что такое душа человека, пытались понять и античные философы. Интересно, что некоторые из них говорили о противоположности души и тела, а некоторые, наоборот, утверждали их неразрывную связь. Например, первой точки зрения придерживался Платон.

Согласно его концепции, до рождения человека душа находится в мире идей и, вселяясь в тело, уже знает все, что необходимо, а человек во время обучения лишь «вспоминает» усвоенные ею идеи. Аристотель (ученик Платона) разделял второй взгляд. Он считал, что душа - движущая сила тела, неотделимая от него, дающая ему возможность ощущать, размышлять, запоминать, представлять, проявлять волю.

Наука и религия

Соотношение души и тела - вопрос, который не имеет однозначного ответа до сих пор. Также можно спорить и том, как в смысловом поле располагаются понятия «душа», «дух», «тело». Посмотрим, что говорит об этом христианское учение.

Первое, что нужно отметить: сейчас на равных основаниях существуют как трехчастный (трихотомический), так и двухчастный взгляд на человека (дихотомический). Католическая церковь склоняется к дихотомии «дух - тело». Это значит, что на вопрос «Что такое душа и дух?» можно ответить просто: «Одно и то же».

Однако, если вдуматься, мы, носители русского языка, все-таки не можем сказать, что слова эти - абсолютные синонимы. Да, в контексте их взаимозамена возможна, но в целом же… Разнятся и образованные они них прилагательные: «душевный» и «духовный». Такой взгляд хорошо согласуется с трехчастным представлением о структуре личности, к которому склоняется православие.

Душа - это то, чем человек является, гарантия самой его жизни, область чувств, страстей и переживаний. Она может быть грешна и представляет собой связующее звено между телом и духом. Духом же человек может обладать, а может и нет, это устремленность к Богу и высшим ценностям, соответственно, в духе нет места греху. Можно еще сказать, что дух - это высшая способность души.

Нужно подчеркнуть, что это религиозная интерпретация, с которой можно как соглашаться, так и спорить. Тем не менее на уровне обыденного сознания мы проводим границу между этими понятиями примерно таким же образом.

Что же говорят ученые? Наука имеет дело с фактами, и если под душой подразумевать психику, то да, существование души доказано наукой. Что касается известной истории про 21 грамм, который человек теряет в весе после смерти (что многими людьми как раз и принимается в качестве доказательства существования той самой бессмертной составляющей), то здесь все не так однозначно.

Эксперимент проводился в 1907 году, точность измерительной техники была невысока, кроме того, нигде не уточняется, как фиксировали момент смерти: известно, что существует несколько ее стадий. Потому есть ли душа, о которой говорят теологи, - вопрос, на который каждый ответит сам.

Да и вообще, сколько бы человек ни прочитал об этом феномене, сколько бы толкований ни выслушал, наверняка у него будет свое мнение на этот счет, возможно, похожее на существующие, а может, совсем необычное. И наверняка каждое следующее поколение будет снова и снова размышлять: «Душа - что это такое, откуда она берется, куда исчезает?» Автор: Евгения Бессонова

Человек биологически так устроен, что его мозг воспринимает окружающую действительность посредством имеющихся чувств, однозначно считая реальным лишь видимую, осязаемую и воспринимаемую другими чувствами её часть. А существует ли иная, нематериальная часть Вселенной, другое измерение, где присутствует разум и не действуют привычные нам физические законы? И есть ли в ощущаемом нами физически мире некая связующая оба мира субстанция, существование которой возможно по обе стороны бытия?

Многие наверняка уже поняли, что этим элементом или субстанцией является душа, никем пока не доказанное и неопровергнутое метафизическое понятие. Речь пойдёт о ней родимой, душе человеческой. Попробуем понять, что такое душа, какова её природа, в чём заключается предназначение и суть души человека.

Душа человека – вопрос веры

Гипотетический трансцендентный мир, лежащий за рамками земного бытия, для большинства людей сомнителен. Стоит отметить, что даже физики-теоретики, являющиеся в большинстве своём адептами материалистических воззрений, допускают многовариантность измерений и наличие других форм жизни. Есть среди учёной братии немало и тех, кто уверовал в Божий Промысел. Поэтому, уважаемые скептики, прежде чем вы начнёте категорично отрицать все невписывающееся в рамки столь привычной вам логики, вспомните – всё относительно в этом мире! Уже не единожды самые невероятные предположения находили своё подтверждение.

Дабы как-то не ранить, не оскорбить последующими далее рассуждениями верующих в Бога, равно как и неверующих в Него, читателю рекомендуется отнести данное повествование к фантастическому жанру, возможно не имеющего ничего общего с истинной действительностью.

Многие люди, стремясь к реальнодостижимому сиюминутному благу, охотно следуют логике известных изречений: "Живи здесь и сейчас", "Бери от жизни всё", уже ставшими жизненным кредо большинства, не только придерживающихся атеистического мировоззрения людей, но и тех, кто лишь допускает существование Бога, чья вера не оформилась в конкретную картину мироздания. Они берут больше чем нужно, мало, или совершенно не задумываясь над тем, что будет потом, после физической смерти и считают себя реалистами, претендуя на звание умников, уверенных в истинности своего видения мира, которое по сути есть слепая вера в Случай. Любая иная вера для них – бред слабоумных, но спросишь их: "Почему нет души и Бога"? В ответ услышишь: "Потому, что это нереально и всё"! Их можно понять. Атеистам удобно, просто, а главное понятно и приятно так жить. Они страшатся прожить жизнь зря, не взяв от неё то, что в их представлении считается ценным. Им хочется иметь "синицу в руках" (земной временный рай), а "журавль в небе" (небесный вечный рай) для них всего лишь миф. Они предпочитают сами себя считать богами и квинтэссенцией высшей воли, а не некий мифический Высший Разум. Спорить с этой категорией людей на метафизические темы можно столь же вечно и безрезультатно, как если бы пришлось описывать прирождённому слепцу всё буйство красок в природе, которые он попросту не способен узреть и может лишь верить или не верить в их существование. Атеисты – дети системы, впитавшие материалистические взгляды с "молоком матери", изменить которые способны лишь неопровержимые факты, чудо или чрезвычайные обстоятельства.

Ценности верующих в Бога находятся не в этой жизни, а в той, которая начинается после смерти. Справедливости ради надо отметить, что большинство из них вовсе не глупцы, как считают некоторые, и далеко не ангелы, воспылавшие чистой, бескорыстной любовью к Создателю и ничего не ожидающие получить взамен своей любви. Они обычные люди, стремящиеся заполучить своё главное благо, но только по окончании земного пути и в бесконечном эквиваленте. Логика их действий продиктована выбором в пользу обещанного Господом вечного блаженства и нормальной боязнью лишиться этого "райского бонуса". То есть, каждый человек имеет свою жизненную стратегию, но вот каким "местом" прежде всего он её выбирает? Ответ очевиден – умом. И это нормально! Разум в опасном физическом мире должен играть решающую роль, иначе человеку не выжить. А любое разумное существо стремится к благу и безопасному существованию. Вся суть в том, что одни выбирают кратковременную жизнь с очевидным концом всего, другие делают ставку на Абсолют - бессмертие души и безмерное счастье.

Подводя итог вступительной части, можно резюмировать следующее: одни верят в то, что невероятно сложная, точная и прекрасная картина мироздания появилась в результате случайно "пролитых красок", которые в свою очередь волшебным образом вдруг материализовались и структурировались в первоначальном Абсолютном Ничто, другие убеждены в том, что Вселенная – Творение неведомого Художника. В связи с этим, нет смысла кого-либо переубеждать в вопросах веры. Однако, порассуждать на вечные темы, оперируя не только домыслами исходящими из религиозных воззрений, но и предположениями опирающимися на реальные технологии, можно.

Итак, наверняка никто не станет отрицать очевидный факт, что человек – это биологический носитель неопределенного объёма информации, неизвестный процент которой приходится на его сознание и личность. Другими словами, личностное "Я" можно выразить как информацию, являющуюся ядром нашей сущности. Зарождение, формирование и эволюция данного "Я-ядра", происходит в синтезе с какой-то иной, родом не из нашего бытия субстанцией, имеющей предположительно энерго-информационную природу.

"Всё замещает мозг" – скажете вы. Не всё! Мозг человека – это всего лишь биокомпьютер помещённый в черепной коробке, "логическая машина", исключающая всё, что нельзя чувственно зафиксировать или имеет иррациональную природу, множество неизвестных переменных. Наш мозг несомненно мощный инструмент, но не стоит забывать, что он наделяет нас только рассудком, позволяет мыслить рационально-логически, но вот некоторые чувства... сомнительно, что мозг может автономно продуцировать безрассудное чувство любви, ярости или желание спасать чужие жизни, жертвуя при этом своей, и т. п. Думается, что человека делает человеком не только мозг, но и нечто ещё. Может это что-то вроде программного кода, вносящего какую-то подсознательную коррекцию, в результате чего мы осознаем себя и становимся разумными, в полном смысле этого слова, живыми существами наделёнными эмоциями, свободой, желанием творить? Можно по-разному называть этот код – "вирус разума", "свободный радикал" или как-то ещё, в религии эта загадочная субстанция называется просто – душа.

Что же такое душа человека? Какова сущность души? Из разных источников, в том числе и из библейских, следует, что душа суть есть человек. Под определением человек понимается не биологическая, а его нравственная, информационная (духовная) сущность. Тело всего лишь бренная оболочка, вместилище души. Душа в свою очередь, – это информационный канал, связывающий этот мир и высший, тот, откуда мы черпаем любовь, творческую энергию и куда после смерти перемещается наше сознание. Либо, душа – это инсталлированный "пакет" высших чувств и законов, делающими нас людьми, а не биороботами с холодным рассудком, некое хранилище жизненной энергии, Слова и Света Божьего, всего, что можно отнести к понятиям божественной категории. Душа – это навигатор указывающий высший путь развития. Возможно, душа одновременно является навигатором, хранилищем и мостиком между реальностями.

Напрашивается грубая аналогия с компьютерными операционной системой и набором других системных подпрограмм, а также необходимой для работы компьютера электроэнергии. Без души и божественного духа человек, что "мёртвый" компьютер без каких-либо цифровых данных и электропитания.

Наука пока не способна понять структуру души и вычленить её в отдельную от тела матрицу. Неясно даже где в нас располагается душа. Но несмотря на отсутствие научных знаний, глупо в теории отрицать её наличие, а также потенциальную возможность в будущем научиться "упаковывать" человеческое "Я" в некий "файл".

Конечно, найдётся немало скептически настроенных граждан, которые посчитают аналогию человека и компьютера некорректной или категорично определят всё вышеописанное как бред. На всякий случай "умникам" хочется напомнить, что всё излагаемое в данной статье всего лишь фантазия, имеющая право быть. Она не более бредовая, чем любая научная гипотеза о случайном происхождении Вселенной, не приближающая к пониманию истины. В науке вообще версии относительно этого вопроса нередко меняются.

Приняв за истину мысль о том, что душа – суть информация, а человеческое тело – её носитель, зададимся вопросом: "А возможно ли перемещение нашей духовной основы вне тела и существование скрытого в нас механизма обеспечивающего эту транзакцию, активация которого запрограммирована и происходит, например, в момент достижения минимально допустимого значения рабочей активности мозга, при его полном отключении или разрушении"? Вопрос по сути риторический. Ответ на него очевиден – конечно да! Наличие подобной биотехнологии вполне вероятно. Ведь человек же научился передавать информацию "по воздуху" (технологии Wi-Fi, Bluetooth), хотя о подобном каких-то 100 лет назад и не помышляли.

Имеется множество подтверждений сознательного "выхода из тела" (в Астрал) индийских йогов, людей побывавшем в критическом состоянии. Люди пережившие клиническую смерть рассказывали о сохранении своего сознания и путешествии через загадочный тоннель, в конце которого наблюдался умиротворяющий свет. Объяснение данного явления галлюцинациями, возникающими якобы по причине интоксикации организма трупными ядами и так называемым трубчатым зрением, не выдерживает критики. Сомнительно, что в результате отравления одинаковым ядом во всех случаях "умершие" будут испытывать один и тот же "визуальный эффект" (наблюдать себя со стороны), просматривать свою жизнь как киноленту, встречаться с умершими родственниками и "видеть" идентичные видения.

Так почему тогда материалисты столь категоричны в отрицании души и её перемещения после смерти в иной мир или измерение? Люди значит могут оперировать Цифрой всевозможными способами, а Кто-то другой, даже теоретически не способен проделывать аналогичные операции с нашей душой? Неужели разумная жизнь возможна лишь в одной привычной нам форме? А может быть мы – создания высшей бессмертной расы, которая существует вне времени и материи, а на Землю нас отправляют для прохождения обучения, созревания душ в школе жизни и те, кто достойно "учился" получает шанс на вечную жизнь? Ответы на эти вопросы пусть каждый сам себе даст.

Путь души в вечности

Продолжая "рисовать" воображаемую картину, попробуем представить тот посмертный мир, куда как утверждают верующие, попадает по окончанию земного пути душа. Речь не идет о поиске доказательств его реальности – при жизни это сделать невозможно в принципе (по крайней мере, наука не двигается в этом направлении), как говорится: "Пока не помрёшь, не проверишь есть ли рай или ад". Все соображения касательно "загробной темы" людьми не религиозными воспринимаются как чистая абстракция. Однако, любая фантастическая мысль может оказаться объективной реальностью. Более того, не исключено, что наша реальность на самом деле лишь жалкая, искажённая копия настоящего Идеального Бытия. Каким же может быть загробный мир, который после земной жизни становится вечным пристанищем души?

Начнём с главного. У всего есть первопричина. Без неё ничего не возникнет само по себе. Какие операции с нулями не совершай, без единицы результат всегда будет нулевым. То есть, в абсолютном изначальном Небытие не могло само по себе возникнуть "число", должна была быть первопричина выступающая единицей, какая-то сила, заставившая двигаться частицы. Исходя из этой предпосылки, допустим существование Оператора, Автора, Сверхразума или Творца всего сущего, имён у Него много, но есть одно обобщающее ёмкое понятие – Бог. Примем Его как данность. С какой целью Он создал Мир? Наверное с той же самой, с какой творческий человек создаёт своё творение, посредством которого он выражает внутреннюю созидательную энергию, любовь или какие-то другие переживания, вытекающие из души. Возможно Творец желал создать подобие того идеала, бесконечного счастья, каким Он сам является и малая копия этого Оригинала вовсе не тело материальное, а иные субстанции находящиеся внутри нас и составляющие нашу сущность – дух, душа, разум. Ведь если человек-творец задумает создать своё подобие, под ним будет подразумеваться в первую очередь разумная основа, наиболее близкая к оригиналу (искусственный интеллект) и заключённая в рамки человеческой логики. Оболочка в которую созданная сущность будет помещена вторична.

Не станем "зарываться" в осмыслении Божьего Замысла, которого человеку наверное не понять никогда. Тема данного повествования – попытка представить Путь и суть души.

Во многих религиозных источниках говорится, что на Том свете жизнь вечная. Почему бы и нет. Человек также стремится к бессмертию и одна из гипотетических концепций в этом направлении заключается в переносе сознания из умирающего тела, во что-то новое, в идеале – в вечное. А что не разрушает время? Только нематериальное не боится времени.

Если потусторонний мир нематериален, тогда там царит иная логика, не подчинённая физическим законам нашего бытия. Вероятно там отсутствует привычное для нас течение времени, всё вечное исключает необходимость данной категории.

Земную жизнь нужно воспринимать как школу или испытательный полигон, где личность проходит испытания. Только с честью и достойно сдавший экзамен человек, попадает в царство Божие называемое раем. Чем больше душа на "выходе-входе" сохранит в себе от Бога, тем выше и ближе к Господу она вознесётся. И наоборот – индивидуум, накопивший в течении жизни критическую массу грехов (зла), тот, в ком искажение абсолютного эталона (Бога) будет слишком велико, отправится в ад. Иными словами, все мы проходим через фильтр, предназначение которого – не допустить проникновение зла в рай. Устройство данной модели бытия с рациональной позиции вполне понятна и объяснима. Чтобы создать и сохранить бесконечно долго идеальную структуру, в ней все должно соответствовать идее, то есть идеалу, чертежу модели. Любые изъяны недопустимы. Например, для разработки и воплощения в жизнь какого-то проекта, вам нужно будет только то, что соответствует его идее. Всё ненужное, потенциально вредоносное классифицируется как мусор, место которого в урне. Это принцип антивирусной программы, защищающей операционную систему компьютера от вредоносного кода. "Мусорной корзиной", где оказываются грязные души, является ад. Там сконцентрировано зло, мусор, которому нет места в раю, в царстве вечного счастья. На самом дне "адской корзины" тяжёлым грузом тьмы задавлены наибольшие грешники. Можно предположить, что главные испытываемые адские муки, на которые сами себя обрекают грешники, заключены в осознании своей участи оставаться навечно мусором во тьме и отсутствия какой-либо светлой перспективы.

Следует обратить внимание на наличие на том свете небесной иерархии. Она закономерна и совершенно необходима. Когда отсутствует иерархия нет и структуры, а это порождает хаос. Без иерархии порядок обеспечивающий прочность системы недостижим. На верху пирамиды, у Престола Божия, находятся максимально приближённые к Господу – Серафимы, Херувимы и Престолы, а ниже по нисходящей занимает каждый своё место по степени богоподобности. "Нулевой горизонт" – место ожидания до Суда Белого Престола, где видимо первоначально оказываются души умерших (по католической версии там проходят чистилище, фильтрацию или очищение), ниже которого "уходят в минус" семь уровней (кругов) ада.

Вот такой может оказаться суть души человека и её тернистый путь в вечности. Лично мне, автору данного сочинения, вышеизложенный вариант мироустройства совсем не кажется безумным. Напротив, намного бoльшим заблуждением воспринимается убеждённость в отсутствии Высшего Разума или Причины всего сущего. Как бы там ни было, намного человечнее жить соблюдая нравственные законы, быть господином духа своего, а не рабом животных страстей, а потом, после жизни, вдруг тебе счастье улыбнётся, и да будешь ты пребывать в вечном блаженном мире добра и любви. Выбор за вами!

ДУША

Soul, Seele) - определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность" (ПТ, пар. 696).

Юнг устанавливает логическое различие между душой и психическим, понимая под последним "целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных" (там же). Юнг чаще использовал термин психика, нежели душа. Но встречаются и случаи специфического употребления Юнгом термина "душа", как то: 1) вместо понятия "психика", особенно когда в последней хотят подчеркнуть глубинное движение, акцентировать множественность, разнообразие и непроницаемость психики по сравнению с любой другой структурой, порядком или смысловой единицей, различимой во внутреннем мире человека; 2) вместо слова "дух", когда нужно обозначить нематериальное в людях: их суть, сердцевину, центр личности (КСАП, с. 55).

ДУША

понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии, идеалистической философии и психологии душа - нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. В эллинской философии существование души не подвергалось сомнению. Вообще во времена античности обозначились различные мнения о душе - ее "материальности" и "идеальности". Специальный трактат, посвященный душе, принадлежит Аристотелю и является первым известным собственно психологическим трудом. В нем были систематизированы известные идеи о душе, выдвинуты и обоснованы несколько важных положений. Здесь душа определяется как сущность живого тела - особый орган, посредством коего тело чувствует и мыслит. В целом душа смертна вместе с телом, но часть ее, соответственная абстрактному, теоретическому мышлению, бессмертна. С позиций материализма, появление понятия души связано с анимистическими представлениями первобытного человека, примитивно-материалистически истолковывавшего сон, обморок, смерть и пр. Сновидения воспринимались как впечатления души, покидающей тело и обретающей независимое существование. Дальнейшее развитие представлений о душе происходило в контексте истории психологии и выражалось в столкновении идеалистических и материалистических учений о психике. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул Аристотель, согласно коему душа у человека выступает в трех модификациях: растительной, животной и разумной. В новое время Декарт отождествлял душу с сознанием как рефлексией субъекта. В эмпирической психологии понятие о душе было заменено понятием о душевных явлениях. В научной литературе - философской, психологической и прочей - термин "душа" не употребляется или употребляется очень редко - как синоним слова психика. В повседневном словоупотреблении душа по содержанию обычно соответствует понятиям психики, внутреннего мира человека, переживания, сознания. Согласно К. Г. Юнгу, душа - некая нефизическая реальность, исполненная энергии, которая перемещается в связи с внутренними конфликтами. Она исполнена противоположностей: сознательное и бессознательное, мужское и женское, экстравертированное и интровертированное... Проблема состоит в том, что по ряду причин, прежде всего социокультурного плана, человек видит и развивает в себе лишь одну из сторон единой противоречивой пары, а другая остается скрытой и непринятой. Человек должен открыть и принять себя в процессе индивидуации. Скрытые стороны души требуют принятия, являясь в сновидениях, символически взывая; нужно уметь увидеть смысл призыва, а игнорирование его, типичное для неподготовленного человека, приводит к дезинтеграции, невозможности саморазвития и кризисным переживаниям и заболеваниям.

ДУША

англ. soul; лат. anima). Д. - в этнологическом отношении. Верование или убеждение, что наша мысль, чувство, воля, жизнь обусловливаются чем-то отличным от нашего тела (хотя и связанным с ним, имеющим в нем свое местопребывание), свойственно, вероятно, всему человечеству, и м. б. констатировано на самых низких ступенях культуры, у самых примитивных народов (см. Анимизм). Происхождение этого верования м. б. сведено, в конце концов, к самочувствию, к признанию своего "Я", своей индивидуальности, более или менее тесно связанной с материальным телом, но не тождественной с ним, а только пользующейся им как жилищем, орудием, органом. Это "Я", это нечто духовное, или, в более примитивном представлении, движущее начало, "сила", находящаяся в нас - и есть то, что первобытный человек соединяет с представлением о "Д." (Энц. словарь Брокгауза и Эфрона, 1893, Т. И, С. 277).

1. Д. до середины XIX в. была не только предметом философских и теологических размышлений, но и предметом изучения психологии. С нач. развития экспериментальной психологии Д. оставалась лишь номинальным предметом научной психологии, стремившейся уподобиться естественным наукам. Ее действительным предметом стала психика. Психология пожертвовала Д. ради объективности своей субъективной науки. Психологи не отрицают существования Д., но воздерживаются от ее изучения, стараются избегать щекотливых вопросов о ее природе, передают Д. и дух по ведомству философии, религии и искусства. Утрата Д. для психологии не безобидна. Она расплачивается за нее перманентным кризисом, доминантой которого является неизбывная тоска по целостности психической жизни. В поисках целостности психологи перебирают различные методологические принципы, порой нелепые (вроде принципов детерминизма или системности), ищут и перебирают различные единицы анализа, "клеточки", из которых выводимо все богатство психической жизни. В роли таких единиц выступали и выступают ассоциация, реакция, рефлекс, гешталът, операция, значение, переживание, установка, отношение, акт отражения, акция, действие и т. п. Безрезультатность подобных поисков заставляет психологов возвращаться к Д., размышлять о ее возможных функциях и возможной онтологии. Они вольно или невольно следуют рекомендации М. Фуко: К главному идешь пятясь...

Многое в философских и психологических размышлениях о Д. сохранилось от мифологии (см. пункт 1). Аристотель рассматривал Д. как причину и нач. живого тела, признавал Д. сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью. Сущность же есть осуществление (энтелехия), т. о. Д. есть завершение такого тела. Значит, по Аристотелю, Д. есть сила. Важнейшая ее функция состоит в предвидении: "[Душа] есть известное осуществление и осмысление того, что обладает возможностью быть осуществленным" (О душе. - М., 1937. - С. 42). Д. ищет и ориентируется на будущее, которого еще нет, и сама набрасывает контуры будущих событий. Но она же, согласно И. Канту, воспринимает внутренние состояния субъекта, т. е. воспринимает и оценивает настоящее, без чего невозможен поиск и не нужно будущее. Значит, Д. как минимум жилица 2 миров: настоящего и будущего, обладающая к тому же формообразующей силой или энергией. Об этом же говорит Платон, миротворческая фантазия которого породила замечательный образ Д. Он уподобил ее соединенной силе окрыленной пары коней и возничего: добрый конь - волевой порыв, дурной конь - аффект (страсть). Возничий - разум, который берет что-то от доброго и что-то от дурного коня.

В большинстве смыслообразов Д. присутствуют с небольшими вариациями все перечисленные атрибуты Д.: познание, чувство и воля. У Августина главными способностями Д. выступают память, разум и воля. Если к.-л. из атрибутов отсутствует, Д. оказывается ущербной. Напр., Л. Н. Толстой писал, что полководцы лишены самых лучших человеческих качеств: любви, поэзии, нежности, философского сомнения. Наличие всех атрибутов Д. (разума, чувства, воли, добавим: и память) не гарантируют ее богатства. Глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство м. б. отравлены гордыней, завистью, которые опустошают Д., убивают дух. М. б. платоновской соединенной силе не хватает крыльев?! Подобное объяснение красиво. И хотя его трудно принять в качестве определения, из него следует, что Д. нельзя свести к познанию, чувству и воле. Д. - это таинственный избыток познания, чувства и воли, без которого невозможно полноценное развитие их самих.

Признание реальности Д. неминуемо влечет за собой вопрос о ее онтологии. Аристоксен (ученик Аристотеля) утверждал, что Д. есть не что иное, как напряженность, ритмическая настроенность телесных вибраций. В этом же духе рассуждал Плотин. Отвечая на вопрос, почему красота живого лица ослепительна, а на мертвом лице остается лишь след ее, он писал, что в нем нет еще того, что притягивает взгляд: красоты с грацией. А. Бергсон по этому поводу замечает: "Не зря называют одним словом очарование, которое проявляется в движении, и акт великодушия, свойственный Божественной добродетели, - оба смысла слова "grace" составляли одно".

Близкие мысли высказывали естествоиспытатели. А. Ф. Самойлов, оценивая научные заслуги И. М. Сеченова, говорил: "Наш известный ботаник К. А. Тимирязев, анализируя соотношение и значение различных частей растения, воскликнул: "лист - это есть растение". Мне кажется, что мы с таким же правом могли бы сказать: "мышца - это есть животное". Мышца сделала животное животным... человека человеком". Продолжая этот ход рассуждений, можно спросить, что есть Д.? Телесный организм занят. М. б. это есть грация или, в терминах Я. А. Бернштейна, живое движение! Именно на конечных участках действия Ч. Шер-рингтон локализовал ее атрибуты (память и предвидение). К этому следует добавить утверждение Р. Декарта о том, что действие и страсть - одно. А. А. Ухтомский придал подобным размышлениям вполне определенную форму. Поставив перед собой цель познания анатомии человеческого духа (Н. В. Гоголь назвал бы его "душевным анатоми-ком"), Ухтомский ввел понятие функционального органа индивида. Такой орган есть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение. Он подобен вихревому движению Декарта. (Еще раз вспомним соединенную силу в метафоре Платона.) Такими органами являются: движение, действие, образ мира, воспоминание, творческий разум, состояния человека, даже личность. В своей совокупности они и составляют духовный организм. По мысли Ухтомского, эти органы, сформировавшись, существуют виртуально и наблюдаемы лишь в исполнении, т. е. в действии, в поступке, в эмпирическом действительном бытии. Здесь нет противоречия; так, остановку можно рассматривать как накопленное движение. Таков, напр., образ, представляющий собой эйдетическую энергию, накопленную по ходу его формирования. Такая энергия при санкции Д. и смелости духа воплощается в действие, в произведение. По сути дела Ухтомский пришел к выводу об энергийной проекции духовного организма (сочетание сил), в котором имеется место Д.

Было бы преждевременно и опрометчиво идентифицировать функциональные органы, которым нет числа, с Д., но нельзя не заметить, что они соприродны Д., поэтому она и может "распоряжаться" ими. Фихте говорил, что человек строит новые органы и функции Д. и сознанием намеченные, др. словами, Д. выполняет формообразующую функцию, о которой говорилось выше. Она и сама есть "форма форм". Бывает, что Д. и сознание намечают к созданию органы себе на погибель: "Душу сражает, как громом, проклятие: Творческий разум осилил - убил" (А. Блок).

Принятие положения об энергийной природе Д. облегчает обсуждение вопросов о ее местоположении и функциях. В частности, становится понятным положение Гегеля: "Д. есть нечто всепроникающее, а не что-то существующее только в отдельном индивиде". Д. может находиться между людьми. Возможно даже единение душ. Д. - это дар моего духа другим (М. М. Бахтин). Именно в этом смысле Д. не может погибнуть, она переходит к другому. Конечно, если этот дар будет принят в себя другим, а если последний обладает благодарной памятью, Д. сохраняет авторство дарителя. Когда-то в рус. языке "духовная память" была эквивалентна "завещанию". Д. - удивительный дар, который от дарения не скудеет, прирастает: чем больше даришь, тем больше остается дарителю. Положение о том, что Д. есть дар духа, не противоречит гегелевскому определению духа: дух есть система движений, в которой он различает себя в моментах и при этом остается свободным. Значит, Д. соприродна не только функциональным органам, но и духу.

Еще одно: "место Д. там, где соприкасаются внешний и внутренний миры, где они проникают друг в друга. Оно в каждой точке проникновения" (Новалис). На языке В. Ф. Гумбольдта и Г. Г. Шпе-та это место между внешней и внутренней формами, в точках их взаимодействия и взаимопроникновения. Обе формы связаны отношениями взаимного порождения. Внешнее рождается внутри, а внутреннее рождается вовне. Находясь между ними или объемля их, Д., скажем мягко, координирует их взаимодействие. Возможно, Д. ощущает (сознает) неравенство внешней и внутренней форм и тем самым выступает источником идей, чувств, действий, в конце концов, источником и движущей силой развития. Сильная Д. трансформирует отрицат. энергию, порождаемую "избытком недостатка", в энергию положительную, в энергию созидания и достижений.

Элиот сказал: то, что впереди нас, и то, что позади нас, ничто по сравнению с тем, что внутри нас. В каждом человеке имеются археологические, или архетипические, пласты, виртуальные формы поведения, деятельности, знаний, опыта, нераскрытых способностей. Все они труднодоступны не только постороннему наблюдателю, но и их носителю. Бывает, что все это богатство, как вода, сковано льдом. "Д.расковывает недра" (О. Мандельштам) и т. о. позволяет им обнаруживать и реализовывать себя. Бодрствующая Д. всегда находится на грани, на пороге преобразований.

Итак, существует как минимум 3 пространства "между", или 3 границы, где располагается Д.: между людьми, внешней и внутренней формами самого человека, между прошлым и будущим. Она выполняет огромную работу, связывая все перечисленные пары по горизонтали, а возможно, и по вертикали. Идея пограничья Д. заслуживает самого пристального внимания. Бахтин писал, что культура не имеет собственной, замкнутой в себе территории: она вся расположена на границах. Каждый культурный акт существенно живет на границах: отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым и умирает. Так же обстоит дело с Д. Замкнувшись исключительно на себе или в себе, она деградирует.

Пограничье Д. не противоречит тому, что она может проявлять себя вовне. Шпет писал: "Вообще, не потому ли философам и психологам не удавалось найти "седалище Д.", что его искали внутри, тогда как вся она, Д., вовне, мягким, нежным покровом облекает "нас". Но зато и удары, которые наносятся ей, - морщины и шрамы на внешнем нашем лике. Вся Д. есть внешность. Человек живет, пока у него есть внешность. И личность есть внешность. Проблема бессмертия Д. была бы разрешена, если бы была решена проблема бессмертного овнешнения" (Соч. - М., 1989. - С. 363-365). Д. м. б. также высокой и низкой, большой и малой, широкой и узкой, даже тесной. Поэты говорят, что Д. имеет свои пределы: пределы Д., пределы тоски. Значит, при всем своем пограничье, Д. имеет и свое пространство, но пространство совершенно особое. Пространство Д., ее чертоги не описываются метрическими и даже топологическими категориями, хотя свою топологию Д. имеет. Топология Д. не единственная, а множественная, топология не сциентистская, а гуманитарная, предполагающая взаимную, определяемую смыслом обратимость пространства и времени.

Пространство и время Д. - это предмет размышлений об увлекательной и бесконечной области хронотопии (см. Хронотоп) сознательной и бессознательной жизни человека. Поиски онтологии Д. должны быть продолжены. Д. не только намечает к созданию новые функциональные органы, но санкционирует, координирует и интегрирует их работу. Одновременно с этим она сама раскрывается все полнее и полнее. Возможно, в этой работе Д. таится искомая учеными и художниками целостность человека, являющаяся камнем преткновения для психологии, давно мечтающей собрать воедино уже детально изученные изолированные психические функции и ищущей законы их взаимодействия. (В. П. Зинченко.)

Душа

Психическое, психика, личность, персона, анима]. В процессе моих исследований, посвященных структуре бессознательного, мне пришлось установить логическое различие между душой и психическим. Под психическим или психикой я понимаю целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных. Со своей стороны, под душой я мыслю определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность". Для более ясного описания того, что я при этом имею в виду, я должен привлечь сюда еще некоторые точки зрения. Так, в частности, явление сомнамбулизма, раздвоенного сознания, расщепленной личности и т. д., в исследовании которых наибольшие заслуги принадлежат французским ученым, привели нас к той точке зрения, по которой в одном и том же индивиде может существовать множество личностей.

[Душа как функциональный комплекс или "личность"] Ясно и без дальнейших объяснений, что у нормального индивида никогда не обнаруживается такое умножение личностей; однако возможность диссоциации личности, подтвержденная этими случаями, могла бы существовать и в сфере нормальных явлений, хотя бы в виде намека. И действительно, несколько более зоркому психологическому наблюдению удается без особых затруднений усмотреть наличность хотя бы зачаточных следов расщепления характера даже у нормальных индивидов. Достаточно, например, внимательно понаблюдать за кем-нибудь при различных обстоятельствах, чтобы открыть, как резко меняется его личность при переходе из одной среды в другую, причем каждый раз выявляется резко очерченный и явно отличный от прежнего характер. Поговорка "Со своими лается, а к чужим ласкается" (Gassenengel - Hausteufel) формулирует, отправляясь от повседневного опыта, именно явление такого расщепления личности. Определенная среда требует и определенной установки. Чем дольше и чем чаще требуется такая соответствующая среде установка, тем скорее она становится привычной. Очень многие люди из образованного класса по большей части вынуждены вращаться в двух совершенно различных средах - в домашнем кругу, в семье и в деловой жизни. Эти две совершенно различные обстановки требуют и двух совершенно различных установок, которые, смотря по степени идентификации (см.) эго с каждой данной установкой, обусловливают удвоение характера. В соответствии с социальными условиями и необходимостями социальный характер ориентируется, с одной стороны, на ожиданиях и требованиях деловой среды, с другой стороны - на социальных намерениях и стремлениях самого субъекта. Обыкновенно домашний характер слагается скорее согласно душевным запросам субъекта и его потребностям в удобстве, почему и бывает так, что люди, в общественной жизни чрезвычайно энергичные, смелые, упорные, упрямые и беззастенчивые, дома и в семье оказываются добродушными, мягкими, уступчивыми и слабыми. Который же характер есть истинный, где же настоящая личность? На этот вопрос часто невозможно бывает ответить.

Эти рассуждения показывают, что расщепление характера вполне возможно и у нормального индивида. Поэтому мы с полным правом можем обсуждать вопрос о диссоциации личности и как проблему нормальной психологии. По моему мнению, - если продолжать наше исследование, - на поставленный вопрос следует отвечать так, что у такого человека вообще нет настоящего характера, что он вообще не индивидуален (см.), а коллективен (см.), то есть соответствует общим обстоятельствам, отвечает общим ожиданиям. Будь он индивидуален, он имел бы один и тот же характер при всем различии в установке. Он не был бы тождествен с каждой данной установкой и не мог бы, да и не хотел бы препятствовать тому, чтобы его индивидуальность выражалась так, а не иначе как в одном, так и в другом состоянии. В действительности он индивидуален, как и всякое существо, но только бессознательно. Своей более или менее полной идентификацией с каждой данной установкой он обманывает по крайней мере других, а часто и самого себя, относительно того, каков его настоящий характер; он надевает маску, о которой он знает, что она соответствует, с одной стороны, его собственным намерениям, с другой - притязаниям и мнениям его среды, причем преобладает то один, то другой момент.

[Душа как персона]

Эту маску, то есть принятую ad hoc установку, я назвал "персоной" - термин, которым обозначалась маска древнего актера. Человека, который отождествляется с такой маской, я называю "личным" в противоположность "индивидуальному".

Обе вышеупомянутые установки представляют две коллективные "личности", которые мы суммарно обозначим одним именем "персоны". Я уже указал выше, что настоящая индивидуальность отлична от них обеих. Итак, персона есть комплекс функций, создавшийся на основах приспособления или необходимого удобства, но отнюдь не тождественный с индивидуальностью. Комплекс функций, составляющий персону, относится исключительно к объектам. Следует достаточно четко отличать отношение индивида к объекту от его отношения к субъекту. Под "субъектом" я разумею прежде всего те неясные, темные побуждения чувства, мысли и ощущения, которые не притекают с наглядностью из непрерывного потока сознательных переживаний, связанных с объектом, но которые всплывают, чаще мешая и задерживая, но иногда и поощряя, из темных внутренних недр, из глубоких дальних областей, лежащих за порогом сознания, и в своей совокупности слагают наше восприятие жизни бессознательного. Бессознательное есть субъект, взятый в качестве "внутреннего" объекта. Подобно тому как есть отношение к внешнему объекту, внешняя установка, так есть и отношение к внутреннему объекту, внутренняя установка. Понятно, что эта внутренняя установка вследствие ее чрезвычайно интимной и труднодоступной сущности является гораздо менее известным предметом, чем внешняя установка, которую каждый может видеть без всяких затруднений. Однако мне кажется, что получить понятие об этой внутренней установке вовсе не так трудно. Все эти так называемые случайные заторы, причуды, настроения, неясные чувства и отрывки фантазий, подчас нарушающие сосредоточенную работу, а иногда и отдых самого нормального человека, происхождение которых мы рационалистически сводим то к телесным причинам, то к другим поводам, основаны обыкновенно вовсе не на тех причинах, которым их приписывает сознание, а суть восприятия бессознательных процессов. К таким явлениям принадлежат, конечно, и сновидения, которые, как известно, часто сводятся к таким внешним и поверхностным причинам, как расстройство пищеварения, лежание на спине и т. п., хотя такое объяснение никогда не выдерживает более строгой критики. Установка отдельных людей по отношению к этим явлениям бывает самая различная. Один совсем не позволяет своим внутренним процессам влиять на себя, он может, так сказать, совершенно отрешаться от них, другой же в высокой степени подвержен их влиянию; еще при утреннем вставании какая-нибудь фантазия или какое-нибудь противное чувство портят такому человеку на весь день настроение; неясное, неприятное ощущение внушает ему мысль о скрытой болезни, сновидение вызывает у него мрачное предчувствие, хотя он, в общем, вовсе не суеверен. Напротив, другие люди лишь эпизодически подвержены таким бессознательным побуждениям или же только известной их категории. У кого-то они, может быть, и вообще никогда не доходили до сознания в качестве чего-то, о чем можно было бы думать, для другого же они являются темой ежедневных размышлений. Один оценивает их физиологически или же приписывает их поведению своих ближних, другой находит в них религиозное откровение.

Эти совершенно различные способы обращаться с побуждениями бессознательного столь же привычны для отдельных индивидов, как и установки по отношению к внешним объектам. Поэтому внутренняя установка соответствует столь же определенному комплексу функций, как и внешняя установка. В тех случаях, когда внутренние психические процессы, по-видимому, совершенно оставляются без внимания, типичная внутренняя установка отсутствует столь же мало, сколь мало отсутствует типичная внешняя установка в тех случаях, когда постоянно оставляется без внимания внешний объект, реальность фактов. В этих последних, далеко не редких случаях персона характеризуется недостатком соотнесенности, связанности, иногда даже слепой неосмотрительности, опрометчивости, склоняющейся лишь перед жестокими ударами судьбы. Нередко именно данные индивиды с ригидной персоной отличаются такой установкой к бессознательным процессам, которая крайне восприимчива к исходящим от них влияниям. Насколько они с внешней стороны неподатливы и недоступны для влияния, настолько же они мягки, вялы и податливы по отношению к их внутренним процессам. Поэтому в таких случаях внутренняя установка соответствует внутренней личности, диаметрально противоположной личности внешней. Я знаю, например, человека беспощадно и слепо разрушившего жизненное счастье своих близких, но прерывающего важную деловую поездку, чтобы насладиться красотой лесной опушки, замеченной им из вагона железной дороги. Такие же или похожие случаи известны, конечно, каждому, так что у меня нет надобности нагромождать примеры.

[Душа как анима]

Повседневный опыт дает нам такое же право говорить о внешней личности, какое он дает нам признавать существование личности внутренней. Внутренняя личность есть тот вид и способ отношения к внутренним психическим процессам, который присущ данному человеку; это есть та внутренняя установка, тот характер, которым он обращен к бессознательному. Внешнюю установку, внешний характер я называю персоной; внутреннюю установку, внутреннее лицо я обозначаю словом анима, или душа. В той мере, в какой установка привычна, она есть более или менее устойчивый комплекс функций, с которым эго может более или менее отождествляться. Наш повседневный язык выражает это весьма наглядно: когда кто-нибудь имеет привычную установку на определенные ситуации, привычный способ действия, то обыкновенно говорят: "Он совсем другой, когда делает то или это". Этим вскрывается самостоятельность функционального комплекса при привычной установке: дело обстоит так, как если бы другая личность овладевала индивидом, как если бы в него "вселялся иной дух". Внутренняя установка, душа, требует такой же самостоятельности, которая очень часто соответствует внешней установке. Это один из самых трудных фокусов воспитания - изменить персону, внешнюю установку. Но столь же трудно изменить и душу, потому что обыкновенно ее структура столь же крайне спаяна, как и структура персоны. Подобно тому как персона есть существо, составляющее нередко весь видимый характер человека и, в известных случаях, неизменно сопутствующее ему в течение всей его жизни, так и душа его есть определенно ограниченное существо, имеющее подчас неизменно устойчивый и самостоятельный характер. Поэтому нередко душа прекрасно поддается характеристике и описанию.

Что касается характера души, то, по моему опыту, можно установить общее основоположение, что она в общем и целом дополняет внешний характер персоны. Опыт показывает нам, что душа обыкновенно содержит все те общечеловеческие свойства, которых лишена сознательная установка. Тиран, преследуемый тяжелыми снами, мрачными предчувствиями и внутренними страхами, является типичной фигурой. С внешней стороны бесцеремонный, жесткий и недоступный, он внутренне поддается каждой тени, подвержен каждому капризу так, как если бы он был самым несамостоятельным, самым легкоопределимым существом. Следовательно, его анима (душа) содержит те общечеловеческие свойства определяемости и слабости, которых совершенно лишена его внешняя установка, его персона. Если персона интеллектуальна, то душа, наверно, сентиментальна. Характер души влияет также и на половой характер, в чем я не раз с несомненностью убеждался. Женщина, в высшей степени женственная, обладает мужественной душой; очень мужественный мужчина имеет женственную душу. Эта противоположность возникает вследствие того, что, например, мужчина вовсе не вполне и не во всем мужественней, но обладает и некоторыми женственными чертами. Чем мужественнее его внешняя установка, тем больше из нее вытравлены все женственные черты; поэтому они появляются в его душе. Это обстоятельство объясняет, почему именно очень мужественные мужчины подвержены характерным слабостям: к побуждениям бессознательного они относятся женски податливо и мягко подчиняются их влияниям. И наоборот, именно самые женственные женщины часто оказываются в известных внутренних вопросах неисправимыми, настойчивыми и упрямыми, обнаруживая эти свойства в такой интенсивности, которая встречается только во внешней установке у мужчин. Эти мужские черты, будучи исключенными из внешней установки у женщины, стали свойствами ее души.

Поэтому если мы говорим у мужчины об аниме, то у женщины мы по справедливости должны были бы говорить об анимусе, чтобы дать женской душе верное имя.

Что касается общечеловеческих свойств, то из характера персоны можно вывести характер души. Все, что в норме должно было бы встречаться во внешней установке, но что странным образом в ней отсутствует, находится, несомненно, во внутренней установке. Это основное правило, всегда подтверждающееся в моем опыте. Что же касается индивидуальных свойств, то в этом отношении нельзя делать никаких выводов. Если у мужчины в общем во внешней установке преобладает или, по крайней мере, считается идеалом логика и предметность, то у женщины - чувство. Но в душе оказывается обратное отношение: мужчина внутри чувствует, а женщина - рассуждает. Поэтому мужчина легче впадает в полное отчаяние, тогда как женщина все еще способна утешать и надеяться; поэтому мужчина чаще лишает себя жизни, чем женщина. Насколько легко женщина становится жертвой социальных условий, например в качестве проститутки, настолько мужчина поддается импульсам бессознательного, впадая в алкоголизм и другие пороки. Если кто-нибудь тождествен со своей персоной, то его индивидуальные свойства ассоциированы с душой. Из этой ассоциации возникает символ душевной беременности, часто встречающийся в сновидениях и опирающийся на изначальный образ рождения героя. Дитя, которое должно родиться, обозначает в этом случае индивидуальность, еще не присутствующую в сознании.

Тождество с персоной автоматически обусловливает бессознательное тождество с душой, ибо если субъект, "я", не отличен от персоны, то он не имеет сознательного отношения к процессам бессознательного. Поэтому он есть не что иное, как эти самые процессы, - он тождествен с ними. Кто сам безусловно сливается со своей внешней ролью, тот неизбежно подпадает под власть внутренних процессов, то есть при известных обстоятельствах он неизбежно пойдет наперекор своей внешней роли или же доведет ее до абсурда. (См. энантиодромия.) Это, конечно, исключает утверждение индивидуальной линии поведения, и жизнь протекает в неизбежных противоположностях. В этом случае душа всегда бывает проецирована в соответствующий реальный объект, к которому создается отношение почти безусловной зависимости. Все реакции, исходящие от этого объекта, действуют на субъекта непосредственно, изнутри захватывая его. Нередко это принимает форму трагических связей.

Что такое душа человека? Почему душа человека и его духовное развитие являются приоритетными? В разделе «Душа человека» мы осветим эти и многие другие вопросы, касательно души человека. Извините за небольшое отступление, но я думаю, здесь будет уместно процитировать Клайва С. Льюиса «У тебя нет души! Ты – душа! У тебя есть тело!».

Первое – видимое для нас физическое тело, состоящее из миллиардов клеток.

Второе – эфирное тело, точная копия физического, физическое тело получает через него жизненную энергию, эфирное тело поддерживает форму физического тела, его уже давно фотографируют по методу Кирлинга.

Третье – астральное, в котором протекает процесс желаний и эмоций, частота его вибраций так высока, что оно невидимо для физических органов зрения. Астральное тело немного больше физического (на несколько дециметров). Связь между физическим, эфирным, астральным телами осуществляется с помощью «серебряной нити» (библейский термин), которая находится возле сердца, а при смерти она исчезает. Во время сна астральное тело выходит из физического и начинает путешествовать в пространстве. Если уметь управлять своими снами, то можно предвидеть грядущие события.

Четвёртое – ментальное тело, оно планирует разумную структуру поведения. В состоянии глубокого сна, без сновидений, ментальное тело отделяется от физического. Физическое, эфирное, астральное, ментальное тела не являются составными частями вечной души, они временны.

К вечной части души относятся пятое, шестое, седьмое тела.

Пятое – это тело абстрактного мышления.

Шестое – тело духовного разума (тело Будды).

Седьмое – высшее тело, представляет собой частицу Бога (наше высшее «Я»), которое заключено в тело духовного разума, т.е. шестое тело – надсознание, дающее человеку возможность прозрения, наделяющее его интуицией. Седьмое и шестое тела образуют вечную монаду (Монада – это живые, духообразные единицы, из которых всё состоит), одинаковую у всех людей, являющиеся бессознательной основой души каждого человека. Вокруг монады – тело абстрактного мышления (пятое), которое является хранилищем результатов жизненных опытов, переживаний. Там хранятся приобретенные умственные и нравственные качества, а иначе они не могли бы возрастать в процессе духовного развития.

Каков же механизм эволюции души человека? – проходит по определённому плану Творца. Согласно этому плану, человек проживает каждую жизнь, как один урок школы вечной жизни. Условно говоря, вечная жизнь каждого из нас разбита на несколько классов, каждый из которых имеет свои задания, свои уроки жизни.

К первому классу относятся люди, для которых темой урока является резкое снижение уровня эгоизма. Умственное развитие таких людей находится в зачаточном состоянии. Рождаются они в полуцивилизованных обществах, многократно воплощаются в одной и той же подрасе, имеют небольшой перерыв между воплощениями.

Второй класс – люди ограниченного кругозора, их интересы не выходят за пределы семьи, национальности, но задание им уже меняется – человек должен учиться делиться с другими. Перевоплощаются многократно, между перевоплощениями имеют небольшой отдых, продолжительность которого зависит от их успехов в духовном развитии при земной жизни. В первых двух классах в настоящее время «обучается» большинство человечества.

Третий класс – это культурные люди, стремящиеся постичь возвышенное, с высокими идеалами, их умственное развитие позволяет осознать единство человечества, они принимают участие в судьбах других людей, стремятся помочь им. Между перевоплощениями их душ может проходить сто, даже тысячу лет.

Четвертый класс – люди, достигшие космического сознания, осознавшие свой место во Вселенной. Для ускорения своей духовной эволюции они сознательно отказываются от пребывания в астральной плоскости, перевоплощаясь сразу же после смерти.

Пятый класс – люди, достигшие высокого развития души, обладая огромными способностями, возможностями, они помогают группам людей, всему человечеству. Это Великие учителя: Христос, Будда, Магомед, Моисей. Они воплощаются лишь по своему желанию, когда возникает реальная угроза существованию человечества.

Таким образом, духовное развитие для каждого из нас определено волей Бога, но скорость его духовной эволюции зависит от степени прилагаемых усилий. Если эти усилия будут недостаточны, то в первых двух классах земного обучения они проведут большую часть своих жизней, испытывая постоянные физические, моральные страдания. Если усилия человека будут направлены на интенсивное духовное развитие, то это позволит ему большую часть жизни прожить в гармонии со Вселенной, не испытывая физических, духовных неудобств. Эти усилия, направленные на ускорение духовной эволюции, называются самосовершенствованием.

Из этого следует вывод: , развитие, а цель его земного воплощения – достижение как можно более высокого уровня развития души посредствам самосовершенствования.