Архиепископ диомид. Епископ Диомид

В ряде средств массовой информации на прошлой неделе было опубликовано обращение клириков, монашествующих и мирян Анадырской и Чукотской епархии «ко всем верным чадам Православной Церкви», которое подписал епископ Анадырский и Чукотский Диомид. В этом обращении содержится в частности, критика «еретического учения экуменизма, развитие духовного соглашательства, неосергианства, подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти. Указывается на оправдание и благословение персональной идентификации граждан, одобрение демократии, призывы к голосованию за определенных политических лидеров вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года».

Как отметил в минувший четверг, отвечая на вопросы журналистов в Москве, глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, «данное письмо появилось именно в преддверии подписания акта о каноническом общении с Зарубежной Церковью. И в нем отразились те протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской Зарубежной Церкви. Полагаю, – сказал владыка, – все это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской Православной Церкви восстановить свое единство». По его мнению, неожиданное появление этого письма убеждает нас в том, что это не столько епископ Диомид изобличает, сколько некоторая группа людей, которая еще находится в тени, но будет найдена и обвинена в провокации. Митрополит Кирилл также напомнил, что дискуссия по вопросам, поднятым епископом Диомидом, давно ведется в Русской Православной Церкви, равно как велась и в рамках двусторонних переговоров с Зарубежной Церковью. И в ходе этого диалога уже было решено, что допустимо, а что недопустимо с точки зрения православного богословия. Совершенно очевидно, что дискуссия может и дальше продолжаться. И мы приветствовали бы широкую дискуссию на эту тему в рамках Русской Православной Церкви, отметил митрополит Кирилл.

В минувшую пятницу мы записали комментарии по телефону на обращение епископа Диомида наших постоянных авторов.

У микрофона профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов.

– Я мог бы высказать несколько положений. Разбирать его все в целом просто невозможно, поскольку высказан целый ряд идей и разбор каждой из них потребовал бы, конечно, довольно большого времени. Поэтому мне хочется высказаться лишь в отношении некоторых моментов, которые особенно обращают на себя внимание. У меня впечатление такое, что это обращение не выдержано ни с канонической точки зрения, ни с духовно-нравственной. Я очень мягко сказал, на самом деле, оно погрешительно. И в том и в другом случае.

Что именно я подразумеваю?

Первое, на что особенно обращается внимание, это сам характер обращения. Приводятся в преамбуле очень хорошие слова из Евангелия от Матфея о том, если согрешил против тебя брат, то пойди и обличи его между тобою и им одним и так далее. Нигде дальше ни слова не сказано о том, говорил ли владыка Диомид со Святейшим Патриархом, говорил ли он с членами Синода. А ведь он был членом Архиерейских соборов. Нигде даже не сказано, выступал ли он на этих соборах. Наверняка он имел возможность высказать все эти свои претензии. И вдруг сразу вместо того, чтобы «обличить между тобою и им одним», – выступление. Да не простое! Не обращение к Синоду, не обращение к Святейшему Патриарху, а обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и так далее. Он взял на себя слишком высокую миссию, та, на которую имеет право только Святейший Патриарх и Священный Синод. Вот эта сторона, прежде всего, сразу вызывает соответствующее отношение. Каково же духовно-нравственное состояние человека, который способен пойти на такой поступок?

А затем – само название обращения. Опять-таки все в том же ключе: «пора пресечь беззаконие». Разве христианские отношение между верующими, тем более между архипастырями, не требуют братства? Именно братства, серьезных дружеских обсуждений на почве церковного учения. Здесь же сразу, с ходу: «пора пресечь беззаконие». Уже разоблачение. Это вызывает просто полное недоумение. Может ли вообще христианин такое делать?

Вот это, пожалуй, наиболее общие и серьезные недоумения, которые вызывает данное обращение.

Но затем посмотрите на саму проблематику, какие претензии выдвигаются в этом обращении. Еретическое учение экуменизма, духовное соглашательство с богоборческой властью… Вместо обличения антинародной политики существующей власти вы слышите обличения в антинародной политике Церкви. Я не буду перечислять. Эти проблемы совсем непростые, это раз. Во-вторых, далеко на самом деле все совсем не так, как это представляется в данном обращении. Это вопросы серьезнейшие. Здесь же констатируется без какого-либо обоснования, без каких-либо доказательств какое-то обличение, глядя сверху вниз. Достойно ли это того человека, кто так пишет?

Далее. Владыка Диомид говорит, что он не ожидал, что это обращение будет опубликовано помимо его воли. Если это так, если он не согласен с этим, он бы мог аннулировать обращение и сказать, что никакой причастности к нему не имеет. Однако этого опять-таки не произошло.

Действительно владыка Диомид затрагивает проблемы, которые на слуху, некоторые из них действительно являются серьезными проблемами. Другие же – надуманные вещи, которые не имеют под собой никаких церковных оснований, ни нравоучительных, ни вероучительных. В частности, об ИНН, по которому уже было и обращение Священного Синода, и были проведены целые конференции. Если с чем-то не согласны, то пожалуйста, дайте свой анализ и свое обоснование. Мы же ничего этого не находим.

Итак, все внимание обращено на внешние для Церкви проблемы. Тут и демократия, и власть, и экуменизм, и саммит церковный и так далее. И нигде – ни слова, никакого обращения нет к проблемам внутренней церковной, духовной жизни.

Недавно Святейший Патриарх в своем обращении говорил: пора нам кончать с внешним строительством Церкви и начинать строительство внутреннее, духовное. Вот действительно проблема. Вот действительно, что является главнейшим. В обращении же епископа Диомида ее нет. То есть, впечатление такое, что писали это обращение люди церковно-политиканствующие, а не люди, которых беспокоит духовно-нравственное становление церковной жизни в настоящее время. Обращение к тому же носит какой-то, я бы сказал, малограмотный, даже синтаксически неграмотный характер. Все это написано на каком-то полудетском языке, на школьном уровне. Так ведь все-таки не делают. Тем более при таком масштабе аудитории, к которой это обращение направлено.

Ну вот, пожалуй, некоторые, самые общие мои впечатления об этом обращении.

Прокомментировать заявление епископа Диомида мы попросили профессора Московской духовной академии протоиерея Валентина Асмуса.

– Обращение владыки Диомида звучит очень искренно. Но, несмотря на это, оно совершенно неубедительно. Потому что оно доказывает недоказуемое. Оно доказывает, что наша Церковь погрязла в экуменизме, в гиперэкуменизме, то есть в соглашательстве не только с христианскими неправославными конфессиями, но и с нехристианскими религиями.

На самом деле наша Церковь давно пережила то увлечение экуменизмом, которое было свойственно, что греха таить, наверное, всем Православным Церквам, определенное время в десятилетия после второй мировой войны. И в наше время наша Русская Православная Церковь находится, не побоюсь сказать, впереди борьбы против эксцессов этого непродуманного легкомысленного экуменизма, который и прежде нанес ущерб Православию и продолжает его наносить. Думаю, именно наша Церковь была инициатором того, что не состоялось запланированное некоторыми Православными Поместными Церквами унии с монофизитами. Монофизиты – это христиане, наиболее близкие к православным среди всех прочих христианских конфессий. И, однако же, наша Церковь была на страже Православия во всей его строгости. И это воссоединение не состоялось, прежде всего потому, что Русская Православная Церковь выступила против.

Русская Православная Церковь выступает против православно-католического экуменизма, против униатизма, который насаждается агрессивно и ловкими приемами защищается современным католицизмом.

Поэтому мы никак не может сказать, что Русская Церковь в наше время погрязла в экуменизме. Зачем же нужно ее обличать в том, в чем она не виновата?

К сожалению, здесь напрашивается мысль, что эти обличения (я не знаю, насколько это зависит от желания, от целеполагания самого автора прозвучавшего обращения) могли бы помешать уже почти готовому соединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Это объединение подготовлено большими духовными, богословскими и административными усилиями обеих частей Русской Церкви, и это объединение было бы величайшим благом и для Вселенского Православия, и в особенности, конечно, для Русской Церкви. И, в частности, потому, что это объединение именно усилило бы критику экуменизма в Русской Церкви. Мы знаем, как много внимания этой критике экуменизма уделила Русская Зарубежная Церковь. И вот теперь в более здоровой обстановке единства со всей полнотой Русской Церкви эта критика экуменизма была бы еще гораздо более убедительной. И не только для всех чад Русской Церкви, но и для православного мира в целом. Так что ни в коем случае не нужно сейчас мешать объединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата с Русской Зарубежной Церковью. Не будем спрашивать, кому и зачем нужно помешать этому объединению. Будем молиться, чтобы это объединение состоялось, и будем надеяться, что Православие преодолеет благодатью Божьей и, конечно, также и нашими смиренными человеческими усилиями те разделения, иногда очень серьезные, которые продолжают его терзать. Не будем умножать этих разделений. Будем всячески бороться против всего, что разделяет православных служителей Триединого Бога, православных служителей истинны Христовой.

По телефону мы связались также с профессором Московской духовной академии, доктором церковного права протоиереем Владиславом Цыпиным.

– Выступление епископа Чукотского Диомида касается слишком важных вопросов и поэтому его появление без предварительного обсуждения в Синоде представляется канонически недопустимым. По содержанию оно крайне радикально, если не сказать провокационно. Там ставятся вопросы по существу дела не имеющие под собой почвы, например о клятвах на Земском Соборе 1613 года. Какое это имеет отношение к нашей современной жизни, когда с тех пор протекло почти четыре столетия? Поэтому это поступок, заслуживающий глубокого сожаления. Естественно, что он несет опасность увлечения в раскол тех или иных нетвердых во взглядах, в своих церковных убеждениях, канонически малограмотных клириков или мирян. Ну и вообще всех тех, кто может быть жертвой соблазна.

Прокомментировал заявление епископа Анадырского и Чукотского Диомида заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

– Конечно, владыка Диомид имеет право на свое мнение, и темы, которые он ставит, обсуждаются в нашей Церкви. Обсуждаются и на Священном Синоде, и на Архиерейском соборе, и на Богословской комиссии, и во внутрицерковной дискуссии, которая идет сегодня в самых разных формах. Думаю, что они будут обсуждаться и дальше. И это неплохо, потому что важно, чтобы звучал голос иерархии, духовенства, церковного народа по таким сложным вопросам, как отношения между конфессиями, отношения с другими религиями, государственной властью, светским обществом. Мы должны обсуждать эти темы, не бояться высказывания взглядов пусть даже радикально отличных от доминирующих в нашем обществе или в мире политической культуры.

Но в то же время настораживает одно обстоятельство. Ситуация, которая сложилась вокруг этого письма, с радостью и готовностью используются недругами Церкви, используется для того, чтобы расколоть ее, разделить, посеять интригу в церковной жизни. Смотрите, с какой энергией эта ситуация подхвачена антицерковно настроенными журналистами, тем же господином Поздняевым из газеты «Новые известия» или порталом Кредо.ру, некоторыми комментаторами, которые пытаются посеять рознь между нашей Церковью и Зарубежной Церковью. В Интернете можно прочесть призывы собирать подписи под этим обращением, устраивать под видом крестных ходов политические демонстрации.

Я боюсь, что это письмо, хотел ли того владыка Диомид или нет, стало очень удобным поводом для активизации тех сил, которые хотели бы внести в Церковь разделение. В том числе тех сил, которые хотели бы сорвать процесс воссоединения Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церковью.

Посмотрите, тот же господин Назаров, который в свое время был перебежчиком из Советского Союза и после нескольких лет жизни на Западе вернулся сюда, теперь пытается активно сорвать диалог между Зарубежной Церковью и Московским Патриархатом. Он с большой энергией, с большим энтузиазмом пропагандирует ту конфликтную ситуацию, которую он же и пытается создать вокруг письма епископа Диомида. В России и в мире есть силы, которые пытаются разделить нашу иерархию, разделить наше духовенство, церковный народ, есть силы, для которых воссоединение Зарубежной Церкви и Московского Патриархата как кость в горле. И вот эти силы очень активно взялись за общественную отработку ситуации, которая возникла после письма епископа Диомида. Эти силы радуются, они, как мне кажется, пытаются использовать это письмо для того, чтобы попытаться взять власть в Церкви. Задачи этих сил – разделить, устроить переворот в нашей Церкви для того, чтобы самим, самостоятельно или предлагая свои услуги органам власти, попытаться, как одно время было принято говорить, рулить, то есть контролировать ситуацию в Церкви для своих личных целей и для целей тех центров, может быть российских, может быть международных, которые выделяют средства на деятельность этих сил.

Поэтому мне кажется, что для оценки всей этой ситуации нужно применить евангельские критерии – по плодам их узнаете их. Если плодом будет разделение, если плодом будет попытка манипулировать отношениями между иерархией и клириками нашей Церкви, попытка стравить людей друг с другом, то тогда плод будет печален. И мне было бы искренне жаль, если бы имя владыки Диомида и его позиция стали бы разменной монетой в игре политических манипуляторов и тех жадных до власти сил, которые хотели бы сделать из Церкви Божьей, из единой Церкви, поле для своих амбиций, поле для того, чтобы поставить Церковь на службу своим личным интересам или интересам мира сего.

В завершение этой дискуссии нам хотелось бы познакомить вас с мнением настоятеля храма святой мученицы Татианы при Московском университете, профессора Московской духовной академии протоиерея Максима Козлова.

– Я думаю, что на сегодня нам чрезвычайно важно было бы избежать какой-то крайности суждений и партийности. Отталкиванием от того, что было сказано в обращении епископа Диомида, мы отказались бы от смотрения сути того, что, собственно, содержится в его обращении. Чтобы мы вместе с водой не выплеснули и младенца.

Рассматривать факт этого обращения разумно с двух сторон. С канонической точки зрения и характера подачи этого обращения, думается, трудно найти аргументы в защиту того, как это было сделано. Да и сам епископ Диомид свидетельствует о том, что он, как кажется, не имел намерения распространять его подобным образом, а готовил текст для некоторой публикации, хотя не вполне понятно, как, может быть помимо его воли, текст этот вышел из-под контроля и стал так широко известен. Впрочем, автор, я думаю, поступил достойно в любом случае, не отказавшись от того, что ему принадлежит. Это делает ему честь. Но в любом случае подача такого рода обращения к полноте русского церковного народа, конечно, превышает компетенцию отдельного епископа. Собственно, канонически разумно было бы ему выйти с этим или подобным обращением к Священному Синоду, а при необходимости и к Архиерейскому собору, если, допустим, рассмотрение вопроса Синодом не удовлетворило бы его вполне. Здесь же правильная процедура была, безусловно, нарушена, и это тем более огорчительно, что дает повод разного рода силам и людям, склонным раскачивать единство корабля церковного, тянуть его то вправо, то влево, спекулировать на этом и использовать факт искренней сердечной боли епископа Диомида для того, чтобы нанести вред Русской Православной Церкви.

Если говорить по содержанию этого письма, то, думается, в нем как в зеркале отражаются этические проблемы и нашего современного церковного бытия, и сознания современных верующих людей, из которых епископ является такой же частью, как и все мы, частью современного церковного народа. Здесь соединены реальные внутрицерковные проблемы, заботящие многих и многих из нас, по целому ряду позиций. Я могу сказать, что взгляды епископа Диомида вызывают и у меня близкий отклик. Например, по вопросу об экуменизме и о желательности выхода из Всемирного Совета Церквей, в факте пребывания в котором тоже ни вижу ничего хорошего. Или по поводу определенного рода сервилизма, который, признаемся, действительно наблюдается сегодня на разных уровнях церковной жизни. Я бы не употреблял терминологию обращения владыки Диомида, но все мы чувствуем, что не каждый церковный человек, вне зависимости от сана и должности, всегда способен сохранить тот баланс симфонии в отношении с властями предержащими, нарушение которого так болезненно воспринимаются церковным народом именно как сервилизм, раболепство. И то, что при наличии прекрасных деклараций в «Основах социальной концепции РПЦ», жизнь бывает другой, все мы знаем, и эта озабоченность понятна.

Но наряду с этими объективно важными вещами в обращении присутствуют и традиционные штампы праворадикального околоцерковного сознания, та ревность, когда стремятся быть святее Собора и Святейшего Патриарха. И вот это соединение хорошего и правильного с очевидными ошибками и заблуждениями представляется наиболее опасным в этом письме. Ведь многие проблемы, поднимавшиеся в свое время обновленцами или неообновленцами, являлись и являются реальными проблемами церковной жизни, но, будучи соединенными с их злоупотреблениями, неправдами, ложно поставленными вопросами, долго не решались, потому что люди благонамеренные оттолкнулись от всего комплекса вопросов, которые они ставили.

Боюсь, как бы не произошло так же и с теми темами, теми вопросами, которые желал бы обсудить епископ Диомид. В любом случае, всем нам, я думаю, нужно молиться, чтобы эта ситуация никоим образом не повлияла на объединительный процесс с Зарубежной Церковью, на восстановление нашего евхаристического и канонического единства и чтобы все мы, храня единство веры в союзе мира, никак никому не дали воспользоваться этим поводом для того, чтобы раздирать хитон единой Церкви Христовой.

На всем протяжении "дела епископа Диомида" мы наблюдали различные канонические новшества, которые прикрывались всевозможными благими намерениями. Раз за разом возникали вопросы. Постепенно на них находились ответы. Вот и теперь нашелся ответ на последний из вопросов по делу епископа Диомида , а конкретно о том, кто рукоположил епископа Феофила (Дзюбана), о котором монах Диомид (Дзюбан) упомянул в своем "указе №3"?

Заранее приношу извинения за качество записи и некоторые другие особенности предлагаемой фонограммы.

Краткий транскипт звучащего на записи:

СЕРГЕЙ – Вопрос по поводу епископа Феофила. Ведь при хиротонии во епископа должо быть присутствие трех епископов?

ДИОМИД – По канонам – двух, трех. Но в истории были случаи, когда и один единолично епископ рукополагал. В житиях святых очень много приводятся такого. Я думаю, надо будет в Интернете информацию об этом выдать, чтобы люди знали. Когда читаем, там встречается, что один епископ сам рукоположил, т.е. без кого-либо. Это было в истории. Потом, сам Тихон, или он сам рукополагал единолично или кого-то благословлял единолично рукоположить. Когда церковь возрождали, то и один епископ рукополагал. Например, войска идут, территорию захватили... там Византийская империя..., и епископ, который с войсками шел, он поставлял другого в епископа. Также и апостолы поставляли. Апостолы ни один, ни втроем поставляли, а бывало, что и один апостол поставлял. Это было в истории, ничего в этом такого нет. Никто же не поддержал меня в этом плане. Сейчас вот, я уехал, и со мной может что угодно случиться. Нет, все – и сразу все прекратилось, и нет иерархии. Ждать когда тот же Ипполит проснется или еще что-нибудь? Поэтому вот из-за этих соображений. Меня сейчас там хоть и нет на материке, но дело то не страдает от этого, а наоборот.

Итак, из уст монаха Диомида прозвучало, что он единолично, без участия кого-либо из архиереев рукоположил игумена Феофила (Дзюбана) во епископы.

В этой связи давайте вспомним следующие факты:
1. Согласно 56-му журналу Священного Синода РПЦ епископ Диомид с 28 июня 2008 г. находился под запрещением в священнослужении.
2. Согласно 90-му журналу Священного Синода РПЦ епископ Диомид 6 октября 2008 г. был извергнут из сана и стал простым монахом. Священный Синод не определил особого места где монах Диомид (Дзюбан) должен был проходить монастырское послушание и следовательно монах Диомид остался в юрисдикции Чукотского епархиального архиерея.
3. В ту же очередь, ни в одном из опубликованных официальных документов не говорится о канонических прещениях в отношении игумена Феофила (Дзюбана), бывшего в первой половине 2008 г. настоятелем кафедрального собора Святой Живоначальной Троицы г. Анадыря и клириком Чукотской епархии РПЦ. Информации о его почислении за штат Чукотской епархии тоже обнародовано не было.

Upd: Также поступает информация что у Диомида появился третий епископ, по имени Корнилий. Кто это и когда он поставлен пока неизвестно.

Извергнутый из сана Диомид продолжает совершать епископские богослужения. Фото предоставлено Диомидом (Дзюбаном)

Имя Диомида (ДЗЮБАНА), бывшего Чукотского епископа, которого Синод РПЦ «изверг» из сана 6 октября 2008 года, многие успели забыть. Между тем за прошедшие годы Московский патриархат не ушел от тех противоречий, которые привели к казусу Диомида. Патриарх Алексий II, которому Диомид летом 2008 года «провозгласил анафему» за экуменизм и сношения с «безбожной властью», что и послужило причиной «извержения» епископа, умер в декабре того же года, и его сменил патриарх Кирилл, при котором пропасть между официальной политикой РПЦ и церковными консерваторами только увеличилась. Новый лидер РПЦ совершил невозможный ранее поступок - встретился с папой Римским, да еще и на коммунистической Кубе. Гаванский тет-а-тет вызвал шквал критики со стороны противников экуменизма, и, хотя в этом хоре голосов не было слышно Дзюбана, тень чукотского бунтаря мерещилась за спинами недовольных.

«НГР» решили найти Диомида. Состоялась переписка, бывший епископ отвечал из неизвестного далека, не открыв своего местопребывания. Выяснилось, что Диомид, которого РПЦ считает простым монахом, продолжает следить за РПЦ, одновременно оставаясь твердым в своем неприятии Московского патриархата. Мы приводим ответы Диомида (Дзюбана) на вопросы журналиста Льва ПЕРЧИНА, предупреждая, что формулировки нашего собеседника звучат крайне резко и непочтительно по отношению к руководству Церкви, которую Диомид отвергает как «еретическую».

– Продолжаете ли вы религиозную деятельность вне Московского патриархата?

– Я не прекращал религиозной деятельности. Мы отделились от ереси и еретиков и продолжаем служение.

– Остались ли у вас последователи?

– Наши общины есть во многих регионах страны, в Украине и Белоруссии. Есть паства и в дальнем зарубежье.

– Совершаете ли вы рукоположения священнослужителей, поскольку в 2008 году вы объявили патриаршую кафедру вдовствующей и создали свою Церковь?

– Совершаю. В 2008 году я указал патриарху Алексию II, митрополитам Филарету (Вахромееву, до 2013 года экзарх в Белоруссии. – «НГР») и Кириллу (Гундяеву, ныне патриарх Московскому и всея Руси. – «НГР») на нарушение ими канонов святых отцов и призвал их к покаянию за общение с католиками и экуменическую деятельность. Не видя их раскаяния, я подтвердил анафему, под которую они подпали, согласно Правилам святых вселенских соборов и Правилам святых отцов, и мы прекратили поминовение еретика-патриарха.

Для меня ваш патриарх Кирилл – монах Кирилл (Гундяев), так как он, помолившись в Нотр-Даме с католиками, подпал под 45-е Апостольское правило: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да буде отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен». Когда монаха Кирилла (Гундяева) спросили после его назначения патриархом: «Кто глава Церкви?», он сказал, что он. А глава нашей Церкви – Господь Иисус Христос.

Мы не создавали никакой новой юрисдикции и остаемся в лоне Русской православной церкви, продолжая деятельность дореволюционного Священного правительствующего синода с того времени, когда иерархами – отступниками Церкви была возведена хула на имя Божие, а затем был низвергнут и предан на поругание государь император – помазанник Божий.

В настоящее время РПЦ больше похожа на тоталитарную секту, сросшуюся с государственной властью. И любой священнослужитель, несогласный с монахом Кириллом (Гундяевым), попадает под прессинг.

– Поддерживаете ли вы отношения со священнослужителями, которые выступают против экуменической деятельности Московского патриархата, особенно с тех пор, как произошла встреча патриарха Кирилла и папы Римского Франциска в Гаване?

– В Гаване монах Кирилл (Гундяев) доложил папе о проделанной им работе, что оправдал их давнюю надежду и привел РПЦ к ногам папы. Наверное, папа уже удостоил его почетной награды – звания кардинала – епископа. Мы не поддерживаем отношений с теми, кто остается в лоне еретичествующей организации под названием «Московская патриархия» (МП), где совершается служение некоему универсальному для всех религий богу – всевышнему, который уже не Святая Троица. (Подобное утверждение озвучил митрополит Кирилл (Гундяев) на саммите религий в 2006 году.) Многие священнослужители поддерживают нас, но боятся открыто в этом признаться, опасаясь репрессий со стороны руководства Московского патриархата.

В Московском патриархате многие считают, что ересь – это ничего страшного, Церковь была в ереси и 100, и 200 лет. Но они не понимают той простой истины, что все, кто в то время умирал, шли в ад, так как не проходили мытарства ересей. Если бы ересь была такой незначительной мелочью, то Церковь не собирала бы семи Вселенских соборов, чтобы защитить своих чад от ее пагубного воздействия.

– Как вы считаете, РПЦ после 2008 года еще больше отступила от того образа Церкви, который вам видится истинным, или начинает возврат к нему?

– Мы стоим в истине православия согласно канонам Святой соборной апостольской церкви. Сейчас уже не только нам, но и многим православным стало очевидным ожесточенное богоборчество и открытое отступничество от истины православия иерархами МП и их подельниками. Московская патриархия катится в ад.

Мы свои анафемы не отменяли. С приходом к руководству МП Кирилла процессы отступничества многократно усилились.

– Как вы расцениваете собор на Крите и отказ РПЦ принимать в нем участие?

– Собор на Крите – волчий, как сказано святыми отцами, а неучастие в нем – лишь тактический ход, уловка Московского патриархата, дабы погасить недовольство православных и усыпить их бдительность. Есть мнение, что они не поехали, а подписи свои послали.

– Происходят ли у вас контакты с нынешним Чукотским епископом Матфеем (Копыловым)?

– Недавно патриарх Кирилл посетил Чукотку. Вы не встречались с ним? Не было ли такого желания?

– Нет. «Блажен муж, иже не идет на совет нечестивых». Но если у вас будет возможность встретиться с монахом Кириллом (Гундяевым), задайте ему вопрос, как он в себе сочетает монашеский обет Христовой нищеты со своими миллионами.

– Поскольку вы по рождению связаны с Украиной, могли бы высказать свое мнение о происходящих там событиях в церковной жизни, планах создания единой Церкви, об обращениях Верховной рады к Константинопольскому патриарху Варфоломею и т.д.?

– Раз в году я бываю в Украине – это моя родина. Теперь это ЛНР. Там могилы моих близких и живет мой отец, который всю жизнь отдал работе в шахте, а ныне по нему стреляют из пушек. Правитель, который уничтожает свой народ, – проклят. Что касается Церкви, то на территории, которая находится под ополченцами, – там стабильность. А в другой ее части, которая находится под властью Порошенко, происходит захват храмов, убийства и гонения. Филарет (Денисенко, лидер так называемого Киевского патриархата. – «НГР») поддерживает Порошенко, а Варфоломей (Константинопольский патриарх. – «НГР») благословляет их деяния. Если копнуть глубже, то Варфоломей – масон, обновленец и цэрэушник, выполняет указания правительства Обамы и вносит деструктивную струю в Церковь. Между ним и монахом Кириллом (Гундяевым) идет состязание: кому сесть у правой, а кому у левой ноги папы Римского. Оба они одного поля ягоды – отступники и предатели православия. Печально, что все духовенство Московского патриархата прогнило и за временные материальные блага предало Христа. Так, в одной из своих проповедей архимандрит Петр (Кучер) откровенно сказал: «Братья и сестры, мы, духовенство РПЦ, ведем вас в ад».

История взаимотношений Епископа Диомида с руководством РПЦ сложная и конфликтная.

Епископ Диомид стяжал широкую известность 22 февраля 2007 года, когда в интернете появилось за его и иже с ним подписью Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви, содержащее критику руководства Московского Патриархата за «отступления от чистоты православного вероучения».

Первоначально текст был размещён на крайне правом церковно-просветительском сайте Русь православная(), редактируемым К. Ю. Душеновым, под общим заголовком Пора пресечь беззаконие; засим последовало интервью епископа порталу под заголовком Компромисс в вере — это грех.

7 марта 2007
заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московской Патриархии прот. Всеволод Чаплин обвинил г-на Душенова и г-на М. Назарова в создании скандала: «вся эта история была раскручена двумя этими людьми и их общественными группами поддержки для того, чтобы в идеале устроить переворот в Русской Церкви, захватить в ней власть через дестабилизацию положения, а если по минимуму — то просто устроить очередную кампанию в свою славу, ради своих личных интересов»

Обращение, в реальности оказавшееся, по версии Патриархии, предисловием к книге, вызвало интенсивное обсуждение в церковной и общественно-политической среде.

Особая острота возникшей дискуссии была обусловлена временем предания огласке Обращения — за несколько месяцев до состоявшегося 17 мая 2007 формального объединения Московской Патриархии и Русской Зарубежной Церкви. Данное обстоятельство заставило высказаться руководство МП в том смысле, что Обращение могло быть целенаправленной диверсией, направленной на срыв объединения.

Так, митрополит Кирилл (Гундяев) отметил 1 марта 2007, что данное письмо появилось именно в преддверии подписания Акта о каноническом общении с Зарубежной церковью и отражает те «протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской зарубежной церкви»; он заявил, что «всё это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской православной церкви восстановить свое единство».

Митрополит высказал свою уверенность в том, что «главную роль здесь сыграла некая группа людей, которая еще находится в тени; но они будут найдены и обвинены в провокации». Спустя несколько дней м-т Кирилл высказал более мягкую оценку ситуации.

Обращение поддержал генерал Ивашов, который «категорически не согласен с мнением о том, что Обращение владыки Диомида — это „провокация, направленная против священноначалия Московской Патриархии“. Провокатор как раз тот, кто это утверждает!»

17 апреля 2007
в интернете появилось Пояснение к «Обращению» епископа Диомида, клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии РПЦ МП, которое подчёркивает с особой силой «необходимость скорейшего созыва Поместного Собора», не созывавшегося в РПЦ с 1990.

6 июня 2007
было обнародовано Решение епархиального собрания и Открытое письмо Патриарху Алексию II, которые принципиально повторяют мысли Обращения, но в более категоричном тоне. Решение фактически требует от Священного Синода МП принесения покаяния в ереси: «1. Осуждаем экуменизм как ересь <…> Ради мира и церковного единства просим всех причастных к этой ереси принести покаяние и отречься от нее, да пребудем все едины в чистоте православного вероисповедания».

Сбор подписей под открытым письмом Патриарху Алексию II в поддержку решения Анадырско-Чукотской епархии от 6 июня 2007 г. организовала редакция санкт-петербургской газеты Русь православная на специальном сайте.

28 июня 2007
опубликовано «увещательное послание» епископу Диомиду, принятое Духовным собором Свято-Троицкой Сергиевой Лавры от 20 июня 2007 года, в котором высказывается мысль, что «своими обращениями преосвященный Диомид противопоставляет себя всей полноте Русской Православной Церкви и попирает принцип соборности».

13 августа 2007
митрополит Кирилл, отвечая на вопрос о его «отношении к письму академиков, обеспокоенных клерикализацией общества», провёл параллель между письмом епископа Диомида и обращением академиков, сказав, что за обоими «скрывается желание изолировать Церковь»; он также заметил, что не уверен в авторстве владыки Диомида и будет на этом настаивать, пока сам с ним не поговорит.

В конце октября 2007
Митрополит Кирилл: «дискуссия по тем вопросам, которые ставятся в „обращении“, является нормальным элементом жизни церкви. Уже появилось, кстати, немало богословских отзывов на это „обращение“, что позволяет взглянуть на поднятые проблемы с разных углов зрения. Считаю такое обсуждение естественным и нормальным.»

В январе 2008
года пользующийся авторитетом в РПЦ МП старец иеросхимонах Рафаил (Берестов), проживающий в скиту Новоафонского монастыря в Абхазии, распространил обращение, в котором поддерживает епископа Диомида и утверждает, что Алексий II «слушается постановлений врагов Церкви и идет у них на поводу».

23 января 2008 года
Новые известия сообщили, что в Нижнем Новгороде собирают подписи под обращением Патриарху Алексию II, митрополиту Кириллу (Гундяеву) и архиепископу Нижегородскому и Арзамасскому Георгию в поддержку епископа Диомида: нижегородцы так же требуют немедленного созыва поместного Собора и осуждают участие Алексия II в совместной молитве с католиками в соборе Парижской Богоматери.

9 октября 2007
было опубликовано интервью епископа Диомида, в котором он подверг критике молитву, совершёную Патриархом Алексием II в ходе своего визита во Францию в соборе Нотр-Дам де Пари, заявив, что «эта совместная молитва с католиками в Париже не делает чести Святейшему», и расценив её как «отступлением от нашего православного вероучения». 19 ноября 2007 года в своём Обращении к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви детализировал свои обвинения в связи с парижским инцидентом.

15 апреля 2008
На заседании Священного Синода РПЦ в отношении двух периодических изданий, которые «выходят по благословению епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана)», констатировалось следующее: «деятельность изданий „Дух христианина“ и „Пасха Третьего Рима“ является вредной для Церкви, вносит в среду православных христиан дух неправды, распрю и разделение (см журнал № 32). Синод постановил считать невозможным распространение указанных изданий или отдельных их материалов в храмах и монастырях Русской Православной Церкви, в связанных с нею книготорговых учреждениях и различных сетях распространения информации, а также на православных выставках и ярмарках.».

10 июня 2008 года
вместе с клириками своей епархии, опубликовал «Открытое письмо клириков и монашествующих Анадырской и Чукотской епархии Патриарху Алексию II», которое, предвосхищая «карательные меры», которые могут последовать против него на намеченном на конец июня того же года Архиерейскм соборе, гласило: «Считаем необходимым сообщить, что ни клир, ни миряне не примут нового епископа и будут отстаивать служение на Чукотской кафедре епископа Диомида. Народ понимает, что отстранение от епископского служения нашего владыки не оздоровит Церковь, зараженную ересями, католическим прозелитизмом и другими опасными болезнями, и не решит ее проблем. Нужно не замалчивать накопившиеся проблемы, а решать их в духе святоотеческого учения».

19 июня 2008 года
Епископ заявил, что не собирается приезжать на Архиерейский собор ввиду своей болезни; также, в интервью газете «Дух христианина», издаваемой по его благословению, в частности, следующее: «Митрополит Кирилл, епископ Иларион и прочие их сторонники питаются от Ватикана, кормятся от него. Свои средства они прокручивают в западных банках, у них бизнес на западе. Это и подвигает их идти в ногу с католиками, содействовать им, а за это получают от Ватикана дивиденды.»

24 июня 2008 года
На Архиерейском Соборе, открывшемся среди двух противостоящих пикетов у входа в Зал церковных соборов, Патриарх Алексий II , в частности, сказал: «Хранение единства предполагает соблюдение Церкви от разделений и расколов. Минувшие годы вновь показали, сколь легко соблазн раздора и смуты проникает в церковную среду и сколь быстро ему могут поддаться члены Церкви — от рядовых мирян до отдельных епископов, заявляющих, что только они хранят истину и подлинное благочестие и противопоставляющих себя церковной Полноте. Показательно, что эти претензии, как правило, сочетаются у таких лжеревнителей не только с огульным осуждением Священноначалия и несогласных с ними клириков и мирян, но часто также с элементарной безграмотностью и с откровенной ложью. <…> Одной из острых проблем, стоящих сегодня перед Православием, являются тенденции маргинализации, проявляющиеся в разных формах, но базирующиеся на общем основании — эсхатологических страхах и стремлении к сектантскому изоляционизму, поборники которого хотели бы навязать его всей Русской Церкви. Фактически мы столкнулись с проблемой почти открытого противостояния некоторых представителей клира и мирян Священноначалию. Печально сознавать, что эти настроения были поддержаны отдельными представителями епископата. <…> Каждый архипастырь должен четко знать свои полномочия и действовать исключительно в границах своей юрисдикции. Нарушением принципа канонической ответственности архиерея является не только открытие храмов или рукоположение клириков вне пределов своей епархии, но и благословение им печатных изданий или деятельности общественных организаций на чужой территории, а также вопреки волеизъявлению высшей церковной власти. <…> Полагаю, что настоящий Собор призван дать таким действиям ясную и твердую оценку.»

27 июня 2008 года
Архиерейский Собор принял Определение «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского», гласившее: «<…> 2. За совершение канонических преступлений <…> епископ Диомид извергается из священного сана. 3. <…> Собор призывает епископа Диомида к немедленному прекращению деятельности, соблазняющей чад Церкви и провоцирующей раскол, и к принесению покаяния за содеянное перед всей Церковной Полнотой в лице Священного Синода на его ближайшем заседании. <…> 5. Решение Освященного Архиерейского Собора об извержении из сана епископа Диомида вступает в силу в случае его отказа выполнить указания, содержащиеся в пункте 3 настоящего определения. <…>». На состоявшемся 28 июня заседании Священный Синод постановил уволить епископа Диомида от управления Анадырской епархией с запрещением в священнослужении; временное управление епархией было поручено архиепископу Хабаровскому и Приамурскому Марку (Тужикову).

На синодальном Определении нет подписей митрополитов:
Токийского и всея Японии Даниила, Восточно-Американского и Нью-Йоркского Илариона (предстоятеля РПЦЗ), Таллинского и всея Эстонии Корнилия, которые 23 июня были включены «в состав Священного Синода, являющегося по Уставу Президиумом Архиерейского Собора, на время работы Собора»; однако их подписи значатся под Определением Собора, принятом накануне. По некоторым сведениям, митрополит Иларион воздержался при голосовании об извержении из сана епископа Диомида; несколько архиереев голосовали против.

В ответ на решение Собора епископ Диомид (равно как и иные эксперты) указал на очевидное нарушение Собором 74-го Правила святых апостол и иных положений церковного права, запрещающих судить епископа в его отсутствие, чем, по мнению церковного историка Якова Кротова (Украинская Автокефальная Православная Церковь (обновлённая)), Собор «грубо нарушил каноническое право, которое не отдельное для Русской Церкви Московского патриархата, а общее для всей Вселенской православной Церкви». Наблюдатели также отмечают несостоятельность самой формулировки соборного Определения, предусматривающей отложенность вступления его в силу

29 июня 2008 года, в воскресенье
Епископ объявил своей пастве, что «не намерен ни в чём каяться, так как не считает себя виноватым»; продолжал де-факто управлять епархией. В тот же день сказал в интервью Независимой газете: «Конечно, у нас не любят выслушивать другие мнения. Потому я и протестую против церковного тоталитаризма. Я выступил в защиту православной веры, против размывания ее другими верами. И считаю, что решение Собора незаконное. Я должен был лично присутствовать на этом заседании. <…> Я не собираюсь покидать Чукотку. Буду исполнять те обязанности, которые мне будут предписаны, хоть монаха. Не собираюсь ни в чем каяться. Это мои убеждения, и я призываю к чистоте и прочности нашей веры. Меня многие поддерживают, поддерживают и прихожане. В ближайшее время приедет новый епископ Чукотки.»

30 июня 2008 года
Епископ Диомид направляет жалобу на решение Архиерейского Собора в Церковный суд; в тот же день официальный представитель Патриархии Вл. Вигилянский заявил, что Церковный суд не примет жалобы епископа Диомида, так как «Архиерейский Собор поручил Священному Синоду суд над епископом Диомидом. То есть в данном случае Священный Синод является высшей инстанцией церковного суда.» В тот же день также направил письмо Патриарху Алексию II с просьбой «рассмотреть вопрос об отмене или приостановлении действия этого решения Архиерейского Собора, как совершенного в нарушение апостольских канонов и правил, а также под давлением лжи и клеветы, распространенной митр. Кириллом (Гундяевым).»

4 июля 2008 года
Епископ Диомид в интервью заявил о ситуации в епархии и своих намерениях: «Уже приходили представители спецслужб и всех предупреждали, что если начнется какая-то заваруха, то владыка может пойти по статье 282 УК РФ — за разжигание межрелигиозной вражды. <…> Я останусь в юрисдикции Русской Православной Церкви Московского патриархата, но не подчиняясь еретическому священноначалию.» В тот же день было сообщено о прибытии в Анадырь архиепископа Марка (Тужикова).

8 июля 2008 года
было сообщено, что архиепископу Марку не удалось 7 июля войти в епархиальное управление, которое размещается на частной квартире в Анадыре; сам епископ Диомид отбыл в тот же день утром из Анадыря на мыс Шмидта, что интерпретировалось как его отказ прибыть на летнюю сессию Священного Синода.

10 июля 2008 года
епископ Иларион (Алфеев) сравнил епископа Диомида с «попом Гапоном, который пытается вокруг себя сплотить народ, вдохновив его идеями борьбы неизвестно с чем и неизвестно за что»; повторил аналогичные обвинения в номере Комсомольской правды от 14 июля 2008 года.

15 июля 2008 года
было официально сообщено, что планировавшееся на 17 июля того же года (обычная дата, приуроченная к Сергиеву дню) очередное заседание Священного Синода состоится 2 сентября 2008 года

Предание анафеме иерархов РПЦ

17 июля 2008 года
Епископ Диомид выступает с Обращением, в котором предал анафеме Патриарха Алексия II, а также митрополита Кирилла (Гундяева), его предшественника на посту председателя ОВЦС митрополита Филарета (Вахромеева) «и всех их предшественников, участвовавших в антимонархическом февральском бунте 1917 года и всех вместе с ними помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, и всем отменяющим сей Православный анафематизм» (имеется в виду анафематизм Недели Православия, не провозглашаемый в Русской Церкви с 1918 года). Обращение также извещало, что на время разрешения догматических и канонических вопросов Диомид намерен перевести на самоуправление Чукотскую епархию Русской православной церкви, «то есть с ведением дел вне подчинения еретическому священноначалию».

В отношении решения прошедшего Архиерейского Собора Обращение гласило:

«Все решения прошедшего Архиерейского Собора, в том числе о лишении меня священного сана, признаю не имеющими канонической силы ввиду открытого исповедания участниками этого Архиерейского Собора основных положений ересей цареборчества, экуменизма и глобализма, а так же в виду грубых нарушений 74-го Правила святых Апостолов и 28-го Правила Карфагенского Собора, регламентирующих процедуру проведения церковного суда».

18 июля
подлинность Обращения была подтверждена окружением епископа Диомида, а также им самим. В тот же день было обнародовано мнение руководителя московского отделения Союза русского народа Михаила Назарова: «Я думаю, что владыку Диомида поддержит четверть верующих РПЦ, ведь он остался единственно верным церковным канонам архиерей. Это приведет к размежеванию внутри церкви.»Религиозный обозреватель Независимой газеты Павел Круг полагал: «Похоже, проблема Диомида станет долгим и трудным бременем не только для РПЦ, но и для государства, потому что весь пафос его борьбы за чистоту православия — это непримиримая критика нынешней государственной власти, которую всемерно поддерживает Церковь. А из церковной среды порой выходят не только сервильно настроенные иерархи, но и беспощадные критики.»

Слово «раскол» из учебников истории переместилось на страницы светских СМИ: в октябре Чукотский епископ Диомид был извержен из сана за раскольническую деятельность. Уже более полугода внимание даже далеких от Церкви людей приковано к фигуре теперь бывшего Чукотского епископа, обвинившего Русскую Церковь в ересях, а ее иерархию - в отступничестве, за что решением июньского Архиерейского собора он был запрещен в служении. Не успели либералы проникнуться симпатией к «опальному» епископу (у нас традиционно любят гонимых), как Диомид заявил, что христианину нельзя пользоваться мобильным телефоном и провозгласил анафему Святейшему Патриарху.

Построен «на масонские деньги»">
Преображенский храм г. Анадырь. Реконструирован из старого магазина в начале 90-х. Храм в котором постоянно служил еп. Диомид, не считавший деревянный собор благодатным, так как он
построен «на масонские деньги»

Публикуем свидетельство очевидца: иеромонах Агафангел (Белых), клирик Белгородской епархии, был в специальной командировке в Чукотской епархии вместе с архиепископом Хабаровским и Приамурским Марком. Итак, что представляет собой как личность непримиримый Диомид, много ли у него сторонников и каков может быть диалог с теми из них, кто стоит на распутье?

Хронология конфликта 19 января 2007 года Диомид (Дзюбан), бывший епископ Анадырский и Чукотский, распространил в интернете обращение, где перечислил «отступления от чистоты православного вероучения», существующие, по его мнению, в Русской Православной Церкви. Диомид обвинил Московский Патриархат в: «еретическом служении экуменизму», «неосергианстве», «молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти», оправдании присвоения гражданам ИНН, в отсутствии практики созыва Поместных соборов. В июне 2008 года на Архиерейском соборе были представлены выводы богословской комиссии под руководством митр. Минского и Слуцкого Филарета. В ней разъяснялась догматическая и каноническая несостоятельность обвинений, выдвинутых Диомидом. Сам Диомид на Собор не приехал, объяснив свое отсутствие болезнью. Синод РПЦ на основании решения Архиерейского собора 27 июня 2008 года заочно отстранил Диомида от руководства епархией и запретил в служении. В качестве временно исполняющего обязанности управления епархией на Чукотку был отправлен архиепископ Хабаровский и Приамурский Марк. В ответ 17 июля этого года Диомид анафематствовал Святейшего Патриарха и ряд других иерархов РПЦ, объявил московскую кафедру вдовствующей, а себя - ее временным управляющим. В августе бывший управляющий епархией покидает Чукотку, призывает Синод к покаянию, организовывает «собор верных», долженствующий избрать «народного патриарха», а его сторонники устраивают пикеты и пишут письма в его поддержку. 6 октября 2008 года Синод РПЦ ввиду отсутствия со стороны епископа Диомида покаяния и продолжения деятельности постановил считать решение Архиерейского Собора от 27 июня 2008 года об извержении из сана епископа Диомида вступившим в силу.

Цельная натура
Из поездок по епархии становится понятно, что большинству людей на Чукотке не особенно ясны и близки канонические и догматические разногласия, послужившие причиной событий. Подавляющая часть мирян хочет мира, хочет спокойно молиться в храме и не сочувствует таким экстремальным выходкам, как анафематствование Святейшего Патриарха и т. п.

Есть небольшая группа - несколько десятков фанатично преданных человек, готовая, по их словам, идти за Диомидом и на плаху, и в огонь, и в воду. Она сформировалась из жителей Анадыря и поселка Мыс Шмидта, где владыка служил еще иеромонахом в 90-х годах.

Сейчас в Чукотской епархии 19 приходов и 12 священников. Бывшего владыку Диомида поддерживают пятеро, все они служили в Анадыре и близлежащих селах (решением Синода от 6 октября 2008 года священнослужители, поддерживающие бывшего епископа Диомида: протоиерей Василий Байдаченко, иерей Василий Мезенцев, иерей Александр Белый, протоиерей Владимир Мордвов и иеромонах Спиридон (Бахарев) извергнуты из сана за нарушение священнической присяги, распространение клеветы в отношении Священноначалия и участие в расколе).

Интересно, что семинарское и академическое образование есть только у священства, не разделяющего взгляды Диомида, а сторонники владыки рукоположены в солидном возрасте и не имеют богословского образования.

До заявления Диомида о предании анафеме Святейшего Патриарха у него и здесь, на Чукотке, и на материке было немало сторонников. Я вижу две причины этого. Во-первых, Диомид, по словам хорошо знающих его людей, обладает своеобразной харизмой: он аскет, молитвенник, нестяжатель, ходит в сапогах, ветхой рясе, пешком. Рассказывают как легенду, что он отключает отопление в своей келье в морозы. Однажды зимой он пешком отправился через лиман в соседний поселок, так как обещал прихожанам освятить воду на Богоявление, пришлось его искать с МЧС. Те, кто близко знаком с ним, говорят, что он притягивал к себе искренней простотой, доступностью, вниманием. Когда же его узнавали поближе, то понимали, что он, по их словам, может и «управлять человеком довольно жестко», но разорвать отношения уже не могли, прикипели к нему душой. Диомид - человек цельной натуры, он бывает подвержен вспышкам гнева, но всегда говорит то, что думает. От своих решений он не отступает, даже если они ошибочны. У него нет двойных мыслей. Другое дело, что такой тип людей если заблуждается, то надолго.

Второе. Хотя Диомид и не сказал в своих «обращениях» ничего принципиально нового, он сумел затронуть некие архетипы, значимые для русской души: извечные поиски правды, симпатию к гонимым, враждебное отношение к Западу, противопоставление себя системе, ведь бунтари на Руси всегда в почете. А некоторые вопросы, поставленные им, давно вызывали беспокойство церковного народа.

Самочинный толкователь канонов

Если проанализировать основные пункты обращения Диомида, то две трети из них - это вопросы действительно важные, которые в Церкви постоянно обсуждаются на собраниях, конференциях и съездах. К ним относятся: взаимоотношения Церкви с государством, с налоговыми органами (до сих пор, несмотря на то что Синод давал подробные разъяснения по этому вопросу в 2000 году, есть группы людей, пребывающих в смущении по поводу ИНН), многих волнует участие РПЦ во Всемирном совете церквей. На мой взгляд, Диомид прав в том, что эти вопросы существуют и нам необходимо быть открытыми и стараться давать компетентные ответы на них, не боясь дискуссий.

Но в то же время треть его утверждений - это просто нелепости, которые, надеюсь, объясняются искренним заблуждением. Вот, например, слова Диомида о «нарастании экуменизма. Экуменизм был осужден на Всеправославном совещании в Москве в 1948 году как ересь. Спустя 13 лет Русская Православная Церковь под давлением государства все же вступила во Всемирный совет церквей. При этом РПЦ настаивала, что единственная приемлемая форма участия - это «свидетельство о Православии». В 80-х годах делегации РПЦ в силу определенной политической ситуации в стране подписывали ряд сомнительных в догматическом отношении соглашений «частным порядком» - то есть эти соглашения не имели силы до рассмотрения на соборе. Ни одно из них не получило в дальнейшем ни одобрения, ни осуждения. Но с 90-х годов до нынешнего времени мы наблюдаем резкое снижение экуменической активности. А на Архиерейском соборе 2008 года было принято особое Определение, утверждающее недопустимость совместных молитв с неправославными.

На сайте «Диомид.инфо» приводятся фотографии, где запечатлен Святейший Патриарх с двумя кардиналами и иконой Божией Матери «Казанская» Подпись под фотографией гласит: «Патриарх Алексий II благословляет католических священников проповедовать с амвона православного храма». На самом же деле происходит передача Святейшему иконы, которую Ватикан возвратил РПЦ!

Диомид самочинно вводит новые богословские понятия, новые толкования канонов. Например, он обвиняет Церковь в «ереси глобализма и цареборчества». Но словом «ересь» называется искажение догматики. К церковным догматам относятся вероучительные истины, необходимые для нашего спасения, принимаемые всей Церковью. Это догмат о Триединстве Бога, о Богочеловечестве Христа, о Воскресении и т. д. А государственный строй (монархия) или устройство мировой экономики (глобализм) не относятся к предметам, безусловным для спасения души, поэтому и догматов о них нет и быть не может. Под «ересью цареборчества» Диомид понимает тезис о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя», отраженный в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. По мнению Диомида, для Церкви предпочтительной является православная монархия, кто с этим не согласен - тот еретик-цареборец. Но Церковь существовала при различном государственном строе, от крайней диктатуры до демократии, ее существование никак не связано с формой государственного правления.

Разумеется, мы можем считать, что многие новшества в истории человечества приближают конец света. В том числе политические и экономические. Хорошего в этом мало, но этот поезд давно мчится по своему пути, и одни с нетерпением ожидают Христа, иные со страхом - антихриста. Мы можем высказывать свое неодобрение в отношении процессов глобализации, если в них есть что-то плохое. Но только одного мы не имеем права делать - смешивать догматы Церкви и политику. Божие - Богу, кесарю - кесарево.

Именно в этих «богословских» изобретениях Диомида есть опасность раскола. Именно на основе обвинения в «ереси цареборчества» Диомид дерзает говорить об отлучении от Церкви Патриарха и всех иерархов начиная с участников Поместного собора 1917 года!

Наконец, обвиняя других в нарушении канонов, Диомид сам же их и нарушает. Если он уверен в том, что наша иерархия впала в придуманную им «ересь цареборчества», пусть соблюдет церковную процедуру. Действует так, как поступил постоянно поминаемый им прп. Максим Исповедник, который прежде, чем обличить константинопольского патриарха в ереси монофелитства, добился, чтобы эта ересь была осуждена собором 187 архиереев. А затем соборно же анафематствованы и три (!) патриарха. Ведь по церковному уставу Патриарх подсуден только Собору. Однако ни один архиерей ни одной Поместной Церкви не поддержал обвинений бывшего Чукотского епископа.

Диомид опирается на тех, кто особо не вникает в догматику, для кого самое важное - «протестность» его позиции. Поэтому среди сторонников Диомида - очень разные люди. Есть правозащитники (например, Фонд защиты гласности, работающий на гранты Сороса), демократы и крайние консерваторы. Иногда, после сравнивания его разных интервью, у меня возникает впечатление, что, поскольку Диомид человек импульсивный, искренний и, кажется, до некоторой степени внушаемый, кто-то вполне может им манипулировать. Потому что ясно: даже маленький раскол в Православной Церкви - это то, что ослабляет наше государство.

Можно ли склеить расколовшееся
Единственный приход на Чукотке, прихожане которого «за» Диомида, в поселке Мыс Шмидта. Там он начинал свое служение на Чукотке молодым иеромонахом в 90-е годы, поэтому там его многие любят. В Анадыре ситуация складывается следующим образом: сторонники бывшего епископа и духовенство молятся на «конспиративных квартирах», однако в Троицком кафедральном соборе постепенно появляются на богослужениях те, кто начинает понимать, что следование за мятежным Диомидом - это не борьба за истину, а обычный раскол.

Сейчас очень важно постараться не оттолкнуть тех людей, кто стоит на распутье, кто, разделяя позицию Диомида в отношении глобализации, проблем демографии, нравственного разложения общества, не может переступить последний порог и продолжать идти за ним после того, как он анафематствовал Патриарха. Мы должны быть готовы к диалогу с этими людьми и непредвзятому обсуждению волнующих вопросов. Меньше всего на пользу будут административные меры в отношении сомневающихся.

Как только мы приехали на Чукотку, стали приглашать сторонников Диомида на беседы в кафедральном соборе. Но приходили одна-две женщины, которые никого не слушали, выкрикивали свои лозунги и уходили. Мы также попытались обсуждать эти вопросы на форуме местного интернет-портала, но все кончилось потоком хамства, грубости и оскорблений в наш адрес; опять диалога не получилось.

Необходимо не оставлять усилий, чтобы вернуть в лоно Церкви и тех, кто является яростным сторонником Диомида. Хотя общение с ними пока не радует. Иногда жутковато становилось наблюдать непримиримую убежденность этих людей в своей правоте. Они радовались: мы пострадаем за правду, а вы - слуги сатаны, все сгорите в аду! Это говорилось яростно, резко, взахлеб, по-сектантски. Но это наши, пусть и заблудшие, братья и сестры во Христе. Печально то, что они ощущают себя "на войне", для них мы - изгои, анафематствованные их духовным отцом. Из оскорблений в мой адрес можно составлять словарь. Меня уже обещали заколоть, как пророк Илия заколол жрецов Вааловых, поставить к стенке, одеть в колодки и сжечь, как сжигал еретиков Иосиф Волоцкий, выстрелить пеплом из пушки и т. д.

Осталось лишь беседовать в частном порядке с людьми, которые приходят в храм. В Анадыре два храма - Преображенский и Троицкий, в каждом сейчас есть дежурные священники, которые могут ответить на все вопросы, связанные с позицией Диомида. Позиция Церкви остается неизменной: это готовность принять, понять, просветить, научить.

Текст и фото: иеромонах АГАФАНГЕЛ (Белых)
Анадырь-Москва