Соловьев красота в природе краткое содержание. Соловьев В

Владимир Соловьев нашел, как учитель, слова, раскрывшие глаза поэту и художнику на его истинное и высочайшее назначение: Соловьев определил истинное искусство как служение теургическое.

- Вячеслав Иванов , «О значении Вл. Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания»

Эстетика Соловьева теургична - об этом скажет любой учебник. Теургия есть общая установка эстетики Соловьева, согласно которой искусство не просто должно отражать жизнь, какой она является на самом деле, не просто должно быть некой губкой, впитывающей в себя жизненные соки, но оно должно преобразовывать жизнь, должно участвовать в акте творения нового мира, идеального, то есть должно проецировать взгляд человека на идеальный мир. «Эстетически прекрасное должно вести к реальному улучшению действительности». Или еще вот: «Искусство должно быть», - утверждает Соловьев в речи в память Достоевского, - «реальной силой, просветляющей и перерождающей весь человеческий мир» (курсив мой. - А.К.). Здесь слово «реальной» очень важно, ибо Соловьеву очень нужно было доказать реальность красоты; важно было доказать, что красота действительно есть, что она реальна. А для этого красоту нужно сперва понять - и понять именно как реальность, а не видимость. Этим, на мой взгляд, и определяется вся литературная критика Соловьева, сам выбор тем и их последовательность.

Приведу отрывки из стихотворений. Сначала Тютчев:

Не то, что мните вы, природа -
Не слепок, не бездушный лик,
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.

Есть в природе. В природе не как какой-то отдельной совокупности живых организмов, не имеющих отношения к духовной организации человека, а в природе как единстве всего живого, как неком порядке, Космосе, под которым «хаос шевелится». В статье «Красота в природе» Соловьев так и пишет, что «космический ум, в явном противоборстве с первобытным хаосом и в тайном соглашении с раздираемой этим хаосом мировой душой, творит в ней сложное и великолепное тело нашей вселенной».

И стихотворение Фета:

Целый мир от красоты,
От велика и до мала,
И напрасно ищешь ты
Отыскать её начало.
Что такое день иль век
Перед тем, что бесконечно?
Хоть не вечен человек,
То, что вечно, человечно.

В обоих стихотворениях одна и та же мысль. Мысль о том, что то, что человечно (а человечно что? - человечна красота, добро, любовь, свобода, культура, язык, в конце концов), и есть реально, иначе говоря - вечно и существует независимо от человеческого фактора. В том смысле, что это не является продуктом человеческой фантазии, явлением, видимостью. Кстати, Соловьев ведь именно поэтому и поддерживает Чернышевского, то есть его диссертацию «Об эстетических отношениях искусства к действительности», его формулу «прекрасное есть жизнь». Естественно, Соловьев лишь поддерживает, а не принимает всю эстетику Чернышевского целиком (на это часто не обращают внимания), поэтому он и называет её только «первым шагом к положительной эстетике» . Итак, красота - не видимость, но реальность. Именно поэтому Соловьев отвергает эстетику трансцендентализма (самым главным представителем которой может служить Гартман, который, кстати, и выдвинул формулу, что объектом эстетического любования является Schein - видимость).

В статье о Фете и Полонском («О лирической поэзии») Соловьев пишет:

Каковы бы ни были религиозные и философские воззрения поэта, но, как поэт, он непременно верит и внушает нам веру в объективную реальность и самостоятельное значение красоты в мире.

В философии это выражается в понятийной паре субъективность - объективность, реальность - видимость. Появляется проблема перенесения наших субъективных, ничем не проверенных представлений на некую непознанную нами реальность, которую мы и не можем познать, так как накладываем на неё нашу субъективную видимость. И с этим, казалось бы, ничего уже не поделаешь. Красота - видимость, да, но больше этой видимости все равно ничего не дано, так что лучше уж видимость, чем ничего. Но Соловьеву, а вместе в ним и Фету, и Тютчеву, недостаточно видимости. Нужна реальность. Поэтому они и проделывают такой сложный философски акт, каждый в разное время, но одинаково по сути. Акт доказательства реальности красоты, познания красоты как некой реальности. И только потом можно использовать её как теургическую силу. А иначе, то есть если она - только лишь видимость, получается накладывание одной видимости (создаваемой красотой как теургической силой) на другую, ту, которая нам заранее дана в представлении. А это абсурдная и бессмысленная операция.

Искусство должно быть реальной силой, просветляющей и перерождающей весь человеческий мир

И вот Соловьев при доказательстве реальности красоты обращается зачем-то к доказательству свободы. Казалось бы - зачем? Ведь вот свобода, а вот красота - совершенно, кажется, не связанные друг с другом явления. А Соловьев говорит, нет, очень даже связанные. И вопрос этот очень важен для него, и более того - для всей русской философии, к этому вопросу при решении проблемы красоты после будут обращаться все религиозные русские философы, начиная с Кудрявцева и заканчивая Бердяевым и Булгаковым. Кстати, и все творчество Достоевского в каком-то смысле замкнуто на этой проблеме (проблеме свободы), оно с неё начинается и ею же заканчивается. Почти в каждом тексте Достоевского есть некие зацепки на эту проблему. Вспомните акт «необходимого своеволия» Кирилова. Однако это слишком явно; а есть еще и неявные зацепки, так, например, когда Ставрогин кусает за ухо своего кузена (или дядю, не помню точно). Это ли не акт свободы? Неожиданно, непредвиденно, казалось бы, такого вообще быть не могло, а Ставрогин сделал… Свобода. Точно так же ведь никто не знает, может, я сейчас перестану говорить связной речью и вдруг ни с того ни с сего начну ругаться матом… Кто знает? - Никто, потому что, кажется, невозможно такое, а вот вдруг… и - Свобода.

Итак, Соловьеву важно решить проблему свободы, и эту свободу он связывает с красотой. Как? Дело в том, что для Соловьева красота - не просто некая видимость, призрак, не просто некая данность, - нет, для Соловьева (как и для Платона) красота есть не просто видимость, а видимость чего-то , не просто данность, а за-данность. Красота есть часть известной триады: добро - истина - красота. Красота есть выражение истины, явленная в действии истина. А содержательная сторона истины есть добро. То есть поступок, совершенный по истине, как еще Платон говорил, будет прекрасен. Будет добр, следовательно, прекрасен. Но - добрый поступок будет лишь тогда добр, когда он свободен. Ибо если он несвободен, то есть задан причинно-следственно, то чем он будет отличаться от элементарного движения камня, падающего вниз по закону инерции? Ничем. Если мы рассуждаем в категориях причины-следствия, то мы вне области морали. Поступок, чтобы ему быть моральным, должен быть совершен по акту свободной воли, лишь тогда он будет ценен, лишь тогда будет возможна ответственность за него. У камня, падающего вниз с горы, нет ответственности, ибо он падает, потому что его задел другой камень. А тот камень, в свою очередь, задел другой, а тот другой покатился, потому что лил дождь и под напором воды сдвинул камень, а дождь лил потому, что… и т. д. до бесконечности. А человеческий поступок нельзя спроецировать в бесконечность. Ибо он всегда здесь и сейчас. Hic et nunc . И никак иначе.

Вот теперь мы уже видим контуры рассуждения Соловьева. Красота есть явленная истина, содержание которой - в добре, а условие добра есть свобода. Следовательно, свобода и красота связаны друг с другом с необходимостью и всеобщностью, стало быть, по определению Канта, априорно.

Значит, связали красоту со свободой. Но свободу-то саму как доказать? А доказать непременно нужно, иначе получится доказательство idem per idem . Однако это не такой уж и легкий вопрос - доказать свободу. Над ним ломали голову все философы, от Платона до Канта и от Гегеля до Сартра. Канту, например, очень важно было доказать свободу человеческой воли. Но он остался все же только на уровне антиномий, оставив удел свободы в сфере вещей в себе. Гегель же с помощью своего гигантского философского языка заключил свободу в понятие, тем самым изгнав свободу из своей системы (Шопенгауэр в этом смысле намного лучше усвоил уроки их общего с Гегелем учителя).

Действительно, ведь дав обоснование свободы, мы тем самым изгоняем саму свободу… Нельзя заключить свободу в понятие, ибо это противоречит свободе как таковой. Обосновали свободу - и все, её нет, а есть необходимость, ибо понятия существуют только в сфере необходимости. Ведь свобода есть нечто безосновное, когда чего-то не может быть, но вдруг появляется. Как, например, Ставрогин вдруг ни с того ни с сего кусает за ухо своего дядю. Когда нет никаких причин, никаких основ. В этом смысле вера - истинно человеческое явление, которым можно безусловно гордиться. Ибо оно свободно. Нет никаких основания и причин верить, а вот верим же! То есть чтобы поверить, нужно сильно засомневаться во всех основах, чтобы их как бы уничтожить совсем; оставить все, что было. Стать нищими духом . Словами Мамардашвили:

Вера разума должна предшествовать. То есть уже верим - и тогда видим в факте или созерцаем. А не так, что сначала получаем факты, созерцаем или, тем более, собираем их, обобщаем, - а потом видим. Нет, чтобы увидеть в факте, надо чтобы в нас уже работало то, что мы в нем увидим. Иначе говоря, видение предмета вовне (например, красоты) есть проявление действия этого предмета в нас. Внутри этого замыкаются все проблемы.

В этом смысле эксперимент Декарта очень показателен. Он говорил, что в каком-то смысле тот, кто не способен искренне, до самых предельных основ сомневаться, не способен и искренне верить. Короче, Соловьев говорит, что свободу доказывать вовсе не нужно, ибо доказав свободу, мы её тем самым и уничтожаем. Доказательство свободы есть само её существование.

Далее. Есть свобода как безусловное и безосновное явление. Есть добро, которое возможно благодаря свободе. Есть истина этого добра. И есть воплощение этой истины, которое есть красота. И - красота доказана.

И вот когда решена проблема возможности красоты, можно решать, как возможна сама красота. И тут у Соловьева следующее рассуждение, раскрываемое в статье «Красота в природе».

Соловьев рассуждает так: красота - это гармония частей (это еще платоновское определение). Гармония же есть такой способ существования предмета, при котором, благодаря полноте выражения всех его качеств, он находится в как можно большем многообразии связей с миром. В этом смысле какая-нибудь глиста (пример Соловьева), которая представляет мешок, набитый органами питания и размножения, безобразна, потому как в ней доминирует совершенно лишь одна часть. Человек же потенциально прекрасен, так как все части организма его могут выразиться в полной мере во всем многообразии его связей с миром.

Идея, говорит Соловьев, это то, что достойно быть. И еще далее: «Она есть полная свобода составных частей в совершенном единстве целого». Это согласуется с вышеуказанным: ведь гармония - это всегда и единство, и целостность (но в первую очередь все же единство). А полное развитие всех её частей возможно лишь при их свободном действии.

И еще очень важно: красота не есть полное выражение содержания, не есть совершенство (так как совершенство всегда бывает только в своем роде: в своем роде совершенна и глиста, так как она в полной мере выразила свое содержание - инстинкт питания), - красота есть не полное выражение содержания, не совершенство (это определение хотя и верно, но слишком широко, слишком обще), красота есть выражение идеи/гармонии.

И все же идея должна выражаться в полной мере в предмете и полнота выражения должна соответствовать ценности самой идеи. Так, Соловьев приводит пример с той же глистой и алмазом. Идея органической жизни намного выше идеи просветленной материи (например, алмаз - это тот же углерод, только видоизмененный). Однако в глисте эта идея (идея органической жизни) воплощена не в полной мере, а лишь в ограниченном содержании инстинкта питания, между тем как в алмазе идея просветленной материи выражается в исключительной полноте. По критерию идейности-содержательности глиста выше алмаза, но по критерию полного выражения идеи алмаз несравненно выше глисты.

Подытожим. Идея органической жизни проявляется в глисте не во всей своей полноте, но лишь в ограниченном содержании (инстинкта питания). А идея - это полнота, единство, целостность, и выражение её также должно быть полным, целым; без этого не будет красоты.

И вот Соловьев доказал реальное самостоятельное содержание красоты. Это доказательство у него было сопряжено с работой над его литературной критикой (а именно над поэзией Фета и Тютчева, которых волновала та же проблема реальности красоты и которые решали эту проблему во многом иначе, но исходная точка у всех была одна). И после этого доказательства Соловьеву уже можно было обращаться к другим темам, к теме судьбы, например, к теме предназначения поэта и художника.

« Художественное произведение», - пишет Соловьев в статье «Значение поэзии в стихах Пушкина», - «есть всякое ощутительное изображение какого бы то ни было предмета и явления с точки зрения его окончательного состояния, или в свете будущего мира». И далее, разбирая пушкинского «Пророка», пишет: «Пророк» - это «идеальный образ истинного поэта в его сущности и высшем призвании». В сущности - то есть «с точки зрения окончательного состояния», ибо у Соловьева сущность - это окончательное состояние, а все остальное - бытие, то есть становящееся . «В пушкинском „Пророке“ значение поэзии и призвание поэта являются во всей полноте и цельности идеального образа». И еще цитата: «В „Пророке“ Пушкина высшее значение поэзии и поэтического призвания взято как один идеальный законченный образ, во всей цельности, в совокупности всех своих моментов, не только прошедших и настоящих, но и будущих».

Искусство есть проекция в будущий, идеальный мир, мир без зла, где всякая идея будет выражаться во всей своей полноте и целостности

И вот главная мысль Соловьева, его эстетики: искусство есть проекция в будущий, идеальный мир, мир без зла, где всякая идея будет выражаться во всей своей полноте и целостности, то есть где всякое проявление жизни будет реально-прекрасно (ср. «прекрасное есть жизнь»), а так как факт смерти есть факт неполноты выражения человеческой сущности (Соловьев даже говорил в письме к Толстому, что логично было бы, если человек не умирал), то есть так как факт смерти есть факт эстетический, то в этом будущем реально-прекрасном мире нет смерти, а значит, нет зла, лжи, но есть Истина, Добро, Красота.

Натурфилософские размышления немецкого мыслителя Ф. Шеллинга были продолжены в русской философии Вл. Соловьёвым. Свое философское учение единомышленники называли идеал-реализмом; тем самым уже в названии философской системы они указывали на сущность истинной философии, а именно: она должна объединять в своем учении такие односторонние направления, как идеализм и материализм. Синтетическое учение философов обнаруживается в их понимании материальных и идеальных процессов: между духом и материей есть тождество, иначе говоря, «природа есть бессознательный дух, а дух как осознавшая себя природа». Весь природный и исторический процесс представляет собой взаимодействие духовных и материальных сил, а подлинная сущность всех вещей есть единство двух начал - реального и идеального. Философия природы Ф. Шеллинга и Вл. Соловьёва наиболее глубоко раскрывает принцип идеал-реализма.

Природа, в соответствии со взглядами этих мыслителей, есть одухотворенный, живой организм: «…Всемирное тело есть целость реально-идеальная, психофизическая или прямо (…) оно есть мистическое» . Развитие природных процессов основано на инволюции и эволюции, причем инволюция предшествует эволюции. Инволюция означает нисхождение духа в материю: «семя должно быть погружено в землю и погибнуть, чтобы мог подняться и раскрыться под лучами солнца прекрасный светлый образ» . Материя содержит в себе самой сущность бога «подобно некой светящейся в глубоком мраке искре жизни», в глубине материи находится божественная идея, которая изнутри вещества его одухотворяет и поднимает. Эволюция означает развитие природы и одухотворение материи, она состоит во внутреннем превращении или преображении первоначально темного начала в свет. Космогонический процесс, а затем и исторический, выполняют одновременно две задачи: с одной стороны, происходит одухотворение материи, а с другой - воплощение духа. Взаимодействие и взаимопроникновение идеального и реального начал обусловливают разные проявления прекрасного в природе.

Как Ф. Шеллинг, так и Вл. Соловьёв определяют красоту в природе как «преображение материи через воплощение в ней другого, сверхматериального начала». Красота, согласно работам мыслителей, есть воплощенная идея, то есть она есть идея действительно осуществляемая, воплощаемая в мире. Красота есть действительный факт, произведение реальных естественных процессов, совершаемых в мире, результат взаимодействия и взаимного проникновения двух производителей: идеальное начало овладевает вещественным фактом, воплощается в нем, и со своей стороны материальная стихия, воплощая в себе идеальное содержание, тем самым преображается и просветляется . Ф. Шеллинг причину прекрасного видит в совпадении духовного и материального: «…Красота дана всюду, где соприкасается свет и материя, идеальное и реальное» . Вл. Соловьёв в своей статье «Красота в природе» доказывает объективную, независимую от человека реальность красоты. Он против распространенного среди мыслителей и художников мнения, что прекрасное принадлежит только сфере субъективного человеческого сознания. Действительно, ощущение красоты возможно только при существовании чувствующего субъекта, но в данном случае речь идет о более глубоком представлении идеи красоты.

Существует разная степень взаимопроникновения идеи и материи; глубина взаимодействия двух начал определяет несколько типов телесности. Неорганическое вещество (например, уголь) является самой темной и грубой формой материи, в нем светлая сила не одолела вещественную непроницаемость; материальные стихии мира являются обнаженными, в них отсутствует красота. Высший тип телесности в учении Вл. Соловьёва представлен софийной материей, светоносными телами. Софийная материя есть совершенная красота, в ней осуществлена всеединая идея, произошло полное одухотворение материи: «В этом неслиянном и нераздельном соединении вещества и света оба сохраняют свою природу, но ни то, ни другое не видно в своей отдельности; а видна одна светоносная материя и воплощенный свет…» . Так Вл. Соловьёв описал блеск алмаза, но эти слова, с нашей точки зрения, можно применить и к иллюстрации софийной материи. У Ф. Шеллинга высший тип материи представлен метафизической реальностью, в качестве основы Бога или его природы.

Критерием эстетического достоинства является законченное и многостороннее воплощение идеи. Мир растений, пишет Вл. Соловьёв, особенно цветы, представляют явления эстетического наслаждения, так как в них идея полностью осуществлена. Но идея цветов, как и идея алмаза, является более низкой идеей, чем идея жизни у червя; червь безобразен, потому что его сложная идея плохо в нем воплощена. Космогонический процесс не совпадает с эстетическим уровнем. Чем выше уровень организации материи, тем сложнее его идея, а, следовательно, при действии идеи усиливается сопротивляемость стихийной основы вселенной. У растительного мира красота действует лишь как покрывало, как внешняя оболочка; в органическом же мире она должна быть животворящим началом, изнутри просветлять материю. Если в мире растений красота осуществлена, то в животном царстве она есть только цель.

Согласно Ф. Шеллингу и Вл. Соловьёву, природный процесс и процесс исторический есть процесс становления Бога, подъема всей природы до божественного уровня. Еще его называют богочеловеческим процессом, в котором все человечество рассматривается как активная созидательная сила, а человек - как сотрудник Бога. Вл. Соловьёв в своем учении использует символ Софии. София в концепции Вл. Соловьёва - это иерархический организм идей, причем высшая идея есть всеединство или сама София: «все находят себя в каждом, и каждый - во всех других». Всеединство проявляется как триединство: истина, добро, красота. «Красота есть воплощение в чувственных формах того самого идеального содержания, которое до такого воплощения называется добром и истиною…» Развитие мира и общества, согласно учению мыслителей, есть процесс осуществления красоты.

2 Характер искусства.

3 «Художество есть текущее явление».

4 Красота – «преображение материи».

Заключение

Используемые литература и сайты

Введение

Тема данной контрольной работы «Эстетические взгляды Владимира Соловьева». Цели работы изучить эстетические взгляды Вл. Соловьева. Задачами данной курсовой работы являются:

1. красота как «чистая бесполезность» и как «духовная телесность»;

2. характер искусства;

3. «художество есть текущее явление»;

4. красота – «преображение материи».

Для написания данной работы были изучены теоретические источники: учебные пособия Л.А.Никитич, Ю.Б. Борев и других авторов, а так же были использованы источники Интернета: статьи Быкова В.В.

Эстетические взгляды Владимира Соловьева

В.С. Соловьев (1853-1900 гг.) был первым и крупнейшим русским философом, он был ученым, создавшим целостную всеобъемлющую философскую систему. Душа его была открыта для мистического опыта. Его систематизаторский ум и личный художественный опыт постоянно ориентировали его мысль в сферу эстетики. Он написал несколько специальных статей по эстетике и теории искусства и развил основные эстетические идеи в своих литературно-критических статьях и отчасти в философских работах. Фактически к концу жизни у него сложилась целостная эстетическая система.

Философская система Соловьева состоит их трех частей – учения о нравственности, учения о знании и учения о красоте. Первая составная часть изложена в главном труде В.С. Соловьева – «Оправдание добра». Учению о знании философ собирался посвятить труд «Оправдание истины», но написал только часть работы. Ее фрагменты объединены в сочинении под общим заголовком «Теоретическая философия». Также Соловьев хотел создать фундаментальный труд по эстетике – «Оправдание красоты», но написал по теме только две статьи – «Красота в природе» и «Общий смысл искусства», а также рецензии, литературно-критические статьи, по которым можно судить об эстетических взглядах В.С.Соловьева.

В письме к А.А.Фету Соловьев изложил смысл своей статьи: «Определяю красоту с отрицательного конца как чистую бесполезность, а с положительного – как духовную телесность».

Работа Соловьева «Критика отвлеченных начал» говорит о значении красоты в философском миросозерцании. Если в нравственной области всеединство есть абсолютное благо, если в области познавательной оно есть абсолютная истина, то осуществление всеединство во внешней действительности, его реализация или воплощение в области чувствуемого, материального бытия есть абсолютная красота.

Хотя, Соловьев продолжает, поскольку красота всеединства еще не реализовалась в нашей действительности, а только реализуется посредством самих людей, она выступает «как задача для человечества» и «исполнение ее есть искусство».

2. Характер искусства

Философ практически дословно повторяет главный тезис неоплатонической эстетики: красота в природе "есть воплощение идеи"; «красота есть идея действительно осуществляемая, воплощаемая в мире прежде человеческого духа». В статье «Красота в природе» Соловьев прежде всего ищет определения сущности красоты. Эта сущность прежде всего должна быть понятна через ее действительные явления и область искусства. Существуют различные точки зрения в вопросе о красоте. Философ отмечает, что все их авторы признают за красотою мировое значение, и расхождения начинаются тогда, когда заходит речь о характере искусства.

Чистое искусство, или искусство для искусства, отвергается, как праздная забава; идеальная красота презирается, как произвольная и пустая прикраса действительности.

Мыслитель делает следующие выводы: значит, требуется, чтобы настоящее художество было важным делом, значит, признается за истинною красотою способность глубоко и сильно воздействовать на реальный мир.

«Эстетически прекрасное должно вести к реальному улучшению действительности» - формула Соловьева. На таких позициях находилась и классическая эстетика (Аристотель и Платон). В то же время допустимы различные степени воздействия искусства, как на природу вещей, так и на человеческую душу. Это воздействие искусства, это «двоякое действие художника» производит не только «новые предметы и состояния», но и «некоторую прекрасную действительность, которой без него вовсе бы не было».

Соловьев показывает, что «на темном фоне хаотического существования» мира художественная красота выступает символом надежды, минутной радугой. Противники чистого искусства выступают против недостаточного художественной красоты, отвергая чистое искусство за то, что оно не в состоянии овладеть всею действительностью, «преобразовать ее, сделать всецело прекрасною». Но это есть требование того, чего искусство дать не может на данном этапе.

Интересно отметить, что в качестве одного из высочайших образцов искусства Соловьев считал поэзию Пушкина. На ее примере русский философ стремился показать значимость искусства в целом, корректируя, углубляя и в какой-то мере примиряя в процессе этого анализа позиции современных ему утилитаристов и сторонников чистого искусства.

В узко утилитарном смысле поэзия Пушкина бесполезна, как и творчество многих других русских поэтов; но в целом она приносит большую пользу именно своей красотой. Польза искусства состоит в том, что это «особая деятельность человеческого духа», имеющая свою собственную область действия и удовлетворяющая " особым потребностям " человека. Дело искусства заключается не в украшении действительности приятными вымыслами, а в том, чтобы воплощать в «ощутительных образах», в «форме ощутительной красоты» высший смысл жизни, то «совершенное содержание бытия, которое философией добывается как истина мышления, а в нравственной деятельности дает о себе знать как безусловное требование совести и долга» . В творчестве Пушкина все это выразилось с наибольшей полнотой и силой. Именно Пушкина он считал поэтом «по преимуществу, более беспримесным, – чем все прочие, – выразителем чистой поэзии» . «Чистая поэзия» – это свободное излияние через поэта неких сущностных начал бытия, воплощающихся с его помощью в чистой поэзии, в беспримесной художественной красоте.

3. «Художество есть текущее явление»

Соловьев отмечает, что ошибочно считать современный уровень искусства за окончательный. «Как и все человеческое, художество есть текущее явление, и, быть может, в наших руках только отрывочные зачатки истинного искусства» . Воплощение красоты в виде прекрасной действительности имеет множество степеней, и мыслящий дух на настоящей ступени не остановится.

Соловьев предлагает основу философской теории красоты и искусства: «следует помнить, что всякая такая теория, объясняя свой предмет в его настоящем виде, должна открывать для него широкие горизонты будущего» . Теория, которая только подмечает и обобщает в отвлеченных формулах фактическую связь явлений, называется «бесплодной». Философ называет ее «простая империя, лишь одною степенью возвышающаяся над мудростью народных примет». Истинная философия искусства должна связывать факт «с неопределенно восходящим рядом новых фактов», и ее построения должны быть связаны и основаны на подлинной сущности предмета. Сущность глубже данного явления и потому является источником новых явлений, осуществляющих ее все более и более.

Изучая природу красоты, Соловьев делает выводы: «есть нечто формально особенное, специфическое, от материальной основы явлений прямо не зависящее и на нее несводимое» . Красота ценится как цель сама в себе.

Большую часть своих работ Соловьев посвящает полемике с концепцией, которая хотя и косвенно, связывает красоту с пользою. То, что было полезно для предков, становится украшением для потомков. Соловьев видит в этой точки зрения долю фактической истины и одновременно недостаточность для существенного определения красоты: «хотя и была бы доказана генетическая зависимость прекрасного от полезного, этим нисколько не решается эстетическая задача» . Все значительное прекрасное, как в природе, так и в искусстве и не связано с практической пользой. По этому возможная полезность первичных элементов прекрасных явлений имеет такое же малое значение для эстетики «как для непосредственного чувства безразличен тот факт, что самое прекрасное человеческое тело произошло из безобразного эмбриона» .

Независимо от составляющих ее материальных элементов «красота всегда заявляет себя как чистая бесполезность» . Красота не ценится человеком. Она ценится как цель сама в себе.

Даже при самых простых и первичных проявлениях красоты, мы встречаемся с чем-то ценным, что существует ради самого себя, что самим существованием своим радует и удовлетворяет нашу душу, которая на красоте успокаивается и освобождается от жизненных стремлений и трудов.

4. Красота – «преображение материи»

Настаивая на понимании красоты как предмете бескорыстного созерцании, как цели в самой себе, Соловьев считает его не вполне достаточным. Ближе всех к истине в этом вопросе Соловьев считает учения его философских кумиров того времени А.Шопенгауэра и Н.Гартмана: содержание красоты составляют идеи, вечные типы вещей как предметные выражения мировой воли, как ее объективации.

Для пояснения своего понимания красоты Соловьев приводит примеры из природы. Он как образец красоты берет алмаз. Его красота никак не свойственная его веществу, такому же как веществу куска каменного угля. Она зависит от игры световых лучей в его кристаллах. Но из этого не следует, что свойство красоты принадлежит только преломленному в алмазе лучу света. Красота есть произведение и алмаза и преломленного в нем светового луча в их взаимодействии. Соловьев дает следующее определение красоте: «преображение материи через воплощение к ней другого, сверхматериального начала» .

Эстетика крупнейшего русского философа, сформировавшаяся в период господства материалистических, позитивистских и начальных естественнонаучных представлений, явилась своего рода корректирующей реакцией на них могучего духовно озаренного сознания. В рамках христианского мировоззрения, опираясь на опыт европейской духовно-научной традиции последних двух тысячелетий, Вл. Соловьев попытался наметить глобальную перспективу выхода культуры и человеческой жизни в целом из прозреваемого им, да и многими мыслителями его времени, глобального кризиса. Суть его он видел в бездуховности, безрелигиозности и творческой анемии большей части общества; в однобоком увлечении материально-телесными, естественно-научными и техническими приоритетами в ущерб духовным, религиозным, художественным. Опираясь на личный духовно-мистический опыт, он усматривал выход из экзистенциального кризиса на путях обновленного свободного творчества жизни самими людьми, осознанно обратившимися за божественной помощью в деле последней реализации замысла Творца и имеющими перед внутренним взором в качестве идеала Царство Божие. Соловьевым возрождалось и утверждалось на новом уровне основное откровение Нового Завета и раннего христианства о глубинном изначальном и грядущем единстве духовного и материального начал при их метафизическом равенстве в человеке и обществе. Провиденное им органическое всеединство божественного, человеческого и природного элементов должно в конечном счете привести к новому «неслитному соединению» духовного и материального начал, к идеальной и окончательной космической гармонии, которую человек призван начать осуществлять уже ныне своими руками. Главный критерий правильности движения по этому пути личностного, общественного и космического преображающего обновления Соловьев усматривал в эстетической сфере – в «ощутимой красоте» как показателе конкретной реализации чаемого единства духовного и материального, божественного и человеческого. В этом, пожалуй, на сегодня и заключается актуальный смысл эстетики русского философа, до сих пор еще до конца не осознанной, не понятой, не принятой.

План

Введение

Эстетические взгляды Владимира Соловьева.

1 Красота как чистая бесполезность и как духовная телесность.

2 Характер искусства.

3 Художество есть текущее явление.

4 Красота преображение материи.

Заключение

Используемые литература и сайты

Введение

Тема данной контрольной работы Эстетические взгляды Владимира Соловьева. Цели работы изучить эстетические взгляды Вл. Соловьева. Задачами данной курсовой работы являются:

красота как чистая бесполезность и как духовная телесность;
характер искусства;
художество есть текущее явление;
красота преображение материи.

Эстетические взгляды Владимира Соловьева

Философская система Соловьева состоит их трех частей учения о нравственности, учения о знании и учения о красоте. Первая составная часть изложена в главном труде В.С. Соловьева Оправдание добра. Учению о знании философ собирался посвятить труд Оправдание истины, но написал только часть работы. Ее фрагменты объединены в сочинении под общим заголовком Теоретическая философия. Также Соловьев хотел создать фундаментальный труд по эстетике Оправдание красоты, но написал по теме только две статьи Красота в природе и Общий смысл искусства, а также рецензии, литературно-критические статьи, по которым можно судить об эстетических взглядах В.С.Соловьева.

1. Красота как чистая бесполезность и как духовная телесность

В письме к А.А.Фету Соловьев изложил смысл своей статьи: Определяю красоту с отрицательного конца как чистую бесполезность, а с положительного как духовную телесность.

Работа Соловьева Критика отвлеченных начал говорит о значении красоты в философском миросозерцании. Если в нравственной области всеединство есть абсолютное благо, если в области познавательной оно есть абсолютная истина, то осуществление всеединство во внешней действительности, его реализация или воплощение в области чувствуемого, материального бытия есть абсолютная красота.

Хотя, Соловьев продолжает, поскольку красота всеединства еще не реализовалась в нашей действительности, а только реализуется посредством самих людей, она выступает как задача для человечества и исполнение ее есть искусство.

Характер искусства

Философ практически дословно повторяет главный тезис неоплатонической эстетики: красота в природе "есть воплощение идеи"; красота есть идея действительно осуществляемая, воплощаемая в мире прежде человеческого духа. В статье Красота в природе Соловьев прежде всего ищет определения сущности красоты. Эта сущность прежде всего должна быть понятна через ее действительные явления и область искусства. Существуют различные точки зрения в вопросе о красоте. Философ отмечает, что все их авторы признают за красотою мировое значение, и расхождения начинаются тогда, когда заходит речь о характере искусства.

Эстетически прекрасное должно вести к реальному улучшению действительности - формула Соловьева. На таких позициях находилась и классическая эстетика (Аристотель и Платон). В то же время допустимы различные степени воздействия искусства, как на природу вещей, так и на человеческую душу. Это воздействие искусства, это двоякое действие художника производит не только новые предметы и состояния, но и некоторую прекрасную действительность, которой без него вовсе бы не было.

Соловьев показывает, что на темном фоне хаотического существования мира художественная красота выступает символом надежды, минутной радугой. Противники чистого искусства выступают против недостаточного художественной красоты, отвергая чистое искусство за то, что оно не в состоянии овладеть всею действительностью, преобразовать ее, сделать всецело прекрасною. Но это есть требование того, чего искусство дать не может на данном этапе.

Интересно отметить, что в качестве одного из высочайших образцов искусст

Реферат на тему:

Красота в природе (Соловьёв)

План:

1 Место работы в эстетике Соловьёва
2 Содержание работы
- 2.1 Что такое красота
- 2.2 Что такое идея
- 2.3 Воплощение идеи
  - 2.3.1 Механические явления
  - 2.3.2 Органические явления

4 Библиография

Введение

«Красота в природе» (1889) - статья Вл. Соловьева, одна из основных эстетических работ философа. Впервые опубликована в журнале Вопросы философии и психологии (1889, II).

В статье Соловьёв доказывает объективную реальность красоты, представляющей собой преображение материи через воплощение в ней сверхматериального начала - идеи положительного всеединства (т. е. органического единства целого при сохранении индивидуальности составляющих его частей).

Эти взгляды Соловьёва во многом совпадают с воззрениями неоплатоников и немецкой классической эстетики в лице Шеллинга, которых можно назвать его предшественниками.

Эстетика природы Соловьёва (как и его эстетика в целом) оказала существенное влияние на русских символистов (А. Блока, Андрея Белого и др.).

1. Место работы в эстетике Соловьёва

Целью искусства , - говорит Вл. Соловьев, - всегда было улучшение действительности - человеческой души или вещественной природы (ведь, например, скульптура есть более совершенный предмет по сравнению с куском мрамора, из которого она изготовлена).

«…В природе темные силы только побеждены, а не убеждены всемирным смыслом, самая эта победа есть поверхностная и неполная, и красота природы есть именно только покрывало, наброшенное на злую жизнь, а не преображение этой жизни. Поэтому-то человек с его разумным сознанием должен быть не только целью природного процесса, но и средством для обратного, более глубокого и полного воздействия на природу со стороны идеального начала» . Но для начала нужно рассмотреть красоту в природе, существующую независимо от человека.

2. Содержание работы

2.1. Что такое красота

Прекрасное несводимо к полезному. Красота есть нечто безусловно-ценное , то есть она ценится не как средство для достижения какой-то другой цели, а сама по себе. Будучи такой ценимой бесполезностью , красота является для нас предметом бескорыстного, безвольного созерцания.

Красота - это «преображение материи через воплощение в ней другого, сверхматериального начала».

Красота - не внешнее воплощение всякого внутреннего содержания, это обязательно воплощение идеального содержания: красота есть «воплощение идеи ». Что касается различия между идеальным и материальным, то не только вещество в неорганическом мире, но и жизненные инстинкты в мире органическом материальны. Поэтому, к примеру, гусеницу или свинью, несмотря на то, что их внешний облик прекрасно воплощает их внутреннее содержание - прожорливость - никак нельзя назвать красивыми. Внешнее воплощение жизненного инстинкта, как у глистов (половой инстинкт), гусениц, каракатиц, свиней (инстинкт питания) становится даже безобразным, когда это материальное начало прорывается наружу там, где идеальное уже в какой-то степени подчинило материю.

Красота - «объективная форма вещей в природе». Это значит, что красота существует в природе, а не только в нашем восприятии природы; красота существует объективно, независимо от человека. Это связано с тем, что идея , воплощение которой в материи и создаёт красоту, существует объективно, а «в разумном познании мы находим только отражение всемирной идеи, а не действительное присутствие ее в познающем и познаваемом» .

2.2. Что такое идея

Идея - «то, что само по себе достойно быть» , это сущность, достойная существования. Идеальное - то, что достойно быть реальным. (Жизненные инстинкты (половой, питательный) - внутреннее содержание, воплощающееся во внешнем облике животных, но не идеальное содержание.) В безусловном смысле достойно бытия «только всесовершенное или абсолютное существо, вполне свободное от всяких ограничений и недостатков». Всемирный процесс есть постепенное воплощение идеи в реальность.

Идея, или «достойное бытие», - «полная свобода составных частей в совершенном единстве целого» , «положительное всеединство, простор частного бытия в единстве всеобщего» .

Становясь предметом желания, воли, идея предстаёт как добро (благо); будучи мыслимой, содержанием ума, идея есть истина; делаясь предметом чувственного восприятия, воплощённая идея есть красота.

Критерий красоты - совершенство, законченность, многосторонность воплощения идеи.

2.3. Воплощение идеи

Основа красоты в природе - свет. «Свет - первичная реальность идеи в её противоположности весомому веществу», а все последующие проявления красоты - результат сочетания света с материей. «Зиждительное начало Вселенной (Логос), отражающееся от вещества снаружи как свет и изнутри зажигающее жизнь в веществе, образует в виде животных и растительных организмов определенные и устойчивые формы жизни, которые, восходя постепенно все к большему и большему совершенству, могут наконец послужить материалом и средою для настоящего воплощения всецелой и неделимой идеи». Последующие проявления красоты делятся на (1) механические (световые явления в природе) и (2) органические (жизнь, - которая сама есть превращение света). Механические явления, в свою очередь, делятся на (1.1) те, в которых материя в её покое непосредственно становится носителем света, и (1.2) те, которые в своём движении начинают напоминать жизнь.

2.3.1. Механические явления

1.1.1. Солнечный восход и ярко освещённое днём небо; лунная ночь; звёздное небо: всё это прекрасно как «выражение спокойного торжества, вечной победы светлого начала над хаотическим смятением, вечного воплощения идеи во всём объёме материального бытия».

1.1.2. Облака, озарённые солнцем, северное сияние; радуга; спокойное море, отражающее небо; освещённые благородные металлы и драгоценные камни: все эти явления прекрасны, так как в них материя оказывается в некоторой степени просветлённой, то есть воплощает в себе идеальное начало.

1.2. Жизнь - это «игра или свободное движение частных сил и положений, объединённых в индивидуальном целом». Когда неорганические явления своей игрой и движением уподобляются жизни, они также становятся прекрасными. Есть две разновидности движения неорганических явлений, уподобляющего их жизни: свободная игра и грозная борьба. Поэтому прекрасны: текущая вода (ручей, горная речка, водопад); волнующееся море; гроза. Звуки в неживой природе также могут быть прекрасными, если выражают идею . Таков, например, шум города.

2.3.2. Органические явления

Переходя к органическим явлениям, Соловьёв выделяет три стороны, с которых будут рассматриваться живые существа: «i) внутренняя сущность, или prima materia , жизни, стремление или хотение жить, то есть питаться и размножаться - голод и любовь (более страдательные в растениях, более деятельные в животных); ii) образ этой жизни, то есть те морфологические и физиологические условия, которыми определяются питание и размножение (а в связи с ними и прочие, второстепенные функции) каждого органического вида; и, наконец, iii) биологическая цель - не в смысле внешней телеологии, а с точки зрения сравнительной анатомии, определяющей относительно целого органического мира место и значение тех частных форм, которые в каждом виде поддерживаются питанием и увековечиваются размножением. Самая биологическая цель при этом является двоякою: с одной стороны, органические виды суть ступени (частью преходящие, частью пребывающие) общего биологического процесса, который от водяной плесени доходит до создания человеческого тела, а с другой стороны, эти виды можно рассматривать как члены всемирного организма, имеющие самостоятельное значение в жизни целого».

2.1. В растениях свет впервые проникает в материю и сливается с ней в неделимое целое (жизнь). Жизнь в растениях выражается по преимуществу объективно - в создании прекрасных органических форм. Внутренняя жизнь в растениях еще слабо выражена. «Из двух неразделенных, но тем не менее различных сторон органической жизни в растительном мире решительно преобладают стороны организации над стороною жизни. Растение хотя и живет, но оно есть более организованное тело, нежели живое существо: в нем видимые формы значительнее внутренних состояний». Поэтому растения в целом красивее, чем животные, и степень эстетического развития совпадает со степенью морфологического развития. У животных такого совпадения не наблюдается. «Очевидно, в животном царстве красота еще не есть достигнутая цель, органические формы существуют здесь не ради одного своего видимого совершенства, а служат также, и главным образом, как средство для развития наиболее интенсивных проявлений жизненности, пока наконец эти проявления не уравновешиваются и не входят в меру человеческого организма, где наибольшая сила и полнота внутренних жизненных состояний соединяется с наисовершеннейшею видимою формой в прекрасном женском теле, этом высшем синтезе животной и растительной красоты».

2.2.1. На стыке между растительным и животным царствами находятся имеющие эстетическое значение объекты, хотя и произведённые животными, но сами либо относящиеся к неорганическому миру, либо напоминающие внешне растения. Это кораллы, морские звёзды, раковины, жемчуг.

2.2.2. Как и моллюски, окрылённые насекомые имеют некрасивое тело. Однако, это некрасивое тело уже гораздо более крепко, чем у моллюсков, связано «со своим прекрасным облачением». Это облачение - крылья у бабочек и жуков.

2.2.3. Внешняя двойственность прекрасной формы и безобразной материи полностью преодолевается млекопитающими. Червь , которым было ранее тело, втягивается внутрь, превращаясь в чрево животного, снаружи же оно покрывается красивым облачением - чешуёй, перьями, шерстью, мехом.

2.2.4. Наконец, высшие животные (семейство кошачьих, олени, лани, серны, птицы) не только снаружи, но и всем своим телом воплощают идею жизни - «стройной силы, гармонического соотношения частей и свободной подвижности целого».

2.2.5. Высшим воплощением идеи жизни является «создание человека, то есть той формы, которая вместе с наибольшею телесною красотою представляет и высшее внутреннее потенцирование света и жизни, называемое самосознанием. Уже в мире животных […] общая космическая цель достигается при их собственном участии и содействии чрез возбуждение в них известных внутренних стремлений и чувств. Природа не устрояет и не украшает животных как внешний материал, а заставляет их самих устроять и украшать себя. Наконец, человек уже не только участвует в действии космических начал, но способен знать цель этого действия и, следовательно, трудиться над ее достижением осмысленно и свободно. Как человеческое самосознание относится к самочувствию животных, так красота в искусстве относится к природной красоте.»

Примечания

Ср. трактаты Плотина «О прекрасном» («Эннеады», I.6) и «Об умопостигаемой красоте» («Эннеады», V.8). О сходствах и различиях эстетики Соловьёва и Плотина см.: Мочульский К. В. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. Париж: YMCA-Press, 1936 (переизд.: Мочульский К. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М.: «Республика», 1995). Гл. 16. Эстетика. - www.vehi.net/mochulsky/soloviev/16.html
«Соловьевым мы таинственно крещены». - Вяч. Иванов, из письма к А. Блоку .
1 2 Соловьёв В., «Общий смысл искусства», I.
Все цитаты, кроме оговоренных, из статьи «Красота в природе» (1889).