И ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАНИЕ

НАУЧНЫЕ КАРТИНЫ

Самый верхний уровень теоретического знания, связанный с научной картиной мира, еще не является собственно социологическим. Поскольку он образован абстрактными категориями, имеющими универсальное для всех наук значение, его правильнее относить к философии. Наука с са­мого начала испытывала сильнейшее влияние философских принципов и положений. Их ценность и эвристическая значимость для развития научного знания признается сегодня всеми.

Философские основания науки не следует отождествлять с общим масси­вом философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпо­хи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы.

«Как правило, в фундаментальных областях исследования развитая на­ука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте (иногда практическое освоение таких объектов осу­ществляется даже не в ту историческую эпоху, в которую они были от­крыты). Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть не­привычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной историчес­кой эпохи, с категориями ее культуры. Такую "стыковку" обеспечива­ют философские основания науки. В их состав входят наряду с обосно­вывающими постулатами также идеи и принципы, которые обеспечи­вают эвристику поиска. Эти принципы обычно направляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются

для обоснования полученных результатов - новых онтологии и новых представлений о методе. Но совпадение философской эвристики и фи­лософского обоснования не является обязательным. Может случиться что в процессе формирования новых представлений исследователь ис­пользует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только так они обретают признание и включаются в культуру. Таким образом философские основания науки гетерогенны. Они допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в иссле­довательской деятельности» 1 .

Философия стремится построить картину мира, эксплицируя и развивая смыслы универсалий культуры в форме философских категорий. При этом она не только схематизирует образы мира, представленные смыслами кате­горий культуры, но и постоянно изобретает новые нестандартные представ­ления, выходящие за рамки этих образов 2 . Картина мира, как и любой по­знавательный образ, упрощает и схематизирует действительность. Мир как бесконечно сложная и постоянно развивающаяся система всегда значитель­но богаче, нежели представления о нем, сложившиеся в определенную ис­торическую эпоху. Но именно благодаря механизму упрощения и схемати­зации картина мира выделяет из бесконечного многообразия именно те сущ­ностные связи реального мира, которые составляют основную цель и задачу науки 3 .

Философское знание - феноменология, позитивизм, неокантианство, марксизм, функциональный структурализм - определяет основу научной картины мира в социологии. Какой философской традиции придерживает­ся социология в данной стране, такова и ее научная картина мира.

Понятия «картина мира», «образ мира», «модели мира» активно исполь­зуются для осмысления процессов современного познания, в том числе по­знания художественного 4 . В свое время А. Эйнштейн писал, что «художник, поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему», занимаются «созданием простой и ясной картины мира» 5 . Отправной точкой часто служит интерпретация «картины мира» у М. Хайдеггера как образа сущего, в котором возникает и самораскрывается присутствие человека 6 . Позиция человека по отношению к миру понимается как мировоззрение. Анализируя понятие «картина мира», М. Вебер полагал, что «не интересы (материальные и идеальные), не идеи непосредственно господствуют над

"тепин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники // http://philosophy.ru/library/ it/OO.html

".тепин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. С. 195. амже. С. 184-292.

Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. М.: Изд-во АН СССР, 1961; Кузнецова Л.Ф. Картина мира ее функции в научном познании. Минск, 1984; Казютинский В.В., Степин B.C. Междисципли-арный синтез и развитие современной научной картины мира // Вопросы философии. 1988. № 4. ". 31-42; Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 992. № 1. С. 15-27; Казин А.Л. Образ мира: Искусство в культуре XX века. СПб.: ВНИИИ, 1991; атракова СП. Образ мира в живописи XX века // Мировое древо. Arbor mundi. 1992. № 1. С. 82- 10; Хольтхузен И. Модели мира в литературе русского авангарда // Вопросы литературы. 1992. ып. III. С. 150-160; Мириманов В. Искусство и миф: Центральный образ картины мира. М.: Со-исие, 1997.

йнштейн А. Собр. науч. тр.: В 4 т. М.: Наука, 1967. Т. 4. С. 40.

айдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М.: Республика, 1993.

поведением человека, но: картины мира которые создавались идеями". Они, как стрелочники, очень часто определяли пути, по которым динамика интересов продвигала дальше (человеческое) действие» 7 . «Картины мира» могут восприниматься в качестве системы координат, позволяющей опреде­лять основные направления жизнедеятельности человека, его важнейшие цели, определять отношение человека к миру. По мнению В.М. Диановой, Вебер выделил три самые общие типа, три способа отношения к «миру», за­ключающие в себе соответствующую установку, предопределяющую направ­ленность жизнедеятельности людей. Первый из них он сопрягает с конфу­цианским и даосистским типами религиозно-философских воззрений, по­лучившими распространение в Китае, второй - с индуистским и буддистским, распространенными в Индии, третий - с иудаистским и хри­стианским, возникшими на Ближнем Востоке и распространившимися в Европе (а впоследствии и на Американском континенте). Первый из них Вебер определил как приспособление к миру, второй - как бегство от мира, третий - как овладение миром 8 .

Картина мира может складываться из научного (парадигмального) и вне-научного (мифологического, религиозного, утопического, художественно­го) знания. Согласно И. Лакатосу, в картине мира может быть не одна, а одновременно несколько научных парадигм 9 . В философии постмодерниз­ма картина мира включает в себя как научное, так и вненаучное знания 10 , куда относят мифы, легенды, искусство, астрологию, вымыслы, утопию, мистику.

Претендуя на синтез науки и философии, ставшая особенно популярной в последнее время синергетика, выдвигающая своей задачей познание общих закономерностей процессов самоорганизации социальных и природных си­стем, заявляет о создании неклассической картины мира. В русле синерге-тического подхода происходит отказ от образа мира как построенного из эле­ментарных частиц - кирпичиков материи - в пользу картины мира как совокупности нелинейных процессов 11 . В нашей стране проблемами синерге­тики занимается многочисленная группа ученых: В.Н. Аршинов, В.В. Ва-силькова, Ю.А. Данилов, М.С. Каган, СП. Курдюмов, А.Ю. Лоскутов, А.С. Михайлов, В.Ю. Крылов, СП. Капица, Г.Г. Малинецкий, А.В. Родин, В.В. Тарасенко, В.П. Бранскийидр.

7 Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd. 1. Tubingen, J. С. В. Mohr (Paul Siebeck),1986. S. 252.

8 Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб., 2000.

9 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

10 Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. М.:Политиздат, 1990; Романовская Т.Б. Рациональное обоснование вненаучного // Вопросы филосо­фии. 1994. № 9. С. 23-36; Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления.СПб.: РХГИ, 1999.

Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980; Пригожий И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986; Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994; Новое в синергетике: Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996; Онтология и эпистемология синергетики: Сб. ст. М.: Ин-т философии РАН, 1997; Лоску­тов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным//Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3-20; Капица СП., Курдюмов СП., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

Упрощенно, можно представить следующую схему формирования общей картины мира (рис.1).

Рисунок 1 - Схема взаимовлияния картин мира

Каждая из картин мира дает свою версию того, каков мир на самом деле и какое место занимает в нем человек. Отчасти эти картины противоречат друг другу, а отчасти взаимодополнимы и способны составлять целое.

В структуру картины мира можно выделить два основных компонента: концептуальный (понятийный) - представлен знаниями, понятиями и категориями, законами и принципами, и чувственно-образный (обыденно-практический) - совокупностью обыденных знаний, наглядными представлениями о мире, опытом. Их принципиальные различия определяются двумя позициями (табл.1): Андрейченко Г.В. Философия / Г.В.Андрейченко, В.Д.Грачева. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - С.103-104.

1) основной проблемой, решаемой каждой из указанных картин мира;

2) основными идеями, которые предлагают картины мира для решения своей проблемы.

Таблица 1 - Картины мира

Виды картины мира	Проблемы картины мира	Идеи картины мира
Религиозная картина мира	Соотношение Бога и человека	Божественное творение мира и человека
Философская картина мира	Соотношение мира и человека	Различные идеи: Материализм Идеализм дуализм, плюрализм диалектика, синергетика метафизика, эклектика, редукцио-низм, радикализм, механицизм и др.
Научная картина мира	Синтез и обобщение разно-родных, противоречивых частей знания в единое, логически непротиворечивое целое	Мир, как совокупность естественных процессов, развивается по своим, объективным и специфическим для каждого из этих процессов законам

Философская картина мира возникла в середине первого тысячелетия до нашей эры вместе с возникновением философских учений классической поры. Мир и человек в философии изначально рассматривались в связи с идеей Разума. В философской картине мира человек принципиально отличен от всего сущего, в частности от других живых существ, ибо ему присуще особое деятельностное начало - ЛОГОС, разум. Благодаря разуму человек способен познать мир и самого себя. Такое постижение рассматривается как назначение человека и смысл его бытия.

Философская картина мира - это обобщенная, выраженная философскими понятиями и суждениями, теоретическая модель бытия в ее соотнесенности с человеческой жизнью, осознанной социальной активностью и соответствующая определенному этапу исторического развития.

Главная тема философии -- соотношение человека и мира, взятое во всех ракурсах: онтологическом, теоретико-познавательном, ценностном, деятель-ностном. Именно поэтому философские картины мира множественны и не похожи одна на другую. Их всегда объединяют между собой интеллектуальность рассмотрения и вечное сомнение в собственных утверждениях, постоянная критичность. Это резко отличает философское представление о мире от обыденных или религиозных взглядов и роднит философию с наукой.

В качестве основных структурных элементов философской картины мира можно выделить следующие виды знаний: о природе, об обществе, о познании, о человеке. В рамках данной картины мира сформировались две модели бытия:

1) нерелигиозная философская картина мира, формирующаяся на основе обобщения данных естественных и общественных наук, осмысления светской жизни;

2) религиозно-философская картина мира как система догматически-теоретических взглядов на мир, в которой смешивается земное и сакральное. Происходит удвоение мира, где вера считается выше истин разума.

Пространство и время в философской картине мира выступают как категории порядка и, следовательно, условия умопостигаемости мира. Пространство - как способ упорядочения внешних восприятий, время - как способ упорядочения внутренних переживаний. Человек в философской картине мира есть, прежде всего, разумное существо, принципиально отличное от неодушевленных объектов и живых существ.

Создаваемая в рамках онтологии, философская картина мира определяет основное содержание мировоззрения индивида, социальной группы, общества. Будучи рационально-теоретическим способом познания мира, философское мировоззрение носит абстрактный характер и отражает мир в предельно общих понятиях и категориях. Следовательно, философская картина мира есть совокупность обобщенных, системноорганизованных и теоретически обоснованных представлений о мире в целостном его единстве и месте в нем человека. От того, какой в конкретный момент времени представляется общенаучная картина мира, во многом зависят мировоззренческие и методологические проблемы науки, а идеи и проблемы господствующей философской картины мира определяют перспективные направления развития научного знания. Например, в начале XX века признавались очевидными бесконечность и вечность Вселенной по всем четырем измерениям пространственно-временного континуума. Все явления Вселенной - планеты, звезды, жизнь - возникают, проходят стадии своего развития и погибают, а затем возникают в другом месте и так бесконечно, мир вечен. Вопросы о «начале», о времени, «когда еще не было времени», о мирах, не принадлежащих нашей Вселенной, считались схоластическими. Но после создания Л.А.Фридманом теории «извергающейся из точки Вселенной» Там же. - С.105. и подтверждения Э.Хабблом прямыми наблюдениями предсказанное разбегание галактик вопрос о смысле пространства-времени стал определяющим в методологических дискуссиях. Еще пример. Двадцать лет назад одной из актуальнейших проблем была идея элементарности. Все попытки выделить «наиболее элементарные» частицы оканчивались неудачей и начало складываться представление об обнаружении своеобразного «дна» мира, а, следовательно, о возможности создания «исчерпывающе полной» теории физических явлений. Но открытие «суперэлементарных частиц» - глюонов и кварков вновь отодвинуло возможный «конец физики» как фундаментальной науки.

На смену идее «элементарности» пришли новые проблемы - неожиданно тесной связи микромира и мегамира, общих характеристик и тенденций во взаимодействиях элементарных частиц и глобальных свойств Вселенной. Каждая ступень развивающейся философской картины мира выдвигает перед наукой и философией задачу осмысления тех или иных понятий, углубления, уточнения или принципиально нового определения содержания фундаментальных философских категорий, посредством которых и выстраивается философская картины мира.

Философские картины мира весьма многообразны, однако все они строятся вокруг отношений «мир -- человек» или «человек -- мир». В этом различии присутствуют две ведущие линии в философском знании, которые можно условно назвать объективистской и субъективистской.

Объективистские концепции независимо от того, являются ли они материалистическими или идеалистическими, отдают приоритет миру, полагая, что он так или иначе объективен. Субъективизм в противоположность объективизму мир, общий для всех живущих субъектов, заменяет на множество миров. Я -- сам себе вселенная, я вижу действительность исключительно со своей точки зрения, пребывания в своих ситуациях. Вся иная действительность преломляется через мое уникальное субъективное «я», потому очень трудно выявить что-либо объективное.

Огромная разница между объективностью и субъективностью как раз и составляет основу философского поиска. Важнейшей философской проблемой в этом случае является вопрос: что в мире -- от нас и что -- от самого мира? Что от субъективности и что от объективности? Что от человека зависит и что не зависит?

Религиозная картина мира появляется вместе с рождением теологических систем христианства, иудаизма и ислама. Если философская картина мира не предлагает персонифицированного автора, то у религиозной «картины» предполагается творец в буквальном смысле. Мир сотворен по замыслу неземного существа. Бог в религиозной картине мира всегда понимается как личность (разум + воля). Он трансцендентен. Философское понимание Бога как чистый интеллект, тождественный миру здесь неуместно.

Религиозная картина мира не существует как целостная система знаний, так как действуют десятки и сотни различных религий и конфессий. В каждой религии сформирована своя картина мира, основанная на символах веры, религиозной догматике и культах. Люди всегда задавались вопросом, что такое мир, и что от него ждать? Одна из наиболее ранних картин мира -- библейская . В первой книге Библии «Бытие» нарисована картина того, как возникает мир (бытие). Согласно этой картине мир создан Богом, неким всемогущим существом, который, однако, думает, говорит и действует как человек. Бог, по Библии, существовал еще до возникновения мира. Он создал мир за 6 дней. Сначала он сотворил небо и землю, затем свет, затем сушу и воду, затем растительный и животный миры. На шестой день он сотворил человека. Так схематично изображается сотворение мира. Эта библейская картина мира сохранилась до наших дней.

Общим положением для всех религиозных картин мира является то, что они основаны не на совокупности истинных знаний, а на знаниях - заблуждениях и религиозной вере. Центром любой религиозной картины мира является образ Боги или богов, представление о том, что же являет собой высшая истинная реальность. Бог сотворил мир, дал ему законы. Бог же может их отменить на миг или навсегда. Прерывая естественный ход вещей Бог творит чудо. Будучи сверхъестественным существом, Он способен вызывать сверхъестественные явления. Иногда это делается для того, чтобы выразить свою волю - дать знамение человеку. Если в мифе отсутствует понятие сверхъестественного, то в религиозном отношении к миру оно чрезвычайно важно.

В религиозной картине мира обобщен и синтезирован религиозный опыт человечества, в основе которого лежит представление о дуалистичности бытия:

абсолютное, сверхъестественное, «само по себе» бытие, тождественное бытию Бога-Творца;

сотворенное бытие, существование многообразия вещей и процессов, в том числе и человека.

Творец создает мир «из ничего», до акта творения ничего кроме Бога не было (креационизм). Абсолютное бытие не может быть познано человеком рациональным способом, ибо творению не может быть доступен замысел Творца.

В различных религиозных конфессиях религиозные картины мира различаются в деталях, но общим для них является принцип провиденциализма, божественной предопределенности сотворенного бытия и его несовершенства.

Центральный пункт любой религиозной картины мира -- образ Бога или богов, представление о том, что же является высшая истинная реальность. Земное и небесное, сфера человеческого и сфера Божественного -- вот что является смыслом религиозных размышлений. Современные религии не отрицают достижений естествознания; теорий, связанных со строением материи и практического применения науки. Но они всегда подчеркивают, что дело науки -- изучать только физический мир, только сферу потустороннего. Дальше простирается область религии и, быть может, философии.

Научная картина мира возникает как альтернатива религиозной. Мир и человек здесь рассматриваются как объекты исследования. Научная картина мира сформировалась в новое время под сильным влиянием идеи эволюционизма и математического естествознания. Под научной картиной мира понимают целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях мира , дающих целостное понимание материального мира как движущейся и развивающейся природы, объясняющая происхождение жизни и человека. Она включает в себя наиболее фундаментальные знания о природе, проверенные и подтвержденные экспериментальными данными.

Основные элементы научной картины мира: научные знания о природе, научные знания об обществе, научные знания о человеке и его мышления. Она основана на данных астрономии, физики, химии, биологии и выступает обычно как антитеза архаической (прежде всего, религиозной) картине мира. Методологически она основана на картезианском противопоставлении субъекта и объекта. Любое явление в мире должно объясняться прямым действием внешних причин, а не внутренней природой или целью (как в метафизике Аристотеля).

Мир в науке рассматривается как совокупность простых (элементарных) объектов, взаимодействующих друг с другом и подчиняющихся при этом определенным закономерностям. Механическая, органическая аналогии позволяют все объяснить. Наиболее интенсивно научная картина мира начинает складываться в 16-17 веках, когда на смену геоцентризму приходит гелиоцентризм и возникает классическая механика.

В научной картине мира следует различать общенаучную и частнонаучные картины мира. В общенаучной картине мира обобщаются и синтезируются научные знания, накопленные всеми науками о природе, обществе, человеке и результатах его деятельности. Среди частнонаучных картин мира называют физическую, химическую, космологическую и космогоническую, биологическую, экологическую, информационную, политическую, экономическую и т.д. и т.п. картины мира. Соответственно, наряду с понятием физической реальности в научной картине мира присутствуют понятия биологической, социальной, исторической и даже лингвистической реальности. Каждая из этих реальностей также представляет собой систему теоретических объектов, построенных биологическими, социологическими, историческими и лингвистическими теориями соответственно. Главная особенность научной картины мира состоит в том, что она выстраивается на базе фундаментальных принципов, лежащих в основе той научной теории и в той области науки, которая занимает в данную эпоху лидирующее положение.

На протяжении всей истории религиозная, научная и философская картины мира находились в сложных взаимоотношениях. Так, в средние века не стихали споры между богословами о совместимости философии и христианского вероучения. Противники философии полагали ее неотделимой от языческих религиозных культов. Сторонники же христианизировали древние учения, исходя из принципа приоритета Писания над Разумом. Один из авторов научной картины мира Ньютон предостерегал своих коллег от увлечения метафизикой. О.Конт впервые пытался сравнить все три картины, создав учение о стадиях развития человечества. Он выделил три стадии духа, через которые должно пройти каждое общество: теологическую, метафизическую, научную.

Огромное практическое значение науки в 20 века сделало ее той областью знания, к которой массовое сознание испытывает глубокое уважение и пиетет. Слово науки весомо, и оттого рисуемая ею картина мира часто принимается за точную фотографию реальной действительности, за изображение Вселенной такой, какова она есть на самом деле, независимо от нас. Однако за привычным, коренящимся еще в эпохе Просвещения доверием к выводам науки часто забывается, что наука -- развивающаяся и подвижная система знания.

Во второй половине 20 века стало очевидно, что ни одна из картин мира не может утвердить свою истинность и ложность конкурентов. Проблема заключается в том, чтобы допустить сосуществование всех трех картин в едином универсуме человеческого знания. Этому должен способствовать методологический и мировоззренческий плюрализм, основанный на принципах лингвистической дополнительности и лингвистической относительности.

Вместо картины мира философы двадцатого века ввели понятие жизненного мира, который противостоит «мирам» объективных наук и порождающим их научным интересам. На данный момент одновременно сосуществует множество различных картин мира. Кроме того, возникают понятийные проблемы - большое количество информации в образах, мы приписываем им определенный смысл, иногда различный. Вероятно, в ближайшем будущем могут появиться новые картины мира.

Картина мира

Совокупность предметного содержания, которым может обладать сознание конкретного человека в данный момент времени, пользуясь лишь ресурсами собственной памяти. Другими словами, картина мира это совокупность всех знаний человека об окружающей действительности, обладающих хотя бы незначительной пользой, причем эта польза непосредственно связана с объектом познания.

Здесь, очевидно, требуется некоторое пояснение. Знание о том, что Зевс заключил Тантала в подземное царство, не является элементом картины мира. Почему? Потому что нет в реальном мире таких объектов, как Зевс, Тантал и подземное царство. Соответственно нельзя получить пользу, связанную с этими объектами. Однако эти объекты являются частью мифа, и сам этот миф является частью мира, реальным объектом, и знания, связанные с этим объектом, могут принести ту или иную пользу. Например, этот миф можно поведать ученикам на уроке истории.

Другой пример. Предположим, имеется два ученика. Оба они выучили, что Нью-Дели это столица Индии. Первый ученик это выучил исключительно из сиюминутного интереса – чтобы потом ответить на вопрос учительницы, а впоследствии забыть насовсем это знание (которое можно было бы написать в кавычках). Второй ученик выучил этот факт не только из сиюминутного прагматического интереса, но и для того, чтобы лучше ориентироваться в стране, куда – если повезет – он попадет с туристическими целями. Очевидно, что в первом случае знание нельзя рассматривать как элемент картины мира в силу двух обстоятельств: оно сиюминутно, оно никак не связано с другими элементами картины мира.

В психологии под картиной мира понимают обычно единичные, частные случаи – у каждого человека своя картина мира, во многом субъективная, во многом ошибочная (и эти ошибки носят индивидуальный характер). Однако в философии выделяют картину мира по уровням:

– всеобщая картина мира (принадлежащая всему человечеству в определенный период истории),

– частная научная картина мира (по какой-то отдельной отрасли знания – физическая картина мира, биологическая, химическая и т.д.),

– единичная.

Основная полезная функция картины мира – моделирование поведения объектов в этом мире. Поскольку мир один, постольку и картина мира у него одна. У разных людей встречаются разные картины мира, многие такие картины грешат значительными противоречиями, они даже могут казаться раздробленными, будто у человека не одна, а несколько картин мира (некоторые люди, например, сочетают научную и религиозную картину мира). Тем не менее у любого здорового человека картина мира одна, в этом ее суть.

При всей внешней эффективности картина мира у людей внутренне устроена очень «коряво» (если не сказать «уродливо»), с множеством костылей. Это запутанное устройство картины мира объясняется значительными физическими ограничениями нашего мозга. Мы не запоминаем информацию таким образом:

Это было бы весьма удобно – хранить в голове базу данных, подобную компьютерной. Но, во-первых, такие знания требуют много времени для освоения, во-вторых, возможности нашего мозга на это не рассчитаны, в-третьих, реальная польза от большинства таких знаний ничтожна. Вместо этого мы храним наши знания примерно так:

Разумеется, некоторые эти знания ассоциированы с теми или иными зрительными образами. Например, слово «Австрия» может вызвать характерный образ этого государства на карте.

Наша память и – соответственно – картина мира устроены так, что мы с легкостью можем узнать знакомые образы: например, образ дома, в котором живём или вид Кремля, но сколько окон в доме или – хотя бы – сколько башен Кремля выходит на Красную площадь – на этот вопрос могут ответить далеко не все люди. Это связано с тем, что информация хранится в нашей памяти в нестрогой форме и схематично.

(от лат. constructio - построение) - создаваемый субъектом классификационно-оценочный эталон, с помощью которого осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой и отличии от других. По своему структурному содержанию личностный конструкт отражает характер интерпретации человеком элементов окружающего мира (событий, явлений, людей) как сходных между собой и в то же время отличных от других. Система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Достаточно целостное представление о своем будущем – или со стороны отдельной личности, или со стороны социальной группы. Целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности, в большей или меньшей мере осознанная система представлений человека о самом себе. (от лат. rigidus - жесткий, твердый) - затрудненность (вплоть до полной неспособности) в изменении намеченной субъектом программы деятельности в условиях, объективно требующих ее перестройки; недостаточная пластичность в психической деятельности и поведении, трудность переключения на что-то новое, сопротивление изменениям, своего рода непроницаемость (Н.Д. Левитов). Знания, которые кажутся их обладателю реальными, однако они не имеют под собой сколь-нибудь значительных объективных предпосылок и не способные выдержать даже малейшую критику.

КАРТИНА МИРА, образ мира, модель мира (английский - world view, немецкий - Weltanschauung), система представлений о реальности (от мироздания в целом до ближайшего окружения, сиюминутного контекста деятельности), характерных для индивида или социальной группы (профессиональной, этнической, религиозной, сословной, языковой и др.). Картина мира синтезирует представления (часто неосознаваемые) человека о природе, духовном мире, обществе, о самом себе и предопределяет восприятие и оценку отдельных явлений, ценностные, мировоззренческие и поведенческие установки. Картина мира составляет одну из основ культуры; целостность картины мира обеспечивается такими системообразующими началами культуры, как язык, религия, наука, идеология, искусство, а также рядом психологических механизмов. Различные науки о человеке вкладывают в понятие «картина мира» разное содержание.

В языкознании широкую популярность приобрело представление об определяющей роли языковых факторов в формировании глубинных пластов картины мира: структуры родного языка выступают для его носителя как априорные формы организации его опыта и мировосприятия (К. В. фон Гумбольдт, Ф. де Соссюр, выдвинутая Э. Сепиром и Б. Уорфом гипотеза лингвистической относительности). В исследованиях языковой картины мира (термин введён И. Л. Вайсгербером), играющих важную роль в семантике и когнитивной лингвистике, наряду с поиском универсальных свойств естественных языков (синтаксическое членение реальности на активный субъект, действие-процесс и пассивный объект, использование антропоморфных метафор для описания невещественных явлений и т.п.) выявляются их индивидуальные особенности (специфический характер таксономических систем, например, при обозначении цвета и др.).

Реконструкция языковой картины мира (например, русской языковой картины мира в работах Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, А. Вежбицкой и др.) проводится на основании комплексного анализа ключевых (часто не имеющих эквивалента в других языках) понятий (смотри Концепт) того или иного языка и культуры. Другим распространённым приёмом является анализ метафор, используемых носителями языка в повседневной речи (например, уподобление спора войне, тоски - хищному зверю: «гложет тоска», «тоска заела», «тоска напала» и т.п.).

В антропологии термин «картина мира» начал широко употребляться с 1950-х годов под влиянием американского антрополога Р. Редфилда, считавшего, что для изучения культуры того или иного народа необходимо взглянуть на мир с точки зрения носителя этой культуры. Картина мира не является статичной и в равной мере присущей всем носителям культуры; народ обладает комплексом взаимосвязанных картин мира: так, в традиционном обществе Редфилд выделял картину мира крестьянина и картину мира горожанина, или картину мира «школ и храмов» («большая традиция») и картину мира деревенской общины («малая традиция»). Эта концепция оказалась близка французской «истории ментальностей» (М. Блок, Л. Февр), делавшей акцент на изучении обыденного мировосприятия людей прошлых эпох (смотри «Анналов» школа, Историческая антропология), немецкой «психологии народов» (В. Вундт) и «описательной психологии» (В. Дильтей), стремившихся через истолкование продуктов культуры понять людей, принадлежащих к этой культуре (смотри Герменевтика). В русле этих идей выросли современные школы реконструкции картины мира людей других культур - в когнитивной антропологии и других направлениях культурной антропологии (например, бинарные оппозиции «сырое - варёное», «земля - небо», «белый - чёрный» и т.п. как базовые категории этнических картин мира в работах К. Леви-Стросса), культурологии (например, работы Ю. М. Лотмана о русском дворянстве 19 века, использующие в качестве источника такие символические системы культуры, как этикет или правила игр), истории (например, работы М. Фуко о становлении психиатрии, труды А. Я. Гуревича о средневековой культуре), исторической психологии и этнопсихологии.

М. Хайдеггер, подчёркивая исторический характер самого понятия картины мира, предполагающего дистанцию между человеком и миром (когда «бытие в мире» трансформируется в репрезентацию мира), считал невозможным говорить о «картине мира» традиционных культур, поскольку они не воспринимают мир как картину, то есть как нечто противопоставленное им и находящееся в их распоряжении.

В психологии картина мира рассматривается как сеть интерпретаций и категорий, накладываемых на реальность и опосредующих любые взаимодействия с ней (смотри Категоризация). Это многоуровневое образование, содержащее множество схем восприятия и действия: например, когнитивные карты страны, города, квартиры, индивидуальные теории психики окружающих людей, представление человека о самом себе (смотри Идентичность), нормы и «сценарии» поведения, смыслы, оценки и т.д. Выделяют разные формы ментальных репрезентаций, из которых и состоит картина мира; например, различают семантический (абстрактный, понятийно-схематический, словесно оформленный) и фреймовый (ориентированный на конкретные ситуативные контексты, состоящий из целостных образов) способы организации картины мира, связанные с особенностями работы левого и правого полушарий головного мозга (смотри Межполутарная асимметрия).

В российской психологии введённое А. Н. Леонтьевым понятие «образ мира» обозначает «идеальный мир» значений и смыслов, сквозь призму которого воспринимается реальный мир и который связывает данный момент с прошлым и будущим (встроенные в образ мира модели желаемого будущего и др.). Образ мира первичен по отношению к данным восприятия, он опосредует также память, воображение, мышление и другие психические процессы, выступая как глубинная основа по отношению к чувственно оформленной картине мира. Реконструкция образа мира как системы значений осуществляется методами экспериментальной психосемантики.

В истории и методологии науки важное место занимает понятие «научная картина мира» - единая система представлений о природе, сложившаяся в Новое время в результате синтеза концепций различных естественных наук и выполняющая эвристическую функцию, позволяя отбирать правдоподобные гипотезы и интерпретации и направлять научный поиск. В основе научной картины мира лежит определённое мировоззренческое ядро (например, представление о «естественной» причинности, не допускающее возможности чуда), однако базовые представления, входящие в это ядро (научная парадигма), время от времени изменяются в результате научных революций (Т. Кун).

Первый этап научной картины мира представлен сложившейся под влиянием галилеевской физики во 2-й половине 17 века «механистической картины мира», согласно которой мир состоит из неделимых корпускул, их взаимодействие строго детерминировано и осуществляется в абсолютном времени и абсолютном пространстве. Переход от механистической к электродинамической (в конце 19 века), а затем к квантово-релятивистской картине физической реальности (1-я половина 20 века) привёл к пересмотру этих представлений (например, под влиянием квантовой механики и теории относительности возникло представление о невозможности «объективного наблюдения» без учёта позиции наблюдателя; под влиянием концепции «большого взрыва» возникло представление о конечном времени существования Вселенной). Аналогичная смена парадигм происходила и в других науках; например, в биологии представление о неизменности видов сменилось учением Ч. Дарвина об их эволюции. В дальнейшем с учётом достижений генетики возникла синтетическая теория эволюции и, наконец, получили развитие представления о самоорганизации целостных живых систем, таких как организм, популяция, биогеоценоз, биосфера. Для гуманитарных наук не характерна единая научная картина мира (установка многих учёных-гуманитариев нередко выражается афоризмом «карта - это не территория»).

Лит.: Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988; Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993; World views, from fragmentation to integration. Brussel, 1994; Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996; она же. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999; Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. М., 1996; Язык. Человек. Картина мира. Омск, 2000; Языковое сознание и образ мира. М., 2000; Smart N. Worldviews: crosscultural explorations of human beliefs. 3rd ed. Upper Saddle River, 2000; Шмелев А. Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М., 2002; Naugle D. К. Worldview: the history of а concept. Grand Rapids, 2002; Кун Т. Структура научных революций. М., 2004; Аошуан Т. Китайская картина мира. Язык, культура, ментальность. М., 2004; Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004; Цветущая сложность: Разнообразие картин мира и художественных предпочтений субкультур и этносов. СПб., 2004; Петренко В. Ф. Основы психосемантики. 2-е изд. СПб. и др., 2005; Зализняк А. А., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М., 2005; Вонсовский С. В. Современная естественнонаучная картина мира. М.; Ижевск, 2006; Языковая картина мира и системная лексикография. М., 2006; Гачев Г. Д. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. М., 2007.

А. В. Константинов.

Огромен и разнообразен окружающий нас мир природы. Но каждый человек должен пытаться познать этот мир и осознать свое место в нем. Чтобы познать мир, мы из частных знаний о явлениях и закономерностях природы пытаемся создать общее – научную картину мира. Содержанием ее являются основные идеи наук о природе, принципы, закономерности, не оторванные друг от друга, а составляющие единство знаний о природе, определяющие стиль научного мышления на данном этапе развития науки и культуры человечества.

Научная картина мира это – множество теорий в совокупности описывающих известный человеку природный мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания. Поскольку картина мира это системное образование, ее изменение нельзя свести ни к какому единичному, пусть и самому крупному и радикальному открытию. Как правило, речь идет о целой серии взаимосвязанных открытий, в главных фундаментальных науках. Эти открытия почти всегда сопровождаются радикальной перестройкой метода исследования, а так же значительными изменениями в самих нормах и идеалах научности.

Цель данной работы является исследование понятия научной картины мира, ее парадигмального характера и понятия научной парадигмы.

Данная цель решается с помощью раскрытия следующих основных задач:

1. Рассмотреть понятие научной картины мира;

2. Рассмотреть структуру и функции научной картины мира;

3. Описать виды научных картин мира;

4. Проследить эволюцию развития научных картин мира;

5. Описать предпосылки становления современной научной картины мира;

6. Раскрыть содержание и обозначить основные принципы современной научной картины мира;

7. Раскрыть в чем состоит парадигмальный характер научной картины мира;

8. Рассмотреть понятие научной парадигмы;

9. Описать модели развития науки Томаса Куна и Имре Лакатоса.

К настоящему времени в философской литературе накоплен богатый материал по данным проблемам исследования. Исследования научной картины мира носят актуальный характер в современных условиях. Научная картина мира рассматривается как одна из важнейших ценностей культуры техногенной цивилизации.

Об этом также свидетельствует частое изучение поднятых вопросов в различной литературе. Вопросам исследования существующих методов развития науки посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях, журнальных и научных статьях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы относительно проблематики данной темы. В данной работе в качестве анализируемой литературы были выбраны монографии таких известных авторов, занимающихся данной проблематикой, как Степин В.С., Корнилов О.А., а также некоторые интересные научные статьи и, конечно же, работы авторов исследуемых теорий.

При написании работы использовались такие методы исследования как философско-методологический анализ и обобщение.

Данная работа состоит из трех основных разделов. Первый раздел посвящен понятию научной картины мира, ее структуре, функциям и видам. Во втором разделе рассмотрена эволюция научных картин мира – переход от классической картины мира к неклассической, а затем и к постнекласической научной картине мира, а также рассмотрены особенности современной картины мира. Третий раздел раскрывает понятие научной парадигмы. В нем рассмотрены концепции Томаса Куна и Имре Лакатоса, считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине ХХ века.

РАЗДЕЛ 1. Научная картина мира

Логико-гносеологический анализ показывает, что понятие "научная картина мира" и его составляющие носят конкретно-исторический характер и меняются на протяжении развития человеческой цивилизации и самой науки. Все три термина – "научная", "картина", "мир" являются весьма многозначными, неся значительную философски-мировоззренческую нагрузку.

Картина мира, как и любой познавательный образ, упрощает и схематизирует действительность. Мир как бесконечно сложная, развивающаяся действительность всегда значительно богаче, нежели представления о нем, сложившиеся на определенном этапе общественно-исторической практики. Вместе с тем, за счет упрощений и схематизаций картина мира выделяет из бесконечного многообразия реального мира именно те его сущностные связи, познание которых и составляет основную цель науки на том или ином этапе ее исторического развития.

1.1. Понятие научной картины мира

Вопрос о существовании научной картины мира и ее месте и роли в структуре научного знания впервые был поставлен и, в определенной степени, разработан выдающимися учеными-естествоиспытателями М. Планком, А. Эйнштейном, Н. Бором, Э. Шредингером и другими. Само понятие «научная картина мира» появилось в естествознании и философии в конце 19 в., однако специальный, углубленный анализ его содержания стал проводиться с 60-х годов 20 века. И, тем не менее, до сих пор однозначное толкование этого понятия не достигнуто. Дело, по-видимому, в том, что само это понятие несколько размыто, занимает промежуточное положение между философским и естественнонаучным отражением тенденций развития научного познания.

Предметом философско-методологических исследований в последнее время все чаще становятся фундаментальные понятия и идеи, образующие основания, на которых развиваются конкретные науки. В основе анализа этих оснований научные знания предстают как целостная развивающаяся система. Важнейшим компонентом оснований науки является научная картина мира. Научная картина мира выделяет из бесконечного его многообразия те сущностные связи, познание которых составляет основную цель науки на данном этапе ее развития. Она выступает как специфическая форма систематизации научного знания, а также является отражением определенного философского мировоззрениях .

Научная картина мира включает в себя важнейшие достижения науки, создающие определенное понимание мира и места человека в нем. В нее не входят более частные сведения о свойствах различных природных систем, о деталях самого познавательного процесса. При этом научная картина мира не является совокупностью общих знаний, а представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностях природы.

Научная картина мира – это способ моделирования реальности, который существует помимо отдельных научных дисциплин (но на их основе) и характеризуется универсальностью, глобальностью охвата всех областей знания о мире, человеке и обществе. Специалистами в этой области выдвинут тезис о наличии особого концептуального аппарата научной картина мира, который не сводится к логическому языку отдельных научных дисциплин и теорий. Научная картина мира – представляет собой "всю совокупность научных знаний о мире, выработанную всеми частными науками на данном этапе развития человеческого общества" .

Научная картина мира – это наши теоретические представления о мире. Она не только итог развития знания, но и самое общее теоретическое знание - система важнейших понятий, принципов, законов, гипотез и теорий, лежащих в основе описания окружающего нас мира.

Научная картина мира – это особый слой теоретического знания и научного понимания внешнего мира, это не случайный, а систематизированный набор основных научных идей. Объединяющей основой научной картины мира являются представления о фундаментальных характеристиках природы, таких как материя, движение, пространство, время, причинность, детерминизм и др. В научную картину мира включаются и основные законы естествознания, например, закон сохранения энергии. Сюда могут быть включены основные понятия отдельных наук, такие как «поле», «вещество», «элементарные частицы» и др. В научной картине мира осуществляется синтез разных естественнонаучных дисциплин и философии. Но простое перечисление составляющих компонентов не устанавливает главного стержня, которым определяется научная картина мира и ее суть. Роль такого стержня выполняют базисные категории для научной картины мира: материя, движение, пространство, время, развитие и т.д.

Перечисленные базисные понятия – философские категории. Они рассматриваются философами на протяжении многих столетий, их даже относят к числу «вечных проблем». Но эти понятия включены в научную картину мира не в их философском истолковании, а в естественнонаучном аспекте и наполнены новым естественнонаучным содержанием. Поэтому научная картина мира не простая сумма научных и философских понятий, а их синтез в виде научного мировоззрения. В самом общем смысле, понятие научной картины мира совпадает с понятием научного мировоззрения. Научная картина мира представляет собой систему общих представлений о мире, вырабатываемых наукой определенной исторической эпохи .

Под научной картиной мира обычно понимают наиболее общее отображение реальности, в котором сведены в системное единство все научные теории, которые допускают взаимное согласование. Другими словами, картина мира – это целостная система представлений об общих принципах и законах строения природы. Научная картина мира дает человеку понимание того, как устроен мир, какими законами он управляется, что лежит в его основе и какое место занимает сам человек во Вселенной. Соответственно во время революции эти представления изменяются коренным образом .

В отличие от строгих теорий научная картина мира обладает необходимой наглядностью, характеризуется сочетанием абстрактно-теоретических знаний и образов, создаваемых с помощью моделей. Особенности различных картин мира выражаются в присущих им парадигмах.

1.2. Структура научной картины мира

Научная картина мира предполагает систему научных обобщений, возвышающихся над конкретными проблемами отдельных дисциплин. Она предстает как обобщающий этап интеграции научных достижений в единую, непротиворечивую систему.

Некоторые исследователи считают, что структура научной картины мира включает в себя:

1) центральное теоретическое ядро. Оно обладает относительной устойчивостью и сохраняет свое существование достаточно длительный срок. Оно представляет собой совокупность научных и онтологических констант, сохраняющихся без изменения во всех научных теориях;

2) фундаментальные допущения – принимаются за условно неопровержимые. В их число входит набор теоретических постулатов, представлений о способах взаимодействия и организации в системе, о генезисе и закономерностях развития универсума;

3) частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Они могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям.

Научная картина мира представляет собой результат взаимосогласования и организации отдельных знаний в новую целостность, т.е. в систему. С этим связана такая характеристика научной картины мира, как ее системность.

Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принцип сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле. Научная картина мира опирается на определенную совокупность философских установок, задающих ту или иную онтологию универсума.

В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами для сохранности центрального теоретического ядра образуется ряд дополнительных моделей и гипотез, которые видоизменяются, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира, имея парадигмальный характер, задает систему установок и принципов освоения универсума, накладывает определенные ограничения на характер допущений «разумных» гипотез, влияет на формирование норм научного исследования.

Парадигмальный характер научной картины мира указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Они встроены в структуру научной картины мира и на достаточно долгий срок определяют стойкую систему знаний, которая транслируется и распространяется посредством механизмов обучения, образования, воспитания и популяризации научных идей, а также охватывает менталитет современников.

Будучи целостной системой представлений об общих свойствах и закономерностях объективного мира, научная картина мира существует как сложная структура, включающая в себя в качестве составных частей общенаучную картину мира и картины мира отдельных наук (физическая, биологическая, геологическая и т.п.). Картины мира отдельных наук, в свою очередь, включают в себя соответствующие многочисленные концепции – определенные способы понимания и трактовки каких-либо предметов, явлений и процессов объективного мира, существующие в каждой отдельной науке.

1.3. Функциональность научной картины мира

К числу функций научной картины мира относятся систематизирующая, объяснительная, информативная и эвристическая.

Систематизирующая функция научной картины мира определяется, в конечном счете, синтетическим характером научного знания. Научная картина мира стремится так организовать и упорядочить научные теории, понятия и принципы, составляющие ее структуру, чтобы большая часть теоретических положений и выводов была получена из небольшого числа фундаментальных законов и принципов (это соответствует принципу простоты). Так, оба варианта механической картины мира упорядочивали систему знаний эпохи классической физики на основе законов движения в их механически-динамической интерпретации (ньютоновский вариант) или на основе принципа наименьшего действия (аналитико-механический вариант).

Объяснительная функция научной картины мира определяется тем, что познание направлено не только на описание явления или процесса, но и на выяснение его причин и условий существования. При этом оно должно выходить на уровень практической деятельности познающего субъекта, способствуя изменению мира. Данной функции картины мира не признают позитивисты, убежденные в том, что научное познание предназначено только для предсказания и описания, систематизации, но с его помощью нельзя вскрыть причины явлений. Подобный разрыв между объяснением и предсказанием, характерный не только для позитивизма, но и для прагматизма, не соответствует исторической практике. Считается установленным, что чем полнее и глубже объяснение, тем точнее будет предсказание.

Информативная функция картины мира сводится к тому, что последняя описывает предполагаемую структуру материального мира, связи между его элементами, происходящие в природе процессы и их причины. Научная картина мира предлагает целостный взгляд на него. В ней содержится сконцентрированная информация, полученная в ходе научного исследования, и, кроме того, потенциальная информация, создаваемая в ходе творческого развития картины мира. Такая потенциальная информация проявляется в новых предсказаниях.

Эвристическая функция научной картины мира определяется тем, что знание объективных законов природы, содержащееся в ней, дает возможность предвидеть существование еще не открытых естествознанием объектов, предсказывать их наиболее существенные особенности.

Все эти функции связаны между собой и взаимодействуют, находясь одновременно в определенной субординации.

1.4. Виды научных картин мира

В философской литературе принято выделять два основных вида научной картины мира: специальные, или дисциплинарные научные картины мира и общую научную картину мира.

Каждая научная дисциплина имеет обобщенные схемы, которые репрезентируют образ ее предмета исследования. Эти образы называют специальными научными картинами мира: физическая картина мира, химическая картина мира, биологическая картина мира и т.д.

Специальные научные картины мира вводятся посредством представлений: о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые данной дисциплиной; о топологии изучаемых объектов; об общих закономерностях их взаимодействий; о пространственно-временной структуре реальности. Все эти представления могут быть описаны системой онтологических принципов.

Первой строго научной общей картиной мира можно считать механистическую (иногда называемую механической) картину мира, господствовавшую в Европе в так называемое Новое время, в XVII–XVIII вв. В ней уже чётко доминировали механика, физика, математика, материалистические и атомистические представления о мироустройстве. Вселенная здесь уподоблялась огромному механизму, наподобие популярных тогда механических часов, где все основные составные части на всех уровнях бытия были хорошо подогнаны друг другу, как колесики, рычаги и пружинки в часах. Вместе с тем и здесь ещё присутствует идея Бога, но уже в ослабленной форме деизма, согласно которой Бог только сотворил и запустил в ход Вселенский механизм, заставив его работать по определённым законам, а далее как бы «устранился от дел», и остался наблюдать за всем происходящим со стороны.

В дальнейшем ходе истории вновь возникали всё новые и новые научные картины мира, сменяя друг друга, каждый раз уточняя понимание мироустройства с позиции современных им научных представлений, а также активно используя привычные для их исторической эпохи символику и аллегории.

В рамках общей научной картины мира можно выделить отраслевые картины мира, которые формируются в отдельных отраслях науки:

• естественнонаучная: физическая, химическая, биологическая;
• техническая;
• гуманитарная: политическая, культурологическая, социологическая, историческая, языковая.

Все картины мира выполняют свои особые задачи, удовлетворяя конкретные потребности человечества, комплексно познающего мир и изменяющего окружающую действительность. Поэтому в любой конкретный период времени в данном обществе можно обнаружить целый ряд разнообразных картин мира. В своей совокупности научные картины мира стремятся дать целостное и обобщенное реалистические представление о мире в целом, а также о месте человека и человеческих сообществ в нём.

Специальные научные картины мира различных дисциплин, хотя и взаимодействуют друг с другом, тем не менее, напрямую, дедуктивным путем не сводятся и не выводятся из каких-то единых представлений о мире, из общей научной картины мира.

РАЗДЕЛ 2. Эволюция научных картин мира

В процессе эволюции и прогресса научного познания происходит смена старых понятий новыми понятиями, менее общих теорий более общими и фундаментальными теориями. А это со временем неизбежно приводит к смене научных картин мира, но при этом продолжает действовать принцип преемственности, общий для развития всего научного знания. Старая картина мира не отбрасывается целиком, а продолжает сохранять свое значение, уточняются только границы ее применимости.

В настоящее время эволюция общей научной картины мира представляется как движение от классической к неклассической и постнеклассической картине мира. Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира.

2.1. Классическая научная картина мира

Для классической картины мира, основанной на достижениях Галилея и Ньютона, характерно направленное линейное развитие с жесткой детерминацией явлений и процессов, абсолютная власть эмпирического познания над теоретическим построением, описывающим явления в пространстве-времени, существование неких неизменяемых взаимосвязанных материальных точек, непрекращающееся движение которых является основой всех явлений. Но уже последний постулат подрывает естественнонаучные основы классической картины мира – введение атомистических элементов (материальных точек) не основано на непосредственных наблюдениях и, следовательно, эмпирически не подтверждается .

Классическая (механистическая) картина мира господствовала на протяжении достаточно продолжительного периода времени. В ней постулируются основные черты материального мира. Мир понимался как механизм, единожды заведенный творцом и развивающийся по динамическим законам, которые могли просчитать и предсказать все состояния мира. Будущее однозначно детерминировано прошлым. Все предсказуемо и предопределено формулой мира. Причинно-следственные связи однозначны и объясняют все явления природы. Случайность исключена из природы.

Обратимость времени определяет одинаковость всех состояний механического движения тел. Пространство и время имеют абсолютный характер и никак не связаны с движениями тел. Объекты существуют изолированно, не подвергаясь воздействиям других систем. Субъект познания элиминировался к возмущающим факторам и помехам.

Первая научная картина мира была построена И. Ньютоном, несмотря на внутреннюю парадоксальность, она оказалась удивительно плодотворной, на долгие годы, предопределив самодвижение научного познания мира. В этой удивительной Вселенной не было места случайностям, все события были строго предопределены жестким законом причинности. А у времени было еще одно странное свойство: из уравнений классической механики следовало, что во Вселенной не изменится ничего, если оно вдруг начнет течь в противоположном направлении.

Классическая картина мира основана на принципе детерминизма, на отрицании роли случайностей. Законы природы, сформулированные в рамках классики, выражают определенность. Реальная Вселенная мало похожа на этот образ. Для нее характерны: стохастичность, нелинейность, неопределенность, необратимость.

Все было бы хорошо, если бы не одна особенность реального мира – его склонность к хаотическим состояниям. С точки зрения классики – это нонсенс, то, чего быть не может. Стало ясно, что, не найдя научного подхода к изучению явлений хаоса, научное познание мира будет заведено в тупик. Существовал простой способ преодоления этих трудностей: следовало превратить проблему в принцип. Хаос – это свободная игра факторов, каждый из которых, взятый сам по себе, может показаться второстепенным, незначительным. В уравнениях математической физики такие факторы учитываются в форме нелинейных членов, т.е. таких, которые имеют степень, отличную от первой. А потому теорией хаоса должна была стать нелинейная наука.

2.2. Неклассическая научная картина мира

В конце XIX века происходит кризис классической физики, обусловленный невозможностью непротиворечивого объяснения физической наукой таких явлений, как тепловое излучение, фотоэффект, радиоактивное излучение. Возникает в начале XX века новая квантово-релятивистская картина мира (А. Эйнштейн, М. Планк, Н. Бор). Она породила новый тип неклассической рациональности, изменила взгляды на субъект-объектные отношения.

Переход к неклассической картине мира произошел под влиянием теорий термодинамики, которые оспаривали универсальность законов классической механики, и теории относительности, которая внесла статистический момент в строго детерминированную классическую картину мира. В неклассической картине возникает гибкая схема детерминации, где учитывается фактор случая. Но детерминированность процессов не отрицается . Альберт Эйнштейн признавал, что квантовая теория содержит несколько ослабленные концепции причинности, а процессы, которые определяют явления в неорганической природе, необратимы с точки зрения термодинамики и даже полностью исключают статистический элемент, который приписывается молекулярным процессам.

В термодинамике жидкости и газы представляли собой большой коллектив микрочастиц, с которым происходили случайные вероятностные процессы, имманентные самой системе. В термодинамических системах, газах и жидкостях, состоящих из большого коллектива частиц, отсутствует жесткая детерминированность на уровне отдельных элементов системы – молекул.

Но на уровне системы в целом она остается. Система развивается направленно, подчиняясь статистическим закономерностям, законам вероятности и больших чисел. Таким образом, термодинамические системы не являются механическими системами и не подчиняются законам классической механики. Значит, термодинамика опровергла универсальность законов классической механики. На рубеже XIX–XX вв. возникает новая картина мира, в которой изменяется схема детерминации – статистическая закономерность, в которой случайность становится закономерностью. В естествознании происходит революция, провозглашающая переход к неклассическому мышлению и неклассический стиль мышления.

Таким образом, при смене картин мира сохраняется не только их общее теоретическое ядро, но и фундаментальные принципы, подверженные некоторым модификациям. Интересен также сам процесс развития науки, наследование традиций .

2.3. Постнеклассическая научная картина мира

С 80-х годов прошлого века неклассическая наука, сложившаяся на рубеже XIX-XX веков, сменяется постнеклассической наукой с выходом на понятие постнеклассической рациональности. В рамках постнеклассической науки исследуются не только сложные и саморазвивающиеся системы, но и сверхсложные системы, которые со всех сторон открыты к самоорганизации. При этом объектом науки становятся, естественно, проблемы, связанные не только с человеком и человеческой деятельностью, но и с теми проблемами, которые возникают в рамках исследования социальной реальности в целом. На смену таким постулатам классической рациональности в рамках классической науки, как простота, устойчивость, детерминированность, выдвигаются постулаты сложности, вероятности, неустойчивости.

Таким образом, в результате изучения различных сложно организованных систем, способных к самоорганизации, складывается новое нелинейное мышление и, в конечном счете, новая постнеклассическая картина мира. Как следует из особенностей анализа современной науки, на первый план выходят такие характеристики, как неустойчивость, необратимость, неравновесность. Вместе с тем понятие бифуркации, флуктуации и когерентности, по сути дела, не только образуют новую картину мира, но и образуют новый язык, обращенный к проблеме этой новой концептуальной картины в рамках исследуемой проблемы .

Одним из актуальных вопросов становится вопрос об определении статуса современной науки, об ее потенциале или его отсутствии. Решение данной задачи следует начинать с реконструкции понятия «постнеклассическая рациональность». В этом смысле в научной среде уже давно происходит переосмысление понятия «рациональность», его новое конструирование в соответствии с требованиями, выдвигаемыми научной практикой.

При анализе постнеклассической рациональности речь идет о современном типе научной рациональности, которая в условиях современной научной парадигмы использует ряд факторов, которые не могли использовать мыслители классического периода. В настоящее время эти факторы можно связывать с установками, ценностями, мировоззрением и т.д. того исследователя, который выступает в рамках постнеклассической науки.

Постнеклассическая научная картина мира начинает формироваться в 70-е годы ХХ века и на нее серьезное влияние оказали труды бельгийского ученого И. Пригожина о синергетике.

Синергетика – теория самоорганизации, предметом исследования которой является выявление наиболее общих закономерностей спонтанного структурогенеза. Синергетике свойственны все особенности новой картины мира: концепция нестабильного неравновесного мира, феномен неопределенности развития, идея возникновения порядка из хаоса. В обобщенном виде синергетический подход разрушает рамки предшествующих картин мира, утверждая, что линейный характер эволюции сложных систем не является правилом, а лишь частным случаем, развитие носит нелинейный характер и предполагает существование нескольких возможных путей, выбор одного из которых осуществляется случайным образом. Но при этом синергетика рассматривает те же сущности, что и в Новое время изучал Ньютон, а в Античность философы-физики – пространство, время, поле и вещество. Синергетика использует те же методы эксперимента, анализа, синтеза и т.д., но лишь в совокупности и на разных уровнях исследования. Общая тенденция развития науки и представлений о мире так же характеризуется усложнением, углублением и стремлением выйти за существующие рамки парадигмы научной картины мира .

Современная постнеклассическая наука претерпевает фундаментальные изменения, вызванные социокультурными преобразованиями. Меняется сам облик науки и ее место в современном обществе. И в этом смысле по-новому рассматриваются ее задачи, способы и методы взаимодействия.

2.4. Современная научная картина мира

Современная научная картина мира развивается и функционирует в особую историческую эпоху. Ее общекультурный смысл определяется включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска им новых путей цивилизационного развития.

Потребности этого поиска связаны с кризисными явлениями, с которыми столкнулась цивилизация в конце XX в. и которые привели к возникновению современных глобальных проблем. Их осмысление требует по-новому оценить развитие техногенной цивилизации, которая существует уже на протяжении четырех веков и многие ценности которой, связанные с отношением к природе, человеку, пониманием деятельности и т.д., ранее казавшиеся незыблемым условием прогресса и улучшения качества жизни, сегодня ставятся под сомнение.

Современную научную картину мира сформировали прежде всего крупнейшие открытия физики, сделанные в конце XIX - начале XX в. Это открытия, связанные со строением вещества и взаимосвязи вещества и энергии. Если раньше последними неделимыми частицами материи, своеобразными кирпичиками, из которых состоит природа, считались атомы, то в конце прошлого века были открыты электроны, как собственные части атомов. Позднее было исследовано и строение атомных ядер, состоящих из протонов (положительно заряженных частиц) и нейтронов (частиц, не имеющих заряда).

В результате анализа явлений, которые происходят в физике в последние десятилетия, можно сделать вывод, что человечество вступает в очередную глобальную революцию в процессе познания действительности, которая по своей глубине и последствиям, очевидно, превзойдет революцию XX века. Она характеризуется тем, что научные знания включаются практически во все сферы социальной жизни человечества, а сама научная деятельность становиться тесно связанной с революцией в средствах сохранения и получения информации .

Философско-методологический анализ открытия информационно-фазового состояния материальных систем с учётом новейших естественнонаучных представлений в области физики, химии и биологии показывает, что современная научная картина мира представляет наше бытие как информационно-управляемый материальный мир, позволяющий по своей структуре осуществлять его бесконечное познание любому разумному объекту, достигшему соответствующего уровня развития, т.е. осознавшему своё подключение к единому информационному полю материальных систем.

РАЗДЕЛ 3. Научная парадигма

Парадигмальный характер научной картины мира указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Они встроены в структуру научной картины мира и на достаточно долгий срок определяют стойкую систему знаний, которая транслируется и распространяется посредством механизмов обучения, образования, воспитания и популяризации научных идей, а также охватывает менталитет современников. Научная картина мира исторична, она опирается на достижения науки конкретной эпохи в пределах тех знаний, которыми располагает человечество.

Эволюция научного знания представляет собой формирование, конкуренцию и смену парадигм. Смена парадигм – революционный сдвиг в науке, выход ее на новые рубежи .

3.1. Сущность научной парадигмы

Понятие «парадигма» (с греческого – пример, образец) обозначает определенную совокупность общепринятых в научном сообществе на конкретном историческом этапе идеалов и норм научного исследования, которые в течение определенного времени задают модель, образец постановки и решения научных проблем.

Широкое распространение термин получил после работ американского ученого-науковеда Томаса Куна (1929), который использовал его в системе понятий при попытке построения теории научных революций. Т. Кун выдвинул концепцию научных революций как смены парадигм. Это понятие используется для характеристики формирования научной дисциплины, описания различных этапов научного знания (допарадигмального, т.е. периода, когда не существует теория, признанная научным сообществом, и парадигмального), для анализа научных революций.

Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:

1) парадигма – это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

2) парадигма – это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

3) парадигма – это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами.)

Согласно Куну «парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму» . Как правило, парадигма фиксируется в учебниках, трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки, научной школе.

3.2. Этапы развития науки Т. Куна

Т. Кун (Kuhn) – американский историк науки, один из представителей исторической школы в методологии и философии науки. В своей монографии «Структура научных революций» , раскрыл концепцию исторической динамики научного знания. В основе последней лежит представление о сути и взаимосвязи таких понятийных образований, как «нормальная наука» , «парадигма» , «научная революция» , и другие. Некоторая неоднозначность понятия парадигмы вытекает из того, что, по Куну, это и теория, признанная научным сообществом, и правила (стандарты, образцы, примеры) научной деятельности, и «дисциплинарная матрица» . Однако именно смена парадигм и представляет собой научную революцию. Подобный подход, несмотря па существующие критические возражения, получил в целом международное признание в рамках постпозитивистского этапа методологии и философии науки.

В центре внимания Куна лежит история реальной науки. Он не приемлет построение абстрактных моделей науки, имеющих мало общего с историческими фактами, и призывает обратиться к самой науке в ее истории. Именно анализ истории науки привел Куна к формулировке понятия «парадигма». С точки зрения парадигмы, наука проходит в своем развитии некоторые циклы, каждый из которых можно было бы разбить на несколько этапов:

1. Допарадигмальная стадия развития науки. На этой стадии парадигма отсутствует, и существует множество враждующих между собою школ и направлений, каждая из которых развивает систему взглядов, в принципе способную в будущем послужить основанием новой парадигмы. На этой стадии существует диссенсус, т.е. разногласия, в научном сообществе.

2. Стадия научной революции, когда происходит возникновение парадигмы, она принимается большинством научного сообщества, все остальные, не согласованные с парадигмой идеи отходят на второй план, и достигается консенсус – согласие между учеными на основе принятой парадигмы. На этой стадии работает особый тип ученых, своего рода ученые-революционеры, которые способны создавать новые парадигмы.

3. Стадия нормальной науки. «Нормальной наукой» Кун называет науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы . Здесь:

1) происходит выделение и уточнение важных для парадигмы фактов, например, уточнение состава веществ в химии, определение положения звезд в астрономии и т.д.

2) совершается работа по получению новых фактов, подтверждающих парадигму,

3) осуществляется дальнейшая разработка парадигмы с целью устранения существующих неясностей и улучшения решений ряда проблем парадигмы,

4) устанавливаются количественные формулировки различных законов,

5) проводится работа по совершенствованию самой парадигмы: уточняются понятия, развивается дедуктивная форма парадигмального знания, расширяется сфера применимости парадигмы и т.д.

Проблемы, решаемые на стадии нормальной науки, Кун сравнивает с головоломками. Это тип задач, когда существует гарантированное решение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем.

3.3 Научно-исследовательская парадигма И. Лакатоса

Альтернативную Томасу Куну модель развития науки, тоже ставшую весьма популярной, предложил родившийся в Венгрии, но с 1958 года работавший в Англии математик, логик Имре Лакатос (1922-1974). Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим общим контурам довольно близка к концепции Т. Куна, однако расходится с ней в принципиальнейшем пункте. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких рациональных критериев.

В общем виде его модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, которые имеют следующую структуру:

В своих работах Лакатос показывает, что в истории науки очень редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна программа (парадигма), как это утверждал Кун. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. Т.о. история развития науки, по Лакатосу, – это «была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, “парадигм”), но она не была и не должна быть чередованием периодов нормальной науки: чем быстрее начинается соперничество, тем лучше для прогресса .

ВЫВОДЫ

Подводя некоторые итоги проведенной работы, можно заключить следующее:

1. В процессе эволюции и прогресса научного познания происходит смена старых понятий новыми понятиями, менее общих теорий более общими и фундаментальными теориями. А это со временем неизбежно приводит к смене научных картин мира, но при этом продолжает действовать принцип преемственности, общий для развития всего научного знания. Старая картина мира не отбрасывается целиком, а продолжает сохранять свое значение, уточняются только границы ее применимости.

2. Современный мир представляет специфические условия и особые материалы для оформления современной научной картины мира как уникальной, поэтому особенно важным является исследование трансформации научной картины мира в связи с изменением информационного окружения человека и его информационной культуры. Ведь за трансформацией современной научной картины мира скрывается закономерность смены общих представлений в ходе исторического развития человеческой культуры.

3. Сегодня научный образ мира соприкасается с другими, ненаучными и вненаучными, образами, оставляя следы дефиниций в понятийных конструкциях и повседневных представлениях, индивидуальном и общественном сознании. Одновременно с этим происходит и обратное влияние: обыденные образы включаются в научные предметы исследования. Поэтому исследование научной картины мира в культуре современного общества дает основания для философского анализа общественной значимости самой науки как явления культуры, а исследование динамичного социокультурного процесса приводит к изменению миропонимания, мироотношения, мировоззрения человека.

4. Научная картина мира носит парадигмальный характер, так как она задает систему установок и принципов освоения мира, определяющих стиль и способ научного мышления, направляет движение мысли в поисках истины.

5. Центральным понятием Куна является парадигма, т.е. совокупность наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами:

1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

2) она открывает простор для исследований. Парадигма – это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации.

6. В идеях И. Лакатоса на закономерности развития науки, источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ.

7. Среди множества концепций Т. Куна и И. Лакатоса считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине ХХ века. Но как бы ни отличались друг от друга, все они так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть научными революциями.

Таким образом, научная картина мира выступает не просто как форма систематизации знания, но и как исследовательская программа, которая определяет постановку задач эмпирического и теоретического анализа и выбор средств их решения.

По мере развития науки и практики в научную картину мира будут вноситься изменения, исправления и улучшения, но эта картина никогда не обретет характера абсолютной истины.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Степин В.С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. / B.C. Степин – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 743 с.
2. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. / Корнилов О.А. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ЧеРо, 2003. – 349 с.
3. Касперович Г.И. Синергетические концепции управления / Касперович Г.И., Павлова О.С. – Мн.: Академии управления при Президенте Республики Беларусь, 2002. – 174 с.
4. Опанасюк А.С. Наукова картина світу: на порозі зміни парадигми / Опанасюк А.С. // Сучасна картина світу: інтеграція наукового та позанаукового знання: зб. наук. праць. Випуск 3. – Суми: ВВП «Мрія-1» ЛТД, УАБС, 2004. – 310 с.
5. Молчанова Н.С. Философское обоснование научной реальности и значения научной картины мира в ней / Молчанова Н.С. // Научные ведомости. – 2010. – Т.2, № 11 – С. 182–186.
6. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / Степин В.С. // Вопросы философии. – 2003. – № 8. – С. 5–17.
7. Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. / Кун Т. – М.: Прогресс, 1977. – 300 с.
8. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ [Электронный ресурс]: Электрон. дан. – М.: "Медиум", 1995. – 167 с. – Режим доступа: