Цитаты локка о государстве. Цитаты джона локка

(Отрывок из книги «Уроки жизни в слове»)

Метать бисер перед свиньями… Что это такое? Как понять? Откуда в современном языке появилось это странное выражение?
Данный оборот пошёл от Библейской фразы: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Но здесь ведь речь ведётся о драгоценном жемчуге, а не о простых и дешёвых мелких бусах. Всё становится понятным, если знаешь, что бисером на Руси сначала назывался мелкий речной жемчуг, который добывали в северных реках. Гораздо позже бисером стали называть любые мелкие бусинки (и стеклянные, и костные, и металлические, и пластмассовые), предназначенные для вышивания.
Каково же значение фразеологизма: « Не мечите бисер перед свиньями»? Эти слова - предостережение для людей, разбазаривающих самих себя, зря направляя драгоценные силы на тех, кто не в состоянии оценить доброе. К чему эта бессмысленная трата времени? Сокровище всё равно будет затоптано, а в сердце останется только боль, которая перейдёт в пустоту разочарования.
Нужно ли ослиному упорству доказывать, что ХОРОШЕЕ лучше ПЛОХОГО? То, что ХОРОШО для одного человека, может казаться ПЛОХИМ для другого. Первый раз скажи, второй раз предупреди о возможной опасности, а потом просто отойди в сторону, позволив человеку встретиться лицом к лицу с последствиями своего выбора. Вконце-концов, на ошибках люди учатся. А, если последствия окажутся трагическими? Но ведь человек был предупреждён, а значит, и вооружён. Что тут можно ещё сделать? Нужно ли день за днём, неделю за неделей, месяц за месяцем, год за годом тратить золотое время жизни на бесполезные попытки что-то рассказать глухому разуму или показать слепому сердцу? Есть ли смысл сеять доброе семя в бесплодную почву?
Упрямому эгоисту порой легче упасть на самое дно жизни, а при случае и покончить жизнь самоубийством, чем признать свои ошибки…
Каким бы не был выбор человека, но, даже не соглашаясь с кем-то, будем уважать его внутреннюю свободу, данную всем от рождения. Каждый сам решает жить ему или умирать, суетиться или реализовать способности, любить или ненавидеть, учиться на чужих ошибках или считать шишки на своём упрямстве.
Нужно ли отдавать хлеб тем, кто бесится от жира? Пойдём к голодным. Зачем расплёскивать живую воду напрасно, если где-то нас ждут жаждущие?
Не будем стучаться и стучаться до бесконечности в наглухо закрытые двери, а просто на них напишем:
1. Эгоизм- замкнувшееся в самом себе пространство, застоявшиеся вонючие воды.
2. Ненависть- это ад для души.
3. Алкоголь, наркотики и любая другая зависимость- это попытка уйти от проблем, которые от этого становятся ещё больше.
4.Самоубийство- это жалкое дезертирство или глупейшая попытка обратить на себя внимание.
5. Зарытый талант- заживо похороненное счастье.
6. Обвинение окружающих- это прежде всего признание себя неспособным повлиять на собственную жизнь, уход от своей ответственности, непонимание того, что каждому человеку дана личная сила, умеющая преодолевать самые разнообразные жизненные препятствия.
7.Поиски кумиров- покровителей вокруг себя- удел безответственных людей, не осознающих, что спасение находится внутри самого человека, и это Божество- Любовь, которой необходимо позволить проснуться, отворив при этом закрытое страхом и сомнениями сердце. Позитивное сознание- рай для любящего и способного принимать любовь человека.
8. Праведный гнев-это сила, срывающая маски, разоблачающая, испепеляющая зло, а напрасный гнев-это начало саморазрушения.

Написав всё это на закрытых дверях, без сожаления уйди, направляясь к тем, кто ждёт тебя. Отряхни с ног прах нелюбви, недоверия, безысходности, иди, не оглядываясь, спеши на зов голодных и жаждущих.
А, как же быть с тем, кто остался в узах эгоцентризма? Если хочешь, поплачь, сожалея о погибающем, помолись, если веришь в силу молитвы. Что тут можно сделать ещё? Дверь ведь закрыта.
А надпись на двери? Как же её прочитают? Никак…если не откроют сердце. В таком случае эти слова могут оказаться полезными не для того, кто спрятался от жизни, а для прохожего, которому больше нравится учиться на чужих ошибках.

Навозный жук отыщет свою кучу.
В дерьме ему уютно и тепло.
А ты себя сомнением не мучай.
Зачем неблагодарности любовь?
Имеет в жизни каждый то, что ищет.
Кому-то вонь нужна. Твой аромат
Средь дивных роз пусть лаской вечной дышит.
Вперёд! Вперёд! Зачем глядеть назад?
Зачем кормить пресытившихся мёдом?
Зачем поить не жаждущих? Храни
Для ищущих и ждущих твоё чудо.
Пусть вспыхнут в небе утреннем огни!
Не для кротов рождается свет солнца.
Заткнувшим уши ватой песнь- не песнь.
К живому нерву звуками дотронься.
Зачем бездушье вымерших планет?
Свинья в грязи. Ей бисер- не награда.
Не сей зерно в пустыне. Урожай
Голодному лишь- истинная радость.
Не верь обману лживых миражей.

Иллюстрация Бойко Аллы.

О чём говорится в этом высказывании? Как понимать эту фразу?

Ясно только одно: это - иносказание.

Вынесенные в заголовок слова - это осколок библейского изречения, ставший пословицей. Довольно часто без знания «исходника» (т.е., самого изречения) о сути выражения можно только догадываться.

Первоисточник этого высказывания - евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6), в котором приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса: «Не давайте святыни псам и не мечите бисера вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».

Сами церковники трактуют это так:
- святыни - таинство христианской веры;
- бисер (жемчуга) - драгоценные знания христианского учения;
- псы - «лающие» люди, т.е., хулители Христа;
- свиньи - люди, творящие грязные дела, обуянные низменными страстями;
- метать (в смысле, как мечет икру рыба) - передавать, предлагать принять этим «лающим свиньям» святыни и бисер (и что характерно, - задаром!) или пытаться их просветить.
Они недостойны этого. Кроме того, они не поймут значения этих даров, не приемлют их, осквернят их, после чего со злобой набросятся на проповедников и могут даже растерзать.
Не всяк подарок вызывает благодарность. 😦
Это в библейском смысле.

В обыденной же речи, в светском, так сказать, мире, изречение применяется расширительно, применительно к самым различным жизненным ситуациям. Таким образом, оно вышло за рамки чисто библейского изречения и «пошло в неверующий народ».

Итак, есть люди низкие, недостойные, глупые, злые, нечестные, хитрые, неблагодарные и прочие, которые нам не нравятся. К перечисленным также следует добавить и тех, которые по каким-то причинам не получают нашу позитивную оценку.
Отношение к таким людям должно быть соответственным.

Бисер - это не стёклышки с дырочками, а наши ценности, ценности как в духовном, так и в эмоциональном, интеллектуальном и материальном плане.
Это наш труд, наши знания, усилия и старания; наши переживания, мечты, цели и стремления; наши горести, страдания, радости и сокровенные мысли. И всё другое, что нам дорого.

Не следует делиться нашими ценностями с этими людьми, пытаться их в чём-то образумить, научить, помочь или посоветовать. Нельзя обращаться к ним с просьбой, заигрывать с ними, хвалить их, и ни в коем случае нельзя занимать им деньги или предоставлять возможность пользоваться другими нашими ресурсами.
Иначе, придёт время, и ты об этом пожалеешь. Ты же ещё будешь сам и виноват! Они же потом своего благодетеля и облают (т.е., обругают, оговорят, опорочат). И нередко сделают это с превеликим удовольствием!

Не вступай с этими людьми в пререкания, споры и конфликты, не разъясняй им свои поступки, не принимай их услуги, не заигрывай с ними, не возвышай их, не опускайся на их уровень, не садись с ними за один стол. Не трать на них своё время и силы. Не делись с ними ничем. Не разговаривай с ними! Старайся общение с ними ограничивать минимальными рамками: «здравствуй - до свидания».

В противном случае, ты принижаешь как сами эти ценности, так и самого себя, а кроме того, возвеличиваешь свиней. А они должны находиться там, где им и место, - в свинарнике.

И хотя тем, кто стыдил его за общение с недостойными людьми, Диоген отвечал: «Солнце тоже заглядывает в помойные ямы, но от этого не оскверняется», всё-таки, каждому - своё. Своё, и ничего боле.

А перед кем тогда «метать»? 🙂
Перед тем, кто этого достоин, перед теми, кто нас любит и кого любим мы. А дальше - по обстоятельствам.

Не маши хвостом перед свиньями! (Пёс Теткоракса)

John Locke (1632-1704 гг.) философ и политический деятель

Бесцельно со стороны воспитателя говорить об обуздании страстей, если он дает волю какой-либо собственной страсти; и бесплодными будут его старания искоренить в своем воспитаннике порок или непристойную черту, которые он допускает в себе самом.

Вежливость – первая и самая приятная добродетель.

Великое искусство научиться многому – это браться сразу за немногое.

…Вещи бывают добром и злом только в отношении удовольствия и страдания. Добром мы называем то, что способно вызвать или увеличить наше удовольствие… Злом… называем то, что способно причинить нам или увеличить какое-нибудь страдание…

Гимнастика удлиняет молодость человека.

Волю и желание нельзя смешивать… Я хочу действия, которое тянет в одну сторону, в то время как мое желание тянет в другую, прямо противоположную.

Двадцать проступков можно простить скорее, чем одно нарушение правды.

Девять десятых тех людей, с которыми мы встречаемся, являются тем, что они есть – добрыми или злыми, полезными или бесполезными – благодаря воспитанию.

Действия людей – лучшие переводчики их мыслей.

Дурные примеры, несомненно, действуют сильнее хороших правил.

Едва ли есть что-либо более нужное для знания, для спокойной жизни и для успеха всякого дела, чем умение человека владеть своими мыслями.

Если строгость и приводит к исцелению от скверной наклонности, то этот результат часто достигается за счет насаждения другого, еще худшего и более опасного недуга – душевной пришибленности.

Есть два вида неблаговоспитанности: первый заключается в робкой застенчивости, второй – в непристойной небрежности и непочтительности в обращении. И того и другого можно избегнуть соблюдением одного правила: не быть низкого мнения ни о себе, ни о других.

Зависть есть беспокойство души, вызванное сознанием того, что желательным нам благом завладел другой, который, по нашему мнению, не должен обладать им раньше нас.

Истинное мужество выражается в спокойном самообладании и в невозмутимом выполнении своего долга, невзирая ни на какие бедствия и опасности.

Истинное мужество готово встретиться с любой опасностью и остается непоколебимым, какое бы бедствие ни угрожало.

Красноречие обладает, подобно прекрасному полу, такими значительными прелестями, что не терпит нападок на себя. И было бы бесполезно бранить искусство обманывать, когда людям нравится такого рода обман.

Мужество – страж и опора всех остальных добродетелей, и тот, кто лишен мужества, вряд ли может быть твердым в исполнении долга и проявить все качества истинно достойного человека.

Ничто не проникает так незаметно и глубоко в душу человека, как пример: какую бы дурную черту люди не проглядели в себе и не прощали себе самим, она может внушать им только отвращение и стыд, когда выступает перед ними в других людях.

…Не всегда краснеют, когда испытывают стыд, представляющий собой беспокойство ума при мысли о том, что совершено нечто неприличное или такое, что уменьшит уважение к нам со стороны других.

Насмешка – это наиболее утонченный способ выставить недостатки других.

Нет большей грубости, чем прерывать другого во время его выступления.

Никому еще не удавалось быть настолько хитрым, чтобы скрыть это свое качество.

Никто не знает силы своих способностей, пока он не испытал их.

Ничто так не прекрасно для глаза, как правда для ума; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь.

Нравственные правила нуждаются в доказательствах, следовательно, они не врождены.

Обучение наукам способствует развитию добродетели в людях с хорошими духовными задатками; в людях, не имеющих таких задатков, оно ведет лишь к тому, что они становятся еще более глупыми и дурными.

Основа всякой добродетели и всякого достоинства заключается в способности человека отказываться от удовлетворения своих желаний, когда разум не одобряет их.

От правильного воспитания детей зависит благосостояние всего народа.

Порок не в том, чтобы иметь желания, а в неумении подчинить их правилам разума; дело не в том, испытываете ли вы или не испытываете самих влечений, а в способности управлять ими и отказываться от них.

Память – это медная доска, покрытая буквами, которые время незаметно сглаживает, если порой не возобновлять их резцом.

Притворство пытается исправить природные недостатки. Цель его – нравиться, но оно никогда ее не достигает.

Скажите страстно влюбленному мужчине, что возлюбленная обманывает его, представьте ему двадцать свидетелей неверности его возлюбленной, и можно держать пари, ставя десять против одного, что несколько любезных слов ее опровергнут все свидетельства обвинителей.

Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались.

Страх есть беспокойство души при мысли о будущем зле, которое, вероятно, на нас обрушится.

Счастье в своем полном объеме есть наивысшее удовольствие, к которому мы способны, а несчастье – наивысшее страдание.

У лжи постоянная спутница – хитрость.

Я не могу признать полезным для ребенка какое бы то ни было наказание, при котором стыд пострадать за совершенный проступок не действует на него сильнее, чем само страдание.

В дурно воспитанном человеке смелость принимает вид грубости; ученость становится в нем педантизмом; остроумие – шутовством, простота – неотесанностью, добродушие – льстивостью.

Хитрость есть только отсутствие разума: не будучи в состоянии достигнуть своих целей прямыми путями, она пытается их добиться плутовскими и окольными путями; и ее беда заключается в том, что хитрость помогает лишь один раз, а потом всегда лишь мешает.

Логика есть анатомия мышления.

Не вправе наказывать ребенка тот, кого ребенок не любит.

Наставнику легче командовать, чем учить.

Однажды в доме хорошего друга Джона Локка , на тот момент пэра Энтони Эшли-Купера , собралось несколько друзей-аристократов. Все они занимали гораздо более высокое положение, чем Локк, и намеревались провести вечер за игрой в карты, заодно вволю поболтав. Локк был неприятно поражён праздностью разговоров столь высокопоставленных персон, достал блокнот и принялся записывать услышанное. Гости Эшли заинтересовались и спросили у друга хозяина, что он записывает. Локк заметил, что впервые оказался в компании столь благородных мужей, и поэтому не хотел пропустить ни единого их слова. После этого он зачитал им всё записанное. Гости оценили тонкий намёк Локка, оставили игру и сменили тему разговора на более подобающую их статусу.

Джон Локк. Не позднее 1704 года. Фото: www.globallookpress.com

Этот эпизод характеризует Джона Локка и как человека, который держал себя на равных и не раболепствовал перед вышестоящими, и как тонкого мыслителя, лучше большинства умевшего наблюдать. Ростки этих качеств посеял в нём отец, очень умело воспитавший будущего философа. Он постепенно подпускал к себе мальчика, не баловал и не перехваливал его, но и не наказывал сверх меры. После окончания школы Локк поступил в Оксфордский университет, где он стал сначала бакалавром, а затем магистром искусств. При этом университетское образование тяготило Локка. Оксфорд ничуть не удовлетворял его любознательности, а лишь отнимал драгоценное время, которое он мог посвятить самообразованию. Годами позже зародившиеся в университете идеи об учёбе выплеснутся на страницах «Мыслей о воспитании».

О воспитании

«В здоровом теле здоровый дух». Именно с этих слов Ювенала Локк начал своё произведение, где изложил своё видение системы воспитания джентльмена. В ней Локк противостоял «каторжничеству» существовавшего на тот момент школьного образования, когда детей заставляли часами зубрить латынь и греческий язык, необходимость владения которыми философ подвергал сомнению. Первостепенным, на его взгляд, было нравственное воспитание, а образование стояло на заднем плане. Сначала следовало взрастить благородного и физически развитого человека, а затем уже наполнять его знаниями, был уверен философ.

Кроме того, очень важным Локк считал и подход преподавателей к ученикам. Учитель должен в первую очередь завладеть вниманием ребенка, заинтересовать его сообщаемой темой. «Мы, — писал Локк, — любим свободу с колыбели. Мы знаем множество вещей, которые внушают нам отвращение только потому, что были нам навязаны в детстве. Я всегда думал, что всякое серьёзное занятие может обратиться в удовольствие». Эти слова кажутся актуальными и сегодня, и совсем не потому, что стали прописной истиной для каждого учителя.

Бродяга-аристократ

Локк познакомился с Энтони Эшли в 1666 году, незадолго до того, как тот стал лордом-канцлером. Будущий граф Шефтсбери был приятно удивлён, когда нашел в Локке замечательного и достойного собеседника. Они очень привязались друг к другу, и вскоре Эшли предложил Локку поселиться в его доме, став врачом семьи — мыслитель прекрасно разбирался в медицине — и одновременно педагогом сыновей лорда-канцлера. В подобных странствиях по чужим домам философ провёл всю свою жизнь — собственного дома у него, по сути, никогда и не было.

Локка можно считать уникальным человеком не только благодаря его трудам, но и из-за образа жизни. К 34 годам, когда он встретил Эшли, Локк не сделал солидной карьеры — он к этому попросту не стремился, не заработал славы видного учёного, не приумножил своё состояние. Мыслитель был чужд амбициозности и карьеризму, не пытался «продать» свои идеи подороже, не кричал о них. Всё, что его заботило, — это поиски истины. И поэтому долгое время Локка попросту не замечали на фоне гораздо более крикливых «мудрецов», идеи которых впоследствии канули в лету. Вряд ли бы его заметили и в наше едва ли не ещё более крикливое время. Локк был скромен, не стремился к титулам и должностям, помогал друзьям тогда и в том месте, когда и где его о том просили. В разное, непродолжительное время он был и врачом, и государственным деятелем, и педагогом.

О правлении

Джон Локк. Гравюра. Не позднее 1704 года. Фото: www.globallookpress.com

Занимавший высокий пост Эшли, который проводил много времени в разговорах со своим семейным доктором, вскоре приобщил его к политике, которой Локк никогда особенно не интересовался, и к теологии. В результате Локк постиг их в такой степени, что ушёл в своих познаниях дальше графа. Один из основных трудов Локка в итоге получил название «Два трактата о правлении», где он изложил свою теорию конституционной монархии. Философ говорит о том, что во главе государства должен стоять король, однако его власть ограничивается правительством и конституцией. Либеральные идеи Локка, изложенные там, не теряют своей актуальности и поныне. Он был ярым противником любых форм тирании, где власть пренебрегает правами своих граждан и издаёт законы согласно собственным потребностям, а не интересам народа. Самым важным Локк считал то, что государство должно было происходить из общественного договора и лишь с добровольного согласия людей. Кроме того, целью любого государства становилась забота об общем благе. И законы только тогда признавались им справедливыми, когда были направлены на всё то же общее благо. Самая дикая для наших современников мысль Локка — о суверенности народа, которую он ставил выше суверенности государства. Защита последней может привести к узурпации и уничтожению населения, без которого не будет и никакого государства, говорил британец. Путь борьбы с «зарвавшейся» властью Локк видел в революции.

О веротерпимости

После знакомства с Эшли Локк долгое время жил и путешествовал с графом и его семьёй — то находившийся при дворе, то попадавший в немилость Шефтсбери часто метался между Британией и Голландией. Теми же путями следовал и Локк.

Осев в Амстердаме после смерти своего верного друга — Эшли-Купер умер в 1683 году — философ обращается к теме религии. В «Двух трактатах о правлении» Локк полемизирует с сэром Робертом Филмером , который в своём труде «Патриархия» утверждал, что всякая власть есть абсолютная монархия, корни которой ведут к Адаму, а любой человек тем самым с рождения несвободен. «Бог повелел, чтобы верховная власть Адама была неограниченной», — был уверен Филмер. Совмещая эти тезисы, он говорил, что любой человек, по сути, с рождения обречён был быть рабом монарха-отца. И властители, таким образом, стояли выше любых законов. Локку же блестящим образом удалось опровергнуть мысли Филмера.

Незадолго до «Двух трактатов» философ опубликовал несколько памфлетов «о веротерпимости», которые бы наверняка неприятно поразили нынешних «православных активистов». Там он настаивал, что церковь должна быть отделена от государства, а каждый человек имеет право на свободу вероисповедания. Церковь, по мнению Локка, должна была привлекать на свою сторону людей благочестием, а никак не насильственными методами.

Идеи Локка по достоинству оценили уже в конце его жизни. Он был в очень хороших отношениях с Вильгельмом Оранским , взошедшим на британский престол после Славной революции 1688 года. В последние годы Локк издал практически все свои труды, которые так или иначе впоследствии повлияли на Вольтера, Жан-Жака Руссо, Давида Юма и других умнейших представителей человечества.