На стоглавом соборе были приняты решения. Стоглав

Стоглав (в рукописях обычно без заглавия) – сборник постановлений церковного собора 1551 г. Книга была разделена в подражание Судебнику 1550 г. на сто глав, откуда ее заглавие; в самом тексте памятника и современных ему документах он называется «Соборным уложением». За исключением С., о соборе 1551 г. не сохранилось сколько-нибудь подробных известий XVI в. (летописные заметки о нем XVII в. восходят к сообщениям самого памятника). Как можно заключить из вступительной части С., инициатива созыва собора принадлежала Ивану IV. Состоял он в основном из духовных иерархов во главе с митрополитом Макарием, хотя некоторые выражения памятника позволяют предположить, что боярская дума также участвовала в заседаниях.

Работа собора проходила в следующем порядке. Царь задавал присутствующим вопросы, касавшиеся церковного устроения и некоторых важных мирских дел. Собор на царские вопросы давал обстоятельные ответы, а потом принимал постановления. В соответствии с этим порядком С. состоит из следующих частей: в гл. 1–4 сообщаются сведения об открытии собора, о его членах, о причинах и целях, для которых он был созван; царские вопросы разделены на две части: первые 37 помещены в гл. 5-й, следующие 32 – в гл. 41-й; ответы помещены в гл. 6–40-й и 42–98-й; в гл. 99-й говорится о посольстве в Троицкий монастырь к жившему здесь на покое бывшему митрополиту Иоасафу, а в гл. 100-й помещен ответ Иоасафа, который сделал ряд замечаний и дополнений к определениям собора. В некоторых рукописях имеется еще гл. 101-я – соборный приговор 11 мая 1551 г. об архиерейских и монастырских вотчинах. В одном месте книги логика ее композиции серьезно пострадала: если ответы на первые царские вопросы распределены между гл. 6–40-й и 42–98-й, то за каждым вопросом второй серии ответ следует сразу, так что и вопросы, и ответы сосредоточились в одной главе – 41-й. Можно поэтому предположить, что она была вставлена в памятник на заключительном этапе работы над ним.

Созыв собора 1551 г. был вызван прежде всего необходимостью принять срочные меры против наиболее вопиющих нарушений основных устоев церковно-монастырского быта. Хотя царские вопросы С. влагает в уста государя, он несомненно выражает в них программу целой политической группировки, получившей с легкой руки А. М. Курбского название «избранной рады» (высказывались, правда, сомнения в том, что А. М. Курбский вкладывал в это выражение политический смысл: Grobovsky A. N . The «Chosen Council» of Ivan IV: A Reinterpretation. New York, 1969); некоторые исследователи склонны даже думать, что вопросы составлялись при непосредственном участии благовещенского священника Сильвестра. Программа «избранной рады» сводилась к устроению и упорядочению бытия всего русского общества, и постановления Стоглавого собора, регламентировавшие церковно-общественную жизнь, входили существенной частью в эту программу. Судя по тексту С., высшее духовенство, присутствовавшее на заседаниях, в основном поддержало предлагавшиеся царем мероприятия. Впрочем, собравшиеся в Москве иерархи не допускали наступления на интересы церкви, отстояв правомочность святительского суда и неприкосновенность недвижимых владений монастырей. Неясным остается, разбирались ли на соборе 1551 г. так называемые «дополнительные царские вопросы», которые не вошли в С., но обнаружены И. Н. Ждановым в сборнике Евфимия Туркова ГПБ, Q.XVII.50, где они следуют за первыми царскими вопросами. В «дополнительных вопросах» речь идет о государственных преобразованиях, поэтому они не вошли в С., в котором разбираются преимущественно церковные дела.

В начале С. говорится: «В лето 7059 месяца февраля в 23 день быша сия вопросы и ответы мнози...». Согласно предположению Д. Стефановича, разделяемому большинством исследователей, названная здесь дата – 23 февраля указывает на день, когда приступили к редактированию С. – сборника соборных решений. Заседания же собора начались раньше – в январе – феврале 1551 г., а окончательно его работа была завершена 11 мая, когда к С. была добавлена 101-я гл. Д. Стефанович считает, что редактором сборника был дьяк, возможно Иван Афанасьев.

Источники С. чрезвычайно разнообразны. Исследование их, произведенное Д. Стефановичем, показало, что при составлении С. был использован целый ряд богослужебных книг, Кормчая, Мерило Праведное, сборники Златая чепь, Измарагд, сочинения Иосифа Волоцкого и др. Особенно интересно обращение С. к современным ему русским полемическим сочинениям. Это, в первую очередь, послание Ивану Грозному, автором которого обычно считают Сильвестра; это, во-вторых, челобитная иноков царю Ивану Васильевичу, опубликованная Г. З. Кунцевичем; это, в-третьих, перечень «16 неисправлений», который был найден Н. С. Тихонравовым в сборнике ГБЛ, Волок. собр., ф. 113, № 556; есть основания предполагать, что в С. отразились также мысли Артемия, который перед самым собором отправил царю послание и в том же году стал Троицким игуменом.

Стремясь утвердить в Московском государстве церковное благочиние, С. касается в своих решениях самых разных сторон жизни тогдашнего общества. Из отдельных статей памятника можно почерпнуть сведения и об отреченных книгах, читавшихся в XVI в., и о робких попытках правительства упорядочить образование, и о языческих обрядах простонародья, и о бесчинствах, творимых ватагами скоморохов. Мелочная регламентация быта, характерная для С. (включая запреты на бритье бороды, ношение тафий, употребление колбасы), объясняется его целью – восстановить порушенную старину. Этим определяется и культурное значение С., который для последующих поколений стал символом древнего благолепия. Не удивительно поэтому широкое распространение памятника в рукописной традиции – уже Д. Стефанович насчитал около ста его списков. Первоначальной Д. Стефанович считает полную редакцию С., которая представлена в большинстве рукописей; списки полной редакции исследователь делит на две группы – Московскую и Новгородскую. К Новгородской группе восходит краткая редакция, изданная Д. Е. Кожанчиковым. которая появилась не ранее 1602 г.; к той же Новгородской группе восходит редакция с особым распорядком глав (известно два списка). Известно также извлечение из полной редакции, изданное Н. Калачовым; Д. Стефанович датирует это извлечение посл. четв. XVI в.

Ряд постановлений С., в первую очередь – о двуперстном крестном знамении и сугубой аллилуйи, способствовал популярности памятника у старообрядцев; в 1913 г. он был издан Преображенской типографией. В пылу полемики с ними некоторые церковные историки XIX в. отрицали каноническое значение С. Филарет Гумилевский, например, считал, что С. – это черновые записи собора 1551 г., которые позднее были переделаны неизвестным лицом (История русской церкви. 2-е изд. М., 1851. Т. 3. С. 193). Обнаружение наказных списков собора 1551 г., включающих пространные выписки из С., показало несостоятельность этой точки зрения. Каноническое значение С. в действительности впервые поставил под сомнение собор 1667 г. («и той собор не в собор, и клятву не в клятву, и ни во что же вменяем, яко же и не бысть»).

Изд.: Стоглав. Собор бывший в Москве при великом государе царе и великом князе Иване Васильевиче (в лето 7059) / Изд. I. А. Лондон, I860; Стоглав. Казань, 1862; 2-е изд. Казань, 1887; 3-е изд. Казань, 1911 (перевод на франц. язык: Le Stoglav ou les cent chapitres / Ed. B. Duchesne. Paris, 1920); Стоглав / Изд. Д. Е. Кожанчиков. СПб., 1863; Правила, постановленные на соборе 1551 года 23 февраля // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачовым. СПб., 1863. Кн. 5. С. 1–44; Царьскиа вопросы и соборныя ответы о многоразличных церковных чинех (Стоглав) / Изд. Н. Субботин. М., 1890; Макарьевский Стоглавник // Труды Новгородской губернской ученой архивной комиссии. Новгород, 1912. Вып. 1. С. 1–135; Стоглав. М., 1913.

Лит.: Филарет [Гумилевский] . Несколько слов о книге: Стоглав // Москвитянин. 1845. Ч. 6, № 12. С. 135–139; Сведения о Стоглавом соборе // Христ. чт. 1852. Ч. 2. С. 238–294; Беляев И. В . 1) Об историческом значении деяний Московского собора 1551 года: (По поводу 92–122 страниц VII тома «Истории России» г. Соловьева) // Русская беседа. 1858. Т. 4, ч. 2. С. 1–34; 2) Наказные списки соборного уложения 1551 г., или Стоглава. М., 1863; 3) Материалы для истории русской церкви: О стоглаве против раскольников // ЧОЛДП. 1875. № 7. С. 51–87; № 9. С. 88–94; № 11. С. 102–124; Стоглавый собор // ПС. 1860. Ч. 2. С. 107–153, 219–255, 362–412; Ч. 3. С. 3–34, 113–161, 241–278; [Добротворский И. М.] 1) Дополнительные объяснения к изданию Стоглава // Там же. 1862. Ч. 3. С. 297–339; 2) Библиографическая заметка о новом издании постановлений стоглавого собора 1551 года // Там же. 1863. Ч. 3. С. 159–179; 3) О недостатках русского народа по изображению Стоглава (XVI в.) // Там же. 1865. Ч. 2. С. 128–156; Беляев И. Д . Памятники русского церковного законодательства // ПО. 1863. Т. 11. С. 189–215; С[убботи]н Н. К материалам для истории Стоглава и его времени // Летописи Тихонравова. 1863. Т. 5. С. 126–136; Тихонравов Н. С . Заметка для истории Стоглава // Там же. С. 137–144; Макарий [Булгаков] . 1) История русской церкви. СПб., 1870. Т. 6. С. 219– 247; 2) Правило Стоглавого собора о двуперстии с исторической точки зрения. М., 1875; Лебедев Н . Стоглавый собор 1551 г.: (Опыт изложения его внутренней истории). М., 1882. Вып. 1; Покровский Н. В . Определения Стоглава об иконах // Христ. чт. 1885. № 3–4. С. 527–559; Писаревский Н . Значение Стоглавого собора (1551 г.) в истории русской церкви // БВ. 1895. № 6. С. 365–389; Л. И . Новооткрытый рукописный Стоглав 16 века. Его особенности и значение // Там же. 1899. № 9. С. 1–39; № 10. С. 196–231; Голубинский. История церкви. 1900. Т. 2, 1-я пол. С. 771–799; Жданов И. Н . Материалы для истории Стоглавого собора // И. Н. Жданов. Сочинения. СПб., 1904. Т. 1. С. 171–272; Кононов Н . Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава // БВ. 1904. № 4. С. 663–701; Дурново Н. И . Один из источников Стоглава // ЖМНП. 1904, февр. Ч. 351. С. 454–456; Шпаков А. Я . Стоглав: (К вопросу об официальном или неофициальном происхождении этого памятника) // Сб. статей по истории права, посвященный М. Ф. Владимярскому-Буданову. Киев, 1904. С. 299–330; Громогласов И. М. Новая попытка решить старый вопрос о происхождении «Стоглава» // Миссионерский сборник. 1905. № 1. С. 3–19; № 2. С. 110–126; Бочкарев В . Стоглав и история собора 1551 года. Юхнов, 1906; Стефанович Д . О Стоглаве. СПб., 1909; Покровский А. А . Петр Великий и Стоглав // ЧОИДР. 1910. Кн. 3. С. 7–11; Кунцевич Г. 3 . Челобитная иноков царю Ивану Васильевичу. СПб., 1912; Ostrogorskij G . Les d?cisions du «Stoglav», concernant la peinture d’images et les principes de l’conographie byzanеine // L’art byzantin chez les Slaves. Paris, 1930. T. 1. P. 393–411; История русской литературы. М.; Л., 1945. Т. 2, ч. 1. С. 439–441; Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. М.; Л., 1947. С. 230–246; Моисеева Г. Н . Валаамская беседа – памятник русской публицистики середины XVI века. М.; Л., 1958. С. 51–114; Зимин А. А . 1) И. С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 91–102; 2) Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 377–388; Шмидт С. О . 1) Соборы середины XVI века // История СССР. 1960. № 4. С. 66–92; 2) Становление российского самодержавства: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973. С. 133–196; Качевская Г. А . Старое и новое в синтаксических конструкциях XVI века: (по материалам Стоглава и Судебника Ивана Грозного 1550 года) // Начальный этап формирования русского национального языка. Л., 1961. С. 85–96; Черепнин Л. В . 1) К истории «Стоглавого» собора 1551 г. // Средневековая Русь. М., 1976. С. 118–122; 2) Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 78–89; Sаntоs Оtеrо A. de . Un manuscrito del Stoglav en la Biblioteca Nacional de Madrid (Ms. Res. 260) // M?langes I. Duj?ev. Paris, 1979. P. 393–399; Черепанова О. А . Наблюдения над лексикой Стоглава: (Лексика, связанная с понятиями духовной и культурной жизни) // Русская историческая лексикология и лексикография. Л., 1983. Вып. 3. С. 17–25.

Значительным событием в истории взаимоотношений государства и Церкви, в поисках решения внутренних проблем церковной жизни явился церковно-земский Собор 1551 г., получивший название Стоглавого - по количеству глав в его обширном итоговом документе. С Собором связывали большие ожидания как царь Иван IV, так и духовенство, однако интересы их во многом расходились. Царю было важно добиться ограничения церковно-монастырского землевладения, ибо власть нуждалась в свободных землях для обеспечения поместьями растущего военно-служилого сословия. Священноначалию же необходимо было, во-первых, отстоять имущественную неприкосновенность Церкви, во-вторых, узаконить целый ряд назревших общецерковных преобразований.

Собор был торжественно открыт 23 февраля 1551 г. в царских палатах; присутствовали митрополит Макарий и другие архиереи, игумены и архимандриты, а также князья, бояре и думные дьяки. Фактическим руководителем Собора был царь: он выступил при его открытии, обсуждение шло по заданным им в письменной форме вопросам, он принимал участие в дискуссии.

Зная о негативном отношении иерархии к его намерению ограничить церковное землевладение и взять под контроль государства денежные поступления Церкви, царь поставил проблему не прямо, а через обличение нравственных недугов монашества и высшего духовенства, указав, что их главным источником является чрезмерное богатство Церкви. По его словам, в монахи часто постригаются "покоя ради телесного, чтобы всегда бражничать", "а по келиям инде небрежно (т.е. открыто) жонки и девки приходят" (Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 2. М., 1985. С. 269.)

В итоге был достигнут компромисс, который, впрочем, мало устраивал Ивана IV: власть не покушается на имущество Церкви, однако монастырям запрещалось впредь выпрашивать у царя дополнительные угодья и льготы; земли, отошедшие к Церкви в годы боярского правления по малолетству Ивана (1538-1547), отписывались на царя; контроль за монастырской казной передавался светским чиновникам.

Особое место в работе Собора заняли вопросы церковной юрисдикции. Были признаны неправомерными попытки вмешательства в судебные прерогативы Церкви, предпринимавшиеся великими князьями еще с начала XV в. Подчеркивалось, что ни один представитель светского суда - ни князь, ни боярин, ни всякий мирской судья - не имеет права судить лиц духовного звания, включая монашествующих, кроме дел о душегубстве и разбое. Споры между духовными и светскими лицами должны разрешаться церковным судом. Существенно, однако, то, что в разбирательстве гражданских и мелких уголовных дел, совершенных лицами, подлежащими церковному суду, предусматривалось участие светских лиц - гражданских старост, целовальников, земских дьяков, "которым царь прикажет". Им поручалось ведение протокола судебного заседания. С другой стороны, несколько расширялись полномочия епископов в светской сфере: они могли участвовать, при желании сторон, в светском суде; в выборах чиновников городского управления; надзирать за порядком в тюрьмах.

Впервые со времен Киевской Руси государство по решению Собора принимает на себя обязанность бороться против пережитков язычества, все еще имеющих широкое влияние. Власти обязывались учинить розыск и расправу над волхвами и кудесниками, над распространителями "отреченных книг" (апокрифов, толкований снов и примет и т.д.). За нарушение порядка церковного богослужения предусматривались меры от телесного наказания до отсечения головы (глава 57 Стоглава) (Там же. С. 332.).

Как бы подводя итог достигнутому компромиссу между светской и церковной властями, Стоглав подчеркивал необходимость их тесного взаимодействия и взаимной поддержки. Священство и царство - это два Божьих дара. Первое печется о божественном, второе заботится о людях в их земных делах. Оба происходят из единого начала. Поэтому у царей не должно быть большей заботы, как о достоинстве священников, которые всегда за них Богу молятся (глава 62) (Там же. С. 336.).

Чрезвычайно остро стояли на Соборе вопросы внутрицерковной жизни. Как утверждал царь, "попы и церковные причетники в церкви всегда пьяны и без страха стоят и бранятся, и всякие речи неподобные всегда из уст их исходят. И миряне, зря (т.е. взирая) на их бесчиние, гибнут, такожде творя" (вопрос 22) (Там же. С. 273.). Для усиления контроля за низшим духовенством Собор принял решение ввести особый институт протопопов, которые следили бы за тем, чтобы священники и дьяконы благоговейно совершали богослужение, читали Священное Писание и жития святых в назидание прихожанам. Протопопы должны были также наблюдать, чтобы службы церковные совершались по исправным книгам.

Собор возвел в норму наследование церковного служения от отца к сыну, а при архиерейских домах определил открывать школы для поповских детей, где они постигали бы грамоту, церковные каноны и богослужебные чины. Было осуждено "многогласие" за богослужением, однако конкретных указаний, как следует поступать, Собор не дал. Стоглав положил конец спорам о перстосложении и "аллилуйе". Под страхом анафемы были узаконены двуперстие и "сугубая (т.е. двойная) аллилуйя".

Собор высказался и по некоторым сторонам внецерковного быта людей. Так, соответствующим православной бытовой норме признавалось ношение бороды, брадобритие было осуждено как признак "латинства". Осуждались игра на музыкальных инструментах и скоморошье действо. Запрещалось общение с иностранцами вне официальных рамок, чтобы не оскверниться "беззакониями разных стран", не воспринять от них злых обычаев, ибо "сего ради казнит нас Бог за таковыя преступления".

Стоглавый собор, безусловно, явился крупным событием как церковной, так и государственной жизни России. Некоторые его определения сохраняли силу вплоть до петровских реформ начала XVIII в. Однако далеко не все проблемы внутрицерковной жизни на нем удалось решить. Не были преодолены противоречия между иерархией и светской властью в вопросе о церковных владениях.

Насущной оставалась проблема обеспечения приходов богослужебными книгами, свободными от ошибок. Было ясно, что решить ее традиционным способом - переписыванием от руки - невозможно. В 1552 г. из Дании по просьбе Ивана Грозного был командирован типограф Ганс Мессингейм (Бокбиндер). Оказалось, что есть и свои люди, знающие типографское дело, - дьякон Иван Федоров и Петр Тимофеев Мстиславец. В 1564 г. вышла первая в России печатная книга - Апостол, два года спустя - Часослов.

Однако переписчики книг, почувствовав в типографии угрозу для своего ремесла, начали возбуждать общественное мнение против печатников, обвиняя их в ереси. Печатный двор был подожжен и сгорел дотла. Первопечатники бежали в Вильну. Но уже в 1568 г. книгопечатание возобновилось - сначала в Москве, затем в Александровской слободе.

Итак, в течение XV-XVI вв. Русская церковь укрепляется экономически, распространяет свое влияние среди нерусского населения страны, становится самой крупной из православных церквей и по инициативе великого князя делается автокефальной. Вместе с тем неуклонно возрастает ее зависимость от светской власти, а внутри ее усиливаются противоречия между приверженцами различных путей ее собственного развития.

Учреждение Патриаршества

После завоевания турками Византии и других стран Ближнего Востока в 50-х гг. XV в. положение Константинопольской церкви, как и других православных Церквей (Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской), резко изменилось к худшему. Восточные патриархи оказались подданными мусульманских султанов, полностью зависели от них политически, было подорвано и материальное положение Церквей. В то же время Россия превращалась в мощное государство, претендующее на роль "Третьего Рима". Возрастал авторитет и Русской церкви. Поэтому все более актуальным становился вопрос о ее соответствующем иерархическом оформлении.

Справедливость этих притязаний, вероятно, становилась особенно убедительной, когда представители восточных патриархатов, а затем и сами патриархи начали приезжать в Москву за материальной поддержкой. Московские власти их щедро одаривали, демонстрируя свое великодушие.

Летом 1588 г. в Москву прибыл патриарх Константинопольский Иеремия II. Борис Годунов - фактический правитель при слабом царе Федоре (1584-1598), сыне Ивана Грозного, - завел с высоким гостем тонкую интригу. Сначала он предложил Иеремии перенести резиденцию Вселенского патриарха в Москву, на что тот дал согласие. Получив, таким образом, косвенное признание того, что Россия достойна иметь патриарха, Годунов затем, ссылаясь на присутствие в Москве кафедры митрополита, предложил патриарху поселиться во Владимире. Его расчет на то, что Иеремия откажется от этого предложения, оправдался. Патриарх начал было собираться в обратный путь, но гостеприимные хозяева согласились отпустить его с почетом и дарами только при условии, если он поставит патриархом Московским и всея Руси митрополита Иова.

Торжественная церемония состоялась 26 января 1589 г. Соборы восточных патриархов в 1590 и 1593 гг. официально признали Русское патриаршество, определив для него пятое место в ряду православных патриархатов. Право избирать российского патриарха было предоставлено Собору русских епископов.

В Кремлевский дворец было созвано на собор множество духовных лиц: митрополит, девять архиепископов, архимандриты, игумены и др.; тут же были и высшие мирские сановники.

Царь обратился к ним с такою речью:

«Преосвященный Макарий , митрополит всея Руси, и архиепископы и епископы и весь освященный собор... Попросивши у Бога помощи вместе с нами, поспособствуйте мне, порассудите и утвердите по правилам святых отцов и по прежним законам прародителей наших, чтобы всякое дело и всякие обычаи в нашем царстве творились по Божьему велению. О старых обычаях, которые после отца моего поисшатались, о преданиях и законах нарушенных, о пренебреженных заповедях Божиих о земском устройстве, о заблуждении душ наших – обо всем этом подумайте, побеседуйте и нас известите...»

Сборник постановлений Стоглава. Титульный лист

Затем Иван IV указал целый ряд вопросов, о которых, по его мнению, следовало подумать собору. Эти указания царя собору очень любопытны, так как по ним ясно можно представить положение русской церкви и народной нравственности в половине XVI ст.

Вот некоторые из этих указаний.

«По церквам звонят, поют и совершают службу не по уставу. Священники «чинят продажу великую» священными вещами (антиминсами). Божественные книги писцы пишут с неправильных переводов и не исправляют. Ученики учатся грамоте небрежно. В монастырях некоторые постригаются не для душевного спасения, а ради покоя телесного, бражничают, не по-монашески живут. Просвирни над просфорами наговаривают (волхвуют). В церквах люди нередко стоят непристойно: в тафьях и шапках, с палками, разговаривают громко, говорят иногда непристойные в церкви речи, ссорятся, а попы и дьяконы поют бесчинно, причетники часто пьяны. Случается, что попы и дьяконы служат в церкви в нетрезвом виде. Христиане приносят на велик день пасху, сыры, яйца, рыбу печеную, а в иные дни калачи, пироги, блины, караваи и всякие овощи, – все это вносится в Москве не только в церковь, но даже в алтарь. Слабость и нерадение у иных православных дошли до того, что люди в тридцать лет и старше бреют головы и бороды себе, платье и одежду иноверных земель носят, так что трудно и признать христианина. Иные крестное знамение не по существу кладут на себя, лживо клянутся именем Божиим, лаются без зазору (без стыда) всякими неподобными речами; даже у иноверцев не творится такого бесчинства. Как Бог терпит наше бесстрашие?»

Из этих царских указаний собору видно, что древнее благочестие, которым были сильны русские, начинало колебаться от грубости нравов; что даже духовные лица не всегда соблюдали церковное благочестие и грубые языческие суеверия (волхвование на просфорах) начали закрадываться в церковную жизнь. Наконец, из слов Ивана IV видно, что в самой общественной жизни было много грубости и бесчинства, противного христианскому духу.

Собор, обсудив предложенные царем вопросы, порешил принять меры против указанных зол и недостатков и составил сборник правил церковного порядка и благочиния. Он имел целью обновить и улучшить церковно-общественную жизнь и уничтожить злоупотребления в церковном управлении и хозяйстве. Этот сборник содержал в себе 100 глав и потому был назван «Стоглавом». По названию сборника и сам церковный собор 1551 стали именовать Стоглавым собором или Стоглавом.

Стоглав предписывал священникам избирать из среды своей протоиереев в церковные старосты – пастырей «искусных, добрых и житием непорочных». Старосты с их помощниками, десятскими, должны были, по решению собора, наблюдать, чтобы в церквах все (звон, богослужение и всякие требы) совершалось благочинно и чтобы все священники творили свое дело благообразно, как следует по уставу. Избранные старосты, по Стоглаву, должны являться для испытания и поучения к митрополиту. В соборных храмах должны храниться божественные правила, с которыми они обязаны постоянно справляться.

Если найдут священные книги в какой-либо церкви неисправные с ошибками, то Стоглавый собор 1551 повелевал протопопам и старейшим священникам соборно (сообща) исправлять их, руководясь хорошим переводом, и писцам, списывающим книги, пусть велят списывать с добрых переводов и поверять. Иконописцам собор предписал писать иконы только с древних образов, как греческие живописцы писали, а «от своего замышления» ничего не изменять.

Обучение детей грамоте Стоглавый собор возложил на обязанность священников. В Москве и в других городах в домах благочестивых и искусных священников, дьяконов и дьяков постановлено учредить училища, куда бы посылать всем православным христианам своих детей для учения грамоте, церковному чтению и письму. Наставники должны были внушать ученикам страх Божий и наблюдать за их нравственностью.

О жизни священников Стоглав постановил, что они должны показывать пример всяких добродетелей, благочестия, трезвости. На пирах и во всяких мирских сборищах священникам должно духовно беседовать и божественным писанием поучать на всякие добродетели; а праздных слов, кощунства и смехотворения отнюдь бы и сами не делали, и детям своим духовным запрещали... Для того, чтобы сдерживать народ от бесчинства, собор 1551 велел по торгам кликать, чтобы православные христиане от мала до велика не клялись ложно именем Божиим, непристойными словами не бранились, бороды не брили, усов не подстригали, так как обычай делать это не христианский, но латинский и еретический.

Постановил Стоглав также настоятелям и игуменам строго наблюдать, чтобы «церковный чин (порядок) и монастырское строение» ни в чем не нарушались бы. Все должно сообразовываться с Божественным уставом, с правилами св. отцов и апостолов. Иноки, по внушению Стоглава, должны остерегаться всякого греха и предосудительного дела, остерегаться хмельного, не должны держать по кельям ни водки, ни пива, ни меду, а пить квас и другие нехмельные напитки; фряжские (иноземные) вина не запрещаются, так как нигде не написано, что нельзя их пить. Где есть в монастыре эти вина, то иноки «пусть пьют во славу Божию, а не ради пьянства». Пища у игуменов должна быть общая с братиею.

Кроме этих вопросов, Стоглавый собор 1551 обратил внимание на другие бесчинства и суеверия. Заявлено было, что на свадьбах играют скоморохи, и когда к церкви венчаться едут, священник с крестом едет, а пред ним скоморохи с играми бесовскими рыщут. Эти скоморохи, собравшись большими ватагами, ходят по деревням, творят всякие насилия, грабят имущество крестьян, даже разбоем занимаются по дорогам. Стоглав упоминает, что дети боярские и люди боярские и всякие бражники (гуляки) зернью играют, пьянствуют, ни службы не служат, не промышляют и много зла творят, иногда даже грабят и разбойничают. По селам и деревням ходят лживые пророки и пророчицы, мужики и бабы; иногда обнаженные, распустив волосы, трясутся и убиваются и говорят, что им является св. Пятница и св. Анастасия, заповедают в среду и пятницу ручного дела не делать, женщинам не прясть, не мыть и пр. Стоглавый собор вооружается против языческих гаданий и суеверий, перечисляет суеверные гадательные книги (Рафли, Шестокрыл, Воронограй и др.), нападает на языческие игрища накануне Иванова дня, Рождества, Крещения и пр.

Но при всем добром желании духовных лиц, собравшихся на Стоглавом соборе 1551, они были не в силах устранить указанные бесчинства и суеверия. Да и что мог сделать Стоглав? Постановлял он, напр., заводить училища в домах священников, а между тем тут же на соборе объяснилось, почему приходится ставить в попы и дьяконы лиц, которые «грамоте мало умеют»: не поставить их – святые церкви будут без богослужения, православные будут умирать без покаяния; а когда святители этих ставленников спрашивают, почему они мало умеют грамоте, они отвечают: «Мы-де учимся у своих отцов или у своих мастеров, а больше нам учиться негде». Кому же было учить, когда во времена Стоглава не только ученых священников, но даже знавших порядочно грамоту было очень мало? Кому было править неисправные церковные книги, находить «добрые» переводы, с которых делать списки? Малограмотные священники, при всем их добром желании, могли скорее портить, чем исправлять книги. Откуда было в эпоху Стоглава выбирать таких церковных старост, которые действительно могли бы блюсти во всей чистоте Христово учение и православие, наставлять других священников, когда, по справедливому выражению Максима Грека, тогдашние русские грамотники «по чернилу только бродили, силы же писаного не разумели»? Сильный упадок просвещения – даже и в среде духовенства – вот самая главная причина тех неурядиц, которые занимали духовенство на Стоглавом соборе 1551. Но оно видело главную причину, подобно царю, только в том, что «прежние обычаи поисшатались и прежние законы порушены», и думало строгими предписаниями и запрещениями помочь беде. Не понимали тогда и лучшие люди, что дух веры и благочестия подавлялся невежеством и мертвою обрядностью. Сами участники Стоглава обряду и внешности придавали слишком большое значение: наряду с тяжкими грехами ставят они иноземную одежду и бритье бороды!.. Да если бы и признано было на Стоглавом соборе, что главное зло, с которым надо бороться, – это общее и крайнее невежество, то и тогда они не в силах были бы скоро помочь беде: невежество – болезнь, от которой общество исцеляется только веками.

Открыт собор был самим царем. На соборе присутствовали преимущественно представители духовенства: митр. Макарий , 9 архиепископов и епископов, многие архимандриты, игумены, духовные старцы и священники.

Были и представители светской власти: в обращении к членам собора царь поименовывает свою братию, всех любимых своих князей, бояр и воинов. По своему значению это был один из важнейших соборов Московского государства.

Собор был созван главным образом ввиду того, что многие священные обычаи «поизшаталися»: многое было учинено в церкви по самовластию, прежние узаконения оказались нарушенными, божественные заповеди оставались в небрежении.

В руководство собору царь предложил сначала 37 вопросов, потом еще 32. Царские вопросы и ответы на них собора и составляют главное содержание постановлений (Стоглава). Они затрагивают следующие темы:

1) о церковном богослужении, а именно об уставности и чинности церковных служб, об исправности богослужебных книг, о правилах иконописания, о крестном знамении, о пении аллилуйя и о некоторых других церковных обрядах;

2) об упорядочении епархиального управления и суда путем учреждения новых органов надзора над духовенством, устранения светских архиерейских чиновников от вмешательства в сферу чисто духовного суда и организации контроля над их судебной деятельностью по другим делам, устранения злоупотреблений при взимании различных пошлин и поборов с духовенства и мирян;

3) об устранении злоупотреблений при управлении монастырскими имуществами и доходами и об искоренении разных пороков монашеской жизни;

4) об улучшении различных сторон мирского быта (меры против брадобрития в связи с содомским грехом, против волшебства и колдовства, скоморошества, языческих народных увеселений, игры в зернь и пр.).

Была затронуты на соборе и вопросы общегосударственные: царь возвещал собору о своих «нужах и земских нестроениях». Он предложил собору рассмотреть судебник и уставные грамоты и если в них не окажется ничего несогласного с правилами церкви и прежними законами, утвердить своими подписями (гл. 4).

Сюда же относятся постановления собора о новом общегосударственном сборе на выкуп пленных (гл. 72); о святительских и монастырских слободах и отношении их к посадам (гл. 98); о несудимых грамотах (гл. 67) и пр.

Известно также, что царь имел в виду внести на рассмотрение собора целый ряд весьма важных вопросов: о местничестве, об организации службы, о поместьях и вотчинах, о корчмах, мытах и т.д., но эти вопросы в Стоглав не включены, так что нельзя сказать, обсуждались они на соборе или нет.

Несмотря на такое обилие и разнообразие поставленных вопросов, собор дал свои ответы в сравнительно краткое время; заседания, открытые 23 февраля, закончились к началу мая, так как до 11 мая соборные постановления сообщены были на просмотр в Троицкий монастырь и возвращены оттуда.

Как в подборе материала, так и в самой постановке вопросов не могли не сказаться те бурные течения общественной мысли, какие волновали московское общество со времени возникновения ереси жидовствующих . Две борющиеся партии в среде духовенства и культурного общества – иосифляне и нестяжатели - должны были столкнуться не только на соборе, но и в период приготовлений к нему.

Созыв собора для обсуждения церковных нестроений вовсе не был в интересах иосифлянского большинства. Почин в этом деле скорее всего мог исходить или от митрополита, или из среды партии нестяжателей.

Известно, что митрополит написал царю обширный «ответ» в защиту вотчинных прав церкви. Он мог быть составлен только до собора, потому что после постановлений собора о том же предмете такое послание было совершенно излишне. Значит, возбуждались вопросы о секуляризации церковных имуществ, и к митрополиту обращались за указаниями, почему он и написал свой «ответ».

Все эти соображения говорят в пользу догадки, что почин созвания собора и его программа исходили из среды нестяжателей , которые, при помощи Избранной рады и при содействии митрополита, наметили обширный круг реформ в области церковного и государственного управления.

Нестяжатели как бы готовились дать иосифлянам генеральное сражение, но победа осталась на стороне последних; на соборе их оказалось большинство, и по многим спорным вопросам они были поддержаны митрополитом.

Такой исход борьбы повлиял и на дальнейшую судьбу немногих влиятельных противников иосифлян: Артемий и Кассиан лишились своих мест, первый, сверх того, был судим и сослан в заточение.

Приводить в исполнение постановления собора выпало на долю тех, кто в этом был совсем не заинтересован, а митрополит без деятельной поддержки ничего не мог сделать. Естественно, что при таких условиях «почти все узаконенное собором было забыто и все пошло по старому, как бы совсем и не бывало собора, деяния которого превратились в простой исторический памятник».

Литература

• Илья Беляев, Об историческом значении деяний Московского собора 1551 г., РБ, 1858, № 4;
• его же, Наказные списки соборного уложения 1551 г. или С., 1863;
• И.Добротворский, Дополнительные объяснения к изданию С., ПС, 1862, ч. 3;
• его же, Каноническая книга С. или неканоническая, ПС, 1863, ч. 1 и 2;
• Митр. Макарий, История церкви, т. 6; И. Жданов, Материалы для истории Стоглавого собора, ЖМНП, 1876, №№ 7 и 8;
• Л. Н., Новооткрытый рукописный С. 16 в., БВ, 1899, №№ 9 и 10; Е. Голубивский, История церкви, т. 2, стр. 771-793 и 892.

Источники

• Христианство: Энциклопедический словарь: в 3 т.: Большая Российская Энциклопедия, 1995.

Процесс усиления государственной власти неизбежно выдвигал вопрос о положении церкви в государстве и об отношениях между церковью и государством. Царская власть с завистью смотрела на богатства церквей и монастырей.

Кроме того, в XVI в. в Русской православной церкви не утихали споры между иосифлянами инестяжателями .

Иосифляне - последователи Иосифа Волоцкого, выступавшие в конце XV - середине XVI вв. с критикой нестяжателей. Отстаивали незыблемость церковных догматов, необходимость церковно-монастырского землевладения. Защищали тезис о богоустановленности великокняжеской власти, доказывали правомерность притязаний Русской православной церкви на патриаршую форму управления.

Нестяжатели - приверженцы религиозно-политического течения в конце XV - начале XVI вв. Нестяжатели проповедовали необходимость отказа церкви от "стяжания" (приобретения земельных и имущественных ценностей) как противоречащего евангельским принципам. Идеологи: Нил Сорский, Вассиан Косой и др. Против нестяжателей выступили иосифляне. Нестяжатели осуждены на церковных соборах 1503 г., 1531 г.

В январе–феврале 1551 г. был собран церковный собор, на котором были зачитаны царские вопросы, составленные Сильвестром и проникнутые нестяжательским духом. Ответы на них составили сто глав приговора собора, получившего название «Стоглавый», или «Стоглав». Царя и его окружение волновало, «достойно ли» монастырям приобретать земли, получать различные льготные грамоты. По решению собора прекратилось царское вспомоществование монастырям, имеющим села и другие владения. «Стоглав» запретил из монастырской казны давать деньги в «рост» и хлеб в «насп», то есть – под проценты, чем лишил монастыри постоянного дохода.

Ряд участников Стоглавого собора (иосифляне) встретили программу, изложенную в царских вопросах, ожесточенным сопротивлением.

Программу царских реформ, намеченных Избранной радой, в наиболее существенных пунктах Стоглавый собор отклонил. Гнев Ивана IV обрушился на наиболее видных представителей иосифлян. 11 мая 1551 г. (через несколько дней после завершения работы собора) была запрещена покупка монастырями вотчинных земель «без доклада» царю. У монастырей отбирались все земли бояр, переданные ими туда в малолетство Ивана (с 1533 г.). Тем самым был установлен контроль царской власти над движением церковных земельных фондов, хотя сами по себе владения остались в руках у церкви. Церковь сохраняла свои владения и после 1551 г.

Вместе с тем, были проведены преобразования во внутренней жизни церкви. Утверждался созданный ранее пантеон общерусских святых, унифицировался ряд церковных обрядов. Были приняты также меры по искоренению безнравственности духовного сословия.

2. Опричнина. Ход опричнины

С начала 1560-х гг. Иван Грозный порывает со своим прежним окружением.Подробнее .

Адашев оказывается в ссылке, Сильвестр - в монастыре. Причины разрыва спорны: либо личные мотивы (обвинения в убийстве жены, а также то, что во время болезни Ивана Грозного в 1553 г. окружение было готово передать престол В.А. Старицкому), либо разногласия по внешней политике (Иван Грозный - за активизацию на Балтике, Адашев - за активизацию в Крыму).

В декабре 1564 г. царь в сопровождении заранее подобранного окружения отправился из Москвы на богомолье, взяв с собой особо почитаемые иконы и государственную казну. Но из Троице-Сергеева монастыря он уезжает в свое охотничье село Александровскую слободку. Оттуда в начале января 1565 г. отправляет в Москву два ультимативных послания .

Послания царя. В первом, адресованном митрополиту Афанасию и боярам, царь сообщал, что бояре расхитили казну, присвоили государственные земли, не желают воевать против врагов, а также совершают насилия над народом. Духовенство же заступается за "изменников". Далее в послании указывалось, что царь не хочет терпеть измены и решил оставить государство. Второе послание было адресовано всему посадскому населению Москвы. В нем царь заверял простых людей в том, что на них он никакой обиды не имеет.

Москвичи потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться. К царю отправились депутаты. Иван согласился вернуться на престол, но при двух условиях: во-первых, право бесконтрольно наказывать изменников; во-вторых, выделение особого царского удела – опричнины.

Получив согласие, Иван IV в феврале 1565 г. вернулся в Москву.

Начинаются мероприятия опричнины.

В опричнину были включены наиболее важные земли: поморские города, важные в стратегическом и экономическом отношении районы, Подмосковье, часть Москвы. В дальнейшем территория опричнины росла. На этих землях поселялись дворяне, входившие в опричное войско, а прежних землевладельцев оттуда выселили, дав им земли в неопричных уездах (опричники же, получив на новых землях поместья, сохраняли вотчины, оставшиеся в земщине).

Первоначально состав опричного войска определялся в тысячу человек. В социальном плане в него входили представители знати и бояре, незнатные дети боярские, иностранные авантюристы и т.п. Для управления опричниной создавалась Особая боярская дума (руководители – Михаил Черкасский ,Алексей Басманов ,Афанасий Вяземский ). На «подъем» своего удела (опричнины), т.е. на покрытие издержек по выезду из столицы, царь потребовал с земщины 100 тыс. рублей. В опричнине сложилась своя система органов управления государством.

Всю остальную территорию царь «отдавал» в ведение бояр. Она получила название «земщина», во главе – Земская боярская дума.

Террор.Жертвами опричников стали князья, бояре, дворяне, посадское население, крестьяне. Среди первых жертв – бояре П.Горбатый,Ю. Кашин , Д.Шевырев. Особенно пострадала суздальская знать.

При этом царь всячески старался создать впечатление о всесословной поддержке проводимой политики. В годы опричнины регулярно созывались Земские соборы. К тому же «накал» опричного террора был непостоянен (например, весна 1566 г. – «потепление», объявление «прощения» изменников).

Апогей опричнины пришелся на рубеж 1560–1570-х гг. Для расправы с двоюродным братом Владимиром Андреевичем Старицким и городом Новгородом, Иван использовал ложный донос о том, что новгородцы якобы хотят перейти по власть польского короля, а самого Ивана убить и на его место посадить удельного князя Владимира Андреевича.

Осенью 1569 г. царь приказал Владимира Старицкому, его жене и детям принять яд. В декабре 1569 г. войско опричников во главе с царем выступило в поход на Новгород, который подвергся страшному разорению.

После новгородского погрома карательная экспедиция была послана во Псков, Нарву и Ивангород. В июле 1570 г. начались казни в Москве, которые продолжались до осени. Именно тогда погиб цвет приказной бюрократии. Наконец, в измене была обвинена опричная верхушка. Погибли князья Басмановы, князья Черкасский ,Вяземский . Во главе опричнины всталиМалюта Скуратов (Бельский) и Василий Грязнов.

В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея , поскольку опричное войско не смогло противостоять внешнему врагу. В результате нашествия был сожжен посад Москвы.

В 1572 г., перед угрозой нового нашествия, Иван вынужден был объединить опричное и земское войско, а во главе его поставить опытного полководца князя Михаила Воротынского . Это объединенное войско у села Молоди (в 50 км к югу от Москвы), сумело разбить Девлет-Гирея.

Победа при Молодях показала вредность разделения страны и войска на две части. Осенью 1572 г. царь отменил опричнину. Однако отмена опричнины не прекратила репрессий. Они продолжались до конца царствования Ивана IV, хотя и в меньших масштабах.

Таким образом, опричнина – это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. Она создала не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий.