А можно ли стивену хокингу верить. Стивен хокинг заявил, что бога нет

Практически все сообщения содержали в себе утверждение, что Хокинг изменил свою точку зрения, так как в книге «Краткая история времени» он допускал место Бога в создании всего сущего.

«Если мы откроем универсальную теорию, это станет абсолютным триумфом человеческой мысли, потому что в этом случае мы узнаем, что такое разум Бога», – писал тогда ученый.

«Сообщение, что Стивен Хокинг утверждает в своей новой книге, что Бог не создавал Вселенную, вовсе не является сенсацией, как это преподносят СМИ», - заявил главный редактор научно-популярного журнала New Scientist Роджер Хайфилд.

«На самом деле позиция Хокинга по вопросу существования Бога осталась неизменной», - утверждает Хайфилд. «Хокинг всегда смотрел на Бога в переносном смысле, во многом так же, как и Альберт Эйнштейн. Бог не играет с Вселенной в кости», – остроумно заметил Эйнштейн, сказавший также: «Я хочу знать, как Бог создал мир».

Но эти слова не означают, что Эйнштейн был религиозен. Он отмечал, что «идея личного Бога – это антропологическая концепция, которую я не могу принимать всерьез». И когда его прямо спросили, верит ли он в Бога, Эйнштейн ответил: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии того, что существует, а не в Бога, который заботится о судьбе и деятельности человека»».

«В 2001 году, когда я брал интервью у Хокинга, он сделал дополнительное замечание, подчеркивая, что не религиозен, – продолжает Хайфилд. – Если вы верите в науку, как я, то вы верите, что есть определенные законы, которые всегда выполнялись. Если вам хочется, вы можете сказать, что эти законы являются работой Бога, но это будет скорее определением того, что есть Бог, чем доказательством его существования».

Хайфилд сообщает, что в новой книге Хокинг описывает M-теорию, которая, вероятно, может ответить на вопросы создания Вселенной.

«В соответствии с M-теорией, наша Вселенная не единственная. M-теория предсказывает, что очень многие миры были созданы из ничего. Их создание не требует вмешательства сверхъестественного существа или Бога», – цитирует Хайфилд новую книгу Хокинга.

По мнению старшего научного сотрудника ГАИШ МГУ, Сергея Попова, "наука исходит из рабочей гипотезы, что Вселенная с некоторого достаточно раннего момента развивается по объективным законам, и эта гипотеза не встречает непреодолимых препятствий. Не читая книгу, трудно ее комментировать, но, судя по новостям, позиция Хокинга не сильно отличается от лапласовского высказывания: «Я в этой гипотезе не нуждаюсь».

«Однако переход от «в этой гипотезе не нуждаюсь» к «эта гипотеза неверна» требует серьезной аргументации или веры», - продолжает ученый. "Сейчас, до прочтения книги, мне трудно говорить о том, действительно ли Хокинг делает такой переход и если делает, то чем его аргументирует».

«Есть научное сообщество. Это люди, у каждого из которых может быть свое мнение, – считает научный сотрудник ГАИШ МГУ Вячеслав Журавлев. – Если стараться говорить аккуратно, то я лично считаю, что на вопрос, есть Бог или нет, наука, по крайней мере сейчас (и надеюсь, что никогда потом), не может дать объективного ответа, который бы следовал из (пускай) самой фундаментальной физической теории, являющейся единым описанием (пускай) огромнейшего числа повторяющихся и твердо установленных физических явлений. Это такой вопрос, при точном ответе на который хоть положительно (да, Бог есть), хоть отрицательно (нет, Бога нет) вы, как это сильно ни прозвучит, сами становитесь Богом. Определив, что он, допустим, есть, вы уже будете, скорее всего, знать, где он есть, в какой форме он есть, будете знать, какие у него цели, чем Бог отличается от материи, что волен делать и т.п.

Точно же определив, что его нет, вы вынесете вердикт, что знаете абсолютно все об окружающем мире. Потому что не будет больше необъяснимых сущностей, за которыми может скрываться Бог.

Не будет больше метафизики, одним словом, – и наука станет мертва в то же мгновение. Не нужно будет больше писать научных статей, не говоря уже обо всем остальном».

«Популярность имеет положительные и отрицательные стороны» - говорит ученый. «Но, оставляя даже в стороне тот, вообще говоря, не могущий не радовать факт, что благодаря популярности жизнь Хокинга, надеюсь, становилась и становится менее тяжелой (как просто из-за того, что гонорары позволяют обеспечивать более качественное медицинское обслуживание, так и из-за того, что, напомню, первые дорогие приборы, помогающие Хокингу, были ему подарены разработчиками, благодаря его научным и популяризаторским успехам), я бы сказал, что науке повезло с таким символом, и мы должны быть признательны Хокингу за его работу и жизнь».

Напомним, что в двадцать с небольшим лет, во время работы над диссертацией Хокинг был практически полностью парализован из-за развития неизлечимой формы атрофирующего склероза и остается в этом состоянии всю жизнь. У него двигаются только пальцы правой руки, которыми он управляет движущимся креслом и специальным «говорящим» компьютером.

Тем не менее Стивену Хокингу удается сочетать семейную жизнь(у него трое детей) с исследованиями, книгами и статьями по теоретической физике, а также многочисленными поездками и публичными лекциями.

Николай Подорванюк

Вызов

В 2010 году вышла книга «Высший замысел» знаменитого британского космолога и популяризатора науки Стивена Хокинга, написанная в соавторстве с американским физиком Леонардом Млодиновым. Книга успела вызвать бурную реакцию религиозных лидеров еще до своего выхода в свет благодаря намекам авторов, что в ней они сумели опровергнуть сэра Исаака Ньютона, утверждавшего, что Вселенная не могла возникнуть из хаоса, а является делом всемогущей Божией десницы.

По словам Питера Галисона, «любой автор позавидовал бы тому вниманию, которое оказали книге Хокинга и Млодинова “Высший замысел” архиепископ Кентерберийский, главный раввин и председатель Совета мусульман Великобритании. Все трое ищут теоретическое “оружие”, которое помогло бы им дать отпор утверждениям обоих физиков, в своем общем труде расшатывающих убежденность верующих в существовании Бога» .

Приведу слова С. Хокинга, сказанные им в финале книги: «Ибо есть закон, такой же, как закон гравитации, по которому Вселенная может создать и создает себя из ничего. Спонтанное возникновение - вот причина того, что есть нечто, а не ничто и ответ на вопрос, почему существует Вселенная и существуем мы сами. Нет необходимости прибегать к услугам Бога, Который развернул бы Свои планы и задействовал Вселенную» .

Ряд других исследователей солидарны с данной точкой зрения и считают, что служит сильнейшим противоядием от «реакционного» философского и религиозного мышления. Известный физик Лоренс Краус даже советует: «Забудьте об Иисусе! Звезды умерли, чтобы родились вы» .

Мы поднимаем «брошенную перчатку» и постараемся ответить на вызов, сделанный христианству современными учеными-натуралистами.

К чему стремится наука?

Как бы парадоксально это ни звучало, но, по словам одного моего знакомого астронома, «именно ученые с христианскими убеждениями создали так называемый “методический материализм”, который применяет наблюдение и эксперимент и отдает предпочтение естественным объяснениям феноменов природы». Деятели Просвещения, боровшиеся с Церковью, а затем и ряд атеистически настроенных мыслителей постепенно превратили этот подход в идеологический, то есть поставили знак равенства между материализмом и наукой. Но осмелимся заметить, что задача науки состоит скорее не столько в нахождении естественных причин явлений, сколько в раскрытии объективных истин о вещах в действительности.

Воспользуюсь парафразом классического примера с часами. Какой-то умелец изобрел карманные часы, но потерял их в лесу

Воспользуюсь парафразом классического примера с часами Уильяма Пейли. Какой-то умелец изобрел первые карманные часы, но потерял их, гуляя по лесу. Вы натыкаетесь на красивый, сделанный из меди предмет, открываете его и внимательно рассматриваете его детали. В конце концов вы понимаете, что все детали его механизма подогнаны так, чтобы он с большой точностью показывал время. Тогда вы решаете показать находку вашему знакомому профессору, чтобы он объяснил вам, как она возникла. Вы находите его в кабинете разговаривающим со своим коллегой. После долгих размышлений он начинает свое объяснение так: «Вы обнаружили эту вещь в природе, следовательно, она ее и создала. Этот предмет возник в результате продолжительной и сложной эволюции меди». И складывается теория: «В начале Земля формировалась как планета в гигантском газово-пылевом облаке, который уплотнялся… и была разогрета до тысяч градусов. При ее медленном остывании медь выделилась из других веществ в виде чистого металла вследствие различия в их точках отвердевания… Особый вид кристаллизации привел к тому, что атомы меди образовали различные пружинки, зубчатые колесики, винтики, циферблаты и стрелки. Первичная материя была полна ими… Сложным образом они группировались в часовой механизм, и в результате чего-то похожего на “естественный отбор” существовать оставались лишь более точные, пока не получился этот вид, который очень точно определяет время».

«Но возможность случайного образования этого предмета в природе пренебрежимо мала, - возражает другой профессор. - Почему в таком случае не допустить, что он был изготовлен разумным создателем?»

Что получается на практике? Если критерием научности является нахождение естественных причин происхождения всего, то тогда первое объяснение научно, но неверно. А второе - верно, но не научно.

Поэтому не лучше ли принять, что на самом деле задачей науки является открытие объективной истины ? Тогда всё становится на свои места. То есть там, где действуют природные явления и законы, вещи будут объяснены с их помощью, а там, где имело место разумное вмешательство, оно должно быть признано. Стрелки часов движутся посредством эластичной силы пружины, но сами часы не появились в результате «сложной эволюции меди». По аналогии все процессы в природе имеют естественные причины, но разве сама она как единое целое не является делом искусного Творца?

Если мы не можем доказать наличие Божественного интеллекта, то как тогда подтвердим наличие человеческого разума?

А сейчас постарайтесь войти в роль гениального ученого. Вы сделали великое открытие, на базе которого сконструировали, например, двигатель с очень высоким коэффициентом полезного действия. Вы представляете свою теоретическую разработку и модель двигателя в соответствующую патентную комиссию на одобрение. Вам говорят, что назначат подходящего эксперта, который рассмотрит вашу работу.

После соответствующей проверки вы с глубоким удивлением слышите от него следующее:

Теоретическая постановка правильна и не противоречит природным законам. Практические испытания также показали, что двигатель действительно обладает указанными свойствами. Но мы не можем быть уверены, что все это сделано вами, потому что могло возникнуть и случайно.

Как это? - недоумеваете вы.

Очень просто. Например, возможно, что кошка пробежала по клавишам вашей пишущей машинки, в результате чего на бумаге появилась идея этого изобретения. Какой-нибудь взрыв в вашей мастерской также мог стать причиной появления представленного двигателя.

Да что такое вы говорите?! - все больше возмущаетесь вы. - Разве вы не понимаете, что я обладаю интеллектуальным потенциалом и физической способностью создать эти вещи и что, следовательно, вероятность того, что я их автор, составляет сто процентов? А их случайного возникновения пренебрежимо мала. Кроме того, есть много свидетелей, которые видели, как я работал над ними.

Видите ли, возможно, что события, на которые я вам указал, случились раньше. Вы только повторили всё перед другими людьми, чтобы уверить их, что вы истинный изобретатель машины.

Чтобы осуществилась ничтожно малая случайность, необходимо длительное время, - не отступаете вы.

Не обязательно. По теории вероятности она может реализоваться и с первого раза. Более того, если следовать современному представлению о Мультивселенной, то тогда в каком-нибудь из бесчисленных миров кошка сможет написать научную статью, а двигатель самосконструируется из энергии взрыва. По спонтанно возникшему мосту между вселенными вы могли получить изобретение, подобно почтовой посылке, прямо в ваш дом.

Выслушав внимательно обе стороны, комиссия постановила:

Пока существует даже ничтожная вероятность того, что всё возникло случайно, мы не можем быть уверены в вашем авторстве.

Тогда вам в голову приходит блестящий ответ:

В таком случае вы наверняка скажете, что и все достижения человечества, которые считаются продуктами нашей сознательной деятельности, может быть, возникли случайно. Согласно вашей логике, люди, претендующие на их создание, должны отказаться от своих авторских прав, от званий и вернуть полученные вознаграждения. Согласны ли вы сделать это?

Почему материалисты так настаивают, что должна осуществиться именно бесконечно малая вероятность случайного возникновения мира?

Материалисты всегда стремились распространить мнение, что раз существует даже бесконечно малая вероятность случайного возникновения мира, то она обязательно осуществилась на практике. Но согласны ли они, чтобы их самих мерили той же мерой? Раз есть вероятность, что достижения нашей цивилизации случайны, то, согласно вышеуказанным рассуждениям, нельзя доказать, что они сами вообще что-то создали. Но если так, то какие же это ученые? И можно ли в таком случае им верить?

Другими словами: если теория Мультивселенной объясняет разумный замысел в природе без вмешательства Бога, то тогда ее с тем же успехом можно применить и к происхождению всех артефактов, то есть становится абсолютно невозможным доказать наличие и человеческого разума.

Более того, здесь стоит подчеркнуть одно исключительно важное обстоятельство. Обратите внимание: всё это время существует стопроцентная возможность того, что ученый на самом деле изобрел свой двигатель. Таким же образом возможность того, что разумный и всемогущий Бог создал этот прекрасно устроенный мир, всегда остается в полной силе, из-за чего никто никогда не мог пошатнуть веру в и на миллиметр.

Заметим: Хокинг всегда употребляет слова “нет необходимости в Боге”, но нигде не заявляет “нет Бога”

Стивен Хокинг косвенно признает этот факт, поскольку всегда употребляет слова «нет необходимости в Боге», но нигде не заявляет «нет Бога». Несмотря на всеобщую убежденность в обратном, книга «Высший замысел» вообще не опровергает существование Бога. В сущности приравнивание фразы «нет необходимости в Боге» к заключению «нет Бога» было неправомерной интерпретацией СМИ, ищущих главным образом сенсаций!

Натуралисты постоянно стараются затушевать то обстоятельство, что возможность того, что Бог является действительным Автором мироздания, остается всегда стопроцентной и никто не в состоянии опровергнуть это. Всё, о чем они рассуждают, - это: есть ли вообще какая-нибудь возможность того, что Вселенная самосконструировалась из хаотического кипения вакуума.

Но кто-нибудь может возразить: «В отличие от ученого изобретателя двигателя, Бог трансцендентен, и мы не можем быть уверены в Его существовании». Здесь надо, однако, отметить то, что другие Вселенные, с помощью которых натуралисты пытаются выравнять результат - показать стопроцентную возможность спонтанного возникновения подходящей среды для жизни и разума, - также находятся вне охвата нашей измерительной аппаратуры. То есть и их всё еще никто не видел или не регистрировал (и вряд ли это вообще когда-нибудь станет возможным!).

Ряд ученых не приемлет концепцию Мультивселенной в качестве объяснения антропного принципа. Процитируем некоторых из них. Космолог Эдуард Гаррисон делает следующий вывод: «По всему видно, что тонкая настройка Вселенной свидетельствует о Божественном планировании. Выбирайте сами: слепая случайность, которая требует множество вселенных, или планирование, которое требует только одну… Многие ученые - если они готовы признать свои взгляды - склоняются к теологическому объяснению» .

Постулирование триллиона триллионов других вселенных вместо одного Бога, чтобы объяснить упорядоченность нашей Вселенной, - верх иррациональности

Оксфордский философ Ричард Суинберн предельно ясен: «Постулирование триллиона триллионов других вселенных вместо только одного Бога, чтобы объяснить упорядоченность нашей Вселенной, - верх иррациональности» .

Рудигер Ваас пишет: «Разумеется, всегда можно утверждать, что существуют иные вселенные, причинно строго отделенные друг от друга, но они не имеют никакой объяснительной ценности, и утверждения об их существовании не могут быть мотивированы какой бы то ни было научной пользой» .

То есть в теологии требуется только один Бог и одна единственная Вселенная, и при этом «бритва Оккама» «вырезает» более сложное и неприемлемое объяснение о Мультивселенной.

Возможные причины

В науке признание возможности сверхъестественного вмешательства считается равносильным отказу от познания. Действительно, когда Бог совершает чудеса, они связаны с некоторым нарушением природных законов, вследствие чего подобные явления не могут быть повторены и изучены в наших лабораториях. Создание пространственно-временного континуума ex nihilo является резким нарушением закона сохранения энергии, и из-за недоказуемости этого акта философы вынуждены принять первичность сознания или материи в виде постулата. Человек производит изделия, которые не могут возникнуть посредством естественных процессов, но в то же время наша деятельность находится в согласии с природными законами. В некоторых случаях Бог делает то же самое, и это позволяет нам применить метод аналогии в поиске ответа на вопрос о происхождении мироздания.

Приведем большую цитату из статьи «В поиске разумных причин» американского физико-химика и историка науки Ч. Такстона:

«Хотя как естественные, так и разумные причины устанавливаются посредством опыта, современная эмпирическая наука о природе обычно признает только естественные причины. Является ли это предрассудком ученых или каким-то заговором по устранению разумных причин? Ни в коей мере. Наука допускает любую причину, естественную или разумную, о которой свидетельствует однородный чувственный опыт .

В истории современной науки, однако, однородный опыт связывает только естественные причины с закономерно повторяемыми событиями. Вот почему мы не включаем в науку разумные причины. Но это не запрет. Если разумные причины можно было бы связать с повторяемыми событиями, то они были бы допустимыми в науке.

Нет оснований приписывать причину - естественную или разумную - какому бы то ни было явлению в качестве заместителя однородного опыта. В качестве примера предположим, что мы детективы, расследующие смерть человека. Убийство ли это или естественная смерть? Мы не знаем заранее ответа. Нужно расследовать случай. Если бы некий детектив уже в начале своего расследования объявил, что человеческая смерть может быть только естественной, мы бы возразили, что это накладывает неправомерные ограничения на возможные причины. Раз мы надеемся установить посредством нашего расследования, вызвана ли смерть разумной причиной (убийством) или была естественной, то нам необходим метод работы, одинаково открытый для обоих объяснений. Нам нужен метод, который позволит установить с возможно наибольшей вероятностью, что же в сущности случилось.

Наука сосредоточена на повторяемых явлениях и только потому отвергает разумную причину, что она связана с событием уникальным

Как видим, во всей истории экспериментальной науки повторяемые события связаны с естественными причинами. Другие события, особенно такие, как возникновение чего-то, не являются повторяемыми и могут быть уникальными. Нам нужна методология, которая может преодолеть априорную связь с причиной и которая даст нам критерии для одновременного рассмотрения случающегося по естественной причине и случающегося по разумной причине.

Как мы могли бы принять решение в пользу разумной причины для некоторого события в прошлом? В принципе для установления разумной причины мы используем тот же метод, который используется и для естественной причины, то есть однородный чувственный опыт. Это так называемый метод аналогии.

В ХІХ веке астроном Джон Гершель дополнительно развил метод аналогии: “Если аналогия между двумя явлениями очень близка и поразительна и в то же время причина одного из них очевидна, то вряд ли возможно отвергнуть наличие аналогичной причины и для второго явления, хотя это само по себе не очевидно” . Ученые опираются на этот метод уже более 150 лет. Огромный успех науки является хотя бы частичной его аттестацией…

В качестве наглядного примера для метода аналогии рассмотрим археологию. Принцип аналогии часто используется в археологии для определения того, имеет ли то или другое открытие разумную причину. При этом рассуждают следующим образом: “В современной жизни мы видим ремесленника, делающего керамические изделия. Следовательно, когда мы при раскопках какого-нибудь кургана в Месопотамии обнаруживаем разбитый горшок, то можем заключить, что его произвел такой же ремесленник-гончар”…

Между прочим, такой же аргументации придерживаются и астрономы, когда ищут в космосе разумную жизнь. Это обычная практика для коллективов НАСА, когда они обрабатывают данные о планетах и их лунах. Эти коллективы используют различные критерии для признания доказательства разумной жизни на планетах - наличие какого-нибудь отличительного знака на продукте с разумным источником…

Астроном Карл Сейган утверждает, что даже одно единственное послание из космоса установило бы существование внеземной жизни. Он пишет: “Есть и другие, которые верят, что наши проблемы разрешимы, что человечество находится еще на стадии детства и в недалеком будущем мы вырастем. Одно единственное послание из космоса показало бы, что возможно пережить такое технологическое юношество. Цивилизация, которая посылает такие сигналы, все же уцелела” .

Если мы действительно обнаружим радиоволны с характерными чертами разумного послания, то не будет ли у нас оснований считать, что их источником является разумное существо, основываясь на аналогии с посланиями, о которых мы по опыту знаем, что они исходят от разумных существ, а именно от людей? Другими словами, метод аналогии мог бы регистрировать не только человеческую интеллектуальность, но и интеллектуальность вообще», - заключает Такстон .

Применение метода аналогии

Попробуем вывести несколько простых принципов, характеризующих нашу умственную и творческую деятельность, и посмотрим, наблюдаются ли они в строении мироздания и живых существ.

1. Обеспечение подходящих параметров для работы одной системы - дело сравнительно легкое. Мы предварительно вычисляем оптимальные условия протекания производственных процессов, после чего настраиваем приборы для поддержания их постоянными. Аналогичным образом выбраны и застопорены необходимые константы, законы и взаимодействия для функционирования Вселенной, живых существ и человека.

2. Для интеллекта не представляет никакого труда реализовать процессы с бесконечно малой вероятностью осуществления. Автомобиль - произведение нашего разума. Может ли он возникнуть в результате действия природных стихий? Рассмотрим только одну часть двигателя, например цилиндр. Какова вероятность случайного возникновения поршня для него с подходящей формой и размерами? Элементарные рассуждения показывают, что она составляет (1/∞) 2 , потому что существует бесконечное множество форм и размеров. А если цилиндр также должен появиться аналогичным образом, оба элемента должны быть сочленены и система должна работать, то общая вероятность такого события составит (1/∞) 4 , то есть меньше «абсолютного ноля». Инженер, однако, может определить без особых усилий из бесконечного числа возможностей подходящие параметры и, произведя определенные расчеты, сконструировать вышеуказанные изделия. (Мы всё же редко осознаем необыкновенные способности нашего ума!) Во второй части мы установим, что вероятность случайного появления Вселенной также составляет 1/∞ в некоторой степени, но дальнейшее построение окружающей нас действительности гораздо сложнее. То есть для сознательного Бога имеется 100-процентная возможность сотворить мир, в то время как для слепого случая («часовщика» - по выражению Р. Докинза) нет никакой перспективы справиться с подобным заданием.

3. Когда мы проектируем мост, здание, машину и т.д. или даже стремимся создать научную модель какого-либо интеллектуального явления, мы пользуемся законами логики и математики, чтобы обосновать правдивость наших рассуждений. То, что материальная и абстрактная реальность и их поведение могут быть описаны с помощью математики, говорит о том, что в ее символических формулах, в сущности, скрыта информация, выражающая замысел их автора. Итальянский математик Марио Ливио пишет: «Не без основания математика считается единственной наукой, которую Бог благоволил даровать человечеству. Доказательством этого является обстоятельство, что Великая книга сотворенного мира выглядит педантично написанной на языке математики, что законы, которые управляют всем вокруг нас - от движения планет до торгов на фондовых биржах - обладают кристально ясной математической формой» .

4. Самые сложные изделия в нашей практике - компьютеры, роботизованные машины, аппараты с искусственным интеллектом и т.д. - являются, в сущности, комплексными системами, выстроенными из множества иерархически организованных и взаимодействующих друг с другом подсистем. Самые низшие уровни организации здесь являются основными «строительными кубиками» системы. Группа таких строительных кубиков составляет подсистему более высокого уровня. Несколько таких подсистем могут образовывать подсистему еще более высокого уровня и так далее, пока дело не дойдет до образования целостной структуры. Каждый уровень организации можно рассматривать как нечто относительно независимое и самостоятельное, а его свойства представляют качественный скачок и не могут сводиться к механическому сложению свойств предшествующих уровней. По словам Аристотеля: «Целое больше, чем сумма его частей». Самое удивительное в том, что и в природе наблюдается тот же иерархический принцип: элементарные частицы, атомы, молекулы, клетки, ткани, органы и системы, образующие целостный . Человеческий индивидуум, к примеру, составлен из упомянутых подсистем, причем сознательный уровень является чем-то радикально новым и не может быть сведен к биологическому, а тот, в свою очередь, - к химическому, физическому и т.д. Можно принять, что в основе всего стоят квантовые явления, руководящие поведением частиц, но если идти вверх, то, хотя единство сохраняется, дело доходит до качественно новых уровней организации. Как удачно выразился Ян Барбур: «существование любого объекта определяется его взаимодействиями с другими объектами и его участием в более общих системах. Без этих холистических квантовых явлений не было бы ни химических свойств… ни ядерной энергии, ни жизни» .

5. Футбольный мяч сам по себе не может изменить свое состояние покоя или направление своего движения. Но игроки могут придать ему определенную скорость и направление согласно своему желанию. Таким же образом не существует и никакого препятствия, чтобы разумный и всемогущий Творец после создания небесных тел «запустил их по их орбитам» (выражение Ньютона).

Вспомним парадокс, который существует в нашей Солнечной системе

Вспомним парадокс, который существует в нашей Солнечной системе: масса всех планет едва 1/750 от массы Солнца, но при распределении общего момента количества движения (момента импульса) свыше 98% приходится на планеты и менее 2% - на Солнце. Возможно ли естественным путем дойти до такого вопиющего нарушения момента импульса, или же необходимо дополнительное разумное вмешательство? А ведь если окажется, что хотя бы одна структура нашего мира образована не благодаря действию природных законов, то это обязательно докажет наличие разумного Создателя (перефразирую Сейгана).

6. Немецкий профессор информатики Вернер Гит заявляет следующее: «К каждой информации сущностно принадлежат следующие иерархические уровни: синтаксис (код, грамматика), семантика (значение), прагматика (действие) и апобетика (результат, цель). Эти категории нематериальны по своей сути… То есть информация не является вероятностным понятием, хотя знаки можно рассматривать и со статистической точки зрения (как в теории Шеннона)». Далее он продолжает: «Информация является всегда чем-то установленным и возникает только в результате волевого акта (намерения, интуиции, планирования). Или, говоря другими словами, в начале каждой информации стоит ее планирование духовным источником (передатчиком)» . Таким образом, вопрос о происхождении генетического кода и его трансляции получает наилучший возможный ответ.

7. Давайте на мгновение решим, что мы не знаем, как появились автомобили. Как-то раз мы приходим в автосалон, где представлены различные марки легковых машин - от первых до последних моделей. Какой вывод мы сделаем, если будем исходить из современных научных предпосылок, по которым требуется искать только естественные причины для происхождения вещей? Имея в виду всё более усложняющуюся организацию, мы можем предположить, что всё это разнообразие форм получилось в результате продолжительной и сложно разветвляющейся эволюции. То есть сходство в их устройстве и функциях может заставить нас прийти к совершенно неправильному заключению. Если, однако, мы будем следовать другой логике, то придем к выводу, что даже такие простые системы не могут возникнуть посредством случайных процессов (и естественного отбора!) и необходима целенаправленная разумная деятельность. В таком случае, почему не допустить, что растения и животные также «созданы по своим видам», - вывод, который подтверждается полным отсутствием переходных форм.

Разумеется, аналогия - все еще не доказательство, но среди ученых распространен взгляд, что если ты ходишь, как лев, выглядишь, как лев, и рычишь, как лев, то ты скорее всего лев. То есть если так много признаков в природе свидетельствуют о разумном замысле, то, по всей вероятности, мир - дело разумного Творца.

Хокинг и Mлодинов признают в своей книге: «Недавнее открытие тончайшей настройки столь многих законов природы может привести некоторых ученых обратно к идее, что этот великий замысел является делом некоего великого Творца» .

Недоказуемые на практике теории нужны только для того, чтобы предохранить ученых от принятия “ереси” о великом Творце

И еще: заметьте, что даже вывод «нет необходимости в Боге» становится совершенно спекулятивным, так как, чтобы дойти до него, Хокинг и Млодинов ссылаются на теории, которые не только не подтверждены, но и вряд ли когда-нибудь станет возможной их эмпирическая проверка!

Мнение «реакционных» философов и ученых

Философ Дэвид Юм, живший в ХVІІІ веке, - одна из самых влиятельных личностей шотландского Просвещения. Главные черты его учения - скептицизм и натурализм, то есть совсем невозможно упрекнуть его в пристрастии к христианству. В одном известном месте своей книги «Диалоги о естественной религии» Юм проводит аналогию между человеческим и Божественным разумом.

Клеант, один из героев его книги, говорит: «Оглянитесь и посмотрите на окружающий мир. Вникните в его целостность и в каждую отдельную его часть. Вы откроете, что он не есть не что иное, как огромная машина, разделенная на бесконечное число более мелких машин, которые в свою очередь подлежат последующему разделению до степени, не поддающейся человеческому восприятию и способности проследить и объяснить. Все эти разнообразные машины и даже самые миниатюрные их части согласованы между собой с точностью, вызывающей восторг каждого, кто когда-либо всматривался в них. Внимательная приспособленность средств к целям во всей природе напоминает, хотя и многократно превосходит, произведения человеческого… ума. Поэтому, так как следствия подобны, мы приходим к заключению… что и причины подобны и что Автор Природы каким-то образом подобен человеческому уму, хотя обладает неизмеримо большими способностями, пропорциональными величественной работе, которую Он совершил» . В данном случае Юм рассуждает с точки зрения знаний XVIII века, когда природу уподобляли огромной машине.

Британский астроном Джеймс Джинс далее развивает этот тезис в соответствии с точкой зрения современной науки: «Явления во Вселенной происходят не в соответствии с механическими принципами, как считалось ранее, а в согласии с чисто математическими принципами. Сравнение природы с огромной машиной неправомерно, так как научное познание говорит о немеханической действительности. Вселенная начинает походить больше на великую мысль, чем на великую машину. Раз мир есть мир мысли, то это должна быть мысль некоего Существа, Которое мыслит, и Его творение должно быть актом мысли этого мыслящего Существа. Мы, ученые, начинаем думать, что Творцом и Правителем в царстве материи является Дух. Современные научные теории заставляют вас рассуждать о Создателе мира, Который работает вне времени и пространства. Вселенная дает нам доказательства наличия контролирующей силы, которая работала с определенной целью и не имела ничего общего с человеческим умом» .

То же заявляет и ряд других ученых.

Ричард Левонтин, генетик из Гарвардского университета, признает, что натурализм навязан науке искусственно: «Не то чтобы методы и институты науки вынуждают нас каким-то образом принимать материальное объяснение феноменального мира, напротив - так как мы априори принимаем материальные причины, то вынуждены создавать исследовательский аппарат и понятия, которые производят материальные объяснения» .

И потому не наступило ли время порвать с установившейся натуралистической парадигмой и признать, что объекты и явления в природе также могут иметь разумную Причину своего генезиса?!

«Уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3: 19)

С. Хокинг: “Наш создатель, быть может, какой-нибудь студент из далеко шагнувшей цивилизации, проводящий рутинный лабораторный эксперимент”

Натуралисты считают, что эволюция - универсальное явление, из-за чего она также закономерно должна была породить очаги жизни и на других планетах в космосе. По всему миру исследователи, в рамках проекта SETI, сканировали небо в поисках сигналов от разумных существ. Космические корабли, направленные за пределы Солнечной системы, несут фонографическую запись в качестве послания к галактическим братьям по разуму. Многие ученые даже склонны считать нашу биосферу экспериментом технически развитой внеземной цивилизации. Согласно одному популярному высказыванию Хокинга: «Наш создатель, быть может, какой-нибудь студент-физик из далеко шагнувшей цивилизации, проводящий рутинный лабораторный эксперимент».

Но здесь возникает труднообъяснимое противоречие. Те самые авторитеты, которые выступают категорически против Божественного происхождения (и объявили всякое такое учение ненаучным), с готовностью принимают возможность разумного вмешательства другой цивилизации! Блез Паскаль спрашивает: «Почему так много людей не верит в Божественные истины? Потому ли, что они не доказаны?» И отвечает: «Нет, потому что они им не нравятся».

Причина того, что мы отвергаем Бога и принимаем эволюционную идею, как мы увидели, скрывается не в ее убедительности, а в чем-то другом. Быть может, каждый должен признаться самому себе, почему он это делает.

Что последует, если допустить: прав Голгофский Страдалец? Тогда Его Крест превращается в демаркационную линию для всего человечества

На первый взгляд, спор о Происхождении противопоставляет консервативных христиан ученым с натуралистическими убеждениями. Но не имеет ли он и более далекую перспективу, не затрагивает ли и всех людей? Если Дарвин прав, то тогда всё - от формирования космических систем до зарождения жизни и ее эволюции - является следствием самоорганизации материи. В конечном счете, Вселенная, так же как и всякая форма жизни в ней, обречены на смерть, и самый лучший выход для нас остается, по словам апостола Павла, «есть и пить, ибо завтра умрем» (1 Кор. 15: 32). Но что последует, если на мгновение допустить, что прав Голгофский Страдалец? Тогда Его Крест превращается в демаркационную линию для всего человечества - одним вечная жизнь, а другим… И выходит, что мы все плывем в одной лодке , поскольку истина о мире, как о настоящем, так и о будущем, одинаково важна и реальна для каждого из нас. Таким образом, то, во что мы верим, может оказаться «ставкой, большей, чем жизнь »! (Как удачно было выбрано название одного польского фильма времен моего детства.)

Заключение

Подводя итоги, вкратце напомню основные моменты нашего ответа на вызов, брошенный Стивеном Хокингом:

1. Задача науки - открыть объективную истину, допуская для этой цели как естественные, так и разумные причины протекания событий.

2. Если теория Мультивселенной объясняет разумный замысел в природе без вмешательства Бога, то тогда ее с тем же успехом можно применить и к происхождению всех артефактов, то есть становится абсолютно невозможным доказать и наличие человеческого разума.

3. Вывод «нет необходимости в Боге» спекулятивен, так как для этого Хокинг и Mлодинов ссылаются на М-теорию и космологическую модель Мультивселенной, которые по существу недоказуемы.

4. Пора порвать с искусственно навязанной науке натуралистической парадигмой и допустить, что явления природы могут иметь также и разумную причину своего генезиса.

5. Допускать, что жизнь на Земле может быть экспериментом разумной цивилизации, и одновременно отвергать учение о Сотворении говорит не только о непоследовательности, но и о негативном отношении к Библии, что затуманивает возможность объективной оценки вещей со стороны материалистов.

Легендарный физик Стивен Хокинг, до сих пор не исключавший существования Бога, пришел, наконец, к выводу, что его не существует. Бог, оказывается, не нужен был для возникновения Вселенной. Эти заявления сделал человек, прикованный к инвалидному креслу и не способный к выражению эмоций.

Казалось бы, кто больше всех склонен верить в Бога, если не обиженные судьбой люди, которым только и остается, что молиться за чудодейственное исцеление? Более 30 лет ученый страдает рассеянным склерозом, в результате чего у него постоянно отмирают двигательные нейорны.

С годами (а болезнь прогрессирует уже 30 лет) Стивен Хокинг становится все менее и менее подвижным. В 21 год он начал спотыкаться при ходьбе, а в 30 он уже лишился возможности ходить вообще. Когда в 1985 году он заболел воспалением легких, ему пришлось удалить трахею. С тех пор Хокинг потерял и возможность говорить собственным голосом.

С внешним миром он общается при помощи специального компьютера, синтезирующего человеческую речь. Из всех органов его тела подвижность сохранилась только у одного его пальца на правой руке. С его помощью ученый и управляет компьютером.

Между тем, мозг Хокинга работает невероятно хорошо, а его социальная изоляция позволила ему полностью отдаться науке. Сегодня этот человек - возможно, самая влиятельная в мире фигура на мировом научном небосклоне. Сейчас он работает в Кембриджском университете и занимается вопросами изучения Вселенной. Еще недавно этот человек, похоже, верил в Бога и утверждал, что появление Вселенной в результате Большого Взрыва из пустоты не могло случиться «просто так», без вмешательства вселенского разума.

Значимость слов Хокинга никогда не ставилась под сомнение: его авторитет сегодня сравним с авторитетом Исаака Ньютона.

Стивен Уильям Хокинг (род. 8 января 1942, Оксфорд, Великобритания) - один из наиболее влиятельных и известных широкой общественности физиков-теоретиков нашего времени. В 1962 году он закончил Оксфордский университет и начал занятия теоретической физикой. Тогда же у Хокинга стали проявляться признаки бокового амиотрофического склероза, которые привели к параличу. Стивен Хокинг называет себя агностиком. Некоторые его взгляды близки к трансгуманизму: Хокинг считает, что человек не является венцом эволюции и должен совершенствоваться с помощью научно-технических средств. Основная область исследований Хокинга - космология и квантовая гравитация. Хокинг активно занимается популяризацией науки. В апреле 1988 года вышла книга «Краткая история времени», которая стала бестселлером. Благодаря этой книге Хокинг стал знаменит на весь мир. Хокинг озвучивал сам себя в мультсериалах «Симпсоны» и «Футурама». Цифровой голос Хокинга присутствует на музыкальном альбоме легендарной группы Pink Floyd «The Division Bell» 1994 в композиции «Keep Talking».

Гравитация приводит к тому, что Вселенная постоянно создает себя из ничего, возникает и размножается самопроизвольно»

Но сейчас ученый изменил свое мнение по поводу мирового трудоуйстройства и заявляет обратное: Бога нет. Новая книга Хокинга «Великий замысел», которая рискует стать самой популярной научной книгой в истории, появится в продаже только 9 сентября, но в руки журналистов она уже попала. В ней, в частности, говорится, что Большой взрыв, случившийся в пустоте из ничего - неизбежное следствие законов физики. Это стало возможно благодаря основному закону Вселенной - закону притяжения. Гравитация приводит к тому, что Вселенная постоянно создает себя из ничего, возникает и размножается самопроизвольно.

Хокинг утверждает, что для создания Вселенной Бог был не нужен

streaming-madness.net

Другой великий ученый, Чарльз Дарвин, утверждал, что для эволюции биологических видов «Бог не нужен». Хокинг взял на вооружение этот афоризм, и использует его теперь в другом контексте: для создания Вселенной Бог был не нужен. Кроме того, ученый говорит о том, что звездных систем, подобных нашей, солнечной, во Вселенной существует бесчисленное множество, а потому и цивилизаций в разных частях нашего мира может существовать сколько угодно много.

Думать о том, что мы одни во Вселенной, по меньшей мере наивно, полагает Хокинг. Однако ученые рекомендует не искать инопланетный разум, а опасаться его. Ведь инопланетяне, если найдут нас, будут по умолчанию куда более совершенной в технологическом отношении цивилизацией. А это значит, что уничтожить нас для них будет очень легко. И то, что они не захотят этого сделать, - далеко не факт.

Хокинг говорит о том, что звездных систем, подобных нашей, солнечной, во Вселенной существует бесчисленное множество, а потому и цивилизаций в разных частях нашего мира может существовать сколько угодно много.

Сейчас Хокинг вместе с коллегами работает над новой теорией, которая бы объясняла вообще все процессы во Вселенной. О создании «Теории всего» грезит множество ученых. Однако для ее создания, по мнению некоторых, мировой науке еще предстоит познакомиться с неизвестными ей телами и веществами, а также с параллельными мирами. Этой же теории придерживается и другой ученый, Стивен Вольфрам .

Стивен Хокинг

«Веками считалось, что такие, как я, то есть люди с ограниченными возможностями, прокляты Богом. Думаю, что я кого-то сейчас расстрою, но лично я считаю, что можно все объяснить по-другому, а именно — законами природы», — это слова самого знаменитого ученого современности, британского астрофизика Стивена Хокинга. Они раскрывают сущность отношения Хокинга со Всевышним.

Наука и религия

Эти противоположности борются друг с другом уже около трех тысяч лет. В 1277 году папа Иоанн XXI так испугался того, что существуют законы природы, что объявил их ересью. Но, увы, он не смог запретить даже одного из них — гравитацию. Несколько месяцев спустя крыша дворца обрушилась прямо папе на голову.

Впрочем, религия с ее пластичной логикой сразу нашла решение всех проблем. Она быстро объявила законы природы делом рук божьих, которые изменят эти законы в любой момент, как только «захотят». И костер — тому, кто помыслит другое.
Позже выяснилось, что все чуть сложнее. Смиренная церковь была готова и к этому. В 1985 году на конференции по космологии в Ватикане папа Иоанн Павел II заявил, что нет ничего предосудительного в изучении устройства Вселенной. «Но мы, — подчеркнул папа, — не должны задаваться вопросом о ее происхождении, так как это было дело рук Создателя». Но Стивен Хокинг все-таки задался.

Для ответа на этот вопрос, по словам Хокинга, необходимо понять природу всего трех ингредиентов, составляющих «блюдо Вселенной»: материи, энергии и пространства. Но откуда они взялись на этой «кухне»? Ответ на это дал Эйнштейн. Но и он «стоял на плечах гигантов», поэтому обо всем по порядку.

В основу своих законов движения Ньютон, как известно, положил измерения Галилея. Напомним, что в экспериментах последнего тело скатывалось с наклонной плоскости под действием постоянной силы, придававшей ему постоянное ускорение. Так, было показано, что реальный эффект от действия силы — изменение скорости тела, а не приведение его в движение, как считалось до того. Еще отсюда следовало, что пока тело не подвергается действию какой-либо силы, оно перемещается по прямой линии с постоянной скоростью (Первый закон Ньютона).

Помимо законов движения, работы Ньютона описывают и определение величины конкретного вида силы — гравитации. Согласно Закону всемирного тяготения, любые два тела притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению их масс.
Главное различие между взглядами Аристотеля с одной стороны и идеями Галилея и Ньютона с другой в том, что Аристотель считал покой естественным состоянием любого тела, к которому оно стремится, если не испытывает действия какой-нибудь силы. Аристотель, например, считал, что Земля пребывает в состоянии покоя. Но из законов Ньютона следует: никакого покоя нет. Все находится в движении. И Земля, и поезд, едущий по ней.

Что из этого? Отсутствие абсолютного «стандарта покоя» для физики имело те же последствия, что для воспитанницы церковно-приходского училища — поступление в университет. Из этого следовало, что нельзя определить, случились ли два события, происходившие в разное время, в одном и том же месте. А это уже означает не что иное, как отсутствие абсолютного, фиксированного пространства. Ньютона это сильно обескуражило, поскольку не согласовывалось с его идеей абсолютного бога. В итоге он фактически отказался от этого вывода, который был следствием им же открытых законов.
Зато и у Аристотеля, и у Ньютона нашлось общее «успокоительное»: вера в абсолютное время. Они полагали, что можно измерить его интервал между двумя событиями, и полученная цифра будет одной и той же, кто бы его ни измерял (если использовать точные часы, разумеется). В отличие от абсолютного пространства, абсолютное время очень даже ладило с законами Ньютона, а большинство людей и сегодня считает, что это соответствует здравому смыслу. Но потом появился Эйнштейн…

Называвший сам себя «цыганом и бродягой», великий Эйнштейн выяснил, что два компонента Вселенной — материя и энергия — это, по сути, одно и то же, как две стороны одной монеты. Его знаменитое E = mc2 (где E — энергия, m — масса тела, c — скорость света в вакууме) означает, что массу можно рассмотреть как вид энергии, и наоборот. Таким образом, Вселенную нужно рассматривать как «пирог», состоящий уже всего из двух составляющих: энергии и пространства. Но как он к этому пришел?
Одному и тому же предмету — например, летящему шарику для пинг-понга — можно приписать разную скорость. Все зависит от того, относительно какой системы отсчета эту скорость измерять. Если мячик брошен внутри едущего поезда — его скорость можно вычислить относительно поезда, а можно — относительно земли, по которой этот поезд едет, и которая, как известно, тоже движется и вокруг своей оси, и вокруг Солнца, которое и само движется… и так далее, без конца.

Если верить законам Ньютона, то же должно относиться и к свету. Но благодаря Максвеллу науке стало известно, что скорость света неизменна, откуда бы мы ее ни измеряли. Чтобы примирить теорию Максвелла с механикой Ньютона, была принята гипотеза о том, что повсюду, даже в вакууме, есть некая среда, называемая «эфир». Согласно теории эфира, световые волны (а мы знаем, что свет одновременно имеет свойства и волны, и частицы) распространяется в нем так же, как звуковые волны в воздухе, и их скорость должна измеряться относительно этого эфира. В этом случае разные наблюдатели регистрировали бы разные значения скорости света, но относительно эфира она оставалась бы постоянной.

Однако знаменитый эксперимент Майкельсона-Морли, состоявшийся в 1887 году, заставил ученых отказаться от идеи эфира навсегда. К великому удивлению самих экспериментаторов, им удалось доказать, что скорость света не меняется никогда, относительно чего бы она не измерялась.

Принцип относительности Эйнштейна гласит, что законы физики должны быть одинаковыми для всех свободно движущихся систем, независимо от их скорости. Это было верно для законов движения Ньютона, однако теперь Эйнштейн распространил свою гипотезу и на теорию Максвелла.

Это означает, что, раз скорость света является постоянной, то любой свободно движущийся наблюдатель должен фиксировать одно и то же значение, которое не будет зависеть от скорости, с которой он приближается к источнику света или удаляется от него. Этот простой вывод объяснял появление скорости света в уравнениях Максвелла без привлечения эфира или другой привилегированной системы отсчета. Но из того же вывода следовал ряд и других невероятных открытий. И, прежде всего, изменение представления о времени.

Например, согласно Специальной теории относительности, человек, едущий на поезде, и тот, что стоит на платформе, разойдутся в оценке расстояния, пройденного светом от одного источника. А поскольку скорость — это расстояние, деленное на время, то единственный способ для наблюдателей прийти к общему выводу относительно скорости света — это разойтись также и в оценке времени. Именно так теория относительности навсегда покончила и с идеей абсолютного времени!

Еще один вывод СТО — это неразделимость времени и пространства, которые составляют некую общность, пространство-время.
Развивая идеи СТО в Общей теории относительности, Эйнштейн показал, что гравитация — вовсе не некая притягивающая сила, а следствие того, что пространство-время искривляется массой и энергией, которые находятся в нем.

В этой связи вернемся к разрушенной до основания иллюзии абсолютного времени. Эйнштейн доказал, что около массивных тел, таких, как, например, Земля, должен замедляться и ход времени (если говорить грубо, это происходит из-за искривления пространства, а значит и времени — некоего их «растягивания» вокруг массивного тела). Чем больше масса тела, тем медленнее в его окрестностях будет течь время, и наоборот.

Как известно, на земной орбите время течет быстрее, чем на планете, поэтому космонавты возвращаются домой чуть более молодыми, чем могли бы быть, если бы выбрали другую профессию и всегда находились бы на Земле. Впрочем, такую «моложавость» космонавтов практически невозможно наблюдать. Во-первых, в силу близости земной орбиты к Земле, а во-вторых, из-за краткосрочности пребывания космонавтов на орбите. А вот если бы кому-нибудь из них удалось отправиться в космическое путешествие на корабле, развивающем скорость, близкую к скорости света, и вернуться через год, то он, безусловно, не нашел бы в живых не только никого из своих близких, но и многие поколения своих внуков и правнуков.

Вернемся к двум другим ингредиентам, из которых «приготовлена» Вселенная: энергии и пространству. Откуда взялись они? Сегодня ученые отвечают: они появились в результате Большого взрыва. Но что есть Большой взрыв?

Приблизительно 13,7 млрд. лет назад Вселенная была сжата в одну невообразимо малую точку. Об этом свидетельствует не только всем известный эффект красного смещения, но и все решения уравнений Эйнштейна. Когда-то в прошлом расстояние между соседними галактиками должно было равняться нулю. Вселенная должна была быть сжата в точку нулевого размера, в сферу с нулевым радиусом. Плотность Вселенной и кривизна пространства-времени в эти славные времена должны были быть бесконечными. Они перестали быть таковыми только при Большом взрыве.

Еще одной бесконечной величиной в эпоху младенчества мироздания должна была быть температура. Считается, что в момент Большого взрыва Вселенная была бесконечно горячей. По мере того, как Вселенная расширялась, понижалась и температура. Отсюда берет истоки то, что мы называем материей. Дело в том, что при таких высоких температурах, какие были во Вселенной на заре времен, не могли образоваться не только атомы, но и субатомные частицы. Но с понижением энергии они стали соединяться друг с другом. Так появилось вещество.

Примерно через 100 секунд после Большого взрыва Вселенная остыла до миллиарда градусов (это температура недр самых горячих звезд). При таких условиях энергии протонов и нейтронов уже недостаточно для того, чтобы преодолеть сильное ядерное взаимодействие. Они начинают сливаться, образуя ядра дейтерия (тяжелого водорода), состоящие из протона и нейтрона. И только потом ядра дейтерия, присоединяя протоны и нейтроны, могли превратиться в ядра гелия. Остальные элементы рождаются позднее, в ходе термоядерного синтеза внутри водородно-гелиевых звезд.

После всей этой воистину «жаркой» суматохи около миллиона лет Вселенная просто продолжала расширяться, и ничего значительного не происходило. Но когда температура понизилась до нескольких тысяч градусов, кинетическая энергия электронов и ядер стала недостаточной для того, чтобы преодолевать силу электромагнитного притяжения, и они начали объединяться в атомы. Так появилась материя в привычном для нас понимании этого слова.

А как же антиматерия? Что это такое и откуда взялась она? Согласно законам физики, существует отрицательная энергия. Для того, чтобы понять, что это такое, приведем аналогию. Представьте себе, что кто-то хочет возвести большой холм на плоском ландшафте. Холм — это наша Вселенная. Для создания холма этот кто-то выкапывает большую яму. Яма — это и есть «отрицательная версия» холма. То, что было в яме, теперь стало холмом, поэтому баланс полностью сохранен. Такой же принцип лежал в основе «возведения» и нашей Вселенной. Когда в результате Большого взрыва было создано большое количество позитивной энергии — одновременно с этим образовалось такое же количество отрицательной энергии. Но где же она? Ответ: повсюду, в пространстве. «Яма» — и есть наше пространство, а вся материя, к которой мы привыкли, и которую можем наблюдать, то есть то, из чего состоит Вселенная — это «холм».

В момент Большого взрыва Вселенная была сжата в невообразимо малую точку. И именно на этом субатомном уровне терпит крах Общая теория относительности, как в свое время потерпели фиаско законы Ньютона, когда их попытались применить в отношении движения света.

На субатомном уровне действуют совершенно иные, по-настоящему фантастические законы, аналогов которым нет в нашей обыденной жизни. Поэтому наука, изучающая эти законы, имеющая дело с явлениями, которые происходят в очень малых масштабах — квантовая механика — столь сложна для понимания. Вселенная в момент Большого взрыва — это место, где действуют законы квантовой механики.

Но, желая сложить все пазлы мироздания, Стивен Хокинг возлагает самые большие свои надежды на создание единой теории функционирования Вселенной — теории квантовой гравитации. Она должна примирить ОТО с квантовой механикой.

Бог играет в кости

Квантовая механика основана на так называемом принципе неопределенности. Он гласит: частицы не обладают по отдельности точно определенными положениями и скоростями. Зато они имеют так называемые квантовые состояния, комбинации характеристик, которые известны лишь в границах, допускаемых принципом неопределенности.

Квантовая механика в один момент перечеркнула все надежды на то, что Вселенную и все процессы в ней можно предсказать. Она внесла в науку самое страшное — случайность. Законы квантовой механики предлагают лишь множество возможных результатов чего-либо, и говорят, насколько вероятен каждый из них. Именно поэтому Эйнштейн до конца своей жизни так и не принял квантовую механику. Свое отношение к ней он выразил знаменитой фразой: «Бог не играет в кости».

Одно из наиболее важных следствий принципа неопределенности — это то, что в некоторых отношениях частицы ведут себя подобно волнам. Они не имеют определенного положения, но «размазаны» по пространству, в соответствии с распределением вероятностей. А еще, в соответствии с законами квантовой механики, у частицы нет какой-либо определенной «истории», то есть траектории движения в пространстве-времени. Вместо этого частица движется в определенных пределах по всем возможным траекториям, то есть находится, как это ни парадоксально, в нескольких местах одновременно.

Понять это можно лишь мозгом, расчетами и уравнениями, чувствами и логикой сделать это практически невозможно. В нашей обыденной жизни чашечка кофе по утрам не появляется просто так. Для того чтобы на нашем столе возник напиток, понадобится взять кофейные зерна, сахар, воду и молоко. Но если заглянуть в чашечку кофе глубже, на субатомный уровень, можно стать свидетелем настоящего колдовства. А все потому, что на этом уровне частицы функционируют по законам квантовой механики. Они внезапно появляются, существуют какое-то время, столь же внезапно исчезают — и появляются снова.

Всё из ничего

Но откуда взялась невообразимо малая точка — наша Вселенная — к моменту Большого взрыва? Оттуда же, откуда и чашечка кофе: из ничего. Подобно исчезающим и появляющимся протонам в кофейном напитке, Вселенная появилась из ничего, и Большой взрыв был вызван… ничем!

Впрочем, уже в следующую секунду после этого события произошло нечто удивительное: началось время. Именно поэтому вернуться назад во времени до Большого взрыва невозможно — его просто не существовало. А значит, не было и причины появления Вселенной, ведь для наличия причинно-следственной связи тоже требуется время. У Бога просто не было времени создать причину появления Вселенной. Для самого Стивена Хокинга все это означает невозможность создания и самого создателя, потому что для этого тоже не было времени.

Кроме этого, в квантовой теории пространство-время может быть конечным по протяженности (начинаться в момент Большого взрыва), но не иметь сингулярностей, формирующих границу или край. Вселенная, таким образом, «замкнута» сама на себе, у нее нет границ, она полностью обособлена и не взаимодействует ни с чем вне себя. А если это так, то, по мнению Хокинга, нет и необходимости выяснять, как ведет себя пространство-время на границе, нет нужды знать начальное состояние Вселенной. Ее, по словам Хокинга, нельзя ни создать, ни разрушить. Она просто есть.

«Пока мы полагали, что Вселенная имеет начало, роль создателя казалась ясной, — пишет Хокинг в книге „Кратчайшая история времени“. — Но если Вселенная действительно полностью автономна, не имеет ни границ, ни краев, ни начала, ни конца, то ответ на вопрос о роли создателя перестает быть очевидным».

Знаменитый британский физик-теоретик Стивен Хокинг ушел из жизни в возрасте 76 лет. Был ли профессор Хокинг атеистом или всё же допускал существование высшей силы - Бога?

В своем научном бестселлере "Краткая история времени" ученый рассуждал о происхождении всего.

"Если мы откроем универсальную теорию, это станет абсолютным триумфом человеческой мысли, потому что в этом случае мы узнаем, что такое разум Бога".

Читатель удивится: неужели великий физик признал наличие Творца? На самом деле, Хокинг всегда полагал, что Вселенная возникла по объективным физическим законам. По словами Роджера Хайфилда, главного редактора научно-популярного издания "New Scientist", астрофизик воспринимал идею Бога в переносном смысле.

Как и Хокинг, Альберт Эйнштейн не верил в персонифицированного Творца.

"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии того, что существует, а не в Бога, который заботится о судьбе и деятельности человека".

"Я не пытаюсь вообразить Бога как личность; мне достаточно изумительной структуры мироздания, насколько наши несовершенные органы чувств могут её воспринять".

Впрочем, эти цитаты характеризуют Эйнштейна как агностика. Стивен Хокинг был более категоричен.

Вот что он написал в книге "Великий замысел" о роли Бога в возникновении Вселенной.

"Согласно закону всемирного тяготения, Вселенная могла и должна была появиться из ничего. Спонтанное создание - это именно та причина, по которой вместо пустоты возникает нечто. Это причина существования Вселенной, причина нашего существования. Для того чтобы поджечь запал и запустить Вселенную, не обязательно нужен Бог".

Он оспорил теорию Исаака Ньютона, который отрицал возможность создания Вселенной из хаоса без вмешательства высшего разума.

Одним из доказательств послужило открытие в 1992 году планет вне Солнечной системы, вращающихся вокруг других небесных тел.

"Случайное сочетание планетарных условий в нашей системе: присутствие единственного Солнца и удачная комбинация солнечной массы с дистанцией от Солнца до Земли - теперь стало намного менее примечательным. И оно уже не является таким веским доказательством того, что Земля была создана исключительно для удовольствия людей".

Однажды ученый получил недвусмысленное замечание от главы католический церкви.

Папа Иоанн Павел II попросил прекратить исследования момента возникновения Вселенной, если эта работа противоречит концепции богословов.

На что Стивен Хокинг ответил: "Что делал Бог до создания Вселенной? Готовил ад для людей, которые задают такие вопросы?".

И поделился общим впечатлением от памятной встречи: "Я так радовался, что меня не отдали инквизиции".

Профессор Хокинг также сделал несколько других смелых утверждений

1. Вселенная расширяется

Ученый опроверг теорию о статичности Вселенной. Он доказал, что галактики смещаются в сторону красной части спектра, удаляясь от нас. А это означает, что Вселенная расширяется.

Этот процесс позволил физику предположить, что у Вселенной было начало. Ее образованию предшествовал тот самый большой взрыв.

Профессор пояснил: "Умирающая звезда, сжимаясь под действием собственной гравитации, в конце концов превращается в сингулярность - в точку бесконечной плотности и нулевого размера. Если повернуть ход времени вспять так, чтобы сжатие превратилось в расширение, станет возможным доказать, что у Вселенной было начало".

2. У человечества нет шансов

Хокинг предполагал, что когда Вселенная прекратит расширяться и начнет сжиматься, для человечества настанет трудное время.

"Мне казалось, что когда начнётся сжатие, Вселенная вернётся в упорядоченное состояние. В таком случае с началом сжатия время должно было повернуть вспять. Люди в этой стадии проживали бы жизнь задом наперёд и молодели по мере сжатия Вселенной".

Однако ученому не удалось создать математическую модель этой теории, и он пришел к выводу, что в процессе сжатия Вселенной время не повернется вспять.

"В реальном времени, в котором мы живём, у Вселенной есть две возможные судьбы. Она может продолжать расширяться вечно. Или она может начать сжиматься и прекратить своё существование в момент "большого сплющивания". Это будет похоже на большой взрыв, только наоборот".

Впрочем, по расчетам Хокинга, эта катастрофа ожидает нас не ранее, чем через пару миллиардов лет.

3. Инопланетные цивилизации существуют, но лучше с ними не связываться

Вот что великий ученый говорил по этому поводу

"Во Вселенной со 100 миллиардами галактик, каждая из которых содержит сотни миллионов звёзд, маловероятно, что Земля является единственным местом, где развивается жизнь. С чисто математической точки зрения, одни лишь цифры позволяют принимать мысль о существовании инопланетной жизни как абсолютно разумную.

Реальной проблемой является то, как могут выглядеть инопланетяне, понравятся ли они землянам своим видом. Ведь они могут быть микробами или одноклеточными животными, или червями, которые населяли Землю в течение миллионов лет".

4. Черные дыры испаряются

По мнению Хокинга, черные дыры - не абсолютно черные. Находящиеся вблизи элементарные частицы могут выходить за их пределы. Таким образом черные дыры способны испускать излучение и со временем исчезают в результате гигантского взрыва.

Из этой гипотезы ученый вывел еще одну, не менее потрясающую. Он допустил следующее: попадая в черную дыру, частицы покидают ее в параллельной Вселенной.

"Эйнштейн так и не принял квантовую механику из-за связанного с ней элемента случайности и неопределённости. Он сказал: "Бог не играет в кости".

Похоже, Эйнштейн ошибся дважды. Квантовый эффект чёрной дыры позволяет предположить, что Бог не только играет в кости, но и иногда бросает их туда, где их невозможно увидеть", - писал ученый.

Поразительно, насколько потрясающие идеи выдавал гениальный ум великого ученого. Миллионы людей до сих пор ломают головы над элементарными задачками Стивена Хокинга.