[нем. Simmel] Георг(1.03.1858, Берлин - 26.09.1918, Страсбург), нем. философ, социолог, теоретик культуры.

Жизнь

Род. в евр. христианской семье. Отец, Эдуард Зиммель, владелец небольшой шоколадной фабрики, в юности принял католицизм, мать, Флора (урожд. Боденштайн), происходила из евр. семьи, перешедшей в протестантизм. Как и остальные дети (З. был 7-м, младшим ребенком), он был крещен по протестант. обряду и получил христ. воспитание.

После смерти отца в 1874 г. З. досталось наследство, обеспечившее ему относительную финансовую независимость и позволившее целиком посвятить себя научной и творческой деятельности. Опекуном З. стал друг семьи, основатель и владелец крупного нотного изд-ва Ю. Фридлендер. После смерти Фридлендера в 1889 г. З. также унаследовал довольно крупный капитал, к-рый упрочил его материальное положение. По окончании гимназии Ф. Вердера в Берлине З. в 1876 г. поступил в Берлинский ун-т, где изучал философию, историю, этнологию и этнопсихологию, историю искусства. Университетскими учителями З. были историки И. Г. Дройзен и Т. Моммзен , Г. Трейчке, философы Э. Целлер и А. Лассон и др.

Академическая карьера З. в Германии с самого начала складывалась трудно. В 1881 г. он представил к защите дис. «Психолого-этнологические исследования о началах музыки» (опубл. в 1882 в виде статьи). В диссертации оспаривался взгляд Ч. Дарвина на природу музыки, согласно которому язык развился в процессе эволюции из врожденных муз. способностей человека. З. пытался показать, что пение является более поздним продуктом эволюции, нежели речь. Оба рецензента, Целлер и физик Г. Гельмгольц, сочли аргументацию З. в пользу этого тезиса недостаточной, а форму изложения чрезмерно афористичной и фрагментарной; на этом основании в присуждении докторской степени ему было отказано. По компромиссному предложению другого рецензента в качестве докт. диссертации З. была засчитана поданная им на конкурс и премированная работа «Сущность материи согласно физической монадологии Канта», и степень доктора была присвоена З.

В 1883 г., З. представил габилитационную диссертацию, посвященную кантовской теории пространства и времени, однако и она первоначально была отклонена. Лишь благодаря поддержке вступившихся за него В. Дильтея и Целлера в 1885 г. дис. «Кантовские исследования» была допущена к защите, однако во время защиты произошел конфликт между З. и Целлером, чье мнение, будто душа имеет характер точечного бытия и помещается в одном из отделений мозга, З. охарактеризовал как бессмыслицу. Администрация фак-та сочла такое поведение недопустимым и назначила повторную защиту, после к-рой З. получил габилитационную степень и занял должность приват-доцента в Берлинском ун-те.

Преподавательская деятельность З. в Берлинском ун-те принесла ему известность. Благодаря ораторскому дару, энциклопедической эрудиции и широте кругозора З. его лекции, посвященные проблемным областям (в логике, этике, эстетике, социологии религии, социальной психологии и социологии), стали значительным явлением в культурной жизни Берлина (объявления о них даже помещали в городских газетах) и привлекли живое внимание неакадемической публики.

В 1890 г. З. женился на художнице и писательнице Гертруде Кинель (лит. псевдоним - Мария Луиза Энкендорф), активной участнице жен. движения; в 1891 г. у них род. сын Ханс. В последующие годы дом Зиммелей стал местом встречи ведущих нем. интеллектуалов; здесь регулярно бывали поэты Р. М. Рильке и С. Георге, философы Э. Гуссерль , Г. Риккерт и Э. Блох, социолог М. Вебер с супругой Марианной, литературовед и лит. критик Ф. Гундольф и др., велись дискуссии о совр. культуре и искусстве. Возникшая в этот период любовная связь З. с бывш. студенткой, поэтессой и историком искусства Г. Канторовиц, к-рая в 1904 г. родила от него внебрачную дочь Ангелу Канторовиц, существенно осложнила семейную жизнь З., однако не привела к разводу. Чтобы сохранить брак, З. пришлось принять решение никогда более не видеться с дочерью.

Благодаря близости к художественным кругам идейное влияние З. распространилось далеко за пределы научного сообщества, он стал активно сотрудничать в прессе и выступать с докладами в различных об-вах. Одновременно он развернул многостороннюю научную деятельность: написанные в 90-х гг. работы «О социальной дифференциации» (1890), «Проблемы философии истории» (1892) и «Введение в науку о морали» (1892-1893) принесли З. международное признание. Между тем в Германии он долгое время вынужден был довольствоваться скромной должностью приват-доцента. Основной причиной неблагосклонного отношения властей к З. послужили антисемит. предубеждения, известную роль сыграли маргинальная позиция З. в академическом мире, зависть со стороны коллег, а также недоверие к находившейся тогда в стадии становления новой научной дисциплине - социологии, к-рую упрекали в релятивизме и рассматривали как угрозу религиозно-нравственным устоям. Поданное им в 1898 г. прошение о предоставлении должности экстраординарного профессора было отклонено мин-вом. Лишь в 1900 г. повторное прошение З. было удовлетворено. В этом же году З. опубликовал один из своих главных трудов - «Философию денег». В 1-м десятилетии XX в. последовали многочисленные публикации З. во Франции и в США, однако положение З. в нем. академическом сообществе не изменилось. В 1908 г. по инициативе Вебера З. был приглашен на профессорскую должность в Гейдельбергский ун-т. Однако земельное правительство в Карлсруэ отклонило ходатайство ун-та после антисемит. выпадов в адрес З. со стороны националистически настроенного берлинского историка Д. Шефера; вместо З. вакантную профессуру получил Э. Трёльч. Отклонено было и аналогичное ходатайство Грайфсвальдского ун-та.

Оставаясь маргиналом в академическом мире, З. играл ведущую роль в различных организационно-исследовательских проектах за пределами университетской системы: в 1909 г. наряду с Ф. Тённисом, В. Зомбартом и Вебером стал был одним из основателей Немецкого социологического об-ва, в 1910 г.- международного философского ж. «Логос», членом редколлегии к-рого оставался до самой смерти. З. был также членом редколлегии и постоянным автором «Американского журнала социологии», участвовал в издававшемся Э. Дюркгеймом «Социологическом ежегоднике», сотрудничал в основанном Р. Вормсом Международном ин-те социологии.

Отсутствие офиц. признания научных заслуг не тяготило З., пока финансовое положение позволяло ему оставаться независимым. После 1910 г. он вынужден был озаботиться поисками постоянного и надежного заработка. Этому способствовало присуждение ему в 1911 г. (по представлению Риккерта) звания почетного д-ра Фрайбургского ун-та. В 1914 г. З. получил кафедру в провинциальном по тем представлениям Страсбургском ун-те, где проработал до конца жизни.

С началом первой мировой войны З. сблизился с национал-патриотическими кругами и стал выразителем культуроборческих настроений. Подобно мн. европ. интеллектуалам того времени, З. надеялся, что война оздоровит совр. общество, будет способствовать преодолению власти денег и утверждению высших духовных ценностей; эти умонастроения нашли отражение в его статьях и выступлениях, собранных в кн. «Война и духовные решения» (1917). Во время войны З. покинул церковную общину. В этот период он все чаще возвращался к философским проблемам.

Сочинения

Творческое наследие З. велико по объему, разнообразно по содержанию и трудно поддается тематической рубрикации. В соответствии с установкой на междисциплинарное исследование З. пытался объединить в своем творчестве философские интуиции, исторические наблюдения и критическую рефлексию совр. ему состояния европ. культуры. Характерно и жанровое разнообразие произведений З.: солидные академические труды органично дополняются циклами популярных докладов, небольшими статьями и эссе, собранием афоризмов.

Крупные сочинения З. можно условно разделить на работы по теории познания и методологии наук о духе («О социальной дифференциации» (Über soziale Differenzierung, 1890), «Введение в науку о морали: Критика основных этических понятий» (Einleitung in die Moralwissenschaft: Eine Kritik der ethischen Grundbegriffe, 1892-1893), «Проблемы философии истории» (Die Probleme der Geschichtsphilosophie, 1892)); на социологические и культурологические исследования («Социология: Исследования о формах социализации» (Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung, 1908), «Основные вопросы социологии» (Grundfragen der Soziologie, 1917), «Философия денег» (Philosophie des Geldes, 1900)); на философские сочинения («Главные проблемы философии» (Hauptprobleme der Philosophie, 1910), «Философская культура: Собрание эссе» (Philosophische Kultur: Gesammelte Essais, 1911), «Созерцание жизни: Четыре метафизические главы» (Lebensanschauung: Vier metaphysische Kapitel, 1918)).

К ним примыкает более 200 статей, докладов и эссе на различные темы. С т. зр. позднейшего влияния З. на развитие гуманитарной проблематики особенно выделяется статья «Большие города и духовная жизнь» (Die Grosstädte und das Geistesleben, 1903), положившая начало исследованиям процесса урбанизации, а также цикл работ, посвященных анализу моды: «К психологии моды» (Zur Psychologie der Mode, 1895), «Философия моды» (Philosophie der Mode, 1905), «Женщина и мода» (Die Frau und die Mode, 1908), «Психология драгоценностей» (Psychologie des Schmuckes, 1908).

Философскому и социологическому анализу религ. феноменов посвящены работы «К социологии религии» (Zur Soziologie der Religion, 1898), «О пантеизме» (Vom Pantheismus, 1902), «Противоположности жизни и религии» (Die Gegensätze des Lebens und der Religion, 1904), «Религия» (Die Religion, 1906).

Особое место в наследии З. занимают очерки о классиках нем. философии и культуры, прежде всего об И. В. Гёте , И. Канте , А. Шопенгауэре и о Ф. Ницше : «Фридрих Ницше: Морально-философский силуэт» (Friedrich Nietzsche: Eine moralphilosophische Silhouette, 1896), «Что значит для нас Кант?» (Was ist uns Kant?, 1896), «К пониманию Ницше» (Zum Verständnis Nietzsches, 1902), «Учение Канта о долге и счастье» (Die Lehre Kants von Pflicht und Glück, 1903), «Кант и Гёте: К истории современного миросозерцания» (Kant und Goethe: Zur Geschichte der modernen Weltanschauung, 1906), «Кант: 16 лекций в Берлинском университете» (Kant: 16 Vorlesungen, gehalten an der Berliner Universität, 1904), «Шопенгауэр и Ницше: Цикл докладов» (Schopenhauer und Nietzsche: Ein Vortragszyklus, 1907) и мн. др.

Учение

По оценке З., данной им в поздней автобиографической заметке, его идейное развитие можно разделить на 3 основных этапа.

На 1-м этапе преобладает теоретико-познавательная рефлексия, в результате которой З. под влиянием Канта перешел от эмпиризма, вдохновленного позитивизмом и эволюционной теорией, к осознанию того, что процессы научного познания суть процессы формирования познаваемого предмета, а понятие истины неотделимо от полагания определенного ценностного содержания: «...в конечном счете никакая наука не состоит из голых фактов, но всегда содержит их толкование и оформление согласно категориям и нормам, которые для соответствующей науки априорны, т. е. налагаются постигающим духом на сами по себе и для себя изолированные факты» (Über die soziale Differenzierung. 1890. S. 3). На этом основании З. формулирует тезис об относительности истины, подразумевая привязку любого знания к ценностному и соответственно социально-культурному контексту: «...относительность не есть ослабляющее дополнительное определение, присовокупляемое к понятию истины, в остальном вполне самостоятельному, но сама сущность истины, тот способ, каким представления становятся истиной... Она означает не... какой-то изъян в истине, так что согласно ее понятию от нее следовало бы собственно ожидать чего-то большего, но, наоборот, она есть позитивное наполнение и значимость ее понятия. Обычно истина имеет силу, несмотря на то что она относительна, здесь же - именно потому, что она такова» (Philosophie des Geldes. 1900. S. 69).

Выдвижение понятий ценности и оценки на 1-й план теории познания приводит З. к осознанию специфики наук о духе, в к-рых в отличие от естественных наук не может идти речь о формулировании каузальных законов. Социальные науки, прежде всего социология, методологический базис которой стремится заложить З., исследуют не односторонние каузальные связи, но сложную систему взаимодействий, логика реконструкции к-рых зависит от избранной исследовательской перспективы: «Поскольку ее [социологии] предмет включает в себя такое обилие движений, то типичным и внутренне необходимым кажется, в зависимости от наблюдений и тенденций исследователя, то одно, то другое... всякое единое нормирование, всякое установление единообразной формы этих отношений необходимо односторонне, и можно привести много доводов в пользу противоположных утверждений о том же самом предмете. Более глубокое основание тому заключено в сложности объектов, которые всячески противятся разложению на простые части, примитивные силы и отношения. Всякое общественное событие или состояние, которое мы делаем объектом, есть проявление и соответственно действие бесчисленных событий-частей...» (Über die soziale Differenzierung. 1890. S. 8). На этом основании З. критически оценивает претензии марксистской социологии на выявление законов общественного развития. Социология в понимании З.- «эклектическая наука, поскольку ее материал образуют продукты других наук. Она пользуется результатами истории, антропологии, статистики, психологии как полуфабрикатами; она обращается не непосредственно к изначальному материалу, обрабатываемому другими науками, но, будучи, так сказать, наукой второй степени, создает из того, что для прочих наук уже является синтезом, новые синтезы» (Ibid. S. 2).

Смыслообразующими категориями понятого т. о. социального познания становятся у З. понятия взаимодействия (Wechselwirkung) и оформления (Formung): «Все те большие системы и надындивидуальные организации, которые обычно подразумевают под понятием общества, суть не что иное, как закрепление - в виде существующих рамок и самостоятельных образований - непосредственных взаимодействий, ежечасно и в течение всей жизни происходящих как в одном, так и в другом направлении взаимодействий... Если можно сказать, что общество - это взаимодействие между индивидами, то задача науки об обществе в самом строгом и подлинном смысле этого слова - описать формы этого взаимодействия» (Grundfragen der Soziologie. 1917). Однако постигаемые в целостном контексте межчеловеческих взаимодействий ценности и нормы познаются в их генезисе как процесс формообразования материала. Т. о., социология представляет собой концентрированное выражение общей тенденции всех наук о духе: «...растворить прочное, равное самому себе, субстанциальное в функции, силе, движении и во всяком бытии распознать исторический процесс его становления» (Über die soziale Differenzierung. 1890). Подобное генетическое осмысление моральных ценностей З. предпринял в 2-томном «Введении в науку о морали», где подверг критике утилитаристское обоснование морали и попытался с помощью доводов из области психологии и социологии продемонстрировать изначально альтруистический характер морального сознания.

Второй этап характеризуется разработкой комплексного метода исследования форм социального взаимодействия. Методологической базой для таких исследований становится различение формы и содержания социального взаимодействия. Под содержанием социального взаимодействия З. подразумевает «все, что в качестве влечения, интереса, цели, склонности, психической предрасположенности и движения налично в индивидах, непосредственно в конкретных местах всякой исторической действительности, таким образом, что из них или в связи с ними возникает воздействие на других или восприимчивость к воздействиям с их стороны» (Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. 1908. S. 6); формой же он называет тот способ осуществления индивидуальных интересов, благодаря которому «изолированное пребывание подле друг друга» превращается в «существование вместе друг с другом и друг для друга» (Ibidem). Хотя форма и содержание неотделимы друг от друга, собственно социальное опознается прежде всего именно в форме, к-рая приобретает самостоятельное значение и может стать предметом изучения (поэтому З. говорит о «формальной социологии» в отличие от «общей»). Взаимосвязь формы и содержания, формообразование социальных структур и является предметом социологического исследования.

Эффективность такой методической установки З. убедительно продемонстрировал в многочисленных прикладных исследованиях, где предложил описания процессов становления базовых форм социального взаимодействия современного общества. Парадигмальным примером социально-культурного феномена, в котором взаимодействие между индивидами приводит к формообразованию надындивидуальной ценностной структуры, стали для З. деньги. В «Философии денег» он убедительно показал, как из базового коммуникативного отношения обмена, в к-ром задействованы субъективные ценностные установки, развивается объективированная форма. Деньги не являются сугубо экономическим инструментом, но выступают как коммуникативная среда, формообразующая различные аспекты человеческого существования (телесная конституция, сексуальность, эстетический вкус, иерархия ценностных предпочтений, мыслительные навыки, сценарии межличностного общения и т. п.). Исследование роли денег в совр. обществе становится для З. инструментом культурной критики: возрастание роли денежных механизмов, по его мнению, приводит не только к расширению индивидуальной свободы, но и к отделению форм обладания от форм бытия, увеличивает дистанцию между «Я» и предметным миром, формирует «культуру вещей» и препятствует развитию «культуры личности». В многочисленных очерках З. развил аналогичные комплексные интерпретации пола, семьи, моды, трапезы и т. д.

Понятия взаимодействия и формообразования определяют и взгляд З. на религию, неослабевающий интерес к которой прослеживается на всех этапах его идейной эволюции. Институционализированные формы существования религии предстают как объективации религиозности, которую З. считал таким же изначальным свойством человека, как и сама социальность. Основой религиозности З. полагал укорененное в человеческом существе чувство зависимости, основанное на переживании включенности в сеть межличностных взаимодействий. В работах «К социологии религии» (Zur Soziologie der Religion, 1898), «Исследования по теории познания религии» (Beiträge zur Erkenntnistheorie der Religion, 1901), «Противоположности жизни и религия» (Die Gegensätze des Lebens und die Religion, 1904) и «Религия» (Die Religion, 1906) З. подверг критике попытки редукции религии к морали и подчеркивал целостный характер религ. миросозерцания. Согласно З., критика исторического содержания религии не затрагивает ее существа. Религия есть способ бытия религ. души, формообразующая функция внутренней жизни, а потому столь же неопровержима, сколь и само бытие. Именно религ. способ бытия, а вовсе не исторически определенное вероучительное содержание является единственным носителем религиозно-метафизической ценности.

Третий, заключительный этап отмечен возросшим интересом к метафизической проблематике, к-рую З., опираясь на Шопенгауэра, Ницше и Дильтея, разрабатывал в форме философии жизни. Как философ он стремился соединить эволюционно-генетическое понимание действительности с утверждением априорно значимых смыслов. В понятии жизни З. видит единственное средство преодоления трагической несовместимости «философии бытия» и «философии становления»: «Жизнь - единственная известная нам форма существования, в которой остающаяся тождественной самой себе неразложимая сущность сохраняет себя на протяжении непрерывного ряда изменений формы, и только тогда, когда мы трактуем подвижные элементы действительности по образу и подобию стадий процесса жизни, их можно совместить с нерушимым единством мира, носителя этого процесса» (Hauptprobleme der Philosophie. Kap. 2: Sein und Werden). Развивая и по-новому интерпретируя учения Гегеля и Шлейермахера, З. трактует жизнь как «индивидуальное всеобщее», как форму действительности, в к-рой реализуется подвижное единство субъекта и объекта, бытия и долженствования. В основе единства всякой конкретной формы жизни лежит «индивидуальный закон» - принцип формообразования и развития именно этого конкретного существа: «Всеобщее индивидуума находится не над его действиями, как абстракция, но под ними, как их корень. Каждая «часть» индивидуума пронизана жизнью; ни одна не имеет в пределах жизни отдельного завершенного значения сама по себе. Однако тем самым единство частей еще безусловнее: кто не может постичь индивидуум как целое, тот вообще неспособен постичь в нем что-либо абсолютно» (Ibid. Kap. 4). Этот принцип имеет для З. как метафизическое, так и этическое измерение. Нравственную жизнь вслед за Кантом он понимает как бесконечное приближение к реализации безусловного долженствования, к-рое, однако, рассматривает не как чистую форму, а как функциональное единство органического ряда.

Влияние

Воздействие взглядов З. на гуманитарную мысль ХХ в. было значительным. Социологическое творчество З. оказало существенное влияние на ведущих европ. и амер. социологов, прежде всего на Э. Дюркгейма, М. Мосса, Дж. Г. Мида. К работам З. восходит социология конфликта Л. Козера. Как философ З. сыграл существенную роль в духовном становлении Д. Лукача и Э. Блоха. Ряд мотивов творчества З. нашел отклик в работах французских философов экзистенциалистской ориентации Ж. П. Сартра, В. Янкелевича и др. В России творчество З. активно осваивалось философами и публицистами, участвовавшими в рус. издании международного ж. «Логос».

Cоч.: Psychologisch-ethnologische Studien über die Anfänge der Musik: Diss. B., 1881; Das Wesen der Materie nach Kant"s Physischer Monadologie. B., 1881; Darstellung und Beurteilungen von Kants verschiedenen Ansichten über das Wesen der Materie: Diss. B., 1881; Kantische Studien. B., 1885; Über sociale Differenzierung: Sociologische und psychologische Untersuchungen. Lpz., 1890; Einleitung in die Moralwissenschaft: Eine Kritik der ethischen Grundbegriffe. B., 1892-1893. 2 Bde; Die Probleme der Geschichtsphilosophie: Eine erkenntnistheoretische Studie. Lpz.; Münch., 1892; Philosophie des Geldes: Lpz.; Münch., 1900; Kant: Sechzehn Vorlesungen gehalten an der Berliner Univ. Lpz.; Münch., 1904; Philosophie der Mode. B., 1905; Kant und Goethe: Mit einer Heliogravure und zwölf Vollbildern in Tonätzung. B., ; Die Religion. Fr./M., 1906; Schopenhauer und Nietzsche: Ein Vortragszyklus. Lpz.; Münch., 1907; Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Lpz.; Münch., 1908; Hauptprobleme der Philosophie. Lpz., 1910; Philosophische Kultur: Gesammelte Essais. Lpz., 1911; Goethe. Lpz., 1913; Deutschlands innere Wandlung: Rede gehalten im Saal der Aubette zu Strassburg am 7. Nov. 1914. Strassburg, 1914; Rembrandt: Ein kunstphilosophischer Versuch. Lpz., 1916; Das Problem der historischen Zeit: Vortrag, gehalten am 3. März 1916 in d. Berliner Abt. d. Kantgesellschaft. B., 1916; Der Krieg und die geistigen Entscheidungen: Reden und Aufsätze. Münch.; Lpz., 1917; Grundfragen der Soziologie. B.; Lpz., 1917; Lebensanschauung: Vier metaphysische Kapitel. Münch.; Lpz., 1918; Vom Wesen des historischen Verstehens. B., 1918; Der Konflikt der modernen Kultur: Ein Vortrag. Münch.; Lpz., 1918; Schulpädagogik: Vorlesungen, gehalten an der Universität Strassburg. Osterwieck; Harz, 1922; Zur Philosophie der Kunst: Philosophische und kunstphilosophische Aufsätze / Hrsg. G. Simmel. Potsdam, 1922; Fragmente und Aufsätze aus dem Nachlass und Veröffentlichungen der letzten Jahre / Hrsg. G. Kantorowicz. Münch., 1923; Soziologische Vorlesungen, gehalten an der Univ. Berlin im Wintersemester 1899. Chicago (Ill.), 1931; Gesamtausgabe / Hrsg. O. Rammstedt. Fr./M., 1989-2008. Bd. 1-23.

Лит.: Ankerl G. Sociologues allemands. Neuchâtel, 1972; Rammstedt O., ed. Simmel und die frühen Soziologen: Nähe und Distanz zu Durkheim, Tönnies und Max Weber. Fr./M., 1988; Jung W. Georg Simmel zur Einführung. Hamburg, 1990; Flotow P., von. Geld, Wirtschaft und Gesellschaft: Georg Simmels «Philosophie des Geldes». Fr./M., 1995; Köhnke K. Ch. Der junge Simmel in Theoriebeziehungen und sozialen Bewegungen. Fr./M., 1996; Hardiman F. B. Die Herrschaft der Gleichen: Masse und totalitäre Herrschaft: Eine krit. Überprüfung d. Texte v. G. Simmel, Hermann Broch, Elias Canetti und Hannah Arendt. Fr./M., 2001; Moebius S. Simmel lesen: Moderne, dekonstruktive und postmoderne Lektüren der Soziologie von G. Simmel. Stuttg., 2002; Gessner W. Der Schatz im Acker: G. Simmels Philosophie der Kultur. Weilerswist, 2003; Hartmann A. Sinn und Wert des Geldes: In der Philosophie von G. Simmel und A. (von) Müller. B., 2003; Paucker H., von. Simmels Philosophie des Tausches: Diss. Giessen, 2005; Goos O. Zur Reproduktion der Philosophie G. W. F. Hegels bei G. Simmel und E. Durkheim: Stud. zu den Begriffen Kultur und Gesellschaft: Diss. Hdlb., 2006; Nedelmann B. Georg Simmel (1858-1918) // Kaesler D., ed. Klassiker der Soziologie. Münch., 20065. Bd. 1: Von Auguste Comte bis Alfred Schütz; Krähnke U. Georg Simmel // Brock D., Krähnke U., Junge M. Soziologische Theorien von Auguste Comte bis Talcott Parsons. Münch.; W., 20072.

П. В. Резвых

Культурная теория Г. Зиммеля

1. Краткая биография Г. Зиммеля

Родился Георг Зиммель в Берлине. Окончил классическую гимназию и поступил в Берлинский университет. Получил докторскую степень по философии за диссертацию о Канте. Стал профессором университетов в Берлине и Страсбурге. В университетах он читал логику, историю философии, метафизику, этику, философию религии, философию искусства, социальную психологию, социологию и спецкурсы по Канту, Шопенгауэру и Дарвину. Междисциплинарный характер лекций Зиммеля привлекал к себе внимание не только студентов, но и представителей интеллектуальной элиты Берлина .

Ранний период отмечен влиянием Г. Спенсера и Ч. Дарвина. Зиммель пишет очерк "Дарвинизм и теория познания", в котором дает биологически-утилитаристское обоснование этики и теории познания; применяет принцип дифференциации, характерный для спенсеровского эволюционизма, в качестве универсального средства при анализе развития в любой сфере природы, общества и культуры.

Затем Зиммель стал искать априорные формы социального познания, опираясь на философию И. Канта. В центре его внимания на неокантианском этапе духовного развития - ценности и культура, относимые к сфере, лежащей по ту сторону природной каузальности. Тогда-то родилась "формальная социология", которая призвана исследовать не содержание отдельных социальных феноменов, а социальные формы, присущие всем социальным явлениям. Деятельность гуманитариев понимается им как "трансцендентальное формотворчество". Источник творчества - личность с ее априорно заданным способом видения. В этот период Зиммелем написаны многочисленные работы о Канте, создан труд по философии истории.

В дальнейшем Зиммель становится одним из наиболее значительных представителей поздней "философии жизни". Он пишет работу "Философия денег", в которой делает попытку культурологической интерпретации понятия "отчуждение". В соответствии с формами видения возникают различные "миры" культуры": религия, философия, наука, искусство - каждый со своеобразной внутренней организацией, собственной уникальной логикой. Для философии, например, характерно постижение мира в его целостности. Целостность философ усматривает через каждую конкретную вещь, причем этот способ видения не может быть ни подтвержден, ни опровергнут наукой. Зиммель говорит в этой связи о различных "дистанциях познавания". Различие дистанций определяет различие образов мира .

Индивид всегда живет в нескольких мирах, и в этом источник его внутренних конфликтов, имеющих глубинные основания в "жизни". Сложная идейная эволюция, широта и разбросанность интересов, эссеистский стиль большинства работ затрудняют адекватное понимание и оценку творчества Георга Зиммеля. И, тем не менее, можно выделить общую тему его творчества - взаимодействие общества, человека и культуры. Общество рассматривалось им как совокупность форм и систем взаимодействия; человек - как "общественный атом", а культура - как совокупность объективированных форм человеческого сознания. Общим для творчества было и "представление о предмете, методе и задачах социологической науки" .

Зиммель написал около 200 статей и более 30 книг. Назовем некоторые. "Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования" (1890), "Проблемы философии истории" (1892), "Введение в этику" в двух томах (1893), "Философия денег" (1900), "Религия" (1906), "Социология. Исследование форм обобществле - ния" (1908), "Философия культуры" (1911), "Гёте" (1913), "Рембрандт" (1916), "Фундаментальные вопросы социологии" (1917), "Конфликт современной культуры" (1918) .

Живопись Доменико Цампьери

Родился в Болонье 21 октября 1581, учился в Академии братьев Карраччи. В 1602 приехал в Рим вместе с Аннибале Карраччи и помогал ему в росписи палаццо Фарнезе; в Риме Доменикино прожил около тридцати лет...

Иван Андреевич Крылов как драматург, комедия "Трумф" и её политический смысл

Иван Андреевич Крылов родился 2 февраля 1769 в Москве. Умер 9 ноября 1844 в Санкт-Петербурге (даты по старому стилю). Он был знаменитым русским поэтом, баснописцем, переводчиком и писателем. В молодости Иван Андреевич был известен, прежде всего...

Изготовление оригинального художественного изделия

Европейская культура средневековья представляла собой некую целостность. Русь напротив, прошла долгий путь, прежде чем черты ее национальной культуры определились окончательно...

Культурная и духовная жизнь японцев

Название страны - Япония во всех европейских языках от искаженного чтения двух иероглифических знаков, составляющих собственное название этой страны - Нихон (или более официальное название - Ниппон). Первый из этих знаков обозначает - солнце...

Культурная теория Г. Зиммеля

Культурная теория Г. Зиммеля

Выводами из культурофилософской концепции для Зиммеля становятся пессимизм и глубокий индивидуализм. Отчаяние от неудавшейся жизни породило внутренний разлад. Пессимизм относится и к религии. С тех пор как религиозные импульсы...

Пространственно-временной континуум в творчестве К.С. Петрова-Водкина

Целостное представление о художнике и лучшее понимание его произведений возможно лишь в том случае, если исследователь имеет хорошее представление о его жизни: творчество художника сгладывается из отдельных событий жизни...

Творчество Владимира Высоцкого

Владимир Семёнович Высоцкий родился в Москве 25 января 1938 года в семье военнослужащего. В начале Великой Отечественной войны с матерью, Ниной Максимовной, эвакуировался в Оренбургскую область. Летом 1943 года они возвращаются в Москву...

Творчество Карла Брюллова

Карл Павлович Брюллов - русский живописец и рисовальщик. Творчество художника внесло в живопись русского классицизма струю романтизма, жизненности. Блестящий мастер парадного портрета. Родился Карл Брюллов 12 (23) декабря 1799 году в Петербурге...

Творчество Константина Менье

Менье, Константин (Meunier, Constantin; 1831, Эттербеке - 1905, Брюссель). Бельгийский скульптор и живописец. Родился в Эттербеке (ныне в составе Брюсселя) 12 апреля 1831 года. Константин был шестым ребенком в семье, рано лишился отца...

Философское и эстетическое толкование творчества С. Дали

Сальвадор Фелипе Хасинто Дали родился в городе Фигуэрас (Каталония) в семье нотариуса. Юный Сальвадор отличался от своих сверстников экстравагантными выходками, манией величия, некоторой психической неуравновешенностью...

Классический период развития социологии

Настоящее развитие и признание социология получила только тогда, когда были разработаны и сформулированы основные научные концепции и появилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Честь фактического «открытия» социологии принадлежит четырем выдающимся мыслителям, жившим и творившим в период с середины XIX и до начала XX в. Это немецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, француз Эмиль Дюркгейм, а также англичанин Герберт Спенсер.

4.1. Творчество Карла Маркса. Значительный вклад в развитие социологии внес Карл Маркс (1818-1883). Идейными предпосылками творчества Маркса явились:

Идея Гегеля о противоречии как источнике развития общества;

Философия Фейербаха, благодаря которой у Маркса возникла концепция отчуждения труда;

Английская политэкономическая мысль, у которой Маркс заимствовал понимание труда, как основного источника стоимости продукта;

Идеи утопического социализма.

Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталистического общества. В качестве инструмента такого анализа Маркс использовал классовую структуру общества : все индивиды принадлежат к определенным социальным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого класса (рабочего класса).

Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. По мнению Маркса, эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно только уничтожить, заменив классовое общество на бесклассовое. Таким образом, Маркс выдвинул совершенно иной подход к пониманию общества, нежели Конт. Если для Конта или Дюркгейма главное - стабилизация общества, то для Маркса - уничтожение его и замена новым, более справедливым. Многие считают, что вся мировая социология возникла и сформировалась чуть ли не как реакция на марксизм, как стремление всеми средствами опровергнуть его.

Маркс выступал за революционный путь изменения общества, а все другие социологи - за реформистский. Маркс - основоположник так называемой теории конфликта , происходящего в результате неравенства, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. Он определял противоречия и конфликты как важнейший фактор социальных изменений, как движущую силу в истории.

К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.

Главным фундаментальным трудом К. Маркса является четырехтомник «Капитал» (1843-1883гг.), в котором получило всеобщее развитие материалистическое понимание истории. Оно исходит из положения, что способ производства, а вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя.

4.2. идеи Герберта Спенсера. Г.Спенсер (1820 - 1903), выдающийся англ. мыслитель, создатель учения о социальной эволюции, внес существенный вклад в развитие мировой социологии. Немаловажное влияниеоказала на него эволюционная теория Чарльза Дарвина. Спенсера считают основателем школы органической аналогии, он сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части (государство, церковь, образование и т.д.) - с частями организма (сердцем, нервной системой и т.д.). Каждая часть несет какую-то пользу целому и выполняет жизненно-важные функции.

Основной закон социального развития, по Спенсеру - закон выживания наиболее приспособленных индивидов. Научное признание получила заложенная Спенсером теория социальной эволюции . Концепция выживания сильнейших, примененная к социальному миру, получила название социальный дарвинизм. Концепция социального дарвинизма Спенсера получила широкое распространение в Англии и США как теоретическая база, оправдывающая существование «дикого» капитализма.

Джон Рокфеллер, американский нефтяной магнат, вторя Спенсеру, заметил: «Рост крупного бизнеса есть просто выживание приспособленных… Эту тенденцию в бизнесе нельзя называть порочной. Это просто результат законов природы».

Спенсер способствовал введению в науку и широкому распространению такого важного социологического понятия, как «социальный институт» , выделив и описав его главные разновидности. Спенсер являлся приверженцем теории функционализма, конкурирующей с марксистской теорией конфликта.

4.3. “понимающая” социология М. Вебера

Макс Вебер (1864-1920) - немецкий экономист, историк и социолог. Находясь под влиянием Маркса и Ницше, Вебер тем не менее разработал собственную социологическую теорию, которая и в настоящее время оказывает решающее воздействие на все научные социологические теории и на деятельность социологов во всех странах мира.

Взгляды Маркса и Вебера существенно различались. Маркс главным для прогресса считал экономические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности . Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами, сознанием. Коллективное сознание - скорее метафора, нежели точное понятие. Признавая в Марксе великого ученого, Вебер не приемлет предложенный им путь революционного преобразования капиталистического общества.

Социология, по Веберу, является «понимающей» , поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. В этом смысле взгляды Вебера принципиально отличались от взглядов Конта, Маркса и Дюркгейма, которые полностью игнорировали статистику и изучение мотивов поведения. Для того, чтобы выявить эти мотивы, социолог, по мнению Вебера, должен мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, и разобраться, почему тот поступил так, а не иначе, что им руководило, какие цели он преследовал.

Одним из центральных пунктов его теории явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия , которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми.

Вебер ввел в социологическую терминологию понятие идеальный тип . Он утверждал, что мы говорим о предпринимателе, рабочем или короле как о типичном (среднестатистическом) представителе данного слоя. Однако в реальной жизни «предпринимателя» или «короля» вообще не существует. Это абстракция, придуманная для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений.

Вебер детально анализировал отношения власти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию (от франц. bureau и греч. kratos , дословно значит: господство канцелярии) - искусственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников.

В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Благодаря теоретическому вкладу Вебера, а также его коллег Фердинанда Тённиса и Георга Зиммеля можно утверждать, что немецкая социологическая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны

Георг Зиммель (1868-1918) предложил свой вариант истолкования предмета, основного метода и базовой теоретической конструкции социологии. Объектом социологии, по его мнению, выступает общество, которое он понимал как процесс социальных взаимодействий и итог этих взаимодействий. Предметная область социологии, по Зиммелю, ограничена изучением “социаций” - устойчивых форм социальной жизни, придающих обществу целостность и стабильность. Речь идет о таких известных формах человеческого общежития, как господство, подчинение, культура, разделение труда, конкуренция, конфликт, мораль, социальный контроль, мода и т.п.

Исследование “социаций”, установление степени устойчивости “чистых” форм социальности , предполагает применение историко-сравнительного метода. Именно этот метод, по Зиммелю, есть основной способ социологического анализа. Он не исключал других методов социологии (в т.ч. наблюдений, опросов, экспериментов), сам использовал их при изучении городского образа жизни, социальных типов личности, межличностных и других социальных конфликтов, но расценивал их в качестве дополнительных к сравнительно-историческому анализу.

Осипов Г.

Из всех теоретиков, работавших на рубеже XIX-XX вв. и считающихся ныне классиками буржуазной социологии, Георг Зиммель - самый непоследовательный и противоречивый. Его творчество постоянно подвергается многочисленным, иногда взаимоисключающим друг друга интерпретациям. Оценки социологии Зиммеля историками и теоретиками социологии колеблются от полного отрицания ими ценности его идей до признания их этапными, в значительной мере определившими содержание и направление последующего социологического развития.

Георг Зиммель родился 1 марта 1858 г. в Берлине. Окончив классическую гимназию, он поступил в Берлинский университет, где в числе его преподавателей были историки Моммзен, Дройзен и Трейчке, психологи Лацарус, Штейнталь и Бастиан, философы Харм и Целлер. В 1881 г. он получил докторскую степень по философии за диссертацию о Канте, через 4 года стал приват-доцентом, а через 15 лет - экстраординарным, т. е. внештатным, профессором и оставался в этой должности еще полтора десятилетия, не получая никакого жалованья, за исключением студенческих взносов за лекции. Лишь в 1914 г. он получил штатную должность профессора в университете Страсбурга, где читал логику, историю философии, метафизику, этику, философию религии, философию искусства, социальную психологию, социологию, а также специальные курсы по Канту, Шопенгауэру и Дарвину. Умер Зиммель 26 сентября 1918 г.

Три момента затрудняют адекватное понимание и оценку творчества Зиммеля: сложная идейная эволюция, широта и разбросанность его интересов, скорее эссеистский, чем систематический стиль большинства его работ.

Блестящий лектор и плодовитый писатель (издающееся в ФРГ полное собрание сочинений Зиммеля составляет 14 томов), он начал свой творческий путь в лоне «неофициальной берлинской культуры» . Представители этого довольно расплывчатого направления ориентировались на идеи натуралистического материализма, механицизма и социал-дарвинизма, импонировавшие многим крупным естествоиспытателям, смотревшим на науку как на «peлигию нашего времени». Характерен для этого периода, в частности переведенный на русский язык очерк Зиммеля «Дарвинизм и теория познания» . Влияние натуралистического позитивизма чувствуется и в одной из ранних его социологических работ «Социальная дифференциация: Социологическое и психологическое исследование» .

Затем последовал период, который условно может быть обозначен как «неокантианский». Именно тогда Зиммелем были написаны его многочисленные работы о Канте , создан труд по философии истории . Неокантианские идеи наложили глубокий отпечаток на разработку Зиммелем категорий «формы» и «содержания» - основополагающих понятий его социологической концепции.

Зиммель испытал глубокое влияние идей К.Маркса. Одна из фундаментальных его работ - «Философия денег» - представляет собой попытку культурологической (в отличие от марксовой социологической) интерпретации понятия отчуждения, во многом повторяющей критику Марксом капиталистического строя и буржуазного образа жизни. Последний же этап идейного развития Зиммеля характеризовался нарастанием скептицизма и сближением с антирационалистическими и антинатуралистическими движениями, переходом на позиции «философии жизни» . Характерна для этого периода его дружба с поэтом-мистиком Стефаном Георге, которому он посвятил одну из своих последних книг. Однозначная оценка социологического творчества Зиммеля затруднена также по причине многосторонности его интересов. Зиммель был не только (и даже не в первую очередь) социологом, но и влиятельным философом культуры, теоретиком искусства, много писал по проблемам социальной психологии, этики, политэкономии, социологии города, религии, пола и др. И в каждой из этих областей он находил нечто, дополняющее и уточняющее его социологическое видение.

Зиммель редко прибегал к систематизации своих идей, так что его социологическая концепция оказалась как бы «рассыпанной» по различным статьям, книгам, эссе, написанным ad hoc и почти всегда посвященным важным, но частным проблемам. Эти пестрота и многообразие часто создавали представление об отсутствии за ними сколько-нибудь связного целого. На самом же деле все эти разнообразные проблемы и интересы объединяло характерное и весьма оригинальное для своего времени представление о предмете, методе и задачах социологической науки.

1. Метод, предмет и задачи социологии

Социология, писал Зиммель, должна конституироваться не традиционным для социальных наук образом - посредством выбора особенного, не «занятого» другими науками предмета, а как метод: «Поскольку она исходит из того, что человека следует трактовать как общественное существо и что общество является носителем всех исторических событий, постольку она не находит объекта, который не изучался бы уже какой-либо из общественных наук, но обнаруживает для всех их новый путь - метод науки, которая именно в силу ее применимости ко всей совокупности проблем не является наукой, обладающей собственным содержанием» .

С этой точки зрения все предметы каждой из общественных наук являются своеобразными, особенным образом оформленными «каналами», через которые «течет» общественная жизнь - «единственный носитель любой силы и любого смысла» . Напротив, новое социологическое видение имеет своей задачей выделение и схватывание закономерностей, не поддающихся анализу средствами каждой из этих наук.

Конечной целью социологического метода, практикуемого в различных науках, считал Зиммель, является вычленение в их совокупном предмете особенного ряда факторов, становящихся собственным предметом социологии, «чистых форм социации» (Formen der Verges-ellschaftung). Термин «Vergesellschaftung» можно было бы перевести словом «общение». Однако оно чаще всего применяется для перевода марксова термина «Verkehr». Поэтому мы применяем в данном случае термин «социация» (по аналогии с анг. Sociation).

Социологический метод вычленяет, пишет Зиммель, «из явлений момент социации... как грамматика отделяет чистые формы языка от содержания, в котором живы эти формы» . За выявлением чистых форм социации должно было следовать их упорядочение и систематизация, психологическое обоснование и описание их в историческом изменении и развитии .

Практику применения социологического метода в различных общественных науках, т. е. выявление особого рода закономерностей в рамках их традиционного предмета, Зиммель называл общей социологией, описание и систематизацию чистых форм социации - чистой, или формальной, социологией. Чистая социология должна была служить выработке ориентиров, позволяющих исследователям в различных науках об обществе подходить к своему предмету «социологично», а значит - более осознанно, чем раньше, ставить проблемы и искать их решения. Чистая социология должна выполнять по отношению к прочим общественным наукам методологическую функцию, становясь «теорией познания частных социальных наук» .

Система социального знания включала в себя также две философские социологические дисциплины: социологическую теорию познания, «охватывающую условия, предпосылки и основные понятия социологического исследования, которые в самом исследовании не могут быть обнаружены» ; социальную «метафизику», необходимость в которой возникает тогда, когда «единичное исследование приводится к отношениям и целостностям, ставится в связь вопросами и понятиями, не рождающимися и не существующими внутри опыта и непосредственного предметного знания» .

Таким образом, складывалась целостная трехступенчатая (общая - формальная - философская социология) концепция социального знания. Намеченная Зиммелем программа оказалась для своего времени весьма прогрессивной. Период ее возникновения был периодом ускоренной институционализации и профессионализации социологии. В это время вопрос о выяснении собственной предметной области социологии был особенно актуальным.

Существовали два основных подхода к решению этого вопроса. Согласно первому из них, все социальное сводится исключительно к индивидам, их свойствам и переживаниям, так что «общество» оказывается абстракцией, неизбежной с точки зрения практики, полезной для предварительного ознакомления с явлением, но не представляющей собой реального предмета. Если индивиды и их переживания могут быть исследованы естественными и историческими науками, то для особой, отдельной науки - социологии - не остается своей области. Самым ярким представителем этого подхода был Дильтей.

«Если с точки зрения такой критики, - писал Зиммель, - общества, так сказать, слишком мало, то с другой - его слишком много, чтобы ограничить его изучение одной наукой» . С этой другой точки зрения все, что происходит с людьми, происходит в обществе, обусловлено обществом и является его частью. Поэтому нет науки о человеческом, которая не была бы наукой об обществе. На таких позициях стоял, в частности, Теннис, объединявший в рамках «общей социологии» право и филологию, политологию и искусствознание, психологию, теологию и даже антропологию. В этом случае, говорил Зиммель, «совокупность наук ставится на голову и к ней приклеивается новая этикетка: социология» .

Согласно Зиммелю, его собственная концепция давала возможность строго определить оба рода междисциплинарных границ: во-первых, она гарантировала четкость отделения социологии как учения о чистых формах социации от прочих общественных наук; во-вторых, она позволяла провести границу между науками об обществе (в которых оказывалось возможным применение социологического метода) и науками о природе. Тем самым она одновременно обеспечивала единство социологии как науки и единство общественных наук.

2. Формальная социология

Понятие формы и тесно связанное с ним понятие содержания - важнейшие понятия зиммелевской чистой, или формальной, социологии.