Второй раз в виде фарса. Момент истины, или как повторяется история

О том, что историческое развитие человечества происходит в определенной цикличности свидетельствует феномен схожести исторического развития цивилизаций, разделенных эпохами и пространственными расстояниями, который был установленИ.Ньютоном, Л.Гамоном, Ф.Грегоровиусом, А.Фоменко, В.Калашниковым, Н.Келлиным, С.Рачевым, В.Федоровым, Л.Морозовой, Г.Носовским.

Например, обнаружена идентичность династий Римской империи III - VI веков н.э. и средневековой Империи Карла Великого VII - VIвеков н.э.,разделенных360 годами.Оказалось, что смена правителей в обеих династиях, их количество и время правления полностью совпадают. Повторяется и ход исторических событий.
Аналогичный цикл повторения исторических событий обнаружен междуримскими империями времен правления Цезаря и Диоклетиана(333 года);между античной Тарквинской войной в Риме и средневековой Готской войной в Риме (1053 года).Ученые также отмечают «параллелизм»между римской историей I - VI веков н.э. и Священной Римской империей X - XIII веков; между английской историей и византийско-римской историей;между китайской и европейской историей; между древнеегипетской и европейской историей и пр.
Исследования, проведенные А.Т.Фоменко, позволили выявить периоды возрождения династий (повторения исторических событий), которыесоставили примерно: 330, 1050 и 1780 лет. И хотя часть исследователей связывают такой «хронологический сдвиг» с фальсификацией истории, однако, такой выводоказывается крайне неверным (не в отношении фальсификации истории). Используя метод аналогии, можно задать следующий вопрос: «Каким образом тогда многоуважаемые научные умы смогут объяснить схожесть судеб Гитлера и Наполеона, а также американских президентовА.Линкольна и Дж.Кеннеди?»
Дело в том, что в исторических датах Наполеона и Гитлера прослеживается цикличностьв129лет,ау американских президентов Линькольна и Кеннеди -в 100 лет.С интервалом в 539 лет повторяются события жизни Св. Луи и короля Луи XVI .
Так, Наполеон родился в 1760 году, а Гитлер - в 1889-м. Наполеон пришел к власти в 1804 году,а Гитлер - в 1933-м. Наполеон вошел в Вену в 1809 году, а Гитлер - в 1938-м. Наполеон напал на Россию в 1812г, а Гитлер в - 1941-м.Оба потерпели крах своих начинаний из-заРоссии, один в 1816г, другой в 1945г. Оба пришли к власти в 44 года, напали на Россию в 52 года и проиграли войну,когда им былопо55лет. Смерть обоих представляет загадку для многих исследователей.
Теперь об американских президентах.Линкольн стал президентом США в 1860 году,а Кеннеди в 1960г.Оба президента трагически погибли в присутствии своих жен,и оба убийства произошли в пятницу. Преемниками обоих стали президенты по фамилии Джонсон. Оба Джонсона были сенаторами-демократами с юга США и даты их рождения были соответственно 1808 и 1908 года.Убийца Линкольна, Уидо, родился в 1829 году, а убийца Кеннеди,Освальд,-в 1929году.Уидосовершил преступление в театре,а затем скрылся на складе.Освальд стрелял со склада, а затем пытался скрыться в кинотеатре.Оба президента были убиты пулями,вошедшими в голову сзади.Линкольна убили в театре Форда,а Кеннеди был убит,когда ехал в автомобиле «линкольн»,изготовленном на заводах Форда.Каждая из президентских жен до этого потеряла по одному сыну уже в то время,когда семьи жили в Белом доме.
Секретарь Линкольна носил фамилию Кеннеди, а секретарь Кеннеди -фамилию Линкольн. Оба секретаря давали президентам в день убийства совет не покидать резиденции и оба президента фатально не прислушались к голосу судьбы. Однако кроме фатализма(и об этом говорится во всех эзотерических источниках) всегда существует и свобода воли.На этом принципе основана и астрология, которая допускает вмешательство свободной воли в предначертанное «судьбой» или мировыми циклами истории.

Говорят, что история повторяется. Те процессы, которые мы видим сегодня, имеют аналогии в прошлом. Нам хотелось бы провести параллель между состоянием интеллигенции Российской империи предреволюционных годов, и ее религиозными настроениями, с сегодняшним витке истории.

В начале 20-го столетия большинство представителей интеллигенции традиционно считали себя христианами. Свое отношение к христианству они обычно выражали такими фразами: “Христианство благородное учение; оно содержит в себе высокие идеалы; это прекрасный путь к самосовершенствованию”, и т.п. И, в тоже время, среди интеллигенции укоренилась отчужденность и холодное безразличие к Православию, и органическая, на первый взгляд, непонятная враждебность к Церкви. Интеллигент, считавший себя христианином, говорил: я имею собственный взгляд на религию, я принимаю христианство свободное от суеверий, я не буду бить поклоны головой об пол, - у меня свое внутреннее христианство.

Интеллигенция того времени отличалась широкой эрудицией, и тем более странно, что в отношении к Православию она проявляла поразительное невежество, кастовое высокомерие и окаменевшую предубежденность. Увлекаясь европейской философией, эти люди не были знакомы с блестящей христианской патристикой, в которой могли бы найти ответы на самые глубокие метафизические вопросы. Читая поэзию Японии и Китая, они как будто не подозревали о существовании церковной гимнографии; восхищаясь мистикой западных пантеистов - Мейстера Экхарта и Бёме - они не хотели дотронуться рукой до книг православных аскетов. Между интеллигенцией и Церковью образовалась пропасть, которая расширялась все больше и больше. Выражать свою приверженность к какому-то абстрактному, туманному христианству и относиться с презрением к Церкви - стало стилем мышления интеллигенции и ее своеобразным этикетом. Театр, литература, пресса, объединились в общих усилиях дискредитировать Православие, очернить в глазах народа Церковь, иногда скрыто, а иногда с явной ненавистью, переходящей в какой-то демонизм. При этом дело обставляли так, как будто речь идет о сохранении христианских идеалов, которые якобы искажает Церковь. Особенно усердствовала дешевая газетная пресса, которая специализировалась на сочинении пасквилей и анекдотов, насмешек и сплетен над священниками и монахами. Даже более серьезные издания старались обратить общественное мнение против Церкви. Известный философ, член Государственной Думы Сергей Булгаков, в книге “Свет невечерний”, имеющей автобиографический характер, вспоминал, что когда он принял священнический сан, то ему пришлось тотчас оставить кафедру в университете, которому он отдал много лет своей жизни. Когда Булгаков был одним из ведущих легальных марксистов, то это не препятствовало его преподавательской деятельности, а когда стал священником, то в глазах своих коллег превратился в изгоя. По неписаным законам священник не мог оставаться членом университетской корпорации, и это происходило в государстве, которое считалось христианским.

Чем объяснить неприязнь интеллигенции к Церкви? Укажем на одну причину, которая нам кажется главной. Церковь - это живая духовная среда, имеющая свои законы и структуру, которые охватывают всю жизнь человека. Церковь требует от христианина непрестанной борьбы со своими страстями и духом гордыни. Человек должен постоянно изменять себя, очищать свое сердце, контролировать не только поступки, но мысли и тайные желания. Здесь ему предлагается новая система ценностей, новые нравственные ориентиры, не похожие на светский этикет. От него требуется не только вера, но религиозная дисциплина: посещение храма, регулярные молитвы, соблюдение постов; его частная, домашняя жизнь должна быть слита с литургическими ритмами церкви, он получает свободу через борьбу со своими страстями, и духовную мудрость через подчинение ума вечным истинам. Поэтому церковное христианство является во многом делом воли, мы бы сказали - подвигом воли.

Либеральное абстрактное христианство ничем не связывает человека: понимай христианство как хочешь, и живи, как тебе угодно. Здесь нет ни жертвенности, ни напряженной борьбы с собой. Либеральное христианство считает все присущее человеку, в том числе страсти, естественным и, следовательно, позволительным. Здесь представления о природной испорченности человека отсутствуют, все заповеди сводятся к одной: делай, что тебе хочется, но только не причиняй зла другим людям. И здесь существует множество отговорок, недоумений, возможностей, обойти даже скудную моральную декларацию либералов. Можно быть лжецом, клятвопреступником, и в тоже время тонко рассуждать о трансцендентальных вопросах; можно быть развратником, и в тоже время горячо доказывать благотворное влияние христианства на культуру народа - все это не будет тревожить совесть либерала.

Борьба со страстями, в которых многие видят яркие краски жизни, и с гордыней, которая в миру обычно отождествляется с человеческим достоинством, оказались не по силам и не по нраву людям, преданным страстям. В этом главная причина апостасии - отступления интеллигенции от Церкви, и последующей борьбы с ней. Псевдохристианство подготовило почву для атеистического диктата. Когда убеждения становятся не делом и подвигом жизни, а отключенными идеями и абстракциями, то от них легко отказаться, как сбросить старую одежду.

В настоящее время повторяются те же процессы. Значительная часть интеллигенции считает себя исповедующей Православие и, в тоже время, стоит далеко от Церкви. Это первый этап: индифферентность и холодность к православию, нежелание его узнать и понять. Но такая индифферентность обычно переходит в противостояние.

Период атеистического диктата как будто кончился. Но ничто не возникает случайно, и не исчезает бесследно. Какие метаморфозы ожидают нас? Во что трансформируется атеизм в следующем витке истории?

Цикличность происходящих в мире событий заметил еще Ключевский, написав, что история повторяется дважды: первый раз как трагедия, второй – как фарс. Кандидат экономических наук Михаил Величко анализирует, от чего зависит повторяемость исторических явлений. Какую роль в формировании циклов истории играют духовность и менталитет народа? Стоит ли искать этику в человеческом обществе или за его пределами, в природе или космосе? Что отличает человека от говорящей обезьяны и позволяет ему менять ход истории? Как различаются атеистическое и религиозное толкование истории? Почему для атеистов история – это линия, а для верующих людей – спираль, для одних – учительница, а для других – надзирательница? Что является движущей силой истории: классовая борьба или психика людей? Какие закономерности можно увидеть, если рассматривать психику как информационно-алгоритмическую систему? Почему, если психика человека не меняется, повторяются не только одни и те же ситуации в его роду, но и события у целых народов и цивилизаций? О каком важном аспекте забыл Гумилев, указав продолжительность цикла истории в 1200 лет? В чем уникальность циклов русской многорегиональной цивилизации? Какую роль в цикличном ходе истории играют свержение Романовых, попытка построения СССР, убийство Сталина, 40-летний ползучий государственный переворот и в итоге – отказ от принципов советской власти и переход на либерально-рыночную модель отношений? Как русские уже в третий раз строят новое общенародное государство? Откуда возникает социальная элита и как она со временем деградирует? Почему не удается найти эффективных управленцев, за деградацией следует крах и государство приходится строить с нуля? Как история наказывает за незнание своих законов? Какой цикл истории мы проживаем сейчас? Ответит ли русская элита на вызовы времени или нас ждет новая социокультурная катастрофа?

Величко Михаил: Сторонний наблюдатель обычно говорит, что история повторяется дважды, первый раз, как трагедия, второй раз, как фарс. Если смотреть изнутри, то Ключевский как-то сказал: «Закономерность исторических явлений обратно пропорционально их духовности». Понятие «закономерность», как в науке понимается? Именно как повторяемость результата при воспроизведении одних и тех же условий. А духовность, это что? Это, прежде всего, менталитет. И, соответственно, если менталитет не меняется, то история повторяется, именно потому что психика людей – это информационно-алгоритмическая система, и индивидуальная психика - информационно-алгоритмическая система, и коллективная психика - информационно-алгоритмическая система. И если алгоритмика психики не меняется, то реагируя, в общем-то, на одни и те же события, мы воспроизводим в некоторой комбинаторике те сценарии, которые уже отработаны в прошлом.

Дальше, понимаете, получается так, что взгляд на историю в атеистическом и религиозном миропонимании, он будет принципиально различен. Потому что в атеистическом миропонимании история просто последовательность каких-то событий, которые никуда не ведет. Есть некое множество возможных вариантов, и вот история там, как ступа с Бабою Ягой сама бредет неведомо куда и неведомо как. Причем, а в атеистическом миропонимании этика локализована в пределах человеческого общества. А в религиозном миропонимании этика приходит из-за пределов человеческого общества в общество людей, и из общества людей она дальше, так или иначе, обращена к природе. А дальше встают вопросы на тему о том, человек состоялся как человек, или это просто говорящая обезьяна, как о том написано в романе «Планета обезьян», экранизации которого полным-полно. Если человек не говорящая обезьяна, но он еще не состоялся как человек совершенный, то тогда история – это школа. Опять же, как сказал Ключевский: «История не учительница, а надзирательница. Она ничего не учит, никого не учит, она только наказывает за незнание уроков». Вот этот афоризм, он нуждается в пояснениях, потому что педагогический состав в гимназиях дореволюционных времен, он включал в себя учителей и надзирателей. В обязанности учителей входило преподавать те или иные научные дисциплины, а в обязанности надзирателей входило следить за поведением учащихся и в гимназии, и за ее пределами. И если нормы этикета, которые были свойствены для общества в то время, гимназистами нарушались, то они попадали под руку надзирателя, и те уже дальше прилагали к ним воспитательные меры. В религиозном миропонимании история – это процесс, в котором общество людей, региональные цивилизации, народы и человечество в целом методом последовательных продвижений решает определенные задачи нравственно-этического характера. В зависимости от того, как человечество и общество решает эти задачи, история либо повторяется, либо, если некие задачи решены, то открываются новые возможности и в истории появляется что-то новенькое.

Причем, если анализировать жизнь человеческих обществ, вот эта повторяемость, она касается не только народов и цивилизаций, она касается жизни практически любого рода, любой семьи, потому что, если есть род, то есть некая череда родственников в нескольких генеалогических линиях, то если люди живут бездумно, то можно увидеть, что биографии родственников разных поколений в той или иной комбинаторике воспроизводят одни и те же события. Почему? Потому что, в общем-то, историей движет психодинамика, именно психика людей как информационно-алгоритмическая система, это движущий фактор истории. Ни классовая борьба, ни экономика, ни что-то еще, а именно психодинамика, которая обусловлена нравственно, в которой выражается миропонимание людей, то есть осмысленность ими тех или иных сторон жизни. Это движущая сила истории.

Если обратиться к истории нашей, истории русской многонациональной региональной цивилизации, то тоже можно выявить определенную повторяемость. И эта повторяемость, она вовсе не такая, как об этом писал Гумилев в «Этногенез и биосфера земли», что дескать есть цикл этногенеза, он совершается полностью примерно за 1200 лет, сначала пассионарность, потом утрата пассионарности, а потом остатки этноса воспроизводят что-то новое, или новый цикл пассионарности, либо вливаются в состав каких-то других этносов или суперэтносов. В описании этногенеза Гумилева отсутствует именно этот нравственно-этический аспект. А если посмотреть в историю нашей цивилизации, то она отличается по ритмике от истории других цивилизаций. Отличается она в каком смысле? Она состоит из последовательности циклов, и каждый цикл включает в себя две фазы. Начало цикла – это завершение какой-то социокультурной катастрофы. За этой социокультурной катастрофой, за ее завершением следует попытка построения общенародного государства, государства, в котором, в общем, все люди вне зависимости от их социального происхождения, так или иначе, работают на общее дело, а взаимно дополняя друг друга, не унижая друг друга. И в результате возникает некая слаженность, и получается результат.

В конце этой фазы возникает социальная элита. Социальная элита характеризуется тем, что она мировоззренчески отлична от остальной массы народа, потому что они стоят на позициях «мы лучше, чем они», все остальные – быдло, все остальные должны служить нам и быть благодарны за то, что мы управляем их жизнью и даем им ту возможность, какую даем, без нас было бы еще хуже. И элита, когда она формулируется, она обрушивает общенародное государство и начинает попытку строительства своего элитарного государства, которое бы выражало этот принцип. Народ – это один из ресурсов, которым располагает элита. Если помните, в школьные времена сказка о том, как мужик двух генералов прокормил. С точки зрения генералов, мужик везде есть и это часть природы, это и природные ресурсы, его обязанность не отлынивать, а кормить двух генералов. Генералы со своей стороны характеризуются тем, что они выросли в неком департаменте и в силу этого ничего не знают, ничего не понимают и умеют расписаться, где покажут. Это Салтыков-Щедрин писал о завершающей второй фазе полного цикла от периодичности истории России, когда государственность элитарная деградирует в силу разных причин, главным образом, внутренних причин. И получается так, что, когда элитарная государственность сформирована, в силу усложнения жизни и среды элиты, она не в состоянии выделить достаточное количество высоко квалифицированных управленцев, которые в состоянии понимать, как возникают проблемы, и как их надо решать. То есть вызовы времени проходят мимо, вратари не ловят, и это единственная причина, по которой элитарная государственность обрушивается.

Далее, когда она обрушивается, начинается новый период, все то же самое. Попытка построения общенародного государства, возникновение элиты, обрушение элитой общенародного государства, попытка построения элитарного государства, деградация элиты, опять катастрофа. И вот можно выявить, по крайней мере, на протяжении памятной истории, если соотносится с хронологией, официально ныне принятой, то будет три таких цикла. Сейчас мы живем во второй фазе третьего цикла, потому что 1917 год – это крах элитарной государственности Романовых. С 1917 года попытка построения общенародного государства, возникновение элиты, убийство Сталина в 1953 году, ползучий государственный переворот, протяженностью около 40 лет. В 1993 году отказ полный от принципов советской власти как общенародного государства. И посторенние элитарного государства на принципах либерально-рыночной экономической модели. Как видим, ныне правящая элита на вызовы времени не отвечает, управленческая деятельность носит неадекватный характер, и, в общем-то, уповать на то, что нынешняя элита справится с решением тех задач, даже которые она ставит, нет оснований, потому что решение этих задач не поддерживается системой образования, начиная фактически даже с детскосадовских времен.

Поэтому с периодичностью истории дело обстоит таким образом, нашей истории. Но в глобальной истории, там тоже есть своя периодика, но периодика глобальной истории – это еще процесс взаимодействия региональных цивилизаций, каждая из которых тоже обладает своей внутренней периодикой. Поэтому периодичность глобального исторического процесса, она несколько сложнее, чем наша внутрироссийская, внутрирусская циклика истории.

Многократно приходилось мне слышать крылатое выражение, что история повторяется дважды: первый раз как трагедия, второй раз как фарс. Но до недавнего времени не знал я точно, откуда оно взялось, и о каком повторении идет здесь речь. Дело же обстоит так.

Фраза эта принадлежит перу Карла Маркса и открывает его памфлет "18 брюмера Луи Бонапарта":

Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса.

Карс Маркс - основатель научного коммунизма и автор популярных афоризмов

Чтобы понять, о чем здесь пишет Маркс, необходимо кратко пересказать историю Франции с 1789-го до 1852-го года.

В 1789-м году началась Великая Французская революция. За несколько лет Франция прошла через коренные преобразования, пролив при этом реки крови. Некоторые реформы оказались для страны благотворны, некоторые катастрофичны, а некоторые просто курьёзны. К последним можно отнести реформу календаря.

Французский революционный календарь был введен в 1793-м году. В попытке полностью порвать с религиозно-монархическим прошлым, революционеры изменили систему счисления времени. Революционный день делился на 10 часов, каждый час на 100 минут, а минута на 100 секунд (десятичная система и метрическая система мер считались очень прогрессивными). Можно себе представить путаницу с часами. Вспоминается Галич: "Который час, и то никто не знает точно"! Количество месяцев в году, как ни странно, осталось 12, хотя все месяцы были переименованы (к чему мы еще вернемся). Летоисчисление велось от 1792-го года, года I Республики. Каждый месяц состоял из 30-ти дней и делился на 3 декады (вместо недель). Отметим, что выходным был только décadi, последний день декады. Так что если вам тяжело дотянуть до пятницы, подумайте о французских революционерах! В революцию не до отдыха. Чтобы согласовать календарь с 365-ю днями солнечного цикла, в конце года добавлялось 5 (в високосный год - 6) дополнительных праздничных дней.

Новые названия месяцев придумал актер и писатель Фабр д’Эглантин (кстати, потом его казнили). Названия были основаны на природных явлениях, характерных для данного месяца. Месяц, примерно соответствовавший ноябрю назывался брюмер (brumaire ) от французского слова brume , туман.

18-го брюмера VIII года Республики (9-го ноября 1799-го года по более традиционному календраю) в ходе революции произошел очередной переворот, в результате которого к власти пришел генерал Наполеон Бонапарт.

Генерал Бонапарт во время переворота 18 брюмера
Это первое появление исторического события, о котором писал Маркс - 18-е брюмера Наполеона Бонапарта. Движемся ко второму появлению, фарсу.

Сначала Наполеон правил Францией в ранге консула, но в 1804-м году провозгласил себя императором, а Францию - империей.

Коронация Наполена

К слову сказать, Бетховен, который до того очень почитал Бонапарта и собирался посвятить ему свою третью симфонию, очень разочаровался, когда Наполеон сделался императором, порвал посвящение и назвал симфонию просто "Героическая".

Затем Наполеон завоевал почти всю Европу, но в итоге все-таки был разгромлен и смещен. Во Франции вернулась к власти династия Бурбонов. Но в 1848-м году французы восстали снова, опять свергли монархию и провозгласили Вторую Республику. На этот раз они решили избрать Президента Республики, и выборы несколько неожиданно выиграл Луи Бонапарт - племянник и на тот момент единственный наследник Наполеона!

Пробыв Президентом три года, Луи Бонапарт пошел по стопам дяди - в 1851-м году он фактически захватил власть единолично, а в 1852-м объявил себя Императором Французов Наполеоном Третьим (третьим потому, что сын Наполеона I несколько дней в 1814-м году формально считался императором Наполеоном II).

Император Наполеон III

Захват власти Луи Наполеоном Маркс и посчитал фарсом, повторением трагической истории Наполеона I, о чем и написал в своем знаменитом памфлете, изданном в 1852-м году. Кстати, зря. Наполеон III правил достаточно успешно, пока в 1870-м году не случилась очередная революция и его свергли. После этого во Франции больше не было монархии, а Луи Наполеон стал первым президентом и последним монархом Франции.