Понятие природа человека раскрывается как. Философия о природе и сущности человека

Природа и сущность человека - философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям.

Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Определение человека и его природы

Сущность человека у Аристотеля - это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой. В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле человека можно описать как существо, обладающее волей, разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации и труду.

Душа и тело

В концепции материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей.

В оккультных и эзотерических учениях человек понимается как существо, соединяющее в себе множество планов («миров») (душа, эфирное тело, монада, аура, тело).

В каббале человек рассматривается в «системе пяти миров», которые понимаются, как степени скрытия полного объёма природы, уровни сознания человека.

В древнеиндийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.

Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности.

В философии Нового времени тело рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.

Религиозные традиции считают, человек есть божественное творение. Августин называет человеческую душу загадкой, тайной для самого человека. Авраамические религии призывают к раскрытию духовного начала:

«…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров - видимого и невидимого - как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру»

Напротив, с точки зрения эволюционного учения, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи и социализации.

Самоценность и уникальность человека

Христианство называет человека «образом и подобием Бога», основной целью которого является спасение души для жизни вечной в раю.

Средневековая философия - от святоотеческого богословия до схоластики и мистицизма, как основы отношений человека и Бога в мире, утверждает ценность и статус самой личности.

Философия Возрождения признаёт самодостаточную ценность человека. В своих творческих возможностях человек подобен Богу, но актуализирован без непременной соотнесённости с божеством, что определило философию и идеологию гуманизма. В отличие от средневековых философов, гуманисты ставят в центр своих интересов человека, а не Бога.

В философии и культуре Нового времени акцентируются такие понятия, как индивидуальность и самосознание человека. Декарт заложил основу новоевропейского рационализма, постулируя мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования: «Я мыслю, следовательно, я существую» (лат. Cogito Ergo Sum). Разум становится определяющей характеристикой человека, рассматриваемого теперь как производное от природных и социальных обстоятельств.

Согласно принципу Коперника Земля и возникновение на ней разумной жизни в виде Homo Sapiens - скорее не уникальное, а рядовое явление.

Мораль и гуманизм

Одним из утверждений морального абсолютизма является то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.

Во времена рабовладельческого строя зачастую считалось, что раб обладает другой природой и сущностью, которую передаёт своим детям, и поэтому ничего аморального в том, чтобы обращаться с ним как с рабом нет.

Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности - способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.

По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных и религиозных норм.

Судьба и характер человека

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность - неким божеством. В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.

По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (концепт tabula rasa, бихевиоризм) утверждают, что человек формируется преимущественно через воспитание, другие (биологический, или генетический детерминизм)- что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор - естественный безальтернативный процесс. Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».

Христианская церковь считает, что первородный грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра.

Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека

В неклассической философии второй половины XIX-XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:

Сравнение природы человека и животных

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ, несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:

Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми, а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.

В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости, красоты, и даже аналог суеверий.

Кроме того, некоторые этологи проводят аналогии между моралью человека и системой инстинктивных запретов, характерных для животных, которые Конрад Лоренц назвал «естественной моралью». Вследствие того, что на поведение человека врождённые инстинкты оказывают относительно слабое воздействие, некоторые этологи утверждают, что человек - животное с относительно слабой моралью (подразумевая под этим «естественную мораль»), что может приводить к терминологической путанице.

С подобных позиций некоторые этологи связывают религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и тому подобное, сводя религиозность у людей к атавизму, инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.

То, что для некоторых людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами, этологи объясняют действием механизма этологической изоляции близких видов. Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками.

Понятие человека в культуре

После того, как Платон определил человека как «двуногое, лишённое перьев», Диоген, ощипав петуха, заявил что это человек по Платону.

Бенедикт Спиноза

Что такое человек? Кто такой человек? Для чего создан человек? Какова истинная природа человека, определяющая его сущность? Отчасти психология человека, а также другие науки о человеке дают нам ответы на эти и многие другие вопросы о нас самих. Но этих ответов нам явно недостаточно для полного понимания себя и других людей, поэтому мы все еще находимся в поисках ответа на вопрос: “кто мы и зачем мы здесь?”. Природа человека, о которой пойдет речь в этой статье, до конца еще не изучена, однако того, что мы уже о ней знаем, вполне достаточно для понимания нами многих, наиболее важных моментов в поведении человека. И это понимание причин поведения людей позволит нам найти “ключик” к каждому без исключения человеку, включая нас самих. Давайте разберемся, кто же мы, люди, все-таки такие и для чего мы были созданы.

Природой человека мы с вами можем назвать все те врожденные, генетически обусловленные качества и особенности поведения, которые присуще всем людям. Человеческая природа – это все то, что в нас было всегда, с момента нашего появления и что делает нас людьми. Человеческая природа – это то, что свойственно человеку, как виду. Человеческая природа – это то, что определяет наши вечные и неизменные стремления и желания. Человеческая природа – это наша способность специфически реагировать на внешние раздражители и определенным образом воспринимать окружающий мир. Человеческая природа – это наша способность подстраивать мир под себя. И наконец, природа человека – это его умение выживать. Последнее определение на мой взгляд, лучше всего объясняет природу человека, как необходимую для него, как для вида, биопсихическую конструкцию. Поэтому давайте остановимся именно на этом определении и более подробно его обсудим. В конце концов, философские споры о природе человека имеют многовековую историю, и мнений о том, что это такое – природа человека, может быть много. Нам же нужно понять очевидное в этом вопросе, что мы можем при необходимости проверить, путем элементарных наблюдений за собой и за другими людьми. А более очевидным для нас на мой взгляд является не определение того, что такое природа человека, а то, в чем ее смысл и для чего она предназначена. Ведь если мы, люди, не можем или не хотим определиться со структурой природы человека, тогда нам необходимо изучить ее функции, чтобы затем привязать их к различным элементам структуры и таким образом понять ее. Это и проще, и интереснее. В конце концов, что для нас важнее – знать то, кем мы являемся, или то, на что мы способны? На мой взгляд, изучать природу человека лучше всего с позиции наших потребностей, желаний, целей и возможностей. Так что давайте именно так и поступим.

Так вот, чтобы лучше понять природу человека, необходимо понять смысл ее предназначения, который достаточно прост в понимании, если не вдаваться в детали – природа человека предназначена для выживания человека и человечества. По своей природе мы такие, какими должны быть, чтобы выживать в этом мире, поэтому изучая и объясняя поведение человека, следует всегда исходить в первую очередь из этой основной его потребности. Эта потребность порождает другие потребности, которые в свою очередь побуждают человека к определенным, необходимым для удовлетворения этих потребностей действиям.

Чтобы понять, на что по своей природе способны люди, давайте взглянем на природу человека через призму библейских заповедей, которые показывают нам, какими негативными качествами обладает человек и как они в нем проявляются. Я с вашего позволения приведу только некоторые из них, а именно – шестую, седьмую, восьмую, девятую и десятую заповеди. Их мне быстрее и проще объяснить, поэтому я покажу вам на их примере, что свойственно людям от природы. Итак, эти заповеди гласят: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй и не желай того, что есть у ближнего твоего. То есть, не делай того, что, внимание – ты хочешь, можешь и в некоторых ситуациях вынужден и склонен делать. Вы понимаете, о чем эти заповеди говорят нам? Они говорят нам о том, что человеку свойственны все эти действия и желания – ему свойственно убивать, прелюбодействовать, воровать, лгать, желать того, что есть у других, но чего нет у него, и это, как вы понимаете, только малая часть тех действий и желаний, к которым мы склонны с рождения, которые заложены в нас самой природой, или, если хотите, даны нам Богом. Вот тоже, вопрос закономерный возникает – если Богу не нравятся те или иные качества человека, тогда зачем он ими его наделил? Чтобы потом карать человека за естественное для него поведение? А зачем? Ладно, эти вопросы мы обсудим как-нибудь в другой раз, сейчас нас интересует не религия, у нее свое предназначение, нас интересует природа человека, которую нам нужно хорошо понимать, чтобы понимать себя и других людей и жить в соответствии с этим пониманием, то есть, в гармонии со своей природой.

Так вот, как мы с вами видим, человеку свойственно все то, что запрещает ему делать Бог с помощью своих заповедей и многое другое, что запрещает ему делать общество с помощью своих законов. Свойственно человеку и то, что мы называем хорошими, добрыми поступками. Это в свою очередь означает, что человек по своей природе не добрый и не злой, не плохой и не хороший, он просто такой, какой он есть, каким он должен быть, чтобы не столько даже он сам, сколько его вид – мог выжить в этом суровом мире. Если мы склонны к тому, чтобы убивать, воровать, обманывать, прелюбодействовать, а также к другим, как плохим, так и хорошим поступкам, значит, нам необходимо их совершать в определенных жизненных ситуациях, чтобы выжить. Поэтому мы не должны оценивать свои поступки, как плохие или хорошие, так как они все свойственны нашей природе, нам нужно понимать их необходимость для нас в тех или иных ситуациях. Мы не можем полностью изменить свою природу, и, наверное, не должны, но мы можем ее дополнить, усложнить, усовершенствовать, развить, и можем управлять ею. Но главное, мы должны подчинить себе свою природу, чтобы не она управляла нами, а мы ею. Тогда наше поведение будет максимально рациональным, расчётливым, практичным и адекватным, а значит и разумным.

Так что как видите, друзья, наше поведение может рассказать нам о том, кто мы такие, показывая нам, почему мы такие. Наши поступки говорят нам о наших возможностях, а наши возможности указывают на наши потребности, для удовлетворения которых мы эти поступки совершаем. А наши потребности обусловлены необходимостью в поддержании жизнедеятельности. Поэтому человек чаще всего делает что-то не по тому, что он хочет это сделать, а потому что он должен и, главное, может это сделать. В одних ситуациях мы, в силу наших личностных качеств, можем быть злыми и жестокими, в других, добрыми и отзывчивыми, готовыми помочь ближнему. Мы реагируем на внешние раздражители и поступаем согласно своей природе и своим возможностям. И в зависимости от того, кем мы стали в процессе своей жизни, наши возможности и способности могут сильно различаться, и как правило различаются. А значит и вести мы себя в одних и тех же ситуациях можем по-разному. Мы разные, друзья, несмотря на нашу природу, которая у нас у всех одинаковая, и всегда были и будем разными. Человек формируется как личность под воздействием природных и социальных факторов, поэтому мы относительно легко адаптируемся и приспосабливаемся к практически любым условиям. Но кто-то делает это лучше, кто-то хуже. Нам также свойственно приспосабливать мир под себя, создавая человеческую ситуацию, то есть подходящую нам среду, в которой нам комфортно и безопасно жить. У нас для этого есть, а вернее могут быть, и желание, и возможности. И опять-таки, в зависимости от уровня развития, определяющего возможности человека, в нем либо просыпается желание все вокруг себя поменять, либо нет. Чем примитивнее существо, тем оно слабее, а чем оно слабее, тем чаще оно вынуждено приспосабливаться к внешнем условиям, нежели менять их. Следовательно, человек приспосабливается ко всему тому, что не в силах изменить. То есть, дело не в желании, дело в возможностях. Умение приспосабливаться делает нас более живучими, а умение приспосабливать говорит о большой силе и высоком уровне развития человека. Вот так по-разному себя может проявлять природа человека, основа которой неизменна, но те или иные личностные качества человек в себе развивает сам в процессе жизни, либо жизнь развивает в нем их, с помощью различных жизненных сценариев. Также, в процессе жизни, человек, в том случае, если он постоянно занимается саморазвитием и самосовершенствованием, открывает в себе все новые и новые возможности, свойственные его природе. Вот почему так сложно сказать, какая она – природа человека в своей целостной форме, ведь предела совершенству человека нет, а значит, мы всегда будем узнавать о себе и своих возможностях что-то новое.

Из необходимости выживать в нашем, весьма недружелюбном по отношению к человеку мире, вытекают и наши основные инстинктивные потребности, которые у нас у всех одинаковые. Мировоззрение и миропонимание у нас может быть разным, но базовые, а точнее, первичные потребности у всех одинаковые, и каждый человек на этой планете стремиться к их удовлетворению. Это – потребность в еде, воде, безопасности, сексуальном удовлетворении, в общем во всем том, что необходимо человеку для выживания и продолжения рода. Далее следуют более возвышенные, вторичные потребности, которые человек начинает испытывать по мере удовлетворения им основных своих потребностей [физиологических потребностей и потребности в безопасности, то есть в гарантии удовлетворения физиологических потребностей]. Ознакомьтесь с пирамидой потребностей Абрахама Маслоу, на мой взгляд она прекрасно демонстрирует не только то, какими потребностями может быть обусловлено конкретное поведение конкретного человека, но и то, на каком уровне развития находится тот или иной человек или группа людей в зависимости от их стремления и возможностей удовлетворить те или иные свои потребности. Иерархия потребностей показывает нам, какой является природа человека в целом [известная нам], и как она проявляется у разных людей, в зависимости от их развития, образа жизни, окружения, возможностей. Более развитому человеку проще удовлетворить свои потребности, особенно низшие, поэтому он более спокоен и менее агрессивен. Также следует сказать, что чем выше интеллект человека, тем более завуалированным и продуманным будет его стремление удовлетворить свои потребности, а следовательно, и более успешным.

Вообще вся наша жизнь сводится к удовлетворению своих потребностей, и может отличаться только тем, какие потребности в тот или иной момент своей жизни каждый из нас стремиться удовлетворить. С этой точки зрения мы мало чем отличаемся от животных, разве что только по мере своего развития мы пробуждаем в себе новые, более возвышенные потребности и благодаря своему интеллекту можем найти больше возможностей для их удовлетворения. В этом смысле мы, как я уже говорил, имеем безграничный потенциал для расширения своих возможностей. Так что пока еще неизвестно, как сильно мы можем изменить мир, но то, что мы к этому будем стремиться, не подлежит сомнению. Ведь помимо потребностей, у человека имеются еще и желания, которые ушли далеко вперед от его возможностей, и они тянут человека вверх, к той ступени развития, находясь на которой он сможет эти желания осуществить. В этом смысле человеческая природа уникальна – мы можем хотеть того, чего нет, но о чем мы догадываемся, о чем мечтаем. Так что мечты, как более высшая форма потребностей, также мотивируют нас к действиям. Любопытство и желание изменить мир, а заодно и самого себя – это неотъемлемая черта природы человека. И это неудивительно. Ведь энергетический потенциал человека очень высок, поэтому для него естественно стремление к максимальному действию, после которого, в зависимости от возможностей каждого конкретного человека, мир может сильно измениться, как в лучшую, так и в худшую сторону.

В целом, друзья, природа и сущность человека познаваема посредством внимательного наблюдения за разными людьми, изучения их культуры и истории, традиций и законов, а также с помощью самонаблюдения, ведь какая-то часть природы человека проявляется в каждом из нас. Те качества, которые человек имеет и которые проявляются в нем в тех или иных ситуациях, являются неотъемлемой частью его природы, и чем человек примитивнее, тем легче понять его врожденную, неизменную сущность, которая тем сильнее изменяется, чем активнее человек себя развивает, совершенствует, а следовательно, усложняет свое поведение и повадки. Сама эта склонность человека к изменениям в своей жизни и усложнению своего поведения – это тоже его природное качество. Поэтому то, что мы называем разумом человека, в нем, несомненно присутствует, но требует развития, так как тем выше разумность человека, чем адекватнее существующей реальности он себя ведет. А как мы с вами знаем, человек не всегда адекватен в своем поведении, что в свою очередь означает, что природа человека неразумна, но в наших силах сделать себя достаточно разумными существами, воспользовавшись заложенным в нас потенциалом.

Самое интересное и, пожалуй, важное в природе человека это то, что ее, эту природу, можно приспособить под, практически любой образ жизни. Человек – существо внушаемое, ему можно внушить что угодно, тем самым создав в нем так называемую “вторую природу”. Вторая природа – это измененная, или лучше сказать, дополненная человеком первая природа. То есть, вторая природа – это совокупность чувственных, когнитивных, а также операционных черт, приобретенных в дополнение к базовой личности. Можно сказать еще проще – постоянные качества личности, которые являются приобретенными – это вторая природа человека. Человек, как правило, считает приобретенные им качества такой же естественной частью своей личности, как и все то, что задано ему генетически. Таким образом, человек, благодаря внушению и самовнушению, может считать частью своей природы такие моменты в своем поведении, и такие свои желания и потребности, которые ему не свойственны по природе, по его “первой природе”, но которые он приобрел и развил в течение жизни. Например, “второй природой” человека является его культурное образование, а также его профессиональные навыки и манера поведения, которые он в себе развил. Вторая природа человека выражается в таких, например, ситуациях, когда человек начинает ассоциировать себя со своей деятельностью, со своими культурными и умственными достоинствами, а также со своими увлечениями и достижениями. Что же касается внушений, то человеку можно, к примеру, внушить мысль о том, что секс – это грех и заниматься им грешно, а значит и не нужно. И человек, поверивший в это не будет заниматься сексом, идя таким образом против своей собственной природы, то есть, против первой своей природы. Также можно внушить человеку мысль о том, что он является определенной личностью, которой свойственны определенные качества, например, можно ему внушить, что он раб, рожденный для служения своему господину. И эта принятая человеком роль – станет его второй природой, и он будет вести себя соответственно этой роли. Так что от того, что нам внушают другие люди и что мы сами себе внушаем, в нашей жизни, друзья, зависит многое, возможно даже все. Каждый из нас будет в этой жизни тем, кем нас сделают другие люди или мы сами. Природа человека достаточно гибкая и даже в какой-то степени непредсказуемая, поскольку мы ведь еще многое не знаем о том, каким может быть человек, если создать для него определенные условия или подвергнуть его определенным испытаниям, или, если внушить ему что-то такое, что полностью изменит его личность и поведение. Поэтому очень важно уделять серьезное внимание всему тому, что входит в нашу голову, чтобы не позволять ненормальным для нас мыслям, эмоциям, мнениям, поступкам, ценностям и целям, становиться нормальными.

Пока мы с вами знаем о природе человека только то, что люди смогли о ней узнать за всю свою историю и что мы сами можем видеть, наблюдая за поведением человека. Но нам еще многое неизвестно о самих себе, так как человек до конца не познан, и неизвестно, будет ли он вообще когда-нибудь полностью познан, тем более самим собой. Однако мы можем сделать вывод, что человеческая природа в своей основе неизменна, наши базовые потребности и примитивные способы их удовлетворения за всю нашу историю не изменились. Это в свою очередь означает, что каждый вновь родившийся человек подобен чистому листу, на котором можно рисовать что угодно, независимо от того, кем были его предки. От природы все люди практически одинаковые, они все имеют одинаковые инстинкты, которые ими управляют и определяют их потребности. Любые качества, присущие одному человеку, при определенных обстоятельствах могут быть присуще и другому человеку. Все, что смог один человек, смогут и другие люди, если предпримут для этого необходимые усилия. Из этого можно сделать очень простой, но весьма полезный для нас вывод – по себе мы можем частично познать других людей, ровно настолько, насколько хорошо мы знаем себя, а по другим людям мы можем понять – каким вообще может быть человек, какие качества ему присущи от природы, какими возможностями он обладает и следовательно, мы можем понять, каким человеком мы способны стать. То есть, все что есть в других людях, есть в каждом из нас, в активном или пассивном состоянии. А все что есть в нас, есть и в других людях. Отсюда следует и вполне логичное умозаключение – не судите, да не судимы будете, ибо что присуще другим, присуще и вам, и при определённых обстоятельствах вы можете себя вести так, как ведут себя те, кого вы осуждаете.

И вот что я еще хочу сказать вам напоследок, дорогие друзья. Независимо от нашей природы, мы можем стать в этой жизни теми, кем захотим. Человек придумывает себя сам, согласно своему собственному желанию. Его, это желание, нужно только иметь. И пусть природа человека неизменна, тем не менее она, во-первых, не до конца изучена и поэтому мы с вами не знаем, на что еще мы можем быть способны, помимо того, что мы уже умеем и что нам известно о самих себе, а во-вторых, она ни коим образом не мешает нам менять себя и свое поведение, как по мере необходимости, так и в зависимости от наших желаний. Запомните, вы будете в этой жизни тем, кем сами решите быть. Так что не лишайте себя возможности самим определить свою судьбу.

Как я уже неоднократно упоминал, сел за приведение значительного количества наших материалов в печатный структурированный вид. Ранее мы с товарищами уже выпускали брошюру «Капитализм для чайников «, что это будет теперь, брошюра, книга или нечто иное, пока непонятно. Но процесс идёт, и это издание уже начинает приобретать внутреннюю структуру. До сего момента я не публиковал ничего из этих наработок, так как это были бы просто несвязанные друг с другом публикации на те или иные темы. Теперь же, с приобретением структуры, буду выкладывать на ваш суд материалы последовательно, по главам.

Категории: Блоги , Выбор Редакции , Теория , Философия
Теги: , ,

Интересная статья? Расскажи друзьям:

Как я уже неоднократно упоминал, сел за приведение значительного количества наших материалов в печатный структурированный вид. Ранее мы с товарищами уже выпускали брошюру « «, что это будет теперь, брошюра, книга или нечто иное, пока непонятно. Но процесс идёт, и это издание уже начинает приобретать внутреннюю структуру. До сего момента я не публиковал ничего из этих наработок, так как это были бы просто несвязанные друг с другом публикации на те или иные темы. Теперь же, с приобретением структуры, буду выкладывать на ваш суд материалы последовательно, по главам.

Ниже материал, который, по идее, относится ко второй главе, следующей после описания бед и несправедливостей современного общества, для многих и так вполне очевидных, а потому нет смысла их дублировать. Тем более, что к моменту завершения работы планируется собрать ещё большее количество фактов и примеров этих бед. В этой главе разбирается миф о человеческой природе, так как сразу найдутся люди, которые заявят, что наше общество нельзя сделать лучше, потому что невозможно изменить человеческую природу. О ней и речь.

Многие люди, в первую очередь, обладающие идеалистическим мировоззрением, сразу скажут, что невозможно изменить человеческое общество, не изменив самого человека, хочешь что-то изменить — начни с себя. А природа человека, с их точки зрения, не является изменчивой и именно она порождает конкуренцию между людьми за место под солнцем, являющуюся, в свою очередь, причиной различных бед: безработицы, войны, голода, разделения общества на супер бедных и супер богатых и так далее, и так далее.

А зная, что природа устроена таким образом, всё, что мы можем — это только использовать природу на благо общества, задавая конкуренции между людьми некие цивилизованные рамки, благодаря которым люди смогут конкурировать друг с другом, не тормозя общественный прогресс.

Основываясь на подобном отношении к человеческой природе, строится современная экономическая и общественная модель. Таким образом заявляется, что во всех бедах человечества виновата не неправильная модель общественного устройства, а сама неизменная природа человека.

К счастью, современная наука в области изучения живой природы, биология, зоология, этология, существенно продвинулись за последние несколько веков, и сейчас есть все научные основания для того, чтобы утверждать, что подобное понимание человеческой природы в корне неверно. И зачастую подобные рассуждения есть не более, чем способ оправдать несправедливое общественное устройство, и, в частности, собственное положение при нём.

Безусловно, научное доказательство своей позиции по всякому вопросу очень важно, но применять его имеет смысл только после того, как ты простым и понятным языком с красочными примерами и незамысловатыми сравнениями попытался убедить собеседника в своей правоте. Именно так мы и будем поступать всякий раз в этой книге. Сначала я буду вести с вами диалог на простом литературном языке, приводить примеры и сравнения, а если вы посчитаете это недостаточным, или вам просто будет интересно научное обоснование, вы сможете ознакомиться и с ним. Если же мои слова были достаточно убедительными, вы можете его просто пропустить.

Так вот, ничто не ново под луной, утверждение о том, что человек является по сути общественным или социальным животным, принадлежит ещё Аристотелю.

“Человек по своей природе есть общественное животное”

Есть даже древнегреческое словосочетание для этого тезиса гооп politikon — общественное животное.

Аристотель, не имея современных научных познаний, пришел к этому выводу в IV веке до нашей эры. Конечно, не всякое утверждение древнегреческих философов было верным, но были, безусловно, и такие, которые опередили своё время на многие сотни лет, как это было с атомической теорией Демокрита (он утверждал, что вся материя состоит из маленьких частиц, атомов). И это утверждение Аристотеля было одним из таких утверждений, опередивших время, которые опытным путём сейчас доказаны.

Видимо, что уже во времена Аристотеля были известны такие случаи, когда человек вырастал вне человеческого общества. Например, когда мать бросает своего ребёнка, так как не может его вырастить, но ребёнок не погибает, а вырастает в условиях дикой природы. В наше время известны такие случаи, когда ребёнок не просто вырастает в дикой природе, но и взращивается другими, иногда социальными видами животных, например, волками.

Как известно, в таких случаях человек не обладает речью, сознанием, а в случае, если его взращиванием занимался другой вид животных, человек полностью интерпретирует себя с этим видом. Если он вырос в волчьей стае, он будет осознавать себя волком, членом этой стаи, будет принимать непосредственное участие в жизни этой стаи, ходить со стаей на охоту, состязаться с другими волками за право быть альфа-особью и так далее. Также и волки будут воспринимать его, как своего, пусть и внешне отличающегося от остальных. На эту тему также ставились любопытные научные эксперименты, когда уже взрослые люди, обладающие речью и сознанием, целенаправленно внедрялись в жизнь волчьей стаи. Такие эксперименты первыми начали ставить зоологи в СССР, сейчас у всех на слуху опыт Ясона Бадридзе, информацию на эту тему несложно найти в сети.

Главное, что мы сами можем вынести из этих примеров, это то, что вне человеческого общества человек не является личностью, не обладает речью, сознанием. Человек в таком случае не становится человеком разумным, не homo sapiens, а просто homo. И еще, что человек, выращенный в нечеловеческом социуме, будет воспринимать себя как типичного представителя этого социума, если он вырос в стае волков, он будет считать себя волком, а не человеком.

Об этом говорит и сам Аристотель: “Человек может состояться как личность только в человеческом обществе. Вне его формирование личности человека невозможно.”

Опыт с интерпретацией, как человека в ином социуме, так и животного в социуме человеческом, ясно указывает нам на то, что, в зависимости от того, в каких условиях выросла особь, представителем того вида и того социума она и будет себя воспринимать. Например, многие выросшие в неволе животные, которые не контактировали с себе подобными, а имели контакт только с людьми, воспринимают людей, как себе подобных, в частности, это проявляется в том, что животные пытаются вступить с человеком в половую связь, тут примеров ещё больше, начиная от собак, которые пытаются совокупиться с ногой своих хозяев, заканчивая попугаями.

Таким образом, доподлинно известно, что влияние общества на человека гораздо более значимо, чем влияние человека на общество. В принципе, это положение вещей уже даёт нам базу для отрицания того, что во всём виновата неизменная человеческая природа, которая, как показывает практика, очень даже изменчива. Но не будем останавливаться на этом и постараемся в большей степени понять собственную природу.

Вы никогда не задумывались над тем, КАК вы думаете? Так вот, мы все думаем на нашем родном языке, то есть мы используем абстрактную, созданную человеком систему взаимодействия друг с другом для собственного разумного мышления. Именно этим общество важно для формирования человека как личности, тем, что общество учит нас вербальному языку. А если говорить научно, второй сигнальной системе.

Без языка у человека есть только первая сигнальная система, реакционная, основанная на инстинктах и выученных поведенческих особенностях его вида, как и у других животных. Язык появляется у человека тогда, когда ему становится необходимо обозначать те вещи, которых не существует в условиях дикой природы, на которые не достаточно иметь лишь инстинктивную реакцию, те вещи, которые были созданы уже самим человеком, будь то орудия труда до неолита, или более сложные категории в будущем.

Логично, что по мере развития человеческого общества, качественные изменения происходят и в языке, от языка символов (иероглифов), мы переходим к языку букв, слов и предложений. А по мере развития языка расширяется и мыслительная база для самого человека.

Обучение человека, как процесс, всегда происходит на основе того языка, которым человек владеет, и по мере обучения для человека расширяется тот набор терминов и определений, которыми он владеет и которыми он в будущем мыслит. Если быть предельно материалистичным, обучение человека есть формирование устойчивых нейронных связей в мозгу, и эти нейронные связи формируются на базе и основе языка, второй сигнальной системы. А весь последующий жизненный опыт человек осмысляет через уже устоявшиеся термины и формулировки, через сложившуюся вторую сигнальную систему.

Поэтому мировоззрение человека, его ценности и традиции, научные взгляды и религиозные верования на 99% являются продуктом общественных отношений, будь то воспитание родителей, обучение в школе, университете, как и дальнейший жизненный опыт, который человек усвоил исключительно сквозь призму уже сложившегося языка, знаний и багажа эрудиции.

Чтобы окончательно закрыть эту тему, необходимо опровергнуть ещё один устоявшийся в нашем обществе миф о том, что, дескать, существуют некие «вечные» ценности, которые были свойственны разумному человеку если не с начала времён, то, по крайней мере, последние пару тысяч лет. Под такими ценностями чаще всего понимают “справедливость, любовь, совесть”, к ним часто причисляют религиозные заповеди. Это дополняется также утверждением, что в человеке изначально заложены понятия о добре и зле.

В этом вопросе я снова предложу уважаемому читателю обратиться к дикой природе. Скажите, есть ли в природе понятия о добре и зле? Когда кошка поймала и съела мышку, это добро или зло, и для кого? Кто-то скажет что это зло, потому что кошка совершила убийство, но ведь если бы она его не совершила, она умерла бы с голоду. В природе есть только один критерий, это выживаемость биологического вида. То, что способствует выживаемости этого биологического вида, условно хорошо, то, что напротив, соответственно плохо.

Более того, сами понятия «мораль», «традиция», ценность введены в рамках человеческого общества и не существуют вне его. Вне рамок общества человек не будет думать о том нравственны его поступки или нет, потому что сами эти поступки являются нравственными или, напротив, безнравственными по отношению к другим людям, к обществу, и к общепринятым в этом обществе нормам морали.

Как ни странно, но в обществе понятие морали так же, как и в дикой природе, находится в подчиненном положении по отношению к факту существования и развития самого общества и продолжения человеческого вида. Быстрее всех прочих поступков безнравственным во многих обществах стал каннибализм, так как он очевидно ни в коей мере не способствует сохранению устойчивого общества и продолжению человеческого вида. Вслед за ним отправились и человеческие жертвоприношения.

В древнем мире достаточно продолжительное время вполне естественным явлением был инцест, половые сношения с родственниками, например, в Древнем Египте. Однако, после того, как опытным путём было установлено, что в ходе инцеста значительно чаще рождаются уроды, на него начали накладываться табу, инцест объявлялся аморальным.

Позже научным путём было установлено, что увеличение количества уродов и больных при инцесте связано с тем, что если у одного человека есть пассивный паталогический ген, у его родственника скорее всего есть такой же пассивный паталогический ген, а при близкородственном спаривании у ребёнка такие пассивные паталогические гены становятся активными, что и приводит к уродству и болезням. В то время как в случае, если у человека есть пассивный паталогический ген и он сходится с человеком у которого такого гена нет, ген остаётся в пассивном состоянии и не вызывает уродств и болезней.

Это примеры того, как появляются новые ценности и моральные установки, которые ранее были не свойственны человеческому обществу, появляются они, разумеется, по мере общественного развития. С другой стороны, некоторые старые моральные ценности и традиции отживают, а другие проходят определённую ревизию, в первую очередь это касается вопросов отношения полов, права женщины в патриархальном обществе, проституции.

Так, официальная женская проституция была совершенно нормальным с точки зрения общества явлением (и остаётся им в ряде стране), например, в России она была узаконена вплоть до момента распада Российской Империи, и только в СССР это занятие было признано аморальным и незаконным. В Голландии проституция узаконена и на настоящий момент.

Ещё хуже дело обстоит с положением женщины в обществе, например, право голоса на выборах женщина в России впервые получила в 1906 году в рамках отдельного Великого княжества Финляндского и опять таки, только с образованием СССР все женщины в России получают право голоса. Во многих других странах это происходит ещё позже, во многих уголках Земли до сих сохраняется строго патриархальное общество, в рамках которого женщина есть лишь дополнение к мужчине и не обладает в отрыве от него какими-либо политическими и иными правами и свободами. И в этих обществах это считается нормальным и естественным.

Чаще всего, надо сказать, такие нормы заменяются другими не по причине того, что люди стали гораздо более нравственными, образованными, этичными и высокоморальными, а потому что изменились общественные условия, в частности, условия разделения труда. В большинстве обществ женщина рассматривалась как хозяйка по дому, которая следит за очагом и взращивает детей. И это занятие на протяжении многих веков отнимало у женщины всё её время. Как только быт женщины начинал претерпевать коренные изменения, в обиходе появлялась бытовая техника, электричество, бытовая химия, которые значительно экономили время и трудозатраты женщины, у неё появилось свободное время для того, чтобы стать полноценной участницей жизни общества, устроиться на работу, а вместе с тем получить все причитающиеся ей права.

Заметьте, это само общество меняет людей и то, что люди воспринимают как норму (или, напротив, как нечто аморальное и неестественное), а не наоборот. Те моральные и этические ценности, которые на данный момент, а также в ближайшем будущем, являются актуальными, принято считать прогрессивными, а те ценности, которые уже утратили своё значение и скорее тормозят общественный прогресс, считаются реакционными.

Важно также отметить, что в рамках одного общества ценности могут значительно различаться для разных групп людей. Например, люди глубоко религиозные зачастую будут пытаться сохранять моральные ценности и традиции, даже в том случае, если такие ценности уже очевидно мешают общественному прогрессу и противоречат объективным интересам этих людей. И напротив, люди атеистичные будут всякий раз ставить традиционные ценности под сомнение, иногда даже забегая вперёд и объявляя ещё прогрессивные ценности реакционными.

Подытоживая вышесказанное, можно утверждать, что не существует той или иной природы человека, которая занимает предопределяющее положение в деле формирования его личности, характера, сознания. Личность человека, его система взглядов, его мировоззрение, принимаемые им понятия о этической и нравственной норме всецело определяются тем обществом, в котором он живёт. При этом наше общество неустанно развивается, и вместе с его развитием изменяются системы взглядов, религиозная, теологическая картина мира уступает своё место детерминированной научной картине мира, с развитием общества изменяются нравственно-этические нормы и понятия морали, которые, тем не менее, продолжают служить делу развития общества и сохранения человеческого вида.

В следующей части рассмотрим этот вопрос с научных позиций.

1. Понятия природы и сущности человека.

2. Соотношение природного и социального в человеке.

3. Человек, индивид, личность.

1. Природа и сущность человека, родственные понятия. Природу можно понимать в двух смыслах: как происхождение человека; и как совокупность сущностных черт, которыми человек наделен при рождении. Первое понимание природы связано с различными концепциями антропогенеза (происхождения человека). Второй смысл данного понятия делает его тождественным понятию врожденной сущности .

Сущность человека – философское понятие, обозначающее характеристики человека, отличающие его от других форм бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям.

По Аристотелю ,сущность человека – это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой.

К сущностным свойствам человека относятся: разумность, воля, высшие чувства, способность к коммуникации, труду и творчеству.

2. Познание человека связано с биосоциальной проблемой понимания его сущности. Заключается она в том, что сущность человека двойственна, сочетает в себе природные и социальные начала.

Природное (биологическое) начало заключается в анатомии и физиологии человека. Оно влияет на: пол, продолжительность жизни, особенности чувственного и рационального познания (психические задатки и особенности), способность к труду, речи и т.д.

Природное начало человека в философии связано с понятием тела . У древних греков тело было вместилищем души – сущностной основы сознания и разума. В рамках пантеизма все в мире обладает чувствительностью и разумностью. Душа в теле тоже «распространена» равномерно. Поэтому оно мыслилось как единый, цельный «орган мышления». В связи с этим греки большое внимание уделяли физическим упражнениям и состоянию тела («в здоровом теле, здоровый дух»). В средние века , тело есть бренная оболочка. Оно же греховное начало всех помыслов человека отвлекающих его от исполнения божьей воли. В эпоху Возрождения происходит возврат к идее гармоничного развития личности. Тело – произведение искусства. В Новое время тело есть орудие для достижения цели. В неклассической философии и психологии тело, основа биологического начала и связанных с ним инстинктов, потребностей, подсознательных и иррациональных процессов.

В совокупности, биологическое начало составляет природные силы человека – возможность и необходимое условие существования в мире. Природные силы у различных людей различны, определяются и передаются генетически. Они не безграничны. На протяжении жизни субъект переживает пики и спады своих жизненных природных сил, что отмечается на его активности и физическом состоянии.

Социальное начало заключает в способности к мышлению, общению, практической деятельности, творчеству, стремление жить в обществе. Фактически социальное начало влияет на формирование всех основных сущностных характеристик человека и собственно делает его человеком.

Социальная сущность человека была отмечена еще древнегреческими философами. В дальнейшем вплоть до Нового времени сущностные характеристики, связанные с социальным началом трактовались идеалистически , через категории души и бога .Философы эпохи Просвещения вновь обратились к социальной сущности человека. В немецкой классической философии подчеркивалось диалектическое единство исторического развития личности и общества. Действительное понимание значения социального в сущности человека связано с появлением и развитием во второй половине XIX века социологии и социальной психологии .

Социальное начало представлено в совокупности социальных сил человека – способности к приобретению навыков социальной жизни, формирования воли и структуры личности .

Таким образом, природное начало являются необходимым условием для жизни: общее физическое здоровье, способность к прямо хождению, развитая структура мозга, речевой аппарат и т.д. Благодаря социальному началу начальные биологические характеристики позволяют человеку стать отличным от других живых существ и себе подобных.

В истории науки сложились три подхода к определению соотношения природного и социального в человеке:

1) биологизаторский (натуралистический) подход. В рамках этого подхода считается, что природные субъективные качества оказывают определяющую роль на процесс жизнедеятельности человека. Например, психоаналитическая теория З. Фрейда . В основе человеческого поведения лежит подсознательное следование врожденным инстинктам: эросу (влечение к любви) и тонатосу (влечение к смерти). Английский антрополог и психолог Ф. Гальтон считал, что поведение человека причинно обусловлено наследственностью. Их этого тезиса следовали расистские взгляды исследователя. Ф. Гальтон является основателем евгеники – учения о том, что селекция применима к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств;

2) социологизаторский (социоцентристский) подход. Данный подход основан на идее превалирования социальной сущности человека. Социум определяет и корректирует поведение, волю и мировоззрение человека. К данному подходу относятся социальные утопии (Т. Мор, Т. Кампанелла и др.), марксизм ;

3) биосоциальный подход. Избегает крайностей присущих первым двум подходам. Он основан на идее диалектического единства биологического и социального начал в человеке. В рамках данного подхода развиваются большинство современных философских, социологических и психологических концепций личности.

3. Для понимания природы и сущности человека как целостного явления, в котором диалектически связаны природное и социальное начало необходимы категории: индивид, индивидуальность, личность .

Индивид – человек как живое существо с врожденными индивидуальными особенностями.

Индивидуальность – совокупность врожденных физиологических и психологических особенностей человека, влияющих на его развитие.

Личность – относительно устойчивая и целостная система социальных качеств, характеризующих данного индивида, приобретенных и развиваемых в процессе жизнедеятельности, взаимодействии с другими людьми и являющихся продуктом общественного развития.

Как же связаны эти понятия? В индивиде заключен весь потенциал данный человеку от рождения – его природное начало. Индивидуальность, доставшаяся от родителей, получает развитие в процессе социализации – поступательном процессе усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе.

Личность – результат развития индивида, проявления его социальных сил. Индивидуальные черты на новом уровне становятся личностными чертами и особенностями. Поэтому, не смотря на то, что личность есть продукт общественного развития, она уникальна. Уникальность личности заключается не только в сохранении и развитии индивидуальных черт, но так же в памяти и опыте . Память и опыт человека лежат в основе его уникального духовного мира.

Вывод : человек – сложное явление, природа и сущность которого заключается в единстве биологического и социального начала. Человек развиваясь, первоначально как индивид, в процессе социализации становится личностью со всеми присущими ей сущностными характеристиками: разумностью, волей, высшими чувствами, способностью к коммуникации, труду и творчеству.

В попытке осмыслить человека в его целостности философия пользуется двумя понятиями – «человеческая природа» и «сущность человека» .

Человеческая природа – это совокупность общих для всех людей анатомо-физиологических и психических свойств (таких как прямохождение, членораздельная речь, интеллект и другое), выражающих особенность человека как живого существа. Говоря о природе человека, чаще имеют в виду его биологические свойства. Но в отличие от животных, у человека эти биологические свойства формируются обществом. Так, например, человек не рвет на куски сырое мясо животного, а соблюдает принятые в обществе способы приготовления пищи. Общество может повлиять на изменение биологической природы человека: хилому помочь стать сильным, слепому – зрячим и т.д. Внешний мир и социальная среда – основные факторы формирования человека как биологического вида. Однако человек не является простым отражением природных процессов и социального окружения. Если бы это было так, то все люди мало, чем отличались бы друг от друга. Но каждый человек индивидуален. Его своеобразие проявляется в психологии, в мышлении, в присущем ему внутреннем мире. Общество, конечно, оказывает большое воздействие на формирование человеческой личности, но и человек во всем богатстве присущих ему качеств оказывает воздействие на общество, в котором живет. Поэтому при определении человека важно обращать внимание как на его биологическую природу, так и на его сущность.

Сущность человека – это определяющая черта человека, выражающая его главенствующее качество. Раскрыть сущность человека как неповторимого живого существа очень сложно. У человека есть разум, совесть, долг, дар общения. По мнению ученых, только человек обладает сознанием, логикой, интеллектом. Чему отдать предпочтение при описании сущности человека? Какое качество можно считать специфически человеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то устойчивое внутреннее ядро? Философы отвечают на эти вопросы по-разному. Среди всего многообразия научных и философских взглядов на эту проблему можно выделить ряд основных подходов к осмыслению сущности человека.

-- Натуралистический подход отождествляет понятия «природа человека» и «сущность человека». Своеобразие или сущность человека выражается в его особой телесности, в его высокой организованности как биологической особи.

-- Рационалистический подход говорит, что за рамки животного царства человека выводит его разум , т.е. способность мыслить, размышлять о мире и самом себе.

-- Социоцентрический подход говорит о социальной сущности человека. По мнению французского просветителя П.Гольбаха, человек таков, каким его делает общество. К.Маркс утверждал, что человек – продукт и субъект общественно-трудовой деятельности. Сущность человека есть продукт всех общественных отношений.

-- Религиозно-философский подход утверждает, что человек – это единственное живое существо, наделенное божественной сущностью – Духом . Именно в Духе как совокупности самых высоких качеств человека (любви, добра, совести, милосердия, сострадания и других) выражено его Богоподобие.

-- Философско-космический подход говорит о космической сущности человека. Человек признается составной частью Космоса, его развитие и развитие всего человечества неразрывно связаны с эволюцией всего Космоса. В процессе длительного исторического развития человек становится одним из мощных факторов эволюции природы и всего Космоса.

Несмотря на различие приведенных выше подходов, многие мыслители признают в человеке неразрывное единство и биологического, и разумного, и социального, и духовного. При этом поистине уникальным свойством человека является открытость, незавершенность его как создания. В отличие от других живых существ он способен изменять мир вокруг себя, создавая новое – культуру и цивилизацию, способен изменять и творить самого себя.