Под маской православия. Осипов А.И

Алексей Ильич Осипов, профессор Московской духовной академии, один из самых известных российских богословов, был последовательным противником канонизации бывшего императора.

Подозревать профессора в каких-либо политических пристрастиях невозможно, более того, Осипов называл монархию святыней. Однако как человек, скромно говоря, знающий предмет, он приводил целый ряд аргументов, доказывающих, что отрекшийся царь, несмотря на трагическую кончину, не имеет никаких признаков святости. Был и еще один аргумент совсем не богословского свойства: канонизация столь спорной фигуры вызовет разделение в обществе. Собственно, оно началось уже во время дискуссий о канонизации.

– По крайней мере, ясно одно: что в нашем обществе идет разделение, а это беда. Церковь призвана соединять, а не разъединять, – сказал он в одной из лекций. – Идет пропаганда святости, не удостоверенной Церковью. Причем любое возражение, любой голос против вызывает шквал оскорблений того, кто посмел возразить. Значит, речь идет не о святыне. Со святостью таких вещей не происходит.

Стоит напомнить, что сама идея канонизации замысливалась еще и как акт гражданского примирения. Через 16 лет после того, как она все-таки состоялась, вряд ли можно говорить о том, что царственные мученики стали объединяющим началом. С одной стороны – все тот же «шквал оскорблений того, кто посмел возразить» против святости отрекшегося царя, с другой – намеренное стремление спровоцировать этот шквал. Свежий пример – великое стояние депутата Поклонской против режиссера Учителя, снявшего фильм «Матильда», в котором цесаревич Николай крутит роман с прима-балериной Мариинского театра Матильдой Кшесинской. В картине имеются постельные сцены.

Амуры эти не являлись секретом для подданных, только одни уверяли, что у цесаревича с балериной были исключительно платонические отношения, другие – совсем не платонические: факт лишь в том, что никто свечку не держал. Но сама коллизия уже заключала в себе конфликт, поскольку «платоническая» позиция основывается на том, что с особой царской крови, а тем более святой, такого в принципе быть не может (в доказательство приводят дневники Николая), противоположная – очень даже может, хотя бы потому, что все мы человеки. В начале прошлого века, когда та же балерина стала фавориткой двух других цесаревичей, строила себе виллы в Ницце и Петербурге, во время тяжкой войны с Японией был повод поязвить. К примеру, юнкера Михайловского артучилища называли принятое на вооружение плохое орудие «гаубицей системы Кшесинской» с тем намеком, что деньги, на которые можно было бы купить хорошие пушки, ушли на строительство упомянутых вилл. Но сто с лишним лет спустя впору бы разойтись каждому при своем, однако не получается.

Почему бывший прокурор Республики Крым среди всего сонма русских святых выбрала для почитания именно Николая – причем почитания яростного, даже на 9 Мая с его портретом пришла, – я не знаю, да это и не важно. Утверждать можно лишь то, что ничего религиозного в этом почитании нет. Есть очень своеобразное представление об эффективности правления государя: «Николай Александрович – это железные дороги, самые низкие в мире налоги, доступное для всех образование, самое демократичное рабочее (трудовое) законодательство, прославление святых, строительство храмов и монастырей, сохранение самобытности России, Николай Второй – это свобода и честь Родины!» И еще есть страстное желание дать отповедь «радикалам всех мастей», не почитающим бывшего царя так же яростно, как сама Поклонская.

Что же касается автора «Матильды» – в прокат еще не вышедшей, но уже проверенной прокуратурой по запросу крымского депутата, – то Учитель, конечно же, знал, на что шел, и, надо полагать, шел, потирая руки в предвкушении скандала. Своего он добился, публика повалит смотреть картину, которую в мягком варианте обязательно назовут «спорной» и «неоднозначной», в жестком – «святотатственной», «мерзкой», «кощунственной» и пр. В прессе поднимется вожделенный хай, будет и весело, и страшно… Остается добавить, что в центре скандала человек, все же причтенный к лику святых.

После канонизации профессор Осипов сказал, что, как верное чадо Православной церкви, он будет почитать царственных мучеников. Но, вспоминая кипение страстей в прошлом и нынешнем веках, повторю его же слова: «со святостью таких вещей не происходит». Вообще, удивительно, что за время либерального господства, когда не только о Церкви, но и о самой вере гадости транслировались ежедневно, я не припомню случая, когда у кого-то из передовых умов возникло намерение сказать что-то дерзкое о других наших святых, особенно о самых почитаемых – Сергии Радонежском, Серафиме Саровском, Иоанне Кронштадтском, Ксении Петербургской, Матроне Московской… Помнится, только Новодворская призывала проклясть святого благоверного князя Александра Невского за то, что преклонил колено перед Батыем, вместо того чтобы преклонить перед Папой, – и тогда была бы у нас демократия и баварское пили бы. Может быть, этих святых не трогали, потому что они не имели никакого отношения к государственному управлению (кроме Невского опять же), а у передовых мозг работал только в политической и идеологической плоскостях. А царственных мучеников, к несчастью, «трогают», при этом защищающая сторона выглядит ничуть не лучше нападающей. Как-то сразу вспоминаешь, что «красные» и «белые» никуда не делись, только выглядят и называются по-другому и до рукоприкладства пока не дошло.

Фото: Съемки фильма «Матильда» © РИА Новости / Алексей Даничев.

Противоречия вокруг фильма «Матильда» Алексея Учителя обострились настолько, что начинают реально наносить ущерб гражданскому согласию в стране. С ним, согласием, и так далеко не все ладно, а тут еще одна распря, причем серьезная.

Тем не менее с упорством, достойным лучшего применения, блюстители «уважения прав верующих» из числа тех, что готовы, как говорится, и лоб расшибить, эту распрю усиливают.

Как будто нет внешнего мира, нет цивилизационного давления на нас с запада, юга и востока, нет стремления глобализаторов уничтожить Россию именно как культурно-историческую реальность. О текущих внешнеполитических вызовах, хотя они тоже нарастают, я и не говорю, потому что по сравнению со всем этим они - мелочь. И что, будем отвечать на все это защитой образа Николая II от голой груди мадемуазель Кшесинской?

В основе всех споров и конфликтов в мире лежит неправда или нежелание принять правду. В сегодняшней России новое увлечение искажением прошлого помножено на стремление превращать важные для укрепления национального самосознания явления и понятия в инструменты достижения конъюнктурных политических целей. И именно это, на мой взгляд, происходит с действительно трагической историей Николая Александровича Романова и его семьи.

Как известно, семья последнего российского императора, отрекшегося от престола, была канонизирована Русской православной церковью в лике страстотерпцев в 2000 году в составе Собора новомучеников и исповедников российских. Этому предшествовали их стихийное почитание частью верующих, политическое лоббирование, продолжительное историко-богословское исследование данного вопроса, внутрицерковная и общественная дискуссии.

Далеко не все, в том числе в среде православных верующих, приняли саму установку на канонизацию последнего российского императора и его семьи, а также доводы, которыми руководствовались сторонники этого шага.

Во избежание дополнительного нагнетания обстановки вокруг сегодняшнего спора я не буду приводить в данной статье звучавшие тогда доводы против канонизации. Тем не менее желающим составить основательное мнение по данному вопросу советую прочитать статью на эту тему профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова, опубликованную накануне Архиерейского собора 2000 года. В статье А.И.Осипова, однако, содержится один вывод, напрямую связанный именно с темой сегодняшних нападок на Алексея Учителя. Вот он: «Возможная же канонизация при явном несогласии с ней очень многих… способна еще серьезнее осложнить ситуацию в нашем обществе и разделить его еще по одному признаку, ибо многими данный акт будет воспринят как принуждение их совести к почитанию того, в ком они не видят ни должного примера христианской жизни, ни тем более святости».

С учетом того, что канонизация состоялась, отношу сказанное тогда, естественно, не к людям воцерковленным, обязанным принять решение Собора, но к большому числу наших невоцерковленных соотечественников или граждан других вероисповедований, принуждать которых «к почитанию того, в ком они не видят ни должного примера христианской жизни, ни тем более святости», действительно было бы вредно прежде всего для самой нашей Церкви.

Съемки фильма «Матильда» © Фото предоставлено PR Агентством «Sarafan»

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

diak_kuraev в "Матильда" - фильм о подвиге русского царя

Протодиакон Андрей Кураев и режиссер, он же «митёк», Виктор Тихомиров представили на кинофестивале «Окно в Европу» в Выборге документальную картину «Андрей Кураев. Прямая речь». Но речь пошла не только о ней, но и о фильме «Алексея Учителя «Матильда».

Когда-то Виктор Тихомиров увлекся книжками, написанными православный священником, моложе, чем он, да еще и весело. Перечитал все, а когда представилась возможность - снял о нем фильм.

«Я-то считаю, что одна из сторон деятельности отца Андрея - добиться прозрачности финансовых потоков, видимо больших и таинственных. А это порождает массу враждебной реакции. Церковь в этом смысле смахивает на армию. Ей поступила команда «Отец Андрей - вредный». Ну, и многие священнослужители взяли под козырек, не зная толком, в чем дело. Но не это главное. Всегда нужно помнить о вечности и бессмертии души. На этом фоне все другое не имеет почти никакого значения» - говорит Виктор Тихомиров.

Сам отец Андрей уточняет: «Для меня важна не тема финансовых потоков. Мне не хочется, чтобы церковь превратилась в очередное силовое ведомство.

Фильм фильмом, но на фестивале сложно было обойти вопрос о том, что происходит вокруг фильма «Матильда» Алексея Учителя. Андрей Кураев дал прямой ответ:

Лучший способ повторить 1917 год - это действия вокруг «Матильды», высказывания Чаплина. Я один из немногих людей, которым Алексей Учитель показывал фильм. Он - промонархический. Если уж в нем и искажается история, то скорее в эту сторону. Вот финальная сцена: Николай II в день коронации (режиссер своей волей отождествляет ее с венчанием с немецкой принцессой) вопреки истории приезжает на Ходынку, где уже произошла трагедия. Видя бесконечную вереницу возов с трупами, он встает на колени и просит прощения у своего народа. Исторически же он в тот день был на приеме у французского посла. Вечером, в день Ходынки, и уже получив о ней информацию. Если бы царь и в самом деле не поехал на бал, а отправился на Ходынку и встал на колени, то 1917 года бы не было. Так что в данном случае Учитель очень польстил дому Романовых. Монархисты не видели фильма, но осуждают.

Есть логика мифа, которая накладывается на наши инстинкты тоталитарного мышления по принципу: «Хозяюшка, дай воды, а то так кушать хочется, аж ночевать негде».

Когда Синод принимал решение о причислении к лику святых Николая и его семьи, были сделаны четкие оговорки. Это не канонизация принципа монархии и не канонизация образа правления Николая II. Он прославлен за умение остаться человеком в бесчеловечных условиях ареста. Эти ограничения четко проговаривались, в том числе и на Соборе 2000 года. А у нас скоро изобретут догму непорочного зачатия Николая II. Он уже и царь-искупитель, который за грехи русского народа, оказывается, страдал и искупил их. По мнению критиков фильма он, еще не будучи царем, уже обязан был быть святым, и тени греха в нем быть не могло.

На самом деле, это простая история борьбы, страсти и долга. Своего рода «Анна Каренина» на мужской лад с немного другим финалом. Нам показали парня, которому хочется, но который усилием воли берет себя в руки и действует так, как велит ему его профессиональный долг, и идет к официальной невесте. Это же победа на языке аскетики. Он победил страсть. Еще одна звездочка на его нимбе.

Но какими глазами надо смотреть фильм, чтобы увидеть в нем что-то противоположное?

Ровно год назад социальная сеть «Елицы» попросила пользователей подписать петицию против фильма «Матильда», режиссёром которого является Алексей Ефимович Учитель, а одним из продюсеров Владимир Натанович Винокур. Противники фильма обсуждают «невошедшее из невышедшего» и делают вывод, что режиссёр не уважает Русскую Православную Церковь и мнение её прихожан, если позволяет себе в таком подчёркнуто кощунственном, неуважительном и фривольном ключе описывать жизнь святого Русской Православной Церкви.

Режиссёр Алексей Учитель, напротив, утверждает , что «сюжет фильма основан на исторических событиях, повествующих о связи последнего императора России Николая II с Матильдой Кшесинской, знаменитой балериной того времени «. Кто же из них прав? Давайте рассмотрим обе точки зрения.

Мог ли быть роман? Для этого интересно разобраться, за что был канонизирован Николай Второй. По этому поводу много споров; в конце концов, он всё же канонизирован, это факт. Но за что? Ведь было и много противников канонизации. Против выступал митрополит Нижегородский Николай (Кутепов) , митрополит Санкт-Петербургский Иоанн (Снычёв), профессор МДА Осипов А. И., соавтор «Основ социальной концепции РПЦ» Зубов А. Б. и другие. В частности, митрополит Нижегородский Николай (Кутепов) писал: «когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шёл царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. … он государственный изменник. … он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит ».

Митрополит Санкт-Петербургский Иоанн (Снычёв)

Напомним критерии, которыми руководствуется Русская Церковь при канонизации святого: безупречное исповедание православной веры, подвижническое житие, народное почитание, прижизненные и (или) посмертные чудеса и, в некоторых случаях, полное или частичное нетление мощей. Если речь идет о мученике, то к этому добавляется факт пролития крови за Христа. Есть и другие признаки святости православных подвижников, изложенные митрополитом Крутицким и Коломенским Ювеналием в своём докладе на Поместном Соборе Русской Православной Церкви .

14 августа 2000 года Николай Второй был причислен к лику святых. Портал «Православие.ру» пишет об одном из основных критериев канонизации: «В последние годы было зафиксировано множество чудес и исцелений по молитвам к царственным мученикам. В церковном народе распространялись портреты и даже иконы царской семьи, которые можно было видеть не только в домах, но и в храмах. Все это свидетельствовало о широком народном почитании царственных страстотерпцев, что и послужило одним из главных оснований для их прославления в лике святых». О чудесах даже была издана отдельная книга . Однако, православные богословы напоминают, что следует учитывать, что такие «факты сами по себе совсем еще не подтверждают святости тех (человека, конфессии, религии), через кого и где они совершаются, и что подобные явления могут происходить и в силу веры - „по вере вашей да будет вам “ (Мф. 9:29), и по действию иного духа (Деян. 16:16-18), „чтобы прельстить, если возможно, и избранных“ (Мф. 24:24), и, возможно, по другим, пока неизвестным нам причинам». Кроме того, икона является образом канонизированного церковью подвижника, поэтому чудеса от написанных до официальной канонизации икон «являются сомнительными «.

По поводу нетления мощей тоже возникают вопросы, связанные с их обретением . «Спустя почти 92 года после расстрела царской семьи в России до сих пор не утихают споры о подлинности найденных под Екатеринбургом останков. Пока поставить точку в этой трагической истории смогли только органы следствия… Диакон Андрей Кураев, тогда ещё профессор Московской духовной академии: «Не был прозрачный участок работы от эксгумации останков до передачи их части на экспертизу. А то, что было потом, всё понятно. С этим мы соглашаемся. Но не было ли какой-то здесь подмены на этом этапе? «. И вот — снова взрыв по поводу останков: целые разделы православных сайтов сталкивают в диванной битве различных экспертов: подлог или нет?

Николай II с семьёй

Примечательна переписка императора Николая II и императрицы Александры Федоровны. Это действительно письма, пропитанные любовью. Однако, в это же время император как ни в чём не бывало описывает, как он стрелял ворон и кошек . Также, некоторые исследователи пишут о наличии татуировок . Николай II был ярым антисемитом, при нём было выслано из Зарядья более 20 000 еврейских семей. В 1891 — 1893-х годах неимущих евреев отправляли по этапу, помещая в пересыльную тюрьму, где они содержались вместе с уголовными преступниками. По мнению одного из видных противников канонизации Николая II профессора Московской духовной академии А. И. Осипова нравственный облик и масштаб личности Николая II ни в коей мере не соответствовали таковым общецерковных святых подвижников.

Анастасия Чайковская, корреспондент газеты «Аргументы и Факты», на основе дневников Николая и Матильды, воспроизводит историю их отношений :

«В январе 1889 года по приглашению великого князя Сергея Александровича в Петербург прибывает принцесса Алиса Гессен-Дармштадтская – внучка английской королевы Виктории. Остановившейся во дворце Белосельских-Белозерских девушке был представлен цесаревич Николай (Александр III приходился принцессе крестным отцом). За шесть недель, что будущая императрица России прибывала в Петербурге, она успела покорить кроткое сердце будущего императора и пробудить в нем неистовое желание связать себя с ней узами брака. Но когда до Александра III дошли слухи, что Николай хочет жениться на Алисе, он, приказал сыну забыть об этом желании. Дело в том, что Александр с супругой Марией Федоровной надеялись женить сына на дочери претендента на престол Франции Луи-Филиппа Луизе Генриетте, которую американская газета The Washington Post даже нарекла «воплощением женского здоровья и красоты, изящной спортсменкой и очаровательным полиглотом».

Николай II и массовые убийства животных

Это уже потом, в 1894 году, когда здоровье императора стало резко ухудшаться, а Николай с несвойственной ему горячностью продолжал настаивать на своем, отношение изменилось – благо сестра Алисы Великая княгиня Елизавета Федоровна, способствовала не только сближению престолонаследника и принцессы, помогая в переписке влюбленных, но и скрытыми методами воздействовала на Александра. Вследствие всех этих причин весной 1894 года и появился манифест, в котором объявили о помолвке цесаревича и Алисы Гессен-Дармштадской. Но это было после.

«Малютка» Кшесинская и Никки

А в 1890 году, когда Николай мог только переписываться со своей Алисой, его неожиданно знакомят с Матильдой Кшесинской – по мнению некоторых историков, хитроумный Александр решил, что нужно отвлечь Николая от его любви и направить энергию в другое русло. Прожект императора удался: уже летом цесаревич пишет в дневнике: «Малютка Кшесинская положительно меня занимает…» — и регулярно посещает ее выступления.

«Малютка» Кшесинская прекрасно понимала, в какую игру она вступает, но только едва ли могла осознать, насколько далеко продвинется в отношениях с членами царской фамилии. Когда в общении с Николаем наметился сдвиг, Матильда объявила отцу — известному польскому танцовщику, выступавшему на сцене Мариинского, — что стала возлюбленной Николая. Отец выслушал дочь и задал лишь один вопрос: осознает ли она, что роман с будущим императором ничем не кончится? На этот вопрос, который она и сама себе задавала, Матильда ответила, что желает испить чашу любви до дна.

Матильда Кшесинская

Ровно два года длился роман темпераментной и яркой балерины и не привыкшего демонстрировать свои чувства будущего императора России. Кшесинская испытывала по-настоящему сильные чувства к Николаю и даже считала отношения с ним знаком судьбы: и он и она были «отмечены» цифрой два: он должен был стать Николаем Вторым, а ее на сцене назвали Кшесинская-2: в театре также работала старшая сестра Матильды Юлия. Когда их отношения только начались, Кшесинская восторженно писала в своем дневнике: «влюбилась в Наследника с первой нашей встречи. После летнего сезона в Красном селе, когда я могла встретиться и говорить с ним, мое чувство заполнило всю мою душу, и я только о нем и могла думать…»

Встречались возлюбленные чаще всего в доме семьи Кшесинских и особенно не таились: при дворе никакие секреты были невозможны, да и сам император прикрывал глаза на роман сына. Даже имел место случай, когда в дом нагрянул градоначальник, спешивший сообщить, что государь спешно требует сына к себе в Аничков дворец. Однако для соблюдения приличий для Кшесинской был куплен особняк на Английской набережной, где возлюбленные могли видеться уже безо всяких помех.

Конец истории

Отношения закончились в 1894 году. Матильда, готовая с самого начала к такому исходу, не билась в истерике, не плакала: сдержанно прощаясь с Николаем, она держит себя с достоинством, подобающим королеве, но никак не брошенной любовнице».

Собственно, в настоящее время мы можем ознакомиться и с собственно записями Матильды, проследив за романом по её дневнику .

Георгий Полтавченко и актёры фильма «Матильда»

К защитникам фильма присоединились Артём Кречетников , аналитик Русской службы ВВС, киновед и культуролог Кирилл Разлогов , кинорежиссёр Павел Лунгин , а Дмитрий Соколов-Митрич написал : «когда группы людей, называющих себя православными активистами, требуют запретить «Матильду», запретить рок оперу «Иисус Христос суперзвезда», запретить выставку скульптора Вадима Сидура - я чувствую, что мои религиозные чувства действительно оскорблены «. Даже сенатор Елена Мизулина и министр культуры России Владимир Мединский в апреле призвали не осуждать историческую драму Алексея Учителя.

Наконец, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) сообщил , что путь запрета — «абсолютно тупиковый и неверный путь «. Митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, после просмотра фильма заявил : «Я не буду предпринимать никаких мер, чтобы помешать этой картине выйти на большой экран». А в конце июня в Русской православной церкви назвали ошибкой инициированный Ханты-Мансийской епархией сбор подписей за запрет фильма Алексея Учителя «Матильда». Мнение озвучил сам председатель синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

К противникам же фильма присоединилась зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская. А опальный протоиерей Всеволод Чаплин опубликовал видеоклип , в котором предсказал гибель России, если фильм будет показан, и предал анафеме всех, кто будет его смотреть. Впрочем, позже фильм всё же получит прокатное удостоверение.

Та самая ошибочная, «антиучительская», петиция, размещённая на сайте change.org, сообщает: «…Содержание фильма является сознательной ложью, так как в истории нет фактов сожительства русских царей с балеринами. Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда, что также является ложью. В картину включены постельные сцены Николая II с Матильдой, сам Царь представлен жестоким мстительным развратником и прелюбодеем, кроме того, роль Николая II исполнил Ларс Айдингер, немецкий актёр, исполнивший в 2012 году порно-роль …».

Икона Николая II

В самом фильме, впрочем, тоже нет фактов сожительства русских царей с балеринами — будущий Николай II тогда был ещё цесаревичем. Кроме того, в процитированной петиции смущает упоминание «немецкого порноактёра» Ларса Айдингера. Вы его знаете? — я лично нет. Неужели петицию составляли любители немецкой порнушки? Впрочем, давайте послушаем и другие оценки православных служителей, в частности, диакона Андрея Кураева :

«Знаете, есть такая поговорка - хорошая, русская, совсем не немецкая: дуракам наполовину сделанную работу не показывают. Фильма еще нет, премьера только в марте, а нежные чувства уже оскорблены» — таков был его короткий ответ.

«Представления о том, каким он мог быть в молодости, ещё до возведения на трон, и слухи о том, что у него была эта любовница Матильда, всегда были в истории. Просто мы говорим о человеке, который был разным в разные периоды своей жизни, и в разных аспектах своей жизни он был разным… Император Николай II почитается как страстотерпец, который достойно принял последние испытания своей жизни: арест и казнь. Церковь не говорит, что он был идеальный правитель, семьянин или христианин, - указал Кураев. - Церковь его почитает за то, что он по-христиански смог умереть. Умирание - важнейший этап в жизни любого христианина. И мы именно это ценим в нём».

После этих слов о. Андрей посоветовал тем, кого на самом деле оскорбил фильм «Матильда», не смотреть эту картину и помолиться.