Богословская антиномия определение 2 3 примера. Значение слова антиномия

Антиномия (греч. антиномия - противоречие в законе) - появление в ходе рассуждений двух противоречащих, но одинаково обоснованных суждений. Понятие «А.» возникло в античности (Платон, Аристотель); в древнегреч. философии в смысле А. чаще употреблялся термин «апория»; тогда же были сформулированы нек-рые А., относимые ныне к семантическим («Лжец»). Много внимания формулировке и анализу А. уделяли схоластические логики. Кант использовал понятие «А.» в попытках оправдания осн. тезиса своей философии, согласно к-рому разум не может выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещи в себе». По учению Канта, такого рода попытки приводят разум к противоречиям, т. к. делают возможным обоснование как утверждения (тезиса), так и отрицания (антитезиса) каждой из следующих «антиномий чистого разума»:

1. Мир конечен - мир бесконечен.

2. Каждая сложная субстанция состоит из простых частей - не существует ничего простого.

3. В мире существует свобода - в мире не существует свободы, но господствует только причинность.

4. Существует первопричина мира (бог) - не существует первопричины мира.

Гегель отметил важное значение кантовских А. как диалектического элемента его взглядов. А., т. е. противоречия, утверждал он, существуют «во всех предметах всякого рода, во всех представлениях, понятиях и идеях». А. Канта не являются А. в смысле совр. формальной логики, т. к. обоснование и тезиса и антитезиса в них не поддается представлению в форме логически правильных рассуждений. В конце 19 - начале 20 в. в логике и математике (Множеств теория) был обнаружен ряд А. в подлинном смысле слова, что явилось одной из причин акти визации исследований по основаниям логики и математики. А. обычно подразделяют на собственно логические и семантические (Семантические антиномии, Парадоксы). Появление А. не есть результат субъективной ошибки; оно связано с диалектическим характером процесса познания, в частности о противоречием между формой и содержанием. А. возникает в рамках нек-рой (быть может, явно не фиксируемой, но всегда фактически предполагаемой) формализации процесса рассуждения; она свидетельствует об ограниченности этой формализации и выдвигает задачу ее перестройки. Разрешение А. означает введение новой, более полной формализации, лучше соответствующей отображаемому содержанию. Из познания невозможно раз и навсегда исключить А.; вместе с тем для каждой А. возможно ее исключение посредством соответствующего изменения того способа формализации, в рамках к-рого она появилась. Разработанные в настоящее время различные способы исключения А.-позволяют глубже характеризовать диалектику познания и роль в нем ло-: гическои формализации. За возникающей в процессе познания объективной действительности А. часто скрываются реальные диалектические противоречия вещей, воспроизведение к-рых в соответствующих понятиях позволяет глубже постигать объективную истину.

АНТИНОМИЯ ЧИСТОГО РАЗУМА (нем. Antinomie der reinen Vernunft) – термин кантовской философии, обозначающий состояние раздвоенности чистого разума, а также противоречие его законов, равнодоказуемых положений. Введен в «Критике чистого разума» , однако проблематика антиномий фрагментарно затрагивается Кантом и в его докритических сочинениях, в частности в диссертациях «Физическая монадология» и «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира». Кант утверждал, что именно антиномии вывели его из «догматического сна». Признание реальности, т.е. неразрешимости антиномии, равносильно неприемлемому для Канта тотальному скептицизму как отказу от рациональности вообще. При этом необходимым условием разрешения антиномии является непредвзятое рассмотрение составляющих ее противоположных тезисов («скептический метод»). Антиномичность составляет характерную черту одной из трех отвергаемых Кантом традиционных наук, входящих в состав «частной метафизики» (metaphysica specialis), – рациональной космологии. На основе таблицы категорий Кант выделяет четыре противоречия трансцендентальных идей: «1) мир имеет начало во времени и заключен в пространственные границы – мир не имеет ни начала, ни границ в пространстве, но бесконечен как во времени, так и в пространстве; 2) всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из него, – ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в нем не существует ничего простого; 3) причинность по законам природы не есть единственная причинность, из которой могут быть выведены явления мира в целом. Для их объяснения необходимо признать еще и свободную причинность – нет никакой свободы, но все в мире происходит исключительно по законам природы; 4) в мире есть нечто, что либо как часть мира, либо как его причина есть безусловно необходимая сущность – не существует вообще никакой безусловно необходимой сущности, ни в мире, ни вне мира в качестве его причины» («Критика чистого разума», А 426–453 / В 454–485).

Излагая доказательства как тезисов, так и антитезисов, Кант подчеркивает, что они не являются софизмами, однако могут быть отвергнуты при изменении посылок. Доказательства ведутся от противного, напр., если допустить, что мир не имел начала во времени, то до настоящего момента прошла бесконечность, однако бесконечность не может пройти, стало быть, сделанное допущение противоречиво и истинно противоположное: мир имел начало во времени и т.п. Ключ к разрешению антиномий – трансцендентальный идеализм как учение о субъективной природе пространства и времени и различении явлений и вещей в себе (феноменов и ноуменов). Антиномия в свою очередь может использоваться для подтверждения выводов трансцендентальной эстетики и апагогического доказательства трансцендентального идеализма: если не проводить различия между явлениями и вещами в себе, то разум оказывается самопротиворечивым, что невозможно, а значит, это разделение правильно. Окончательное решение вопроса Кантом состоит в том, что тезисы и антитезисы двух первых (математических) антиномий ложны, тогда как и тезис, и антитезис третьей и четвертой антиномий (динамических) могут (причем это остается не более чем возможностью) быть истинными, при условии их отнесения соответственно к миру ноуменов и феноменов. Т.о., с одной стороны, противоречивость разума оказывается мнимой, а с другой – рациональная космология лишается всякой внутренней достоверности.

АНТИНОМИЯ

АНТИНОМИЯ

Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, с. 44–53; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38, с. 104–05, 202; Гегель, Соч., т. 1, Л. – М., 1930, с. 96–99; т. 5, М., 1937, с. 204–16; т. 11, М.–Л., 1935, с. 431–37; Φишерек К., История новой философии, 2 изд., т. 4, СПБ, 1910, с. 534–58; Деборин А., Диалектика у Канта, в кн.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. 1, М., 1924, с. 61–65; Асмус В. Ф., Диалектика Канта, 2 изд., М., 1930, с. 124– 170; его же, Философия Иммануила Канта, Μ., 1957, с. 40– 46; Kowalewsky М., Über die Antinomienlehre als Begründung des transzendentalen Idealismus, Göttingen, 1918; Rathschlag H., Die Bedeutung der Antinomien für den Kritizismus, В., 1936.

Л. Усвяцов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

АНТИНОМИЯ

АНТИНОМИЯ (в методологии науки) - контрадикторное противоречие между двумя суждениями, каждое из которых считается в равной степени обоснованным или логически выводимым в рамках некоторой концептуальной системы (научной теории). Антиномия отличается от противоречия, возникшего в результате ошибки в рассуждении (доказательстве) или как принятия ложных посылок. Ошибки и заблуждения такого рода могут в принципе быть вскрыты и устранены средствами самой теории (вместе с ее логикой), тогда как для устранения антиномии требуется более или менее значительное этой теории, либо ее логики, либо того и другого вместе. Часто такие изменения ведут к дальнейшему развитию данной области научного знания и ее формальнологического аппарата. В этом смысле антиномии, их обнаружение и устранение являются стимулами и важными моментами развития науки. Возможны различные исследовательские стратегии разрешения (устранения) логического противоречия, в форме которого выступает антиномия. Наиболее важны три из них.

Первая заключается в том, что, не ставя под истинность теоретических оснований вывода, исследователь прибегает к такой модификации логической теории вывода, при которой антиномические формулы вида “р и не-/”” интерпретируются как выполнимые или даже общезначимые (тождественно-истинные); при этом не нарушается запрещения противоречия. Это возможно в тех случаях, когда логические функции (конъюнкция , отрицание и др.), участвующие в этих формулах, получают “неклассическую” (недвузначную) интерпретацию; т. о., аппарат теории вывода обогащается по сравнению с “классическим” новыми логическими функциями и соответственно логическими правилами, позволяющими более тонко, дифференцирование отображать логические отношения между высказываниями о каком-либо специфическом фрагменте действительности. Примером подобной стратегии является “дирекционная” четырехзначная логика Л. Роговского, позволяющая так формализовать высказывания о механическом движении тела, что известная с античности антиномия “движущееся находится и одновременно не находится в данном месте” включается в доказуемых (истинных) формул с сохранением непротиворечивости данной логической системы. Так, в логике Роговского доказуема равнозначность таких высказываний; “начинает быть так, что р, или перестает быть так, что р” и “р и одновременно нв-р”, где р - высказывание “тело с находится в месте 1 в времени t”. Так, антиномия движения перестает пониматься как формально-логическое противоречие (а счет введения логических операторов “начинает быть так, что...” и “перестает быть так, что...”, эксплицирующих “переходные состояния”, что позволяет в полном объеме использовать логическую теорию вывода при анализе высказываний о движении. Подобная элиминация антиномии не означает ее содержательного разрешения и не подменяет собой анализ движения. В современной формальной логике успешно развивается направление, связанное с разработкой логических систем, в которых позволяется оперировать формулами,"имеющими антиномии (“паранепротиворечивые логики”).

Вторая стратегия заключается в том, что выявленная антиномия рассматривается как индикатор логической несовместимости некоторых теоретических гипотез, одновременно используемых для объяснения определенных явлений. Такие ситуации возникают в ходе эволюции естественнонаучных и обществоведческих дисциплин, когда предлагаются различные, в том числе альтернативные, теоретические конструкции, ни одна из которых до известного момента не в состоянии непротиворечиво объяснить все результаты экспериментов и наблюдений в данной эмпирической области, однако успешно “работают” в более узком кругу фактов и согласуются с общей научной “картиной мира”. До тех пор, пока противоречащие друг другу гипотезы остаются в равной степени подтвержденными опытом, ученые вынуждены мириться с подобными антиномиями. Выбор одной из таких гипогез в качестве инструмента исследования может осуществляться по соображениям удобства, простоты, согласованности с другими теориями и гипотезами, эвристичности и т. п. Преодоление антиномической ситуации требует “сдвига равновесия” между опытными обоснованиями альтернативных гипотез, достигаемого за счет увеличения количества и качества экспериментальных проверок, логического анализа предпосылок, неявно участвующих в образовании антиномии и т. д. Однако эмпирические критерии выбора из таких гипотез все же не могут быть абсолютизированы, поскольку даже из опровержения одной из гипотез не следует истинность . Кроме того, согласно тезису Дюгема- Куайна, одной отдельно взятой гипотезы и даже теории невозможно (опровергается определенная совокупность или гипотез и нельзя сказать, какая именно из этой совокупности несет за конфликт с опытными данными). Такого рода антиномии достаточно долго сохраняются в корпусе научного знания; это побуждает логиков разрабатывать такие системы логического вывода, которые позволяли бы “заблокировать” вредные последствия, которые могут возникнуть в дедуктивных рассуждениях от временно сохраняющихся противоречий. “Блокировка” формального противоречия чаще всего достигается за счет удаления из числа правил вывода “закона Дунса Скота” (р-”р-*с) или эквивалентного ему закона рл/>-*с (“из противоречия следует любое высказывание”); более кардинальное решение вопроса достигается при изменении самого понятия логического следования, приобретающего интенсиональные характеристики (системы “релевантной логики”).

Третья стратегия основывается на теоретико-познавательном принципе ограниченности сферы применимости системы абстракций и допущений, лежащей в основе теории, в которой возникают антиномии. Такая система иногда может быть сформулирована явно (в виде постулатов или аксиом), чтохарактерно для некоторых математических и физико-математических теорий на высокой ступени теоретической “зрелости”; в иных случаях выявление этой системы связано с нетривиальной методологической работой. Обнаружение антиномий в теориях с невыявленными допущениями и исходными абстракциями является одним из стимулов к формализации этих теорий. После того, как с помощью методов формализации (или без них) исходные абстракции и допущения установлены, задача исследования заключается в том, чтобы выяснить, какие из них ведут к антиномиям, и элиминировать их либо заменить другими, при которых известные антиномии не возникают. Типичным примером такой работы могут служить модификации “наивной” теории множеств, в которой были обнаружены антиномии или “парадоксы” (парадокс Рассела, парадокс Кантора и Бурали^Форти и др.), путем ограничений на принцип “свертывания” (“для всякого свойства существует множество предметов, обладающих этим свойством”), являющийся одной из фундаментальных абстракций этой теории. Такие ограничения характерны для теории типов Рассела, аксиоматической теории Цермело-Френкеля; существуют и другие варианты построения теории множеств, свободной от известных антиномий (система Лесьневского и др.). Проблема окончательной элиминации антиномий из какой-либо формализованной теории связана с доказательством ее непротиворечивости. Поиск таких доказательств для фундаментальных теорий сопряжен с решением методологических проблем, вытекающих из второй теоремы К. Геделя, согласно которой и полноту достаточно богатой формализованной теории нельзя доказать средствами самой этой теории. Поэтому элиминации антиномий оказывается включенной в сложный метатеоретической методологии.

В ряде случаев антиномии, возникшие в рамках естественнонаучных и социальных теорий, рассматриваются как симптомы их приближения к пределу развития. Такие антиномии могут быть реконструированы из несоответствия предсказаний, вытекающих из теории или ее логических следствий, с опытными данными. Напр., согласно классической теории излучения, по закону Рэлея -Джинса, спектральная плотность излучения должна монотонно возрастать с увеличением частоты. Из этого следует, что полная плотность энергии излучения “черного тела” при всех температурах должна быть бесконечной. Такой противоречит не только здравому смыслу, но и точным экспериментальным измерениям, согласно которым с увеличением частоты спектральная плотность вначале растет, а затем, начиная с некоторого максимального значения, падает, стремясь к нулю, когда частота стремится к бесконечности. Элиминация антиномий излучения “черного тела” была осуществлена М. Планком, который ввел квантованного излучения, позволивший согласовать теоретические предсказания с результатами измерений (вместе с тем ограничивая область применения закона Рэлея-Джинса малыми значениями частот и высокими температурами). Квантовая гипотеза Планка впоследствии легла в основу наиболее фундаментальных представлений вещества и поля, развиваемых квантовой физикой. Другим классическим примером может служит элиминация антиномии, возникшей между предсказаниями максвелловской электродинамики и “планетарной” моделью атома Э. Резерфорда. Это было сделано Н. Бором, предложившим постулат о стационарных орбитах электрона, к которым неприменима электромагнитная излучения. Характерно, что квантовой физики было теснейшим образом связано с элиминацией антиномий вплоть до момента, когда этот процесс привел к свободной от формальных противоречий квантовой механике. Т. о., устранение антиномий, указавших пределы применимости и развития классической электромагнитной теории, термодинамики и электродинамики, явилось способом перехода к более фундаментальной физической теории, обосновывающей кяассическую физику, йо вместе с тем раскрывающей новые, ранее недоступные горизонты объяснения физических явлений. Этот процесс является неограниченным; развитие науки необходимым образом связано с обнаружением пределов применимости теорий, о чем и свидетельствуют антиномии. Выбор какой-либо из перечисленных стратегий обусловлен прежде всего объективным состоянием научной дисциплины, степенью ее зрелости, интенсивностью взаимодействия с другими дисциплинами и областями науки.

Лит.; Клинч С. Введение в метаматематику. М., 1957; Попович М. В. Выяснение пределов теории в хода ее развития.-В кн.: Логика научного исследования . М., 1965; Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. М., 1966; Смирнов В. А. Формальный

Антиномия
Категорический императив
Ценность Тексты Критика чистого разума
Течения Неокантианство
Люди Кант , Рейнгольд , Фихте

История нахождения антиномий

Идея антиномического мышления возникла в древнегреческой философии (Платон , Аристотель), хотя чаще употреблялся термин «апория »; тогда же были сформулированы некоторые семантические антиномии, например, «Лжец » (Евбулид из Милета). В простейшем варианте «Лжеца» человек произносит: «Я лгу», или «То что я сейчас говорю, является ложью», или же «Это высказывание ложно». Если высказывание ложно, то говорящий сказал правду, и сказанное им не является ложью. Если же высказывание не является ложным, а говорящий утверждает, что оно ложно, то это его высказывание ложно. Таким образом, если говорящий лжет, он говорит правду, и наоборот. Парадокс «Лжец» произвел громадное впечатление на современников Евбулида. Существует даже легенда, что некий Филит Косский , отчаявшись разрешить этот парадокс, покончил с собой, а известный древнегреческий логик Диодор Кронос, дав обет не принимать пищу до тех пор, пока не найдёт решение «Лжеца», умер, так и не разрешив проблему.

Формулированию и анализу антиномии много внимания уделяли схоластические логики.

Антиномии в трудах Канта

Антиномии возникают не вследствие субъективной ошибки, но связаны с диалектичностью процесса познания. Традиция антиномического мышления связана также с христианской богословской традицией, в которой непостижимость основных догматических положений часто формулируется в виде антиномий (П. Абеляр , П. А. Флоренский , А. Ф. Лосев и др.).

См. также

Примечания

Библиография

• Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
• Уваров М. С. Бинарный архетип: Эволюция идеи антиномизма в европейской культурной традиции. СПб.,1996
• Уваров М. С. Дискурс антиномий и природа философской рефлексии. СПб.,1995

Ссылки

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Антиномия" в других словарях:

- (от греч. antinomia противоречие в законе) рассуждение, доказывающее, что два высказывания, являющиеся отрицанием друг друга, вытекают одно из другого. Характерным примером логической А. является «Лжеца» парадокс. Наибольшую известность из… … Философская энциклопедия

- (от греч. anti против, и nomos закон). 1) противоречие в законе. 2) доказательство нереальности понятия выводом из него двух противоположных суждений. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АНТИНОМИЯ 1)… … Словарь иностранных слов русского языка

- (греч. antinomia противоречие закона самому себе) Философское понятие, означающее сочетание (или единство) противоположных, взаимоисключающих с точки зрения формальной логики утверждений. В древности фигурировало в юриспруденции (для обозначения… … Энциклопедия культурологии

антиномия - и, ж. antinomie f.< , лат. филос. Противоречие между двумя законами, положениями, принципами, категориями. Уш. 1935. Противоречие между двумя положениями, каждое из которых логически доказуемо. БАС 2.|| О противоречиях между чем л. БАС 2.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Антиномия - (гр. аntinomia = anti –қарсы, nomos – заң; заңның өзіне өзі қайшы болуы, противоречие закона самому себе) – ойдың бір және сол нәрсе тұралы бір – біріне қайшы келетін, бірақ қисындық жолмен дәлелдеуге болатын пікірлердің қосылуы, қабыстырылуы.… … Философиялық терминдердің сөздігі

Парадокс, противоречие Словарь русских синонимов. антиномия сущ., кол во синонимов: 2 парадокс (9) … Словарь синонимов

Действительное или кажущееся противоречие в законе … Юридический словарь

Противоречие между двумя положениями, каждое из которых одинаково логически доказуемо. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

- (греческое antinomia противоречие в законе), противоречие между двумя суждениями, одинаково логически доказуемыми. Смотри Парадокс … Современная энциклопедия

- (греч. antinomia противоречие в законе) противоречие между двумя суждениями, одинаково логически доказуемыми. Различают антиномии, являющиеся логическим отражением противоречий самой действительности, и антиномичные суждения парадоксы,… … Большой Энциклопедический словарь

«Класс продуктов питания, например, не является другими продуктами питания, но классы вещей, не являющиеся продуктами питания, являются одними из вещей, которые не являются продуктами питания». Антиномия это, как раз различия между двумя исключающими одно другое понятиями, явлениями, каждый из которых отдельно доказуем по логике.

Противоречие

Противоречие между двумя понятиями, при этом каждое из них отдельно само по себе, в рамках некоей научной теории имеет право на существование. Но всё же антиномия отличается от противоречия. Противоречие возникает в результате правды и ошибки в разных рассуждениях. Противоречие может быть преодолено с помощью логики, разных теорий. А вот для того чтобы преодолеть антиномию, надо изменить саму логику или теорию, или и то и то вместе. Антиномия - это, по сути, стимул развития науки. Существуют разные стратегии решения логических противоречий типа антиномии. Рассмотрим эти стратегии.

Антиномия

Одна, например, говорит, что по сути, если не ставить под сомнение теоретические основания результата, а пользоваться разновидностью логической теории результата в виде антиномической формулы типа «р и не р» как исполнимых, то не нарушается запрещения противоречия. В такой стратегии скрывается значение слова антиномия.

Примером такой стратегии является логика Роговского, которая формализует изъяснения о механическом действии тела так, что ещё с античных времён нам известная формула «тело, которое двигается, одновременно располагается и не располагается в каком-то месте» входит в число таких формул, которые доказуемы со сбережением согласованности какой-то данной логической системы. Антиномия движения не понимается как номинально-логическое противоречие, что, в свою очередь, использует логическую теорию результата при разбирательстве высказываний о движении. В настоящее время в логике развилось направление, которое имеет отношение к разработке логических систем, где позволительно применение формул типа антиномии.

Несовпадения

Ещё одна стратегия состоит в том, что антиномия - это показатель несовпадения логичности теоретических гипотез, которые используются сразу при объяснении некоторых явлений. Антиномии, когда две вещи одновременно подтверждаются опытом, имеют право на существование. Избрание одной такой вещи для исследования имеет право на существование из соображений совместимости с иными вещами. Для проходимости антиномии необходимо осуществить сдвиг равновесия между опытными вещами. Достигается это с помощью увеличения количества и качества проверок, анализом с помощью логики причин возникновения антиномии. Но это далеко не абсолютно, ведь если опровергнуть одну вещь, это не будет автоматически означать правильность другой. Ведь опровергнуть можно всю систему вещей, и невозможно сказать, какую из вещей именно удастся опровергнуть. Когда возникают вредные последствия рассуждений об антиномии, тогда логики стараются разработать такую систему, которая блокирует эти самые вредные последствия.

Абстракции и домыслы

Третья стратегия заключается в том, что система абстракций и домыслов ограничена в области применения, исходя из теории, в которой возникли антиномии.

Антиномия - это система, которая формулируется в виде постулатов и аксиом, выявляется в виде нетривиальной методологической работы. Именно выявленные антиномии в теориях с невыясненными допущениями и абстракциями существуют как стимулы формализации теорий. Исследования ставят задачу выяснить, какие исходные абстракции и допущения ведут к антиномиям, их закрепить или заменить такими, при которых антиномий нет. Как раз антиномия - это при которой путём ограничений обнаруживаются антиномии или парадоксы. В конце концов, антиномия (примеры некоторых понятий дают это понять) не противоречива. Иногда антиномии - это те понятия, которые появились в социальных теориях, и они воспринимаются как предпосылки приближения к концу развития. По теории излучения спектральная плотность увеличивается с возрастанием частоты. Это значит, что вся плотность излучения тела при разных температурах бесконечна. Такое невозможно согласно здравому смыслу и точному измерению.

Разум и психология

Любое наличие чистого разума согласовывается с диалектическими выводами по схеме логики. Совсем другое выходит при применении разума к объективному синтезу явлений. Тогда разум, доказывая своё единство, но запутываясь в противоречиях, вынужденно отказывается от космологии.

Антитетика расставляет и ловит разум в свои сети. В то же время это не позволило разуму успокоиться от уверенности, но одновременно заставило его предаться скептицизму и защищать некоторые утверждения. И то и другое можно считать погибелью нормальной философии, хотя первое, скорее, это антиномии разума. Давайте рассмотрим мысли, которые разъясняют и обосновывают метод, с помощью которого мы исследуем свой предмет. Идеи, которые касаются целостности синтеза явлений, можно назвать космологическими понятиями - как раз из-за целостности и потому что относятся к синтезу явлений. Паралогизмы чистого разума служат основой диалектической психологии. А антиномия чистого разума показывает основы рациональной космологии. Не для того, чтобы мы воспринимали их как состоятельные, а для того, чтобы увидеть их как идею в своём ложном величии.

Наука и философия

Антиномии языка - как науки, так и философии - совместная, родовая стихия жизни. Но всё же они вместе с этим противоположны в своих устремлениях. Наука и философия - это антиномия. Но они как раз - два направления действия, а не сами действия. И в философии, и в науке мысли склонны уходить в сторону от правды, от ядра. Философ имеет, например, что-то условно мёртвое, а учёный имеет живое сердце. Другими словами, часто понятия одного имеют качество другого. Никто не занимается наукой для себя, никто не может понять суть только в кругу семьи. Противоположность науки и философии объясняется разными путями, по которым им приходится идти. И в то же время действительность одной и другой может находиться далеко от задач, которые они себе ставят. Наука, например, с одной стороны имея жёсткость, с другой стороны текуча и мягка. А философия хотя подвижная и гибкая, но одновременно жёсткая по своей сути. Это всё - объяснение антиномии по ее природе.