А в чем заключается истина. Что же такое Истина? Что дает эзотерическое познание

— Не пытайся умом это понять, не получится. Вот ты говоришь, надо прикручивать свои знания в целостную концепцию, но нет, не получается, не получится прикрутить, оно не ляжет в систему, потому что сразу надо будет отсечь огромное количество деталей.

— Но в хаосе тоже есть какая-то система…

— Да, но ум — это инструмент, ну как молоток или отвёртка, например. Вот если бы молоток обладал всеми функциями всех инструментов всего мира, то это была бы какая-то фигня, а не молоток.

— Да, ружьё с удочкой.

— Да, молоток бы очень плохо выполнял свою основную функцию, потому что на нём ещё очень много других функций. Точно так же и наш ум он всегда единонаправлен, он всегда нас куда-то направляет. Это просто как инструмент, которым пользуется Высшее, некая Высшая сила и мы не можем познать больше, чем нужно в данный момент. Наш ум всегда ограничен той задачей, какую нам надо выполнять сейчас, в данный момент. Потом раз и наш ум направится в другую сторону, потом в третью сторону. И мы думаем, что мы выбрали сейчас идти туда, потом туда, потом туда. Нет! Через нас выражается некая Высшая сила и наш ум ограничен ровно настолько, чтобы выполнить функцию, которую он должен выполнить прямо сейчас. И пытаться вот этим, достаточно примитивным инструментом, познать Истину просто бессмысленно. Ведь он типа молотка, позвонить бабушке в Америку не получится по молотку.

— И еду не подогреешь.

— Да и еду не подогреешь. Наш ум он такой, он ограничен, мы думаем, что мы обладаем неким абсолютным инструментом, который способен на всё, нет, он способен только на то, подо что он заточен именно сейчас. Он может трансформироваться или расширяться, может сужаться, но никогда не станет абсолютным. Потому что в этом, проявленном мире, скажем так, ничто не может быть абсолютным.

— А можешь ещё слово "проявленный" пояснить, немного тему "проявленный мир" раскрыть. Кто, в общем, сдал в проявку этот мир, чтобы это всё хорошо напечаталось. Возможно, у меня действительно просто такой склад ума, что я всё пытаюсь понять головой.

— Проявленный мир — это то, что мы видим, можем ощутить можем воспринять, мир не проявленный — это то, что мы не можем не ощутить, не воспринять. Это для меня так, потому что ты найдёшь много концепций, что такое проявленный мир, не проявленный, что такое астральный мир и так далее, но не об этом речь.

Для меня есть некий не проявленный мир и проявленный мир.

— Интересно…

— Вот этот проявленный мир, его в принципе никто не сдавал в проявку, он проявился сам, можно сказать так. Он проявился с целью, эта цель моё восприятие, чисто субъективное, не скажу, что это нечто претендующее на истину. Для меня он проявился с целью игры, с целью некой попытки с одной стороны познания, а с другой с целью творчества. Наш мир — он постоянно творится. Он же усложняется всё время, он раньше был более простой, более примитивный и в каждый момент нашего познания мы создаём в мире новые детали.

— Вот она, проявка.

— На самом деле человек не состоял всегда из атомов, он состоял сначала из рук из ног там, потом он начал состоять из клеток. Тогда думали: вот есть некие клетки, которые составляют человека. И так и было, ведь человек состоял из клеток, вот спроси любого человека в те времена: из чего состоит человеческое тело, и он ответит: из клеток, а сейчас ответят из атомов, а дальше из нейтрино или там каких-нибудь ещё квантовых частиц.

Мы создаём эти частицы, мы думаем, что мы познаём что-то, до чего-то докапываемся, а мы каждый раз смотря в микроскоп, создаём новое , вот она проявка, вот оно творчество. Это как писать картину сначала общие мазки, а потом идёт какое-то уточнение, добавляются мелкие детали. И вот наш мир, проявленный есть это постоянное уточнение, вектор направлен именно в уточнение и детализацию мира и эта детализация не ведёт к какому-то другому смыслу кроме самой этой детализации, кроме как творчество, кроме как самовыражение. Это такое глобальное самовыражение.

— Хочешь, не хочешь, а самовыражаться будешь в любом случае.

— Да, весь мир самовыражается, понимаешь? Весь мир, его основа самовыражение и творчество, то есть Бога мы называем творцом не зря, он творит и мы его пальцы фактически, помогаем ему в этом творении. Это что касается проявленного мира.

А вот что такое мир не проявленный — это то, как я уже сказал, то, что нельзя увидеть нельзя, воспринять нельзя, услышать почувствовать и так далее, то есть его не существует.

— Это кстати вообще что-то такое неподъёмное, у меня, сейчас, мозги взорвутся.

— Хватит мозгами это понимать! Попробуй пропустить это глубже.

— Ну, что-то да происходит.

— Вот это и должно происходить. Пусть это происходит, замечательно. Умом это понять невозможно.

— Вот смотри, это очень крутая штука. Всё есть проявленный мир, и есть не проявленный мир и это одно мир, проявленный и мир не проявленный.

— Но ты можешь объяснить это только через двойственность?

— Да, абсолютно точно! Я не могу пояснить тебе это по-другому, потому что на самом деле это не нуждается в пояснении. Это уже так, потому что это уже есть и мы находимся внутри этого. Я не могу вывести тебя из этого и показать это снаружи, потому что я есть вот этот весь мир, я не могу выйти, потому что за пределами этого мира не существует ничего.

Смотри, следующая штука: истинен не проявленный мир. Не проявленный мир это есть Истина. Просто пока прими так. Истина есть ничто, так иногда говорят или Бог есть Ничто. Истина это не проявленный мир. Что же такое этот самый не проявленный мир — это тотальное ничто, то есть этого не существует, этого нет.

— Поэтому в этом проявленном мире нет ничего совершенного?

— Нет, подожди, не торопись. Этого не существует и это Истина. Этого не существует, а я, однако об этом говорю. Когда говорят "ничто" у людей, как правило, перед глазами встают какие-то картины: такого пространства, только чёрного, у меня так, по крайней мере, то есть тёмного некоего пространства. Но нет, не пространство! То есть это невозможно воспринять и невозможно представить!

— Абсолютное ничто.

— Абсолютное ничто, да! Мы туда погружаемся и понимаем: блин, так этого же нет! Этого не существует! Это невозможно представить или понять. И куда нас это направляет? Нас это направляет на всё. Понимаешь?

— Истина — ничто, этого не существует, соответственно истина — всё. Истина абсолютно всё.

— Нет опять же двойственности…

— Весь проявленный мир есть Истина, потому что Истина ничто, а ничто не существует — существует проявленный мир и это есть Истина.

Всё, чтобы не происходило, чтобы здесь не появлялось — всё абсолютная Истина. Листья деревья мысли ощущения в каждый момент времени. Не существует пространства: вот сейчас ложное, а потом будет истинное, всё погружено в эту Истину, всё растворенно в ней. Каждый момент времени и какие-то сомнения, и какие-то страхи всё здесь, всё Истина.

истина мышление познание аристотель

Стремление к истине и красоте как высшему благу есть, согласно Платону, исступленность, восторженность, влюбленность. Надо любить истину так, говорил Л.Н. Толстой, чтобы всякую минуту быть готовым, узнав высшую истину, отречься от всего того, что прежде считал истиной.

Величайшие умы человечества всегда видели в истине ее высокий нравственно-эстетический смысл. Действительная истина не может быть ущербной: простая ее лишь прагматическая полезность не может служить нравственному возвышению человечества.

Обычно истину определяют как соответствие знания объекту.

Истина - отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом, истина есть универсальная абстрактная категория, понятие, используемое, в частности, как в религии и философии, так и в рамках научного познания Философский словарь. Истина. Источник: http://enc-dic.com/philosophy/Istina-954.html.

Истина -- это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности.

Таким образом, истина существует не как объективная, а как субъективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта познания.

Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике ее развития. То, что истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность как базе прогностического измерения. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если бы познание не было с самого своего возникновения более или менее истинным отражением действительности, то человек не мог бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приспособиться к нему. Сам факт существования человека, история науки и практики подтверждают справедливость этого положения. Итак, истина "не сидит в вещах" и лишь отчасти (субъективная истина) создается нами; истина есть характеристика меры адекватности знания, постижения сути объекта субъектом.

Опыт показывает, что человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения.

Заблуждение -- это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное Философский словарь. Заблуждение. Источник: http://enc-dic.com/philosophy/Zabluzhdenie-796.html. История познавательной деятельности Человечества показывает, что и заблуждения отражают -- правда, односторонне -- объективную действительность, имеют реальный источник, "земное" основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего -- пусть и очень опосредованно или даже предельно извращенно.

Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. Тут уместно напомнить слова И.В. Гете: "Кто ищет, вынужден блуждать" Гете И.В. Фауст (пер. Б.Л. Пастернака). М., 1960. С. 14.. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или с ньютоновской трактовкой пространства и времени.

Итак, заблуждения имеют и гносеологические, и психологические, и социальные основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Чтобы глубже оценить истину и судить о ней, необходимо знать и о заблуждении, и о лжи. Ложь -- это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.

Научное познание по самой своей сути невозможно без столкновения различных, порой противоположных воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий, так же как невозможно и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок занимает далеко не последнее место в науке.

Однако нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. До тех пор пока человек стремится все вперед и вперед, говорил И.В. Гете, он блуждает. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Обыденное сознание, мысля истину как прочно достигнутый результат познания, обычно оперирует такими безусловными истинами, как отчеканенной монетой, "которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман". Но система научных знаний, да и житейский опыт -- не склад исчерпывающей информации о бытии, а бесконечный процесс, как бы движение по лестнице, восходящей от низших ступеней ограниченного, приблизительного ко все более всеобъемлющему и глубокому постижению сути вещей. В то же время постижение истины отнюдь не только движущийся без остановки процесс, а единство процесса и результата.

Каждая ступень научного познания ограничена уровнем развития науки, историческими уровнями жизни общества, уровнем практики, а также познавательными способностями данного ученого, развитие которых обусловлено и конкретно-историческими обстоятельствами, и в определенной степени природными факторами. Научные знания, в том числе и самые достоверные, точные, носят относительный характер. Относительность знаний заключается в неполноте и вероятностном характере. Истина относительна, ибо она отражает объект не полностью, не целиком, не исчерпывающа образом, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются.

Относительная истина есть ограниченно верное знание о чем-либо.

Каждая последующая теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Все рациональное содержание прежней теории входит в состав новой. Отметается наукой лишь претензия, будто она являлась исчерпывающей. Прежняя теория истолковывается в составе новой теории как относительная истина и тем самым как частный случай более полной и точной теории.

Говоря об относительном характере истины, не следует забывать, что имеются в виду истины в сфере научного знания, но отнюдь не знание абсолютно достоверных фактов, вроде того, что сегодня Россия -- не монархия. Именно наличие абсолютно достоверных и потому абсолютно истинных фактов чрезвычайно важно в практической деятельности людей, особенно в тех областях деятельности, в которых решаются человеческие судьбы.

Абсолютность истины прежде всего наблюдается в прошлом. В настоящем, а тем более в будущем, абсолютность истины есть продукт большей или меньшей доли абстрагирования или допустимости -- достаточно вспомнить классическую механику Ньютона или. Евклидову геометрию. Признание истины абсолютной допустимо и правомерно по этическим и практическим соображениям, а также в зависимости от степени развития знания. Вероятностные явления (и соответствующие законы) общественных наук относительны по определению.

Термин "абсолютное" применяется и к любой относительной истине: поскольку она объективна, то в качестве момента содержит нечто абсолютное. В совокупном знании человечества удельный вес абсолютного постоянно возрастает. Развитие любой истины есть наращивание моментов абсолютного.

Итак, наука располагает не только абсолютными истинами, но в еще большей мере -- истинами относительными, хотя абсолютное всегда частично реализовано в наших актуальных знаниях. Неразумно увлекаться утверждением абсолютных истин. Необходимо помнить о безмерности еще непознанного, об относительности нашего знания Спиркин А.Г. Философия. М., 2006. С. 418. .

Чтобы объяснить, что же такое Истина, я проведу аналогию.

Давайте возьмем листок бумаги и нарисуем двух черно-белых человечков в двухмерном пространстве. Они ограничены листом бумаги, двухмерным пространством и черно-белым существованием.

Теперь возьмем второй листок бумаги и нарисуем тех же человечков, таких же плоских, но уже цветных.

На третьем листе нарисуем их объемными и добавим им пространства. Теперь это пейзаж какой-то части огромного мира. В четвертом случае научим этих человечков искусствам, они могут рисовать, сочинять музыку и мечтать о звёздах.

А теперь давайте подслушаем, что черно-белые человечки из первого рисунка думают обо всех остальных.

Про цветных они скажут: «Ну-у-у, у них есть такая штука, как цвет». Заметьте, не миллионы цветов, не миллиарды их сочетаний и не гармония цвета и линий, а всего лишь цвет. Какая-то ненужная черно-белым ерунда. Ведь у черно-белых нет цвета, они лишь могут умствовать о нём.

Что подумают черно-белые об объеме? «У них есть третье измерение. Ещё одна не нужная нам фигня» — скажут они. И правда, зачем двухмерным третье измерение, им и так хорошо.

А что скажут черно-белые двухмерные о четвертом мире? О музыке, о беспредельности, о звёздах, о мечтах? Наверное, посмеются про себя всем этим ненужным штукам и пойдут мерить границы своих возможностей, сантиметры своего листа, на котором они нарисованы. Ведь для них это практично.

А теперь посмотрим на четвертый мир. Где люди берут лист бумаги, простой карандаш и рисуют двух человечков, а снизу подпись авторов. И вот уже черно-белые человечки видят эту надпись и пытаются понять, кто их создал. Эти черно-белые могут оперировать только образами своего мира — черно-белого и плоского. И в их воображении рождается другой такой же черно-белый и плоский человечек. Ведь представить цвет, объем и творчество они не могут, это не из их области вообще.

Так вот Истина — это существование стандартной для космоса ситуации, которую мы, черно-белые, понять не можем, потому как не доросли.

В Йоге человека, прикоснувшегося к Истине и постигшего Великую Действительность хоть на секунду, называют «Живая Свобода».

Но что сделал он? Он вдруг смог перестать быть плоским и черно-белым, стал цветным и объемным и осознал возможности, которых у него не было, пока он был плоским и черно-белым.

Попав в действительность, он обрел способность взять в руки карандаши, нарисовать людей и вдохнуть в них жизнь. Т.е. стал творцом. Вышел из пространства ограничений и попал в пространство безграничных возможностей. И теперь может вдыхать жизнь и направлять события из того мира в этот, ведь карандаши в его руках.

Те, кто знали Истину, смогли изменить мир потому, что таково свойство Истины: она даёт силу совершенно иного свойства, чем знают люди. Древние сказки про джиннов, повинующихся чистому сердцу — это не вымысел. «Джью повелевает Фохатом» — говорил Будда. И запрещал своим Архатам являть чудеса сверхспособностей перед профанами, чтобы не порождать фанатизм.

«Истина сделает вас свободными» — говорил Христос, являя чудеса сверхспособностей и обучая этому своих учеников.

«Идеи правят миром» — говорил Платон, обучая своих учеников сотрудничеству с Идеями и силами, которые они дают. Известно, что, кроме философии, Платон обучал ещё и сокровенным знаниям, так же как Будда и Христос обучали сокровенным знаниям своих учеников.

И вот возникает вопрос: как плоскому черно-белому человечку попасть в мир объемный и цветной, где можно придумывать музыку и мечтать о звездах? Как стать свободными, стать творцом? Как освободится от узости двухмерного пространства и понять, что такое цвет и звук других измерений?

Как стать свободным?

Только Истина сделает вас свободными!

Так что же такое Истина? И как она сделает нас свободными?

Существует классический путь обретения Истины и достижения Свободы. И он один во все времена, хотя частности и термины могут и различаться.

Секреты эзотерики на сайт

Есть люди – ярые скептики. Или те, кто верит в Бога. Существует человек, которому все равно, он не спорит, не доказывает. Ему некогда – он работает, самосовершенствуется. А что такое эзотерика? Религия? Вера в Бога? В людей? В сверхразум? А, может быть, в себя? Многие не задумываются о таких вещах, а задумавшись, не находят ответов на свои вопросы.

Эзотерика – это тайные знания, не доступные людям, несведущим в магии, мистике, оккультизме. По крайней мере, таковыми они были раньше. Знаниями и умениями, которыми не могли обладать все. Лишь избранные.

Начитавшись разных лент в Интернете, можно получить лишь разрозненные данные и слабое представление о том, что такое эзотеризм. Лишь решившись изменить себя и свою жизнь в лучшую сторону, собравшись с силами и пройдя курс видео семинаров, построенных специалистами так, что все становится по полочкам, на свои места, можно добиться успеха.

Понятие эзотерики и почему не нужно ее бояться

Эзотерика – это огромный раздел человеческой жизни, помогающий обрести себя через познание мира. Ее изучение дано далеко не каждому. Ведь это не просто религия или наука. Это та самая нить, соединяющая все нюансы и аспекты обычного мира и области непознанной магии, которая окружает нас.

Самым первым таким тайным обществом была пифагорейская школа. Она делилась на обычную и эзотерическую. Ее тайная часть давала пожизненную клятву о неразглашении того, чему учили членов общества. И какие знания они там получали, человечеству не известно до сих пор. Сейчас эзотерика не является скрытой от всех. Есть доступная информация, изложенная в видеосеминарах или мастер-классах. Почему же люди боятся или не хотят прикоснуться к неизвестному и изучить неизведанные области собственной жизни?

Рассмотрим основные критерии человеческого нежелания:

1. Многие не хотят изучать новую религию. На самом деле, эзотерика – не только религия, хотя и тесно с ней соприкасается. Она помогает раскрыть себя и собственный скрытый внутренний потенциал. Да, здесь присутствует религия – вера в себя и окружающий мир.
2. Неверие в возможность изменить свою жизнь. Мысль всегда материальна. А желания всегда исполнимы. Возможно все — стоит только поверить и пройти этот непростой путь к знанию.
3. Нежелание получать новые знания, так как уже есть успех в личной жизни. Эзотеризм дает возможность получить успех не только в одной области человеческой деятельности. Он позволяет уравновесить все критерии, которые крайне важны. Добиться желаемого и самого сокровенного всесторонне.
4. Боязливое отношение к понятию магия. Стоит отметить, что непознанное – это не только магическое. Это просто незнакомое. После прохождения семинара, становится ясно, что магическим считается часто то, что кажется невероятным, невозможным.
5. Отсутствие свободного времени. Для прохождения обучение, естественно, нужно время и немало. Но в последствии, потраченные часы окупаются сторицей. Жизнь уравновешивается, все становится на свои места и все происходит в свой миг.

Уже утвердившаяся отрасль, наука, как психология, давно считается с эзотерическим мнением. Прибегает к ее методам. Благосклонно относится к практике тайного знания.

Что дает эзотерическое познание?

Почему считается, что эзотерическое знание дано далеко не всем? Лишь избранным? Потому, что не каждый готов проститься с прежним миром, трехмерным пространством, ощущением шаткой стабильности своей жизни. Каждый человек – кузнец своего счастья. Понимающие это стремятся к лучшему.

Что такое эзотерика — ответы на сайт

К преобразованию себя. Изнутри. Начиная с мыслей. А мысли – это то, что происходит с нами. Эзотерические практики же дает людям не только знания. Они помогают прочувствовать окружающее пространство. Начать мыслить иначе, не как раньше. Проснуться однажды и осознать происходящее. То, что нужно делать, чтобы добиться успеха в желаемых отраслях. Понять, что мир не трехмерен. Он вообще безграничен. Сознание всесильно.

Почему человек приходит к эзотерике?

Разные дороги могут привести к тому или иному знанию. События, люди, случайность? В любом случае, эзотеризм появляется в жизни человека, когда он нужен. Причины же могут быть разные:

1. Поиск новых, небывалых ощущений. Когда становится скучно, мир теряет свою привлекательность, окружающие не приносят былой радости. Эзотерика поможет взглянуть на все в другом свете, увидеть новое и поверить в чудо.
2. Поиск метода лечения. Когда традиционная медицина бессильна. Когда таблетки не помогли. И речь не только о привычных болезнях, но и о постоянной депрессии, о болезни самой жизни, когда, сколько бы человек ни старался, он не может достичь своих целей. Человек обращается в отчаянии. И эзотеризм, магия, ритуалы помогают вылечиться.

Эзотерика и магия – это древние науки. Это знания, накопленные множеством лет и веков. Это великая мудрость, которую постичь может каждый, действительно желающий этого. И помочь себе преодолеть трудности. Освободиться от тяжести и стать свободным. Достичь результатов и быть счастливым.

Проще сказать, что такое эзотерика, следующим образом. Это попытка объяснить сложное строение видимого и невидимого мира и процессов, которые протекают в этих мирах и влияют на человека, его поступки и даже судьбу. Почти все слышали о необыкновенном опыте видоизмененного сознания. На этом принципе построены большинство современных коммерческих практик достижения финансового успеха, практик осуществления желаний человека или формирования событий.

Эзотерические практики направлены на достижения устойчивого расширения сознания человека, которое позволило бы получить более совершенное мировосприятие. В более узком, прикладном смысле все эзотерические учения направлены на изучение внутреннего мира человека, его скрытых возможностей и выработку конкретных приемов для самореализации и духовного развития. Эзотерические течения есть во всех мировых религиях, хотя много и самостоятельных эзотерических систем.

Существуют теоретические мировоззренческие системы, рассматривающие только духовное развитие личности путем накопления специальных знаний и медитативных практик. Есть течения, направленные на достижение конечного результата при помощи обрядов, ритуалов и прочего. К ним относится оккультизм, который предполагает использование магии, обращение к непризнанным силам духов, природных сил и обитателей параллельных миров. Интересное отношение к вопросу, что такое эзотерика, у представителей религиозных систем. Например, есть мнение, что любые эзотерические практики запрещены христианством, а обращение к подобным знаниям или практикам расценивается как тяжкий грех, за который предусмотрены жесткие наказания.

Но подобное отношение церкви не останавливает тех, кто видит в эзотерике средство для решения своих жизненных проблем. Такое положение вещей, на наш взгляд, связано еще и с тем, что официальная церковь налагает жесткий запрет без объяснения реальных возможностей эзотерических практик. Вместе с тем существует огромное количество специфических обрядов, относящихся к так называемой церковной магии, которые доступны для ознакомления и широко применяются. Современному человеку полезно знать ответ на вопрос: «Эзотерика — что это?», так как это возможность больше узнать о своей внутренней структуре, природе и окружающем мире. Зная об эзотерических методах познания, человек не будет бояться совершать ошибки, а проблемы не будут казаться ему непреодолимым препятствием на пути к счастью.

ИСТИНА

ИСТИНА

Гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или просто И.), если она соответствует своему предмету, т.е. представляет его таким, каков он есть на самом деле. Соответственно, ложной называют ту , которая не соответствует своему предмету, т.е. представляет его не таким, каков он есть на самом деле, искажает его. Напр., мысль о том, что Иртыш есть приток Оби, соответствует своему предмету, ибо действительно Иртыш впадает в Обь; а мысль о том, что на березе растут бананы, искажает реальное положение дел, поэтому является ложной.
Истолкование И. как соответствия действительности восходит к античности, поэтому его называют «классической концепцией истины» (или «теорией корреспонденции», от англ. correspondence - соответствие). Основную идею классической концепции выразил еще Платон: «...Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет». Позднее такое же И. выразил Аристотель. Важной особенностью классической концепции является то, что в ней И. объективна - в том смысле, что она не зависит от воли и желания людей, от ее признания или непризнания. Соответствие мысли объекту определяется объектом, его особенностями, а не нашими желаниями. Поэтому, скажем, мысль о том, что тела состоят из атомов, была истинна и во времена Демокрита, хотя получила признание лишь в 18 в. До настоящего времени классическое понимание И. является наиболее распространенным. Однако это понимание порождает проблем, которые все еще не имеют общепризнанного решения.
Во-первых, чрезвычайно неясно, что означает «соответствие» мысли действительности, или реальному положению дел. Когда идет о чувственном образе, то это соответствие еще можно истолковать как « » образа и вещи: можно допустить, что образ дерева как-то похож на само реальное дерево (да и то, это вызывает сомнения). Но о каком сходстве можно говорить, когда речь идет о мысли и предмете? В каком смысле «Треугольник имеет три угла» похож на треугольник? Ясно, что ни о каком «сходстве» здесь говорить нельзя. Но тогда что такое «соответствие» мысли предмету? Это до сих пор открытый .
Во-вторых, как узнать, что перед вами И., а не , как отличить И. от заблуждения? Это вопрос о критериях И. Р.Декарт, напр., полагал, что критериями И. являются и отчетливость мысли: если некоторая мысль мне совершенно ясна, то она и истинна. По-видимому, этот мало что дает. Вот две противоположных мысли: «Слоны живут в Австралии» и «Слоны не живут в Австралии». Обе совершенно ясны, но какая из них истинна? Иногда в качестве критерия И. предполагается непротиворечивость: если некоторая мысль, непротиворечивы, то они истинны. Этот критерий позволяет отсечь заведомо ложные идеи и концепции: если мысль внутренне противоречива, то она безусловно ложна. Однако далеко не все непротиворечивые построения истинны, можно и волшебную сказку изложить без внутренних противоречий, тем не менее она не будет истинной. Марксистская в качестве критерия И. предложила рассматривать практическую деятельность: если, руководствуясь какой-то мыслью, мы добиваемся успеха в деятельности, то эта мысль истинна. По-видимому, во многих случаях этот критерий помогает нам отличить И. от заблуждения. Хотите узнать, щедр или скуповат, - сходите с ним в ресторан. Хотите узнать, не сгнила ваша картошка, - попробуйте ее съесть. На уровне повседневного опыта критерий практики часто помогает нам отличить И. от лжи. Однако уже здесь выясняется, что и ложные идеи способны приводить к успеху в практической деятельности. Напр., мы до сих пор ориентируемся на местности, исходя из того, что Солнце и весь небосвод вращаются вокруг Земли. Когда же речь заходит об установлении истинности научных теорий, критерий практики становится совершенно расплывчатым. Сейчас считается общепризнанным, что ни , ни подтверждаемость опытом, ни успех в практической деятельности не позволяют нам провести четкую границу между И. и ложью.
Наконец, в-третьих - важный вопрос, связанный с классическим понятием И., встает по поводу оценки истории человеческого познания. Классическая говорит лишь о двух понятиях - И. и лжи. Допустим, в настоящий мы умеем из совокупности современных идей и теорий выделить И. и отделить ее от лжи. Взглянув с т.зр. современных И. на предшествующие идеи и теории, мы обнаружим, что все они - или, по крайней мере, большая часть - ложны. Скажем, сейчас нам совершенно ясно, что естественно-научные взгляды Аристотеля ложны, что медицинские идеи Гиппократа и Галена ложны, что теория эволюции Кювье и Ламарка ложна, что даже великий Ньютон ошибался в своих представлениях света, пространства и времени. Но как же сплошная цепь заблуждений могла привести к современной И.? И как эти люди могли жить и действовать, руководствуясь исключительно ложью? Эти следствия классического понимания кажутся парадоксальными. Следовательно, истории познания требует каких-то новых понятий либо изменения классического понятия И.: предшествующие теории не были ложными, они были относительно истинными; познания состоит в углублении и обобщении относительных И., в возрастании в них зерен абсолютной И. Однако понятий абсолютной и относительной И. так и не был прояснен удовлетворительным образом.
К. Поппер предложил оценивать историю познания с помощью понятия «степень правдоподобности»: с течением времени степень правдоподобности научных теорий возрастает. Но и здесь попытки точного определения понятия правдоподобности оказались безуспешными.
В истории философии было предложено немало разнообразных решений указанных выше проблем, но пока среди них нет ни одного, которое не порождало бы, в свою очередь, еще более трудных вопросов. Поэтому многие философы в предпочитают вообще не говорить об И. Некоторые же предлагают отказаться от классического понимания И. и выработать какое-то истолкование этого понятия. Напр., в . 19 в. Ч. Пирс, У. Джеймс и Дж. Дьюи разработали - концепцию, которая просто отождествляет с полезностью: истинно то, что полезно, что приносит успех. Т.о., прагматизм отбрасывает туманную идею «соответствия» мысли предмету и легко решает остальные проблемы теории И. В общественной жизни прагматистское понимание И. иногда может оказаться вполне приемлемым, однако совершенно не годится для научного познания: не может считать истинной геоцентрическую систему мира только потому, что она успешно используется в наших повседневных делах.
В 20 в. было предложено еще несколько концепций И. - теория когеренции, истолковывающая истинность как утверждений; , считающий, что И. обусловлена соглашением; эмотивистская концепция, отождествляющая И. с эмоциональной привлекательностью, и т.п. И в настоящее по поводу истолкования понятия И. продолжаются споры. Тем не менее среди всех этих споров прочно стоит основная здравого смысла и классической концепции: истинно то, что соответствует реальному положению дел.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Понимание И. в домарк- систской и совр. бурж. ф и л о с о ф и и. Понимание И. как соответствия знаний вещам было свойственно в античности Демокриту, Эпикуру, Лукрецию. Материалистич. понимание И. в значит. мере было свойственно и Аристотелю, к-рый, как подчеркивает Ленин, связывал понятие И. с отражением человеком объективно существующего предмета. Согласно Аристотелю, "...прав тот, кто считает разделенное (в действительности. – Ред.) – разделенным и соединенное – соединенным..." (Met. IX, 10, 1051 в 9; рус. пер., М.–Л., 1934). Наряду с этим Аристотель развивал идеалистич. положение, согласно к-рому высшие И. представляют собой согласие мышления с идеальными формами.

Материалистич. традиция в понимании И. была продолжена англ. и . материалистами нового времени, а затем Фейербахом. Гельвеций и Фейербах безоговорочно отождествляли И. с содержанием человеч. ощущений. " Истинность есть то же самое, что...ч у в с т в е н н о с т ь" (Фейербах Л., Избр. филос. произв., М., 1955, с. 182–83). Как соответствие предложений в уме вещам, о к-рых идет речь, понимал И. идеалист Лейбниц (см. "Новые ", М.–Л., 1936, кн. 4, гл. 5, § 11).

Понимание критерия И., т.е. способа проверки истинности знаний, домарксовскими материалистами было различно. От Эпикура и Лукреция, а отчасти от гедонистич. концепций Древней Индии и Древней Греции идет традиция, признающая и чувств. вообще за критерий И. Такого взгляда придерживались Ф. Бэкон, Гельвеций, Фейербах, а отчасти Локк (он, а также Спиноза и Лейбниц признавали наличие трех критериев И. – рацион. интуиции, соответствия И. логич. законам и чувств. критерия, – но в разных соотношениях). Нек-рые материалисты (Теофраст , а в новое время – Спиноза) склонялись к рационализму, считая И. самоочевидной в смысле рационалистич. интуиции. Гоббс, при всех колебаниях между сенсуализмом и рационализмом, становился в вопросе о критерии И. в конечном счете на сторону материалистич. сенсуализма.

Поскольку для домарксовского материализма в большинстве случаев было характерно понимание И. как завершенного, раз навсегда данного знания, к-рое абсолютно противопоставлялось заблуждению и незнанию, постольку метафизич. материалисты пытались отыскать абс. критерий И.; одни из них видели его в якобы абс. очевидности ощущений, другие усматривали такой критерий в разуме, поскольку его идеи адекватны вещам. Последнюю т. зр. впервые пытался систематически развить дуалист Декарт, оказавший в этом вопросе влияние, с одной стороны, на материалиста Локка, а с , – на идеалиста Лейбница. Франц. материалисты, связывавшие чувств. критерий И. с "интересами" людей, и Фейербах приближались к понятию практики как критерия И. Ломоносов понимал практику как научный и производств. . Наиболее приблизились к правильному решению этого вопроса рус. революц.-демократич. мыслители 40–60-х гг. 19 в. Н. Г. Чернышевский признавал критерием И. практику, включая в последнюю и политич. деятельность.

В идеалистич. философии домарксовского периода И. понималась как свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными формами (Кант), или же как вечное, вневременное, неизменное и безусловное свойство идеальных объектов (Платон , Августин). В послекантовский период истории идеализма получили взгляды на И. как на: 1) свойство самих идеальных объектов, т.е. как на такое, что существует безотносительно к человеч. познанию; 2) как особый духовных "ценностей" или же как 3) атрибут суждений (предложений), что вело к отождествлению И. и истинности. Наиболее разработанной идеалистич. теорией И. в антич. философии была теория Платона, согласно к-рой И. есть некая сверхэмпирич. вечная идея ("идея И."), одновременно – вневрем. свойство прочих "идей", а через "причастность" человеч. душ миру идей – и некое качество в человеч. душе. В ср.-век. философии влиянием (с 13 в.) пользовалась, в частности, концепция истины Фомы Аквинского, идеалистически толковавшего учение Аристотеля. Августин, опиравшийся на взгляды Платона, проповедовал учение о врожденности истинных понятий и суждений. В новое время эта концепция развивалась Декартом, картезианцами и кембриджскими платониками. Нем. классич. идеализм, начиная с Фихте, внес в понимание И. важные диалектич. идеи. По Гегелю, "идея есть истина в с е б е и д л я с е б я..." (Соч., т. 1, ч. 1, М.–Л., 1929, с. 320), развертывающаяся в процессе диалектич. развития. Гегель впервые понял И. как процесс развития знания. В бурж. философии конца 19 – сер. 20 вв. все более усиливается иррационалистич. подход к анализу понятия И., связанный с приуменьшением роли этого понятия в философии. Так или иначе деформируют понятие И. бурж. философы, причисляющие себя к сенсуалистам и рационалистам. Пафос И., характерный для великих философов прошлого, отвергнут совр. бурж. философами. Этот перед И. наглядно характеризует кризис совр. бурж. философии. Так, экзистенциалисты вслед за Кьеркегором рассматривают ныне И. как форму психич. состояния личности, представители т. н. философии жизни видят в ней определ. иррациональных потребностей и эмоций. Отсюда проистекает крайний в понимании И. Экзистенциалисты, в частности, противопоставляют понятию объективной И. (видя в объективности лишь общепринятость, не более) о личной И., якобы интуитивно постигающей бытие. Т. зр. сторонников субъективно-идеалистич. эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствия мышления ощущениям субъекта (Рассел вслед за Юмом) либо как соответствия идей и поступков стремлениям личности (Джемс: истинно то, что "ведет вперед"; Файхингер: И. есть удобная для субъекта ), либо, наконец, как наиболее простой, "экономичной" взаимосогласованности ощущений (Авенариус , Мах). Шлик и Нейрат рассматривали истинность как согласованность предложений науки с чувств. опытом индивидуального субъекта, а в конечном счете – как взаимосогласованность предложений друг с другом в их системе. Конвенционалисты (Пуанкаре , Карнап) утверждали, что дефиниция И. и ее содержание носят условно-договорный характер. Нек-рые субъективно-идеалистич. концепции И. изображают процесс познания как заранее обреченную на неудачу "погоню" за вечно ускользающей И. и отрицают диалектич. переход от относит. И. к абсолютной. Неокантианцы баденской школы, использовав в измененном виде платоновское представление об "идее И.", объявляют И. абсолютной духовной ценностью, возвышающейся над изменчивым и субъективным бытием. Но как И., согласно учению баденцев, не существует, она лишь "имеет " (gilt). Нек-рую с этой концепцией имеет объективно-идеалистич. понятия абс. И. в неотомистской философии, в к-рой И. есть одновременно особый бытия. Эта связь идет через учение "критического реалиста" Сантаяны.

Согласно объективно-идеалистич. концеп- циям в совр. бурж. философии, И. оказывается особым идеальным объектом (Маритен, Н. Гартман, Уайтхед, Флюэллинг). Подобные концепции, мистифицирующие И., неразрывно связаны с мистификацией самого бытия как трансцендентного, сверхчувственного, с отрицанием принципа отражения объективной реальности в сознании людей. Эти концепции приводят к пониманию И. как чего-то вечного и неизменного (Ф. Брентано, К. Твардовский, отчасти Э. Гуссерль). Нек-рые идеалисты вообще отрицали критерия И., поскольку отрицали саму И. (в античности скептик Пиррон) или же считали все истинным (в новейшее время имманент Шуберт-Зольдерн).

Идеалисты-рационалисты считали критерием И. само мышление, поскольку оно ясно и отчетливо мыслит объект. Этот взгляд, характерный для Декарта, Лейбница и нек-рых др. мыслителей 18 в., неразрывно связан с представлением о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интуиции интеллектуальной. Рационалистич. концепция И. и ее критерия, в своеобразной форме отразившая и абсолютизировавшая достижения математики 17 в., сыграла исторически прогрессивную роль в борьбе против схоластики и теологии. Однако неудовлетворительность этой концепции заключается в ее субъективизме; если критерием И. является ясность и отчетливость, то в таком случае возникает вопрос о критерии ясности и отчетливости. Кант принимал в строгом смысле слова только формально-логич. критерий И.: согласие познания со всеобщими формальными законами рассудка и разума. В то же время он признавал такого критерия И. для содержат. знания. Несостоятельны утверждения абс. идеалистов (Брэдли) и неокантианцев (Кассирер) конца 19 в., согласно к-рым критерием И. является внутр. непротиворечивость самого мышления. Наиболее крайнее выражение субъективистское перенесение критерия И. в мышление получило у конвенционалистов (Пуанкаре , Леруа в конце 19 в., Айдукевич и Карнап в 30-х гг. 20 в.), к-рые сводили критерий И. к формально-логич. согласованности суждений науки с исходными или позднее введенными условными соглашениями. Айдукевич и Карнап придали принципу конвенционализма "лингвистический" характер, объявив (1935, 1938) конвенциональным смысл исходных понятий наук, приписываемый им согласно принятым дефинициям (на основе семантич. правил смысла).

Субъективные идеалисты сенсуалистич. направления усматривают обычно критерий И. в непосредств. очевидности ощущений (Аристипп , а в новое время – отчасти Беркли), в согласованности понятий или суждений с чувств. данными (Юм). Развитием этого взгляда явились идеи Конта и Спенсера, а затем неопозитивистский (Шлик , Карнап, Нейрат , Гемпель). Рассел и Пап в понимании И. восприняли (через ) платонизма: истинность предложений, в отличие от их проверяемости, они сами рассматривают как некое идеальное свойство выражаемых ими суждений. Карнап и Райхенбах, стремясь смягчить субъективно-идеалистич. характер принципа верификации, заменили сенситивную верификацию "знанием условий истинности" (confirmability), степени к-рого исчисляются вероятностно. Предложение " будет существовать после моей смерти", по мнению Карнапа, недостоверно, но вероятно, т.к. мы примерно знаем, при каких принципиальных условиях оно было бы истинно (если бы др. люди воспринимали мир после смерти данного субъекта). От confirmability Карнап отличает testability, т.е. знание конкретных способов проверки предложения ( соответств. экспериментов и т.д.).

В сер. 30-х гг. 20 в. понимание критерия И. у ряда представителей логич. позитивизма эволюционировало от признания верификации критерием истинности суждений об элементарных чувств. фактах и от признания взаимосогласованности положений логики и математики и их согласованности с исходными, конвенционально принятыми аксиомами в качестве критерия логич. И. к принятию в качестве единств. критерия И. принципа взаимосогласованности предложений в системе друг с другом и с принятыми законами логики (Нейрат , Гемпель; в 1934–35 Карнап: базисом науки являются не факты, но предложения). Этот критерий И. представлял собой позитивистскую абсолютизацию понятия аналитичности. Понятие И. как взаимосогласованности предложений друг с другом в их системе привело в философии к формалистич. варианту прагматистского истолкования И.: каждый может иметь свою систему И. при условии согласованности и непротиворечивости их друг другу. Следовательно, любая псевдонауч. система суждений может быть объявлена истинной, если только она отвечает вышеуказ. формалистич. критерию. На семантич. этапе эволюции неопозитивизма (с конца 30-х гг.) проблема соотношения предложения и чувств. действительности была подменена проблемой соотношения данного предложения и предложения, утверждающего его истинность; же предложения к чувств. фактам было исключено из теоретико-познават. рассмотрения. Тем самым логич. позитивисты ошибочно абсолютизировали осуществленную А. Тарским в 1931 (опубл. 1935) формализацию чувств. критерия И. (посредством включения его в т. н. семантич. понятие И.). Тарский в работе "Понятие истины в формализованных языках" (1935) показал, что понятие И. является метаязыковым понятием (см. Метаязык). Перенесение проблемы И. из предметного языка в означало утверждение логич. эквивалентности истинности предложения и факта его написания (в смысле факта его утверждения, т.е. принятия в рамках данной семантич. системы): ≡ "p" истинно, где ≡ есть логич. эквивалентности. Эта формула (т. н. материальной адекватности семантич. дефиниции) и соответств. ей утверждение эквивалентности ложности предложения и его отрицания вполне логически оправданы внутри нек-рых дедуктивных исчислений. Логические же позитивисты с целью уйти от проблемы соотношения суждений и объективной реальности философски неправомерно использовали эту формулу; они ее абсолютизировали, утверждая (Айер), что истинность есть "псевдопредикат".

Ряд концепций критерия И. в бурж. философии представляет собой эклектич. соединение субъективно-рационалистич. и субъективно-сенсуалистич. точек зрения. Таким был махистский принцип "экономии мышления", восходивший к идее Энесидема и Беркли об "общем согласии" людей. Ленин доказал, что принцип "экономии" в его махистском применении ведет к абсурду. Наиболее "экономным" по содержанию можно считать только то мышление, к-рое объективно правильно отражает .

В отличие от субъективных идеалистов, представители объективного идеализма пытались найти критерий И. в самих идеалистически понимаемых объектах. Так, по Гегелю, критерий И. состоит в "соответствии понятию", к чему сводился и допускаемый им критерий практики. Однако Гегель, в рамках идеалистич. понимания И. и ее критерия, смог угадать значение практики человека для решения проблемы. И. как совпадение (тождество) человеч. понятий с идеальной структурой мироздания достигается, согласно Гегелю, тем путем, что человек создает предмет, соответствующий понятию, чем и доказывает соответствие понятия его предмету, т.е. абс. духу, ибо повторяет божеств. творения мира абс. духом, идеей, мировым разумом. Ошибочность этой т. зр. заключается в том, что понятие у Гегеля первично, субстанционально. Неотомисты допускают низший и высший критерий И. (соответствующие различению "истин разума" и сверхразумных "истин веры") – "соответствие интеллекта вещи" и "божественное ", причем есть сам высшая "истина бытия".

Критика Энгельсом Дюринга и ленинская в труде "Материализм и эмпириокритицизм" различных разновидностей субъективно-идеалистич. концепций И. позволяет полностью раскрыть несостоятельность всех "новейших" идеалистич. теорий И., истинности и критерия И.

Основы марксистского понима-н и я И. Материализм вообще и диалектич. материализм в особенности понимает И. как объективную И. При этом диалектич. материализм утверждает, что И. как познават. "образ" субъективна по форме и объективна по содержанию при определяющей роли последнего. Содержание истинных теорий объективно в том смысле, что оно не зависит от человека и человечества.

И. относительная и абсолютная. Диалектич. материализм, в отличие от метафизич. материализма, понимает И. как исторически обусловленный процесс отражения действительности. И. относительна, поскольку на каждом этапе историч. развития она отражает объект лишь в известных пределах, условиях, отношениях, к-рые изменяются. В этом смысле И. неполна, не исчерпывает всего содержания объекта, приблизительна. Диалектич. материализм "...признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истицы, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний в этой истине" (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 124). Абсолютизация относит. И., увековечение И. порождает заблуждение. Реакц. , не заинтересованные в полном познании, стремились к более или менее значительному искажению И., к тенденциозному подбору и освещению фактов. По мере прогресса познания все более преодолевает относительность И., хотя и не в состоянии устранить ее нацело. В каждой относит. И., поскольку она объективна, частично содержится абсолютная. Поэтому диалектич. материализма – враг релятивизма и отвергает истолкование относительности И. в смысле фатальной неустранимости заблуждений, якобы коренящихся в биопсихич. несовершенстве человека или в его антропологич. природе. Абс. И. представляет собой такого рода знание, к-рое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Она есть: познания отд. сторон изучаемых объектов (констатации фактов, что не тождественно абс. знанию всего содержания данных фактов); окончат. знание определ. аспектов всей действительности (напр., определение материи Лениным); то содержание относит. И., к-рое сохраняется в процессе дальнейшего познания; полное (актуально никогда целиком не достижимое) знание о мире. Человечество в своем развитии движется по пути овладения абс. И., к-рая в этом смысле складывается из суммы относит. И. Пределы истинности знания не могут быть установлены заранее, они изменяются с изменением условий и объектов.

И. к о н к р е т н а, абстрактной И. нет. Это значит, что И. связана определ. условиями, в к-рых находится объект, отражает строго определ. стороны объекта и т.д. Высшая ступень конкретности И. состоит во всестороннем познании объекта с учетом всех существ. моментов данной стадии противоречивого развития объекта, в отличие от эклектич. смешения всех сторон и признаков явления (см. Конкретное , Эклектика). Классич. образцами конкретной И. являются ленинская теория о возможности победы социализма в одной стране и в документах КПСС проблемы мирного сосуществования социалистич. и капиталистич. мировых систем. Догматизм и в рабочем движении связаны с определ. искажениями в понимании относительности и конкретности И.: первый враждебен творч. характеру марксистско-ленинской теории, второй изменяет самому существу марксизма.

Поскольку И. выражается в логических формах: высказываниях, суждениях, умозаключениях и т.д., правомерно говорить о конкретности высказывания, суждения, умозаключения.

Т.н. "окончательные", или "вечные", И. оказываются таковыми лишь в относит. границах как в смысле их применения к огранич. области, границы к-рой в нек-рых случаях в дальнейшем могут раздвигаться или сужаться, так и в других случаях в смысле своей точности. Дальнейшее развитие И. такого вида происходит через в выражающие их суждения все более полных указаний на необходимые их истинности.

Учение диалектич. материализма о единстве относительной и абс. И., об объективности и конкретности И. полностью подтверждается всей историей науки. История науки есть история "...живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного человеческого познания" (там же, т. 38, с. 361), равно отвергающего как абсолютизацию достигнутых науч. И., так и субъективистское, скептическое их отрицание. С др. стороны, сами ошибки на пути познания, вырастая из односторонности относит. И., сигнализируют о недостаточности последних, и этого способствует движению к более высокому этапу познания. Практика – критерий И. Согласно диалектико-материалистич. учению, критерий И. не может быть найден ни в сознании субъекта как таковом, ни в познаваемом объекте. Поскольку И. предполагает определ. познават. отношение субъекта к объекту и в этом смысле "истина относится не только к субъекту, а также к объекту" (Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 3, 1957, с. 501), постольку критерий И. должен представлять собой определ. отношение, отличное от процесса познания, но вместе с тем органически связанное с ним. Таким отношением, материальным процессом является обществ. , к-рая и образует критерий И. По мере развития теоретич. содержания науки проверка все в большей мере приобретает опосредованный характер, ибо теоретич. положения формируются на базе абстракций все более высоких степеней и потому не поддаются непосредств. проверке (напр., теоретич. положения субатомной физики, стоимости в политич. экономии и т.д.). Та или иная науч. теория истинна, если на основе полученных из нее выводов люди в состоянии реализовать поставленные ими цели, приведя в этом смысле, как выражался Плеханов, объекты в соответствие с нашими понятиями о возможностях изменения этих объектов, а не ограничиваясь относительно пассивным приведением понятий в соответствие с объектами. Марксистское понимание практики как критерия И. не имеет ничего общего с субъективистским тезисом прагматистов: истинно то, что полезно. Полезность знаний – , но не причина их истинности. Временные успехи реакц. сил не свидетельствуют об истинности взглядов и теорий, к-рыми они руководствуются, так же как временные поражения прогрессивных сил не опровергают истинности идей последних.

Способы практич. проверки И. многочисленны. Активный эксперимент, воспроизводящий исследуемый процесс в относительно чистом виде, применим не везде. Напр., космогонич. гипотезы не могут быть проверены экспериментально.

Многие астрономич., медицинские и др. гипотезы проверяются через активное . Возможности экспериментирования в астрономич. вопросах появились только в последнее время на базе новейших достижений науки и техники (запуски в СССР искусств. спутников Земли и т.д.). Техника эксперимен-тирования зависит от уровня познания и производств. возможностей. Проверка итогов историч. исследований осуществляется путем сопоставления с новыми фактич. данными в веществ. форме (археологич. находки, обнаружение архивных документов эпохи и т.д.). Проверка истинности обществ. теории происходит через жизнью науч. предвидений, реализуемых производств.-экономич. и политич. деятельностью масс, классов. Это гл. вид практики как критерия И. в марксистском ее понимании. Истинность марксизма-ленинизма подтверждается всем опытом социалистич. и коммунистич. строительства и процессами, происходящими в совр. капитализме, что получило науч. в Программе КПСС, принятой XXII съездом партии (1961). Проверка истинности филос. учений осуществляется всей совокупностью обществ. историч. практики и познания.

Проверка через сопоставление следствий из теории с фактами имеет не только в обществ. науках. Важными видами практич. проверки науч. теорий являются конструирование (приборов, машин и т.д.) и т. н. , основанное на структурных аналогиях между процессами в различных областях действительности. Инженерная осуществляет своего рода " " формально-логич. связей и отношений, позволяет практически проверять результаты логико-математич. исследований высоких уровней абстракции. Многие математич. положения, напр., проверяются через практич. применение вытекающих из них следствий в технике, эксперимент, практике др. наук (напр., физики, баллистики и т.д.).

В качестве критерия истинности аксиоматически-дедуктивных науч. теорий нередко указывают на т. н. формально-логич. критерий, т.е. на соблюдение требований внутр. непротиворечивости, полноты и взаимо- независимости аксиом (из них первое – основное). Этот критерий обеспечивает проверку формально-логич. правильности теорий, но не свидетельствует в пользу их истинности (в смысле соответствия связям и отношениям в объективной реальности) и, самое важное, не является самостоятельным. Для выявления истинности аксиоматически-дедуктивных исчислений используется т. н. выполнимость, т.е. наличие по крайней мере одной совокупности математич. (напр., геометрич.) или веществ. объектов, на к-рой моделируются результаты данного исчисления, что и выясняется средствами практики и, в частности, путем практич. построения. Т. о., выполнимость реализуется именно на практике; логич. же правильность (непротиворечивость) производна от выполнимости. Следовательно, и в логико-математич. дисциплинах практика является окончательным и в этом смысле единств. критерием И.

Нельзя отождествлять способ доказательства И. с проверкой, поскольку способ доказательства в значит. мере входит в процесс формирования И., а проверка И. носит, в конечном счете, всегда практич. характер. С др. стороны, сами логич. средства доказательства, как и т. н. "формально-логич. критерий", имеют своей общей исходной основой многообразную практич. деятельность человечества и отражаемые в ней связи и отношения объектов. Поэтому ошибочны попытки использования субъективистски истолкованного принципа логич. непротиворечивости теории (Гемпель) или же принципа логич. выводимости следствий, обеспечивающих ощущений субъекта в будущем (Рейхенбах) в качестве самостоят. или же даже главного или единств. критерия И.

Когда следствия из теории, сопоставляемой с фактами, выступают во временной последовательности, более или менее удаленной от наст. времени, имеет место проверка путем собственно предвидения объективных событий и явлений будущего, что используется в различных науках. Таковы предсказания точного местоположения планеты или кометы в астрономии (напр., в 1844 существования спутника Сириуса и характера его орбиты), предвосхищение Менделеевым открытия новых химич. элементов и их свойств, гениальные предвидения Марксом, Энгельсом и Лениным социалистич. революции, диктатуры рабочего класса, победы социализма и построения коммунизма. Проверка путем оправдавшегося предвидения может в определ. смысле относиться и к прошлому времени, когда, напр., удается предсказать свойства нек-рых древних языков, к-рые лишь впоследствии (и притом отчасти именно на основании этих гипотетично установленных свойств) смогут быть изучены (расшифровка письменности и изучение языков шумерийского и майя).

Величайшая гносеологич. оценка практики диалектич. материализмом свободна от ее абсолютизации. Всякая данная конкретно-историч. практики снимается новой, более совершенной практикой.

КПСС – принципиальная противница релятивизма и догматизма в понимании И., решит. враг всякого искажения И., борется против извращений историч. правды и справедливости, связанных с периодом культа личности. Партия воспитывает своих членов в духе глубокого осознания высокой морально-политич. значимости объективной И., свидетельствующей о неизбежном историч. торжестве коммунизма. См. также Доказательство , Достоверность, Заблуждение .

И. Нарский, Т. Ойзерман. Москва.

Чтобы объяснить что же такое Истина , я проведу аналогию.

Давайте возьмем листок бумаги и нарисуем двух черно-белых человечков в двухмерном пространстве. Они ограничены листом бумаги, двухмерным пространством и черно-белым существованием.

Теперь возьмем второй листок бумаги и нарисуем тех же человечков, таких же плоских, но уже цветных.
На третьем листе нарисуем их объемными и добавим им пространства. Теперь это пейзаж какой-то части огромного мира. В четвертом случае научим этих человечков искусствам, они могут рисовать, сочинять музыку и мечтать о звёздах.

А теперь давайте подслушаем, что черно-белые человечки из первого рисунка думают о всех остальных.

Про цветных они скажут: "Нууу, у них есть такая штука как цвет". Заметьте, не миллионы цветов, не миллиарды их сочетаний, и не гармония цвета и линий, а всего лишь цвет. Какая-то ненужная черно-белым ерунда. Ведь у черно-белых нет цвета, они лишь могут умствовать о нём.

Что подумают черно-белые об объеме? "У них есть третье измерение. Ещё одна не нужная нам фигня" - скажут они. И правда, зачем двухмерным третье измерение, им и так хорошо.

А что скажут черно-белые двухмерные о четвертом мире? О музыке, о беспредельности, о звёздах, о мечтах? Наверное посмеются про себя всем этим ненужным штукам и пойдут мерить границы своих возможностей, сантиметры своего листа, на котором они нарисованы. Ведь для них это практично.

А теперь посмотрим на четвертый мир. Где люди берут лист бумаги, простой карандаш и рисуют двух человечков, а снизу подпись авторов. И вот уже черно-белые человечки видят эту надпись и пытаются понять, кто их создал. Эти черно-белые могут оперировать только образами своего мира - черно-белого и плоского. И в их воображении рождается другой такой же черно-белый и плоский человечек. Ведь представить цвет, объем и творчество они не могут, это не из их области вообще.

Так вот Истина - это существование стандартной для космоса ситуации, которую мы, черно-белые, понять не можем, потому как не доросли.

В Йоге человека, прикоснувшегося к Истине и постигшего Великую Действительность хоть на секунду, называют "Живая Свобода".

Но что сделал он? Он вдруг смог перестать быть плоским и черно-белым, стал цветным и объемным и осознал возможности, которых у него не было, пока он был плоским и черно-белым.

Попав в действительность, он обрел способность взять в руки карандаши, нарисовать людей и вдохнуть в них жизнь. Т.е. стал творцом. Вышел из пространства ограничений и попал в пространство безграничных возможностей. И теперь может вдыхать жизнь и направлять события из того мира в этот, ведь карандаши в его руках.

Те, кто знали Истину, смогли изменить мир потому, что таково свойство Истины: она даёт силу совершенно иного свойства, чем знают люди. Древние сказки про джиннов, повинующихся чистому сердцу - это не вымысел. "Джью повелевает Фохатом" - говорил Будда. И запрещал своим Архатам являть чудеса сверхспособностей перед профанами, чтобы не порождать фанатизм.

"Истина сделает вас свободными" - говорил Христос, являя чудеса сверхспособностей и обучая этому своих учеников.

"Идеи правят миром" - говорил Платон, обучая своих учеников сотрудничеству с Идеями и силами, которые они дают. Известно, что кроме философии, Платон обучал ещё и сокровенным знаниям, также как Будда и Христос обучали сокровенным знаниям своих учеников.

И вот возникает вопрос, как плоскому чернобелому человечку попасть в мир объемный и цветной, где можно придумывать музыку и мечтать о звездах? Как статью свободными, стать творцом? Как освободится от узости двухмерного пространства и понять, что такое цвет и звук других измерений?

Как стать свободным?

Только Истина сделает вас свободными!

Так что же такое Истина? И как она сделает нас свободными?
Существует классический путь обретения Истины и достижения Свободы. И он один во все времена, хотя частности и термины могут и различаться.

Продолжение следует...