Атеизм как мировоззрение. Атеизм.Виды и символы атеизма

На самом деле вопрос «есть Бог или нет Бога» в молодой Стране Советов носил чисто политический характер. Ответ «Бог есть» требовал немедленной отправки вышеупомянутого Бога «на Соловки годика на три» (278), что осуществить было бы проблематично. Логически неизбежно избирался второй вариант: «Бога нет». Еще раз стоит упомянуть, что этот ответ носил характер чисто политический, истина никого не волновала.

Для людей образованных вопрос о бытии Бога, собственно, никогда не существовал - иное дело, они расходились в мнениях о характере, особенностях этого бытия. Атеистическое восприятие мира в современном виде сформировалось лишь в последней четверти XVIII века и приживалось с трудом, так как его появление на свет сопровождалось страшными социальными катастрофами типа французской революции. Именно поэтому Воланд чрезвычайно радуется, обнаружив в Москве откровеннейших атеистов в лице Берлиоза и Ивана Бездомного (277).

По мнению православного богословия, атеизм - пародия на религию. Это вера в то, что Бога нет. Само слово «атеизм» переводится с греческого следующим образом: «а» - отрицательная частичка «не», а «теос» - «Бог», буквально - «безбожие». Атеисты ни о какой вере слышать не хотят и уверяют, что свое утверждение основывают на строго научных фактах, а «в области разума никакого доказательства существования Бога быть не может» (278). Но таких «строго научных фактов» в области богопознания принципиально не существует и не может существовать... Наука считает мир бесконечным, а значит, за каким-нибудь камушком на задворках вселенной Бог всегда сможет спрятаться, и ни один уголовный розыск не сможет Его найти (поиски Воланда в вполне ограниченной в пространственном отношении Москве и показывают абсурдность подобных поисков типа: «Гагарин в космос летал, Бога не видал»). Ни одного научного факта о небытии Бога (равно как и о бытии) не существует, но утверждать, что чего-либо нет по законам логики намного сложнее, чем утверждать, что это есть. Чтобы убедиться в том, что Бога нет, атеистам необходимо провести научный эксперимент: опытно проверить религиозный путь, утверждающий, что Он есть. Значит, атеизм призывает каждого ищущего смысл жизни к религиозной практике, то есть к молитве, посту и прочим особенностям духовной жизни. Налицо явный абсурд...

Вот этот самый абсурд («Бога нет потому, что Его не может быть») Булгаков и демонстрирует советскому гражданину, который патологически не желает замечать катающегося на трамвае и платящего за проезд Бегемота, равно как и умопомрачительной внешности Коровьева и Азазелло. Много позже, уже в середине 1980-х годов советские панки опытно доказали, что, имея подобную внешность, по Москве можно было ходить только до первой встречи с милиционером. У Булгакова же замечать все эти вопиющие вещи начинают только те люди, которые готовы принять в расчет потусторонний фактор земных событий, которые соглашаются с тем, что события нашей жизни происходят не по воле слепого случая, но при участии тех или иных конкретных личностей из «потустороннего» мира.

Если мы попробуем разобраться с тем, что кроется под страшным, кощунственным и богохульным для многих сегодня словом «атеизм», в особенности, если решим ознакомиться с мнением верующих относительно него, то попросту утонем в самых различных, причём по большей части, фантастических представлениях. Впору уже браться за создание объёмистого иллюстрированного словаря «Мифы об атеизме». Туда наверняка войдёт немаленькая статья «атеизм как вера» с подразделом «атеисты верят в пустоту» (сопровождаемой иллюстрацией с подписью: «академик Гинзбург на том свете встречается с Господом Богом»), очерк «атеизм как безнравственность» (подпись под фотографией из зала суда: «маньяк-убийца сознался в том, что с детства был воинствующим атеистом и любил рубить иконы топором»), краткая справка относительно сакрального словосочетания «Бога нет» с непременной цитатой из «Золотого телёнка», статья «атеизм как сатанизм» с глубокомысленными рассуждениями православных психологов о бесах и их воздействии на неверующих людей… И всё-таки, попробуем рассмотреть, что такое атеизм более серьёзно, невзирая на мнения профессиональных борцов с ним и опираясь на отечественные традиции. Ведь есть в России традиции существования и изучения атеизма, сколь бы отвратительным и ужасным он кому-либо и когда-либо не казался.

Определения атеизма

Вот некоторые определения атеизма, представленные в отечественной философской и религиоведческой литературе.

В Философском энциклопедическом словаре (2004) Л.Митрохин определяет атеизм как «безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.). Поскольку существует множество различных религиозных доктрин (язычество, христианство, индуизм и т.п.), то и отрицание их принимает неодинаковые формы…».

В. Гараджа в Новой философской энциклопедии (2000-2001 г.) полагает, что «атеизм — отрицание Бога (богов). Поскольку с отрицанием обязательным образом не связано никакое утверждение, понятие «атеизм» содержательно может быть определено только конкретно-исторически… В разных контекстах атеизм может обозначать разнородные феномены: религиозное свободомыслие (вольнодумство); сомнение, что Бог может быть познан (религиозный агностицизм), категорическое отрицание бытия Бога (радикальный атеизм). Как всякое отрицание, атеизм зависит от предмета отрицания, т. е. теизма, который также выступает в различных видах: политеизм, генотеизм, монотеизм, пантеизм и деизм. Атеизм сам по себе уже поэтому не существует. В качестве «критики» религии атеизм не обязательно является ее неприятием, но, скорее, объяснением всей религиозной истории человечества; он представлен в многообразных формах, обусловленных изменениями историко-культурного контекста».

Он же в своём учебнике по религиоведению пишет: «Уже на ранних стадиях развития цивилизации мы встречаем критику религии, сомнение или прямое неверие в существование загробного мира и бессмертия души. Царящая в мире несправедливость заставляла усомниться во всемогуществе богов, питала богоборческие настроения, критическое отношение к официальным культам и жречеству. С появлением самостоятельной по отношению к религии философии, которая уже не удовлетворяется мифологическим объяснением мира и ищет это объяснение с помощью разума и опыта, возникает и атеизм как мировоззрение, а не просто стихийно складывающаяся точка зрения». «Фактом является и то, что сегодня значительная часть людей (и она растет) нерелигиозна, т. е. эти люди, которые не исповедуют ни одной из существующих религий, считают себя атеистами или агностиками, светскими гуманистами или свободомыслящими».

Е.И. Аринин в своём «Религиоведении» (2005) утверждает: «Исторический анализ… показывает, что атеизм со времен первых городов и государств сопровождает религию… Корректный анализ показывает, что термин «атеизм» является одним из самым запутанных и многозначных в истории человечества, оказываясь неразрывно связанным с не менее многозначным термином «религия». Исторически современный атеизм возникает как личный отказ от различных форм конфессиональной веры».

З.А. Тажуризина: «атеизм — воззрение, согласно которому естественный мир единственен и самодостаточен, религия же является творением самого человека С этим связано непризнание бытия мира сверхъестественного (богов или бога). При смутном осознании этих идей речь может идти о стихийном атеизме, при философском их обосновании — о теоретическом атеизме… Атеизм — одна из форм свободомыслия в отношении религии, наиболее последовательная в критике религии, взглядов на мир, в отрицании сверхъестественных сущностей.

Сергей Соловьёв: «атеизм — это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком… религия — это вера в существование сверхъестественных сил, которые влияют на человеческую жизнь».

Из этих (и множества других, подобных определений), мне кажется, можно сделать вывод: в основном определения атеизма исходят из противопоставления атеизм — религия (а не атеизм — вера в бога). Указывается на существование конкретных исторических форм атеизма, в частности, критики теизма, на отрицательный характер атеизма (атеизм как критика религии). Говорится о разных уровнях атеизма (стихийный и теоретический). Поэтому я предлагаю предварительно простое и краткое определение современного атеизма: атеизм — критика религии.

Атеизм определяется в отношении религии, поэтому предварительно стоит определить и её. Религия — комплексное образование, на мой взгляд, удовлетворяющее следующим условиям:

1) В мировоззренческом плане — супранатурализм, (онтологическое) разделение реальности на две не сводимых друг к другу и ценностно неравных сферы. Посюстороннее — потустороннее, естественное — сверхъестественное, сакральное — профанное, истинная реальность — кажимость и т.п. Одна из сфер — сверхценна, другая — нет.

2) В психологическом плане — эмоциональное отношение и поведенческая активность, связанные со сверхценной сферой реальности. Вера, любовь, чаяния, восхищение, благоговение, трепет, уничижение, радость, раскаяние и пр., пограничные, иногда — изменённые состояния сознания. Различные ритуальные действия, сопряжённые с перечисленными эмоциями и состояниями.

3) В социальном плане — причастность к религиозному сообществу. Сообщество может быть реальной организацией или виртуальным движением, коммуникация может быть непосредственной (межличностной) или опосредованной (через культуру). Ни одно условие не является достаточным, но все три необходимы для квалификации явления как религии.

Атеизм проявляет себя как осознанное, рациональное, критическое отношение к религии как таковой, или просто как критика религии. Важно подчеркнуть, что критикуется именно религия в целом, а не конкретные религии (любой верующий критически относится ко всем религиям, кроме своей); религия как целостность, а не отдельные моменты, с ней связанные (некоторые верующие могут не признавать определённые обряды, или некоторые представления в своей религии, не признавать церковную иерархию в целом или власть отдельных иерархов. Верующими от этого они, однако, быть не перестают).

Атеизм и мировоззрение

Если религия — форма мировоззрения и каждая религия создаёт целостное мировоззрение, то атеизм — черта мировоззрения, выражающаяся в критическом отношении к религии, а не целостное мировоззрение. Атеистическими могут быть самые разные мировоззрения. Атеизм сам по себе имеет чисто отрицательную природу, не образует целостного мировоззрения, а есть отдельный мировоззренческий блок, который может быть присущ различным взглядам на мир. Поэтому он не может противостоять религиозному мировоззрению (распространённая ошибка, в том числе верующих, — попытка представить атеизм как нечто утвердительное, иногда даже как религиозное, разновидность какой-то странной «веры»). Кроме того, атеизм — блок только и именно мировоззренческий, тогда как религия не исчерпывается мировоззренческим измерением, обладая ещё и психологическим, и социальным. В этом плане с конкретной религией сопоставимы религии же, возможно, идеологии (которые, однако, религиями не являются), поскольку идеологии как раз содержат и психологическое, и социальное измерение, но не философии (скажем, марксистская философия, которую часто путают с идеологией советских времён). Философии могут быть сопоставимы с религиозными философиями (в частности, с теологиями). Хотя атеизм, действительно, подразумевает определённую степень мировоззренческой рефлексии, психологической устойчивости (в плане отсутствия нужды в религиозном утешении), а также независимости взглядов (в обществе, где господствует религиозная пропаганда).

Атеизм и наука

Научного мировоззрения, как некоей метафизики, с необходимостью дедуцируемой (или индуцируемой) из научных теорий, не существует и, думаю, не может существовать в принципе. При желании можно создать метафизику, которая не будет входить в противоречие с научными данными, но она, во-первых, не будет единственно возможной, а во-вторых, неясно, зачем она нужна. Любая метафизика — рудимент мифологии. Конечно, метафизические предпосылки вряд ли устранимы из языка, однако они несущественны, если рассматривать язык функционально. Науку, однако, можно представить как комплекс методов оперирования с реальностью, как «сумму технологий» для открытия новых технологий. И вот в данной связи критический подход, выражающийся в требовании проверки всех наших утверждений, требовании экономии мышления, то есть в предпочтении самого простого способа объяснения из всех соответствующих фактам, и реализуется в науке. Атеизм же, как критика религии, и есть расширение критического мышления на религиозную сферу (чего многие не делают, отсюда феномен «верующих учёных»).

Атеизма, собственно, как некоей метафизики тоже не существует и не может существовать, это слово обозначает лишь факт применения критического мышления к религии. Если же под мировоззрением понимать взгляд на реальность, то есть подход, метод, то, конечно, существует и научное мировоззрение (утверждающее, что реальность следует рассматривать сквозь призму наук, рационально и критически), и атеизм будет, хоть и не мировоззрением индивида как системой, но элементом мировоззрения, в частности (но не только) научного мировоззрения. Однако далеко не всякий учёный обладает научным мировоззрением. А.В. Кураев часто говорит, что христианская догматика явилась ответом на ереси. То есть стимул к её созданию — внешний. Мне кажется, тут выражена достаточно характерная черта религиозного сознания: религиозность в пределе неопределённо-всеобща, тяготеет к всеохватности и не нуждается сама по себе в конкретизации. Границы возникают в результате потребности зафиксировать интуитивно ощущаемые ошибки. Атеизм же изначально принуждён к точности: чтобы критиковать религиозность, необходимо сознавать, что именно критикуется. Исчерпывающе и рационально — выразив в определениях. И кстати, в этом плане не столь уж неправильно именование «научный атеизм». Можно, конечно, говорить и подчас обоснованно, что имевшее место быть в нашей стране явление с таким названием не выдерживает рациональной критики. Возможно. Впрочем, в каждом случае надо смотреть, что конкретно имеется в виду и в какой степени. Сам атеизм не есть наука, но критика религии, однако он существует, во-первых, как рациональная критика, а во-вторых, лишь опираясь на какие-то научные данные. В этом плане, пожалуй, атеизм действительно может быть научным и только научным.

Атеизм и параатеизм

C атеизмом часто смешивают явления, ассоциирующиеся с ним, но им не являющиеся. Для удобства назовём их параатеизмом. По крайней мере (но не исчерпывающе), можно выделить следующие разновидности параатеизма:

1) Антиклерикализм — критика клерикализма и борьба с ним. Клерикализм же — это и отдельные нарушения, и весь комплекс нарушений светского характера общества и государства. С атеизмом антиклерикализм никак не связан, антиклерикалами могут быть и часто бывают верующие. Атеист же может быть клерикалом (если он, например, считает, что религия — полезный для управления обществом вымысел).

2) Антирелигиозность. Неприятие религиозности как таковой и борьба с ней, сопряжённая с желанием освободить общество от влияния религии. Часто под воинствующим атеизмом понимается именно антирелигиозность. Однако собственно критика религии ещё не подразумевает борьбу с ней. А борьба вовсе не обязательно связана с рациональной критикой. Искоренять религию можно, например, и административными мерами.

3) Религиозный индифферентизм или иррелигиозность — нерелигиозность индивида без критической позиции в отношении религии. Человек живёт так, как будто религии для него вовсе не существует, не имея религиозных характеристик мировоззрения, не совершая культовых действий, не относя себя к религиозным организациям. Иногда религиозный индифферентизм именуется «практическим атеизмом» — без всякого на то, на мой взгляд, основания.

4) Религиозный нигилизм — активное эмоциональное неприятие религии, выражаемое в оскорбительных, уничижительных словах или действиях, глумлении в отношении предметов, ассоциируемых с религией. Понятно, что эмоциональная неприязнь или даже идиосинкразия к религии — это не рациональная её критика и вообще не критика. Однако акт религиозного нигилизма может быть эмоциональным способом преодоления религиозности в самом себе. Особенно — в клерикальном, враждебном атеизму обществе. Увеличение числа религиозных нигилистов связано, на мой взгляд, с реакцией на активную и агрессивную религиозную пропаганду.

5) Агностицизм в отношении к религии. Агностик, как и атеист, не в состоянии как утверждать, так и отрицать на 100% реальность религиозных сущностей и существ (ибо невозможно отрицать сущности и существа с неясными характеристиками и принимаемыми на веру). Но если агностик утверждает, что шансы на их существование и несуществование примерно 50 на 50 (то есть они примерно равны), он не в состоянии определиться в отношении религии, то атеист — что на основании имеющихся данных вероятность наличия религиозных сущностей или существ столь низка, что ею можно пренебречь.

Атеизм в обществе

Помимо собственной рефлексии, формирования своего мировоззрения, в выражении атеистических идей есть и иной, социальный смысл. Разумеется, каждый человек свободен быть религиозным так, как ему этого захочется (в рамках закона). Но вместе с тем, существует и свобода быть нерелигиозным, выражать свои взгляды публично и при этом пользоваться уважением окружающих — безотносительно, разделяют ли они твои взгляды на религию или нет. И если при советской власти, по крайней мере, в отдельные периоды, была проблема с религиозным самовыражением и заявлять себя открыто верующим в иные времена составляло акт гражданского мужества, то сейчас ситуация противоположная. Господствующие религиозные организации активно пропагандируют мнения, что атеист — человек ущербный, причём не в религиозном плане, а в духовном, нравственном, мировоззренческом, а иногда — и в умственном. Эти вымыслы, не имеющие под собой никакой почвы и опровергнутые (в Европе) ещё несколько веков назад, постоянно тиражируются и навязываются общественному мнению. Складывается ситуация, о которой Р. Докинз пишет так: «в мире существует огромное количество людей, воспитанных в лоне той или иной религии, и при этом они либо не чувствуют с ней гармонии, либо не верят в ее бога, либо их тревожит совершаемое во имя религии зло. В таких людях живет смутное желание отказаться от веры родителей, их тянет это сделать, но они не сознают, что отказ является реальной возможностью… Существует множество людей, сознающих в глубине души, что они — атеисты, но не решающихся признаться в этом своим семьям, а порой и самим себе. Отчасти это происходит потому, что само слово «атеист» упорно использовалось в качестве жуткого, пугающего ярлыка»

Ничего хорошего в подобной ситуации я не вижу. У человека должен быть мировоззренческий выбор. Религиозность должна иметь реальную, а не номинальную, альтернативу. Когда человек знает, что атеизм — это не безнравственность, не бездуховность, не глупость и пр., но один из возможных для нормального человека взглядов на мир.

В этом плане альтернатива атеизма — это ещё одна степень свободы человека. Которая, хоть и не должна навязываться, но иметь место. И если пару десятков лет назад говорить об атеизме как норме не было необходимости, сие признавалось по умолчанию, то сейчас, на мой взгляд, это насущная необходимость. Если мы не хотим, чтобы в обществе распространялись вместо религиозного возрождения фанатизм и мракобесие.

Атеизм нуждается в распространении, в пропаганде. Вопрос, однако, в какой пропаганде. Если некоторые верующие считают, что религию необходимо пропагандировать широким массам манипулятивными методами, методами навязывания, то это лишь свидетельствует об их понимании сути религии. У меня лично религия, нуждающаяся в манипуляции, вызывает лишь чувство жалости. Во всяком случае, об атеизме я думаю лучше.

Атеизм — выбор людей свободных и критически мыслящих. Однако атеизм — не только выбор свободных, это и свободный выбор. Атеизм недопустимо навязывать, к атеизму может прийти только человек, самостоятельно разобравшийся в вопросе. Помочь кому-то в этом можно, но лишь в том случае, если мы видим желание самого индивида. Не иначе. Пытаться разубедить верующих, если они сами того не пожелают — дело не только малоперспективное, но я бы сказал, безнравственное, есть насилие над свободой человека. Если кто-то желает верить — пусть себе верит, это его право, не только законодательно закреплённое, но и моральное и экзистенциальное. И предмет веры — его собственный выбор. Свобода совести состоит не только в том, чтобы человека юридически и административно не принуждать верить или не верить, но и в том, что в бытовом общении к его выбору относятся уважительно и не затрагивают сей выбор, помимо воли и желания самого человека.

Вера или атеизм — личное дело индивида, никому туда вмешиваться не позволительно, если человек того не хочет сам. И поведение отдельных верующих или целых религиозных организаций тут не может служить оправданием: если какие-то верующие навязывают свою веру, это не значит, что атеисты должны поступать так же.

Информационное пространство — это пространство публичное, безусловно. Однако и тут должно сохранять необходимый в экзистенциальных, мировоззренческих вопросах такт. Одно дело, когда мы видим, что человек не против подвергнуть свои взгляды критической оценке, что он склонен вести полемику по мировоззренческим вопросам. Другое дело, когда ничего подобного нет и человек желает обсуждать свои взгляды лишь с единомышленниками. Он на это имеет право. Но и в первом случае стоит задуматься: с какой целью надо полемизировать с человеком иных взглядов, не собирающимся их менять? Во всяком случае, убеждать кого-либо в чём-либо тут, на мой взгляд, не следует. Скорее, это полезно с целью уточнения и развития аргументации. Тем более, нет нужды беседовать с фанатиками и штатными пропагандистами. Спор с такими людьми лишь компрометирует самого спорящего: он поневоле становится похож на оппонента. Не вижу ничего хорошего в том. Опровергать вымыслы и клевету, связанные с атеизмом и неверием, конечно, стоит. Но опять же, стоит и видеть, где сие уместно. Есть разные информационные ресурсы — на одних искренне желают понять, разобраться, как оно на самом деле, на других — желают впарить вымыслы. Участвовать в последних — значит их в какой-то степени поддерживать. Я думаю, что ресурсы религиозных фанатиков и штатных пропагандистов стоит просто игнорировать. Не надо их поддерживать своим присутствием. Резюмируя, я вижу нормальную презентацию атеизма следующим образом. Он представляет себя ненавязчиво, как одна из возможностей, на собственных ресурсах или как позиция на тех ресурсах верующих, которые ведут нормальную, уважительную к чужим мнениям, полемику. Атеизм не должен вырождаться в религиозный нигилизм или в антирелигиозность, в ожесточённые, не брезгующими переходами на личности, разборки. Потому что атеизм — это свобода. Свобода разума, свобода мысли от страха, захваченности эмоциями, от неуверенности в себе, от духовного рабства — осознанного или неосознанного. И значит, выбор в пользу атеизма должен быть свободным.

Сергей Солдаткин

http://www.a-theism.com/

Сегодня многие люди, когда слышат слово "атеист", считают, что этот человек постоянно должен пребывать в конфликтах с представителями различных религиозных конфессий. Но на самом же деле это совершенно не так, ведь тогда, когда присутствует слепая вера, разум отсутствует либо же просто спит.

Однако, если применить логику и проанализировать именно согласно религиозному ракурсу: должен ли человек, чтобы управлять другими людьми, слепо верить в различные древние мифы, написанные еще в бронзовом столетии? Либо же сегодня настало то время, в котором правит свобода мыслей, убеждений и научных мышлений?

Уникальность каждой религии

Удивительно, но даже квалифицированные специалисты не могут назвать четкое число религий, которые сегодня существуют во всем мире. К примеру, только христианство имеет более тридцати тысяч всевозможных направлений, причем приверженцы каждого уверены, что истинное учение - именно их учение.

Эти религии представлены в различных ветках баптистов, пятидесятников, кальвинистов, англикан, лютеран, методистов, старообрядцев, анабаптистов, пятидесятников и других. Однако в настоящее время существует и другое весьма распространенное направление - атеизм. Его приверженцы не попадают ни в одну из этих категорий. Поэтому вопрос о том, что такое атеизм, довольно актуальный.

Несмотря на такое разнообразие различных религий, попасть в рай одной из них невозможно, чтобы тут же не оказаться в аду всех остальных. Каждая из существующих сегодня, противоречит всем другим в таких моментах, как создание Земли, происхождение человека, возникновение добра и зла и так далее. Кроме того, различные религиозные течения сравнивают свои мистические приобретения, при этом доказывая, что все галлюцинации или служат аргументом подлинности.

Но всем известно, что чудес не бывает. Люди, являющиеся которые были воспитаны в этой характерной культуре, непосредственно перед смертью представляют Шиву с шестью руками. Европейцы же видят ангелов и бесов, изображенных на католических фресках. Аборигены, проживающие в Австралии, утверждают, что реально встречались с Великой Матерью.

Таким образом, Священные Писания разных религий имеют массу противоречий. При этом многочисленные деноминации предоставляют довольно противоречивые изображения богов с их предписаниями. Так как вся эта информация не может быть истинной одновременно, то божественных существ, относящихся к современным религиям, просто нет.

Понятие атеизма

Что такое атеизм на самом деле, известно далеко не всем. Вообще, это слово имеет греческое происхождение. В нем присутствует две части: а — переводится, как "не", (отрицание), и теос — «бог». Из этого следует, что значение этого термина состоит в отрицании всяческих богов, каких-либо сверхъестественных существ и сил, другими
словами - это безбожие. Еще можно сказать, что атеизм является системой взглядов, которые доказывают несостоятельность аргументов каждой религии.

Как правило, атеизм тесно связан с понятием материализма. Поэтому недаром уже довольно долгое время символом атеизма считается эмблема атома. Это объясняется тем, что в природе все материи состоят из атомов, отсюда и появился такой специфический символ атеизма. И это неудивительно, так как это понятие тождественно с материализмом.

Атеизм состоит из философской, исторической, естественно-научной критики религий. Цель - раскрыть их фантастический характер. В действительности сказать однозначно, что такое атеизм, невозможно, так как это довольно сложное понятие. Так например, атеизм раскрывает социальную сторону религий, а с точки зрения материализма может объяснить, каким образом и благодаря чему появляется религиозная вера, а также поясняет роль религии в обществе и методы ее преодоления.

Процесс развития атеизма характеризовался рядом исторических этапов и характерных направлений. Среди них были такие довольно распространенные виды, как античный, свободомыслие при феодальном мире, буржуазный, русский революционно-демократический и так далее. Самым законным последователем атеизма всех эпох являлось марксистско-ленинское учение.

Индивидуальные защитники некоторых религий, которые до конца не имеют четкого представления о том, что такое атеизм, утверждая, что этого понятия раньше не было вообще, а придумали его коммунисты. Но это совершенно неверно. Атеизм является вполне законным результатом развития передовых мыслей всего человечества.

Сегодня имеется два основных вида атеизма - это стихийный и научный. Приверженцы первого варианта просто отрицают бога, следуя здравому смыслу, а второго — опираются на четкие данные науки.

Понятие стихийного атеизма

Автор атеизма стихийного, возникшего раньше научного - это простой народ. Именно поэтому этот вид смело можно считать признанным и народным. Проявляется он, как правило, в устном народном творчестве (различные былины, всевозможные сказания, песни, поговорки и пословицы). Здесь отражались главные принципы убеждения в том, что все религии служат богатым людям, которые являются эксплуататорами. Выгодны они только богачам и духовенству. Среди многочисленных поговорок, дошедших и до сегодняшнего времени, самые известные - это «Мужик с сошкой, а поп — с ложкой», «Бог богатых любит».

Испокон веков символ атеизма был характерен всему русскому народу. Одна из существующих былин даже вывела общий образ известного вольнодумца Васьки Буслаева, который восстал против присутствующей тогда несправедливости и различных религиозных предрассудков. Он верил только в себя, а враждебная людям религиозная сила в этой былине представлена в виде страшилища-пилигримища. Васька Буслаев бил по церковному колоколу, который находился на голове у этого чудища.

Понятие научного атеизма

Научный воинствующий атеизм постепенно развивался по мере накопления знаний о природе, социальном обществе и мышлении человека. В каждой эпохе рождались мужественные и гордые люди, которые, несмотря на гнев священнослужителей, не страшились всяческих гонений и различных преследований. Они противопоставляли религиям силу науки.

Научный атеизм является важнейшей стороной материалистического мировоззрения. Так как это философская наука, в процессе объяснения сущности и критики религии она выходит из исторического материализма. При этом основная сила научного атеизма состоит не именно в критике самой религии, а в том, чтобы утвердить здоровые основы общей духовной жизни всего общества, а также каждого человека.

Виды атеизма

В человеческой культуре выявляются два вида атеизма:

1. Воинствующий атеизм (материалистический), приверженцы которого прямо заявляют, что Бога нет и все рассказы о нем — это вымыслы людей. Они или не познали взаимосвязь или желают иметь власть над незнающими, выступая от имени Бога, которого не существует.
2. Идеалистический атеизм, последователи которого прямо заявляют, что Бог есть. Но они уходят от всех религиозных направлений, так как понимают, что Библия является ошибочной концепцией, ведь Иисус не может быть создателем Вселенной, а на седьмой день после создания Земли Бог не отдыхает.

Сегодня материалистический научный атеизм под давлением различных открытий перестраивается в идеалистический. Последователи второго довольно пассивны. Они уходят от Библейской концепции и абсолютно не ищут истину, при этом считая, что религия является обманом и манипулированием людьми.

Верить или нет?

Если говорить именно о Боге, который отсутствует в церквях, то на базе неправильного религиозного чувства нельзя выстроить полную картину миропонимания и обладать личностной культурой познания, имеющей большие возможности. Человеческий ум является ограниченным, из чего следует, что знания людей тоже невелики. Благодаря этому в всегда присутствуют моменты, которые принимаются только на веру. Ведь не зря же многие атеисты действительно утверждают, что атеизм - это религия.

Бог доказывает свое существование всем людям и каждому человеку в каком-то характерном строго индивидуальном виде, причем настолько, насколько сами люди праведны и отзывчивы и верят в Бога. Неопровержимые доказательства своего существования Бог дает людям именно согласно их вере, но не разуму. Он всегда слышит молитвы и отвечает на них, вследствие чего потом изменяется жизнь верующего, что проявляется в происходящих с ним событиях.

Действительно, Бог общается с людьми только с помощью языка жизненных обстоятельств. Любые случайности, которые происходят с людьми, являются прямыми подсказками, направленными на необходимость совершить какие-либо перемены в сторону праведного пути. Конечно, многие не в силах заметить этих подсказок и прореагировать на них, так как искренне убеждены в том, что атеизм - это религия, которая позволяет им не только выделиться из окружающей массы, но и обладать верой исключительно в свои силы.

Общение с Богом

Несомненно, Бог общается с людьми в основном с помощью языка жизненных обстоятельств. Сталкиваясь с любой случайностью, умный человек обязан задуматься над этим, после этого он начнет четко различать, что именно говорит ему Бог: обещает ли он свою поддержку либо же предостерегает от каких-либо предстоящих возможных грехов, ошибок и заблуждений.

Несмотря на все эти суждения, атеисты присутствуют в огромном количестве по всему миру. Причем большинство приверженцев таких взглядов проживают в Европе. Атеизм в России представляет собой довольно распространенное понятие. Здесь есть немало людей, которые искренне верят в Бога, но имеются и те, кто убежден в его отсутствии.

Первые утверждают, что общение с Богом нельзя каким-то образом построить с помощью различных посредников. На их роль претендуют все церкви. Непосредственная связь с Богом наполнена физическим смыслом. Однако она отсутствует у демонических личностей, так как они основываются не на промысел Бога, а на свои личные расчеты.

Кроме того, люди, употребляющие алкоголь, вообще не способны фиксировать какие-либо следственные связи своих поступков с вызванными ими ситуациями. Их жизнь очень часто наполнена приключениями и катастрофичностью. Ни для кого не секрет, что русские люди славятся именно пристрастием к алкоголю, поэтому такое явление, как атеизм в России, довольно актуальное и распространенное.

Что касается истинно верующих людей, то они могут не осознавать всех возможностей разговора с Богом и уверены, что молитва всегда будет услышана. Когда те или иные изменения в жизни не происходят, человек, согласно смыслу своей молитвы, получает несколько других пояснений, почему этого не произошло. Однако Бог может помочь людям только лишь в тех моментах, к объяснению которых они сами прилагают все усилия. Не зря ведь в народе говорят, что на Бога надейся, а сам не плошай.

Кто такие атеисты сегодня?

Так исторически сложилось, что сегодня почти все государственные специальные программы в сфере образования, культуры, здравоохранения, права с поддержкой приводят к формированию у людей только материалистических взглядов. Подобное мировоззрение атеизм относит к трем основным понятиям: научное направление атеизма, эволюционизм и гуманизм со всеми производными.

Идеологи совсем недавно смогли довольно крепко донести до общественного сознания представление о таком понятии, как атеизм-материализм. Это единственно научное и исторически прогрессивное мировоззрение, которое в течение всего своего существования было правильным достижением естественных наук.

Атеисты в настоящее время воспринимаются многими как люди, имеющие здравый ум, свободные, просвещенные, образованные, культурные, прогрессивные, цивилизованные и современные. Сейчас даже такое слово, как «научный» стало синонимом термина «истинный». Благодаря этому любое мировоззрение, которое отличается от материалистических взглядов, может рассматриваться не рядом с научными гипотезами, а наперекор им.

Определение атеизма

Исходя из того, что такое атеизм, определение которому однозначно дать довольно сложно, можно сделать такой вывод: у атеистов имеется только один авторитет в знаниях - современные официальные научные данные. Именно поэтому носители научных и атеистических мировоззрений имеют одинаковые взгляды на многое. Об этом факте свидетельствует четкий ответ на вопрос о том, что такое атеизм. Определение этого понятия гласит, что атеизм - это безбожие, которое основано на научных знаниях.

Другими словами, такое философское материалистическое учение отрицает надприродное существование Бога, точно так же как любое нематериальное, однако при этом оно признает вечность материального мира. Как принято считать в христианстве, основа атеизма состоит в том, что он условно провозглашает свою противоположность религиям. На самом же деле, согласно содержанию, это понятие представляет одну из многочисленных форм религиозного мировоззрения.

Сатанизм и атеизм

Многие люди имеют ошибочную точку зрения, утверждая, что атеисты поддерживают взгляды сатанистов. Более того, бытует мнение, что история атеизма включает в себя такое направление, как сатанизм. Это совершенно не соответствует действительности, причем пропагандируется такая ложная версия служителями культа. К примеру, последователи христианской веры видят сатанинские происки во многих вещах и ситуациях, которые противоречат их интересам.

На самом деле, сатанизм представляет собой обыкновенное религиозное движение с собственными церквями, священнослужителями и библией. Другими словами, религиозный атеизм можно отнести к сатанизму таким же образом, как и к любой подобной системе. То есть отрицается существование сатаны, и мысли, связанные с ним, считаются необоснованными. Поэтому ни один сатанист не может являться атеистом, и наоборот.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Курский государственный медицинский университет»

Министерства здравоохранения Российской Федерации

(ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России)

Факультет клинической психологии

КАФЕДРА философии

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине история и теория религии

ТЕМА «Атеизм как мировоззрение»

Исполнитель: Благов Илья Андреевич

Факультет «Клиническая психология»

Руководитель:

Преподаватель кафедры философии

Анжелика Геннадьевна Никулина

Курск - 2015

Введение

1. История возникновения и развития атеизма

2. Джейсон Лисли об атеизме как о мировоззрении

3. Теоретики атеизма

4. Свободомыслие и атеизм в России

Заключение

Список литературы

Введение

В наши дни свободомыслие и свобода слова является неотъемлемой частью режимов большинства современных стран. И если в Средние века человек не мыслился без религии, то сегодня атеизм не является чем-то необычным. Современный атеизм - и как социальный феномен и как форма поведения человека - не есть что-то однородное, монолитное. Этим понятием охватывается весь широкий круг явлений: от безразличия, равнодушия к религии, которое большей частью носит стихийный характер, т.е. не опирается на научное мировоззрение, до атеизма, как разновидности мировоззрения, когда неприятие религии предстает как продуманная сознательная позиция. Конечно, эта дифференциация уровней атеистического умонастроения и поведения носит весьма общий характер и не претендует на исчерпывающую полноту. Но суть дела не в ней, а в стоящем за ней явлении - возрастающем отходе людей от религии, явлении, которое находится в центре внимания представителей всех религий на всех континентах мира. Было бы ошибкой считать, что закат религиозности - следствие временного или частичного ослабления позиций той или иной религии. Знамение времени не кризис той или иной религии, а кризис религии вообще как социального института и как формы духовной жизни.

Развитие науки и ее проникновение в психологию широких слоев создало настоящую пропасть между языком религии и языком светской культуры. Ярко выраженная светская духовность- результат постоянного накопления знаний и формирование нового миросозерцания, происходивших на протяжении нескольких столетий и являющихся неотъемлемой составной частью прогресса современного научного познания. Развитие науки - это гораздо более сложный процесс, чем простое количественное увеличение знаний: знания, обогащающие сокровищницу науки, постоянно доказывают свою истинность; тесно переплетаясь с различными аспектами социальной жизни, они материализуются в практической деятельности людей. Благодаря этому наука и вызвала определенные изменения в психологическом настрое людей по отношению к себе самой и видоизменила их представления о природе и роли науки в обществе.

Отделение общества от религии не было, конечно, единовременным и четко фиксируемым актом, связанным с каким-то определенным событием в прошлом или настоящем. В широком социологическом и философском плане контуры освобождения различных сфер общества от влияния религии в Европе наметились уже в период средневековья, когда политическое укрепление городов привело к постепенному разделению светской и церковной власти.

Религиозные доктринеры на протяжении веков видели причину этого явления исключительно в духовном порядке, не замечая того, что именно светская жизнь в самом полном и истинном смысле этого слова порождает атеизм.

атеизм свободомыслие мировоззрение

1. История возникновения и развития атеизма

Идейный конфликт между религиозным духом ив различных конкретно- исторических формах его проявления и светским духом насчитывает тысячелетия. Известно, что со стороны защитников религии он не ограничивается сферой идей, а выходит за ее пределы, выливаясь в преследования и гонения инакомыслящих, вплоть до их физического уничтожения.

Но никакие преследования со стороны церкви не могли остановить процесс научного познания. Новое время несет науке новые победы, серьезно поколебавшие позиции религии: это геоцентрическая теория Коперника; биологическая теория Дарвина; прогресс научного познания человеческой психики и др.

Свободомыслие проявляется в различных формах критики религии. Термин «Свободомыслие» вошёл в употребление в 18 веке с появлением трактата английского деиста А. Коллинза «Рассуждение о свободомыслии». В средние века, в эпоху безраздельного господства религиозной идеологии, одной из форм свободомыслия была теория «двойственной истины», утверждавшая идею о самостоятельном и равноправном значении научных истин и религиозных взглядов.

Свободомыслие - вольнодумство, течение общественной мысли, отвергающее религиозные запреты на рациональное осмысление догматов веры и отстаивающее свободу разума в поисках истины.

Видными представителями свободомыслия были азербайджанский поэт и мыслитель 12 века Низами Гянджеви, грузинский поэт 12 века Шота Руставели, русский вольнодумец 16 века Феодосии Косой. В эпоху Возрождения с позиций свободомыслия выступали видные учёные, философы, писатели (Пьетро Помпонацци, Ульрих фон Гуттен, Эразм Роттердамский и др.).

Первоначальные элементы человеческого познания носили стихийно материалистический характер и не были нейтральны или равнодушны к судьбе человечества. Так или иначе, прямо или косвенно, но научное познание с самого начала обнаружило свои гуманистические тенденции. Ученые тех времен - от Демокрита до Эпикура - считались одновременно и философами, и моральными наставниками. Цель познания они усматривала в освобождении людей от страха перед богами и от боязни смерти. Философы древней Европейской цивилизации стремились внушить человеку убеждение, что природа подчинена своим законам, что она познаваема, что в ней вовсе не царствуют капризы.

· Древнегреческое свободомыслие и атеизм

Древнегреческий атеизм, возникший в связи с отрицанием греческих богов, культа и мистерий, не представляет собой единой традиции, даже принадлежащие к одному направлению Демокрит, Эпикур и их римский последователь Лукреций, дающие немало оснований для того, чтобы считать их атеистами, связаны между собой не столько особым пониманием богов и отрицательным отношением к религиозному культу, сколько общностью атомистических представлений о при-роде. В эпоху классики и эллинизма учения атеизма возникают и исчезают на фоне постепенно разрушающейся античной мифологии, соперничества религии и культуры, знакомства с иными религиями и чужеземными культами. Значительная роль в об-мирщении религии и мифологии принадлежит поэзии, которая перевела античную мифологию на язык худо-жественной литературы и театра, смеша-ла ее с вымыслом и стала изображать жизнь богов по аналогии с жизнью людей.

Однако особенностью греческого, а затем и римского атеизма становится связь с философией; именно на этой почве «безбожие» превращается в «мировоззрение» с притязаниями на теоретическое обоснование и истину; здесь в общих чертах складывается тип философского неверия со всеми возможными подходами, точками зрения и обоснованиями, которые, несмотря на принципиальные различия между язычеством и христианством, будут характерными и для последующей истории атеизма в Европе. При этом в Греции философов, вообще отвергавших существование богов (т. е. атеистов в современном смысле этого слова), было мало; об этом говорит «список атеистов», составленный автором трактата «Об учениях философов» Клитомахом.

Атеизм (от греческого отвергающий богов, лишенный Божества, безбожник), отрицание Бога, безбожие. Историческими примерами древнегреческого понимания атеизма стали: решение афинского суда, приговорившего Сократа к смертной казни за «введение других богов», изгнание Анаксагора, обвиненного в «безбожии», бегство из Афин Аристотеля, опасавшегося быть привлеченным к суду, и другие много-численные случаи преследования за действительные или мнимые рас-хождения с узаконенным почитанием богов. Хотя невозможно утверждать, что античная философия со сложившимися в ней умозрительными способами обсуждения проблем, в том числе касающихся богов или бога, с необходимостью вела к теоретическому «атеизму», тем не менее, очевидно, что античные философские учения, несмотря на их существенные различия -- от понимания богов как явления «космической жизни» у Демокрита, Эпикура и Лукреция до близких к монотеизму Сократа, Платона, Аристо-теля, Плотина,-- скорее расшатывали традиционную религию и мифологию, чем укрепляли ее.

Однако не все античные философы выглядели в глазах современников противниками народной религии, в своем большинстве они не отвергали культ -- основу греческой и римской религии, и потому уже не считались «нечестивыми» и «атеистами».

· Атеизм и свободомыслие средних веков

Для философской мысли средних веков атеизм не характерен. В эту эпоху философия рассматривалась в качестве «служанки богословия», и независимо от того, толковалась ли эта роль для богословия и философии в положительном или отрицательном смысле, бесспорно, что связь христианского богословия и философии исключала в теоретической области саму возможность сомнения в существовании Бога. Теория «двойственной истины», получившая известность в арабском аристотелизме и признанная лишь некоторыми из схоластов, способствовала размежеванию богословия и философии, а затем и их противопоставлению, но не вела непосредственно к атеизму. Еретические учения, отпадавшие от христианства и со-провождавшие его в течение всей истории, хотя в пылу борьбы иногда и назывались атеистическими, а их представители -- атеистами (безбож-никами), на самом деле таковыми не являлись.

В этот период свободомыслие стало форма идейной борьбы оппозиционных феодализму социальных слоев против «духовной диктатуры церкви», защищавшей феодальные порядки. Социальная база свободомыслия в обществе -- крестьяне и городские слои. Господство религии во всех сферах общественного сознания обусловило специфическую форму критики религии, несвободную от религиозных наслоений. К тому же свободомыслие этого времени выступало не как система взглядов, а как совокупность отдельных идей, в той или иной мере подрывавших религиозное мировоззрение. Идеи эти опирались на антирелигиозные настроения народных масс, выражавшиеся в фольклоре, в так называемой карнавальной культуре. Свободомыслие проявлялось в светской литературе (исторические хроники, любовные стихи и проза), в философии, в ересях -- социально-политических учениях, выступавших в религиозной форме. Под религиозной оболочкой ереси скрывали вполне реальные требования граждан, а иногда и имущественные равенства. Одной из особенностей средне - вековой ереси являлся их антиклерикализм. Гневные обличения социальной политики церкви, аморальности, распущенности духовенства создавали почву для сомнения в идеологии, оправдывающей существующие порядки. В средневековой философии ярким проявлением свободомыслия было учение о двойственной истине, позволявшей прийти к выводу о праве философии на независимость от теологии (Ибн-Рушд, Сигер Брабантский, У. Оккам). Одним из направлений свободомыслия в феодальном обществе было переосмысление идеи монотеистического бога в нерелигиозном духе: отвергалось творение мира из ничего, промысел божий, загробный мир, воздаяние, бессмертие души. Пантеистическая трактовка бога в учении Давида Динанского, Амори из Бена, Мейстера Экзарта содержала материалистическую тенденцию: признание несотворимости мира в силу его совечности с богом. Пантеизм лежал в основе ряда ересей, направленных против феодализма. Попытка осмыслить причины религии проявилась в учении о 3 обманщиках -- Моисее, Христе и Мухаммеде, основателях иудаизма, христианства и ислама. В целом сущность и причины возникновения религии анализу не подвергались. Значительную роль в развитии свободомыслия в обществе сыграла борьба против авторитаризма и догматизма религии, опиравшаяся на рационализм и идею опытного познания природы (Шартрская школа философов, Р. Бэкон и др.). Это позволило критически отнестись к святым книгам, обнаружить и обнародовать противоречия в их содержании. Свободомыслие в средние века теснейшим образом связано с прогрессивными явлениями культуры и, несмотря на непоследовательность, было плодотворным фактором ее развития.

· Атеизм и свободомыслие эпохи Возрождения

Эпоха Возрождения с ее антропоцентризмом, опорой на человека и выдвижением его как «меры вещей» на первый план, с неустанными попытками создания свободного от требований средневекового богословия культурного пространства, обмирщением жизни и возникновением автоном-ной (светской и политической) морали всего лишь готовит условия для будущих атеистических учений, но в своей основе все еще остается религиозной, несмотря на то, что границы христианства размываются и древний мир с его религией и культурой становится неотъемлемой частью возрожденческого гуманизма. Отдельные нападки на религию и институт папства, стремление «исправить» религию, привести ее в соответствие с культурными и жизненными запросами своего времени не могут считаться атеизмом в строгом смысле этого слова, прежде всего потому, что не предполагают, отрицания Бога и критику церкви совмещают с верой в спасительность христианства. Характерна в этом отношении фигура Эразма Роттердамского (1469-1536); крупнейший представитель «христианского гуманизма», переводчик и комментатор Священного Писания и трудов отцов Церкви с такой силой высмеивает нравы католического духовенства в своих художественно-назидательных сочинениях («Похвала глупости» и др.), что они начинают рассматриваться чуть ли не в качестве атеистической литературы.

Из большого числа разнообразных направлений и течений философской и общественной мысли эпохи Возрождения наиболее близок к атеизму пантеизм -- мировоззрение, в основе которого лежит отождествление Бога и природы. Это отождествление, в случае последовательного его проведения, с необходимостью ведет к отрицанию личного Бога, и только непоследовательностью в выводах можно объяснить, почему многим приверженцам этого направления удалось избежать упреков в атеизме. С некоторыми оговорками к атеистам эпохи Возрождения следует отнести философов, стоящих на позициях пантеизма,-- Пьетро Помпонацци (1462-1525), Дж. Бруно (1548-1600), Т. Кампанеллу (1568-1639).

· Атеизм 17-18 веков.

В философии Просвещения в тесной связи с абсолютизацией человеческого разума, освобожденного от «предрассудков», верой в разум как средство решения всех проблем и утопическими проектами переустройства общества на «разумных» началах переоценке подвергается отрицательное отношение к атеизму. В теоретических спорах о «естественных правах» человека, «вольномыслии» и «веротерпимости» предпринимаются попытки реабилитировать атеизм и уравнять его с христианской верой. Широкое распространение получает философия деизма, в своем крайнем выражении признающая Бога только в качестве Творца мира и отрицающая Промысел Божий, подменяющая христианство «естественной религией», в которой нет места для чуда, тайны, авторитета и священства (Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Юм и др.).

Наиболее известные представители французского деизма -- Вольтер (1694-- 1778) и Руссо (1712-1778) признают существование Бога, но их понимание Бога не идет дальше представлений о нем как об анонимном Верховном Существе, в лучшем случае, обеспечивающем правосудие и моральный порядок. Формально не являясь атеистами и выступая против атеизма, они, тем не менее, остаются противниками церкви и христианства.

В формировании безрелигиозной идеологии, подготовившей Французскую революцию со всеми ее трагическими событиями, особое место принадлежит французскому материализму -- учению, которое сводит явления духа и душевную жизнь человека к «материи» или к телесной «природе» и, по своим исходным положениям, враждебно религиозной вере. Механистические и натуралистические учения Ж. О. де Ламетри (1709-1751), позднего Д. Дидро (1713-1784) и К. А. Гельвеция (1715-1771) вполне могут быть отнесены к атеизму, однако наиболее рьяно это мировоззрение, лишенное философской глубины и опирающееся на заблуждения ума и чувств, представлено в многочисленных антирелигиозных и антицерковных сочинениях П. А. Гольбаха (1723-1789) и в главном его труде «Система природы», в которых происхождение религии он объяснял непросвещенностью людей, их невежеством, а также корыстными интересами духовенства.

XIX веке Немецкая классическая философия, от Канта до Гегеля включительно, несмотря на ряд выдвинутых ею сомнительных идей и учений тем не менее сохраняет внутреннюю связь с христианством и считает его абсолютной религией. Это не помешало левым гегельянцам эволюционировать сначала к деизму и пантеизму, а затем к открытому атеизму. (Д. Ф. Штраус, Б. Бауэр, А. Руге, Л. Фейербах, К. Маркс и др.). В числе яростных критиков Гегеля был его современник А. Шопенгауэр (1788-- 1860), атеист по своим убеждениям, развивавший не без влияния со стороны буддизма философию «ничто» и отрицавший существование Бога.

В XIX в. получает широкое распространение теоретический атеизм; он связан с философскими направлениями своего времени -- позитивизмом, антропологической философией, анархизмом, материализмом и философией жизни. Пронизаны духом неверия и скептицизма многочисленные исследования в области истории религии, ее происхождения и возникновения. Под влиянием позитивной философии и эволюционной теории Ч. Дарвина, механически перенесенной на общественную жизнь и толкование религии, атеизм начинает рассматриваться в качестве необходимой составляющей «научного мировоззрения».

К известным атеистам XIX в. относятся идеолог анархизма социалист П. Ж. Прудон (1809-1865), утверждавший, что «Бог -- это зло»; вульгарные материалисты Л. Бюхнер (1824-1899), К. Фохт (1817-1895), Я. Молешотт (1822-1893), естествоиспытатель Э. Геккель (1834-1919), автор кн. «Мировые загадки».

· Современное состояние атеизма

Для современной западной цивилизации характерно падение интереса к религии среди широких слоёв населения, особенно среди технической интеллигенции. В развитых странах снижается посещаемость храмов, уменьшается количество проводимых ритуалов, происходит увеличение числа людей причисляющих себя к агностикам или атеистам, даже у верующих религия теряет своё главенствующее положение. Характерным в этом отношении является публикация известным американским епископом книги под названием: «Почему христианство должно изменится или умереть: Епископ обращается к верующим» (Why Christianity Must Change or Die: A Bishop Speaks to Believers.288 pages 1-th edition -- May 1998). В промышленно развитых странах основной опорой религиозного мировоззрения остаётся немногочисленное сельское население, а идеологическим стержнем -- гуманитарная интеллигенция. Атеисты связывают религиозность этой части интеллигенции с её односторонним образованием, отсутствием знаний о передовых достижениях естественных наук и техники.

Совершенно иная ситуация в развивающихся странах, в том числе и странах бывшего СССР. В странах Африки, на Ближнем Востоке непрерывно возрастает рост религиозности, доходящий до фанатизма и фундаментализма. В большинстве исламских стран, атеизм считается преступлением, за так называемое «богохульство», в Пакистане могут приговорить к смертной казни. Ситуация с атеистическим движением в России и странах СНГ так же очень сложна. Крах господствующей «коммунистической» идеологии, которая провозглашала в качестве основного мировоззрения «официальный атеизм» и действовала при этом методами не убеждения, а репрессий, насильственно насаждая этот псевдоатеизм, где вместо Бога предлагалось верить в непогрешимость пророков марксизма-ленинизма, привёл к сильной реакции общества, качнул маятник общественного сознания в сторону неприятия атеизма. Возросло влияние Русской Православной Церкви, началось её частичное сращивание с государственными органами власти, произошёл всплеск мистических настроений в обществе и увлечений различными лженауками (например, астрологией). Несмотря на это российское атеистическое движение набирает силу, используя информационное пространство Рунета для обсуждения общих проблем, координации и консолидации усилий по предотвращению дальнейшей клерикализации государства.

2. Джейсон Лисли об атеизме как о мировоззрении

Сегодня атеисты «выходят из своих коморок» и громко заявляют о том, что «Бога не существует». Профессор Ричард Доукинс (известный британский атеист) поддерживает тех, кто делиться своей точкой зрения, чтобы выразить свое мнение. В своей книге под названием Обман Богом, Доукинс говорит, что хочет «освободить детей от навязываемой им родителями или обществом религии». Готовы ли Христиане «дать ответ» на подобные заявления атеистов?

Материалистический атеизм является одним из наиболее легко опровергаемым мировоззрений. Материалистический атеист верит в то, что природа - это все, что вообще существует. Он верит в то, что не существует никакого трансцендентного Бога, который наблюдает и поддерживает творение. По мнению многих атеистов, их мировоззрение является рациональным -- и научным. Однако, приняв материализм, атеист разрушил возможность знания, а также науки и технологии. Другими словами, если бы атеизм был истинным, было бы невозможно что-либо доказать!

И почему же?

Размышление включает использование законов логики. К таким законам относятся закон непротиворечивости, который гласит, что невозможно иметь скажем А и не-A в одно и то же время и в одном и том же соотношении. Например, утверждение «Мой автомобиль сейчас припаркован на автостоянке, и он же не припаркован сейчас на автостоянке» обязательно является ложным по закону непротиворечивости. Любой разумный человек согласится с этим законом. Но почему же этот закон является истинным? И почему стоит применять закон непротиворечивости, а в данном случае и какие-либо законы логики? Христианин может ответить на этот вопрос.

Для Христианина существует абсолютный стандарт для размышления; мы строим схему своего мышления в соответствии с Божьим мышлением. Законы логики являются отображением того, как размышляет Бог. Закон непротиворечивости является не просто мнением одного человека о том, как мы должны думать, а наоборот, он исходит от самосогласованной Божьей природы. Бог не может Сам Себя отрицать (2 Тимофея 2:13), и поэтому, способ, с помощью которого Бог поддерживает вселенную обязательно будет непротиворечивым.

Законы логики являются Божьим стандартом мышления. Поскольку Бог является неизменным, суверенным, нематериальным Существом, законы логики являются абстрактными, универсальными, неизменяемыми понятиями. Другими словами, они состоят не из материи -- они применяются везде и во все времена. Законы логики зависят от неизменной природы Бога. И они являются обязательными для логического рассуждения. Таким образом, разумное рассуждение было невозможным без библейского Бога.

Материалистический атеист не может иметь законы логики. Он верит в то, что все существующее является материальным, т.е. частью физического мира. Но законы логики не являются физическими. Вы не можете споткнуться о закон логики. Законы логики не могут существовать в мире атеиста, и все же он использует их, когда пытается рассуждать. Атеист непоследователен. Он заимствует из Христианского мировоззрения для того, чтобы выступать против Христианского мировоззрения. Точка зрения атеиста не может быть разумной, потому что он использует понятия (законы логики), которые, согласно его атеситической вере, не могут существовать.

Спор относительно существования Бога неким образом напоминают спор о существовании воздуха.3 Можете себе представить, что кто-то утверждает, что воздух на самом деле не существует? Этот человек предлагает отличные на вид «доказательства» того, что воздух не существует, и, несмотря на это постоянно вдыхает воздух, надеясь, что мы услышим его слова, когда звук пройдет через воздух. Чтобы мы услышали и поняли то, что он говорит, его утверждения должны быть неверными. Подобным образом когда атеист пытается доказать, что Бога не существует, он должен использовать законы логики, которые имеют смысл только в том случае, если Бог все-таки существует. Для того чтобы его утверждение имело смысл, оно должно быть неверным.

Что же на это может ответить атеист?

Атеист может сказать: «Ну и что, я могу прекрасно рассуждать и при этом я все равно не верю в Бога». Но это ничем не отличается от слов человека, утверждающего, что воздух не существует: «Ну и что, я могу прекрасно дышать, и все равно не верю, что воздух существует». Это совершенно нелогичный ответ. Для того чтобы человек дышал, ему необходим воздух, а не вера в то, что воздух существует. Подобным образом, для логического рассуждения необходим Бог, а не просто вера в Него. Конечно, атеист может рассуждать; и может он это делать только потому, что Бог наделил его разумом и дал ему доступ к законам логики -- и в этом-то все и дело. Именно потому, что Бог существует, это рассуждение вообще является возможным. Атеист может приводить доводы и размышлять, но в рамках его собственного мировоззрения он не может объяснить свою способность размышлять.

Атеист также может сказать следующее: «Законы логики представляют собой не более чем условности, созданные самим человеком». Но условности являются (по своему определению) условными. То есть, мы все соглашаемся с ними, и поэтому они работают -- подобно езде на дороге с правосторонним движением. Но если бы законы логики были бы условными, то разные культуры могли бы принимать разные законы логики (подобно езде на дороге с левосторонним движением). Поэтому, в некоторых культурах может, было бы и естественно противоречить себе. В некоторых обществах истина могла бы быть внутренне противоречивой. Разумеется, что она такой бы не была. Если бы законы логики были бы всего лишь условностями, то они не были бы универсальными законами. Разумный спор был бы невозможен, если бы законы логики были условными, потому что в таком случае два оппонента могли бы просто выбрать разные стандарты для аргументирования и рассуждения. Каждое утверждение было бы правильным в соответствии с его собственным произвольным стандартом.

Атеист также может сказать: «Законы логики материальны -- они состоят из электрохимических связей в мозгу человека». Но в таком случае законы логики не являются универсальными; они не выходили бы за пределы человеческого мозга. Другими словами, мы не можем утверждать, что противоречия не могут существовать на Марсе, поскольку на Марсе не существует чьего-либо мозга. Фактически, если бы законы логики были бы всего лишь электрохимическими связями в мозгу, у всех людей они были бы разными, так как связи человеческого мозга неповторимы и не встречаются больше ни в одном другом мозге.

Иногда атеисты пытаются дать более прагматический ответ: «Мы используем законы логики, потому что они работают». К несчастью для атеиста, в этом никто не сомневается. Мы все согласны с тем, что законы логики работают; и работают они потому, что они истинны. Вопрос заключается в том, почему они существуют изначально? Как атеист может объяснить такие абсолютные стандарты размышления, как законы логики? Каким образом могут существовать такие нематериальные понятие, как законы логики, если вся вселенная всего лишь материальна?

Как последнее средство, атеист может отказаться от своего чисто материалистической точки зрения и согласиться с тем, что существуют нематериальные, универсальные законы. Это очень важное признание; в конце концов, если человек согласен признать что нематериальные, универсальные, неизменные понятия могут существовать, то он может подумать над возможностью существования Бога. Но это признание не спасает положение атеиста. Он все равно должен найти оправдание законам логики. Почему они существуют? И где находится точка соприкосновения между материальным физическим миром и нематериальным миром логики? Иначе говоря, почему материальная вселенная вынуждена покоряться нематериальным законам? Атеист не может дать ответы на эти вопросы. Его мировоззрение нельзя оправдать; оно является произвольным, а значит неразумным.

3. Теоретики атеизма

Многие научные деятели и философы немало говорили об атеизме. Их речи были аргументированы и полны смысла, но ничто не убедит религию в том, что она не совсем верно трактует учение о Боге. Приведём в примеры теоретиков атеизма.

· А. Л. Фейербах (1804-1872)

Создатель антропологической философии, один из крупнейших теоретиков, А. Л. Фейербах (1804-1872), он обращается к принципу субъективности, но вместо «трансцендентального субъекта» в основу философии полагает учение о человеке. Если в своей ранней книге «История философии Нового времени» (1833) Фейербах принимает учение Р. Декарта, у которого доказательства бытия Бога связаны с наличием в человеческом мышлении врожденной идеи Бога, то в поздних сочинениях он, используя с некоторыми изменениями те же ходы мысли, приходит к противоположному результату -- к убеждению, что Бог есть всего лишь представление человека, что человек «не может задаваться вопросом, что такое Бог сам по себе». Тем самым он полностью отрицает христианское учение о Боге и Церкви, отвергает авторитет Священного. Писания и Предания. Отрицая существование Бога в Себе, Фейербах не замечает, что на основании той же логики следовало бы и мир толковать всего лишь как человеческое представление.

Он пишет: «Бог есть откровение внутренней сути человека, выражение его «Я»»; это означает, что человек раздваивается, его сущность отчуждается и «объективируется», получает идеальную реальность «Бога» и власть над человеком. «Божественная сущность есть не что иное, как человеческая сущность, освобожденная от границ природы». Именно такое представление имел об атеизме создатель антропологической философии, один из крупнейших теоретиков 19-го века. Кто-то с ним согласиться, а кто-то обратиться к учению других теоретиков.

· Карл Маркс

Другой теоретик атеизма племянник главного раввина в городе Трире К. Маркс (1818-1883). Значение атеизма для учения Маркса чрезвычайно велико. К своей философии диалектического и исторического материализма он приходит через атеизм. Однако атеизм в качестве «критики религии», являясь исходным пунктом всего миросозерцания и учения Маркса, получает свое обоснование через само это учение и только таким образом повышается в своем статусе и становится «научным атеизмом». Знакомство с трудами Фейербаха сыграло важную роль в формировании атеистических воззрений Маркса и его сподвижника Ф. Энгельса. Признавая в целом правильным учение Фейербаха о Боге как проекции человеческих чувств, надежд и страхов и дополняя его теориями «фетишизма» и «олицетворения», Маркс и Энгельс, по мере разработки философско-политического учения, находят ошибки в атеистических воззрениях своего предшественника. Основной недостаток они видят в узости антропологического подхода и поэтому считают необходимым выявить социальные и экономические предпосылки возникновения веры в Бога и религии. В созданной Марксом концепции общественно-экономической формации религия рассматривается в качестве одной из форм общественного сознания, «надстройки», которая определяется «базисом» (или экономическими отношениями) и полностью зависит от изменений в нем. Однако Маркс, который считал, что история, вплоть до коммунизма как ее завершения, характеризуется последовательной сменой общественно-экономических формаций (одного базиса другим), не заметил, что религия, в частности христианство, не исчезает со сменой «старого базиса», как должно было бы произойти согласно его теории. Это упущение пытался исправить Энгельс в работе «Людвиг Фейербах...», дополнивший теорию положением об относительной самостоятельности «надстройки», но тем самым был ограничен главный тезис Маркса об определяющей роли «базиса» и все учение приобрело предположительный характер, потеряло ясность и смысл.

Третий крупнейший представитель атеизма, Ницше, выходец из рода священников, в течение всей жизни вел тяжбу с Богом, завершившуюся тя-желым душевным заболеванием. О важности и нерешенности для Ницше вопроса о Боге говорит тот факт, что написанные в состоянии болезни тексты он подписывает именами «Дионис» или «Распятый».

Ницше - создатель новой разновидности атеизма, мистического. Если Фейербах пытался обосновать свой атеизм с позиции «человека», Маркс - «общества», то для Ницше основной темой становится «культура». Под культурой Ницше понимает целостное историческое образование, тип жизни, в основании которого лежит миф как «высшая ценность». Культура как система ценностей, по Ницше, рождается из мифа, живет верой в миф и умирает со смертью мифа. Уже в ранней работе «Происхождение трагедии из духа музыки», пытаясь найти ключ к пониманию античной культуры, Ницше обращается к анализу греческой религии и мифологии и выделяет два определяющих начала - аполлоновское (красоты, соразмерности, разума) и дионисийское (экстатичности, хаоса, воли к жизни), соответствующие греческим богам - Аполлону и Дионису.

В концепции «нигилизма», разрабатываемой в поздних сочинениях, речь идет о кризисе европейской культуры, истоки которой Ницше непосредственно связывает с христианством и с христианскими представлениями о Боге. Ницше справедливо связывает нигилизм с атеизмом, с утратой веры в Бога, но заблуждается, подобно другим атеистам, полагая, что Бог создается людьми; только этими соображениями можно объяснить слова Ницше «Бог умер» и веру его в преодоление эпохи нигилизма путем «переоценки ценностей», создания нового мифа как основы новой эпохи. Таким мифом становится учение о «сверхчеловеке», и этим «сверхчеловеком», считает Ницше, нужно заполнить образовавшуюся со «смертью Бога» пустоту бытия.

Отношение Ницше к христианству - крайне отрицательное, к Христу - двойственное, образ Христа его одновременно притягивает и отталкивает.

4. Свободомыслие и атеизм в России

В России 18 в. идеи свободомыслия ярко выражали М. В. Ломоносов, И. А. Третьяков и др. Свободомыслием пронизано всё творчество А. Н. Радищева; с позиций свободомыслия выступали и многие декабристы (П. И. Борисов, А. П. Барятинский, И. Д. Якушкин и др.). Со 2-й половины 19 в. принципы свободомыслия в странах Западной Европы и в России защищали и обосновывали крупные учёные-естествоиспытатели.

Теоретический атеизм в России в силу особенностей ее религиозного и исторического пути получает распространение лишь в XIX в. Истоки большинства атеистических учений в России берут свое начало в европейской философии XVIII-XIX вв. Сначала французские просветители и энциклопедисты, затем Прудон, Фейербах и Маркс, последовательно сменяя друг друга, становятся властителями дум оппозиционно настроенной интеллигенции в России, а через нее приобретают известность в самых различных слоях общества. Для нескольких поколений русских революционеров до появления марксизма особое значение в социальных науках имели воззрения Р. Оуэна, Ш. Фурье и Прудона, в философии - антропологическое учение Фейербаха, вульгарный материализм и позитивизм. Основные идеи Фейербаха -- понимание человека из природы и объяснение религии из чувства зависимости человека от мира -- в русской обличительной философской и публицистической литературе воспроизводились в разных вариациях и, как правило, связаны с завуалированной критикой религии, христианской этики и христианских представлений о человеке и его отношении к Богу.

Русская атеистическая литература XIX в. не богата самостоятельными теоретическими и философскими обосно-ваниями атеизма. Оригинальность русского атеизма проявилась в другом:

1) в продумывании до крайних пределов той или иной атеистической концепции, независимо от радикальности следующих из нее выводов и отрицаний;

2) в превращении атеизма в целостное мировоззрение и жизнепонимание, в некую разновидность веры;

3) в немедленном практическом применении «на деле» этой веры.

Возможно, этими обстоятельствами объясняются весьма условные границы между теоретическим и практическим атеизмом в России и почти неизбежная трансформация теоретической позиции в политическую.

История атеизма в России, если иметь в виду его активные формы, тесно переплетена с историей политической борьбы, атеистическая составляющая присутствует во всех политических движениях, поставивших своей целью низвержение монархии; разрушение монархии в 1917 г. и создание безбожного тоталитарного государства -- печальные итоги этой борьбы.

Хотя последовательно продуманная логика атеизма вслед за отрицанием Бога требует отрицания «помазанника Божия», царя, возникновение и распространение атеистических убеждений в России свидетельствует о существовании обратной логики, когда оппозиция власти и отрицание монархии привели к критике Церкви и религии, к утрате веры в Бога и самому настоящему атеизму. Этим путем к атеизму пришли В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев и мн. др.

С начала XIX в. наблюдается постепенно возрастающая роль атеизма в развитии общественно-политических процессов в России. Декабризм, нигилизм и социализм разных оттенков обозначили основные вехи распространения атеизма. В движении декабристов значение атеистических воззрений еще не велико. П. И. Пестель (1793-1826), один из главных теоретиков движения, придерживался деистических взглядов, что нашло отражение и в написанной им «Русской Правде», где сначала говорится о «естественном разуме», а потом о Евангелии. Непосредственное отношение к атеизму имело стихотворение А. П. Барятинского (1798-1844) «О Боге», в котором автор приводит известные по атеистической литературе аргументы и пишет: «При виде зла, покрывающего весь мир, если бы даже Бог существовал,-- нужно было бы Его отвергнуть».

Нигилизм, несмотря на его сложный состав, объединяющий различные антигосударственные течения, родственен атеизму. «Нигилизм это логика без структуры, это наука без догматов, это безусловная покорность опыту и безропотное принятие всех последствий» писал Герцен, -- нельзя не увидеть косвенного признания бездуховности и беспринципности этого движения; основу «веры ниги-листа» составляет борьба с властью, ради которой все средства хороши. По мнению Герцена, история русского нигилизма начиналась с Белинского и Бакунина и была продолжена петрашевцами и нынешним поколением революционеров. На вопрос: «Что же наше поколение завещало новому? -- Герцен отвечал,-- Нигилизм».

М.А. Бакунин (1814-1876), один из родоначальников европейского анархизма, яростный критик религии и церкви, революционер по складу своего ума и характеру, имел о христианстве крайне искаженные представления; освобождение человека от эксплуатации и из-под власти государства он непосредственно увязывал с отрицанием Бога. Используя мнимый аргумент от «свободы», Бакунин в одном из своих писем, опуб-ликованных в качестве самостоятельного трактата, писал: «Если Бог существует, то человек -- раб; но человек может и должен быть свободным; тогда Бог не существует». Еще мрачнее звучит его следующий афоризм: «Вольтер сказал: Если б не было Бога, его следовало бы придумать. А я... говорю, что если бы Бог существовал, то было бы необходимо Его уничтожить»

В.Г. Белинский (1811-1848), литературный критик и публицист, в своих религиозных и философских воззрениях прошел сложный путь от примирения с действительностью до неприятия ее и атеизму; в известном письме к Н. В. Гоголю от 3 июля 1847 г. он обличает русское духовенство и православную церковь, утверждая, что «она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма», считает, что русские -- «глубоко атеистический» народ, что России не нужны ни проповеди, ни молитвы.

Н.Г. Чернышевский (1828-1889), родившийся в семье священника, какое-то время сочетал искреннюю веру в Бога с любовью к сочинениям Фурье и Оуэна; затем увлекся чтением Фейербаха, из которого «знал наизусть» целые страницы. Автор большого количества социально-политических и экономических работ, Чернышевский, не оставил специальных сочинений, посвященных обоснованию атеизма, о его атеизме можно судить на основании его общей материалистической концепции природы, учения о человеке и обществе, в которых отсутствует какое либо упоминание Бога, а сами теории свидетельствуют о том, что согласно убеждениям Чернышевского, нет никакой иной реальности, кроме существующего во времени мира.

Отрицание Православия и борьба с Церковью приобретают программный характер в русском марксизме. Несмотря на некоторые (временные) тактические уступки верующим, с начала распространения марксизма в России становится очевидной принципиальная несовместимость марксистской идеологии и религиозной веры. С позиций «воинствующего атеизма» написаны статьи русского марксистов Г. В. Плеханова (1856-1918) и др. В особенности велика роль Ленина (1870-1924), теоретика атеизма и ор-ганизатора массовых преследований и арестов духовенства, священников и мирян Русской Православной Церкви.

Заключение

Несомненно, атеизм не является разумным мировоззрением. Он опровергает сам себя, потому что атеист сначала должен допустить противоположное от того, что он пытается доказать, чтобы вообще иметь возможность что-либо доказать. Как сказал об этом Доктор Корнелиус Вантил: «Атеизм предполагает теизм». Законы логики требуют существования Бога -- и не какого-то там бога, а Христианского Бога. Только Бог Библии может быть основой разумения (Притчи 1:7; Колоссянам 2:3).

Поскольку Бог Писания является нематериальным, суверенным, и находится вне времени, вполне разумно, что законы логики являются нематериальными, универсальными и неизменными. Поскольку Бог явил Себя людям, мы можем знать и применять логику. Поскольку Бог сотворил вселенную и поскольку Бог сотворил наш разум, вполне разумно то, что наш разум наделен способностью исследовать и понимать вселенную. А если мозг - это всего лишь результат бессмысленных эволюционных процессов, который сумел каким-то образом выжить в прошлом, почему мы должны доверять его выводам? Если вселенная и наши умы - это просто результат работы времени и случая, как утверждают атеисты, почему мы должны ожидать, что наш разум сможет постичь вселенную? И каким образом человеческий разум может осмыслить науку и технологию?

Разумное мышление, наука и технология занимают важное место в Христианском мировоззрении. Христианин имеет все основания для этих понятий, а атеист нет. Это не означает, что мы можем говорить, что атеисты не могут быть разумными относительно некоторых вещей. Они могут потому, что они тоже сотворены по образу Божьему и также имеют доступ к Божьим законам логики. Но атеисты не имеют разумной основы для разумности в рамках своего собственного мировоззрения. Подобным образом, атеисты могут быть нравственными, но они не имеют основания для нравственности в соответствии с тем, во что они верят. Атеист похож на ходячий комок противоречий. Он рассуждает о науке и занимается наукой, и, несмотря на это он отрицает самого Бога, который дал возможность рассуждать и заниматься наукой. С другой стороны, Христианское мировоззрение является логичным и осмысливает человеческое мышление и опыт.

Список литературы

1. Вязовский А. // История атеизма и свободомыслия

2. Гажуризина З.А. // Идеи свободомыслия в истории культуры М.1987г.

3. Гинзбург В. // У религии -- судьба астрологии

4. Константинова В.Н. // История свободомыслия // Владимир 1993г.

5. Крайнев А. М. // Итак, атеизм -- это…

6. Кудрявцев В. В. // Лекции по религии и свободомыслию

7. Куликов А. // Научный Атеизм

8. Писмажк И. Г. // Религия в истории и культуре //.Москва1998г.

9. Фридрих Ницше, Зигмунд Фрейд, Эрих Фромм, Альбер Камю, Жан-Поль Сартр // Сумерки Богов

10. Фурс В. Н. Атеизм // История философии. Энциклопедия. Минск, 2002,

11. Харрис C. // Что такое атеизм»

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Свободомыслие. Зарождение атеизма. Древнегреческое свободомыслие и атеизм. Атеизм и свободомыслие средних веков, эпохи Возрождения. Эпоха просвещения. Теоретики атеизма. Фейербах, Ницше. Свободомыслие и атеизм в России, в СССР и постсоветской России.

реферат , добавлен 09.02.2009


Идейный конфликт между религиозным духом, в различных исторических формах его проявления, и светским духом. Свободомыслие, зарождение и развитие атеизма. Древнегреческое свободомыслие и атеизм. Ницше и мистический атеизм. Атеизм советского государства.

реферат , добавлен 05.02.2009


Понятие атеизма как исторически разнообразных форм отрицания религиозных представлений. Характерные черты атеистического мировоззрения. Идея религии как иллюзорного сознания в основе современного атеизма. Классификация форм атеизма, его география.

реферат , добавлен 27.10.2016


Атеизм есть отрицание существования личного Бога. Так как с понятием Бога имеют дело религия и философия, то термин "атеизм" применяется и в той, и в другой. Типы атеизма. Термин "атеизм" имеет, как минимум, два основных значения - антитеизм и внетеизм.

реферат , добавлен 22.03.2008


Что такое теология? Соотношение религиоведения и теологии. Научный атеизм. Соотношение религиоведения и научного атеизма. Структура религиоведения. Свобода вероисповедания граждан России. Свобода атеизма граждан России.

контрольная работа , добавлен 22.02.2007


Роль науки в развитии свободомыслия. Антиклерикализм представителей эпохи Возрождения, свободомыслие в литературе и искусстве. Мыслители Возрождения о причинах возникновения и эволюции религии (Н. Макиавелли). Критика схоластики в эпоху Возрождения.

контрольная работа , добавлен 12.01.2013


Поиск смысла жизни; изучение проблемы религии и атеизма. Рассмотрение специфических черт основных христианских конфессий: католицизма, протестантизма и православия. Главные вероучительные различия между христианством, буддизмом, индуизмом и исламом.

реферат , добавлен 26.01.2013


Типы атеизма, его формирование в духовной жизни страны. Определение степени последовательности атеистических взглядов. Иудаизм, христианство, ислам как наиболее известные теистические системы. Путь от антитеизма к внетеизму. Анализ принципа инфинитизма.

реферат , добавлен 12.12.2012


Атеизм: понятие, виды, современное состояние. Причины возникновения религий. Сущность понятия "космополитизм". Христианство как одна из самых развитых религиозных систем мира. Ислам: священная книга, принцип исповедания. Буддизм: понятие, происхождение.

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) - метафизическая и философская концепция, подразумевающая отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, Бога , богов, духов, других нематериальных существ, или отсутствие веры в их существование.

Символ атеизма - атом без ядра, в некоторых вариантах - с разомкнутой или искажённой орбитой одного из электронов. Иногда место ядра занимает буква А.

Некоторые религиозные направления характеризуются как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.

Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Хотя многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как гуманизм и натурализм, не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.

Уверенность в несуществовании Бога, или же отсутствие веры в Бога, являются внутренней убежденностью человека, не основанной на каких-либо исследованных естественно-научных фактах. Следовательно, популярное выражение "научный атеизм" (отрицание Бога на основании данных науки) - это оксюморон .

Религиозность атеистического мировоззрения

Приверженцы атеистического мировоззрения нередко отрицают свою религиозность, что справедливо лишь отчасти.

Так, возможно, что человек действительно не придерживается никакой религии, сам для себя решил, что "Бога нет", или просто не задумывается над вопросом Его бытия. Однако в таком случае нельзя говорить о научном подходе.

Наука представляет собой систему развивающихся знаний, распределённых по множеству отдельных разделов (виды наук) с разными предметами исследований и достигаемых посредством разных рациональных методик познания .

Атеистическое мировоззрение признаёт только одну форму познания – научную. Это называется сциентизмом (сайентизмом). Такое мировоззрение очень ограниченно и имеет довольно мало сторонников: большинство признаёт и другие формы познания: философскую, религиозную, эстетическую, этическую, интуитивную, обыденную… Более того, выражение "научное мировоззрение" абсурдно, ибо мир в целом не является предметом одного лишь научного исследования, и мировоззренческие вопросы наукой решаться не могут, они просто выходят за рамки научного анализа.

Существует точка зрения, что причины полного неверия (которые не позволяют человеку уверовать в Бога) имеют не рациональную, а психологическую основу, возможно, даже неосознаваемую приверженцем атеизма. Мировоззрение человека формируется под влиянием многих факторов: характера человека, его воспитания, условий жизни и места в обществе, кругозора. Мировоззрение – это ряд предпосылок, формулирующих наше отношение к окружающему нас миру и к нам самим. Таким образом в основе мировоззрения - личное восприятие человеком действительности, не всегда соответствующее реальному положению вещей.

Подлинная наука – это факты, а не мировоззрение. При этом безусловно, что мировоззрение влияет на интерпретацию фактов человеком и соответствующего представления об общей картине мира. Зачастую атеисты пытаются отождествлять науку (особенно естествознание) с атеистическим мировоззрением. Но мировоззрение, основанное на личном опыте человека, не может быть научным.